Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx soud xxxx správní xxxxx, x kterého xxxxxxx (xxxxxxx) uplatnil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx, xxxx xx však bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx žalobce (žadatel) xxxx xxxxxxx domáhá, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxx, xx příslušný xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xx něm, xxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x teprve xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout xx, či xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx orgán xxxxxxx moci má xxxxxxxx xxx meritorně xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx ředitelem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 a Městským xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.12.2018 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Ředitel Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) tomuto senátu xxxxxxxxxx spor x xxxxxxxx podle §1 xxxx. 1 xxxx. x) téhož zákona, xxxxx vznikl xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 7 x Městským xxxxxx v Praze xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx uplatněné xxxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) (xxxx jen „zákon x. 82/1998 Xx.“).
X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xx xxx 27.12.2010 a 27.6.2013, xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Jihočeského xxxxx, xx Z. X. domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx do 150 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2007 až 2010, jakož x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx zdrojů Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím zamítnuta. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2007 xx 2009 xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx předcházející xxxxxxxxxx xx dne 24.11.2011, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2013, xx. 10 A 14/2012-65, xxxxxxx x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2014, xx. 10 A 145/2013-55, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.9.2013 zrušeno xxx xxxx řízení a xxx xx byla xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.8.2014, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. znovu xxxxxxx. Obě prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx částečně xxxxxxx x X. X. za xxxxxx xxx 2008 xx 2010 xxxxxxx xxxxx xx poměrnou část xxxxxxxxxx základního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx I. a XX.); xxxxxxx ad XXX. xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x částek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx X. x XX. X xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. 10 X 142/2014-41, xxx vady xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx bylo rozhodnutím xxxxxxxx pro řízení xxxxxxxx zdrojů Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2010, xxxxxxxx Z. X. xxxxxxxx xx xxxx 247 872 Xx, do něhož xxxxxx xxxxxxxx (později xxxxxxxx) xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 150 xxxxx. Jmenovaný proto xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx však xxx xxxxxxxx xxx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx povolení xxxxxx. X. X. xxx xxxxx cestou xxxxx xxxxxxxx nárokovaný rozdíl xx odchodném ve xxxx 16 992 Xx (xxx xxxx xxxxxx xx mělo xxxxxxx odchodné ve xxxx 264 864 Xx.).
Xxx 8.2.2015 xxxxxxxx X. X. u Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xx výši 16 992 Xx (nedoplatek xx odchodném) x xxxxxxxxxxx xxxx (350 000 Kč); xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přesčas, xxxxxxx x těchto řízeních x blíže nekonkretizovaným xxxxxxxxxx státu, ke xxxxxxx mělo v xxxx souvislosti dojít, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nárok xx výši 369 992 Xx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 366 992 Xx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zabývat x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx krajského ředitelství xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx zákona x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 361/2003 Xx.“), x xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Krajského ředitelství xxxxxxx Jihočeského kraje xxxx x postoupením xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx; xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx znovu postoupil Xxxxxxxxxxxx vnitra.
Po tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Z. R. (xxxx xxxx „xxxxxxx“) xxx 10.8.2015 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7, xx. věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Ministerstva xxxxxx. Xxxxxxx xx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x řízením x xxxx žádostech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za období xxx 2007 až 2010. Upozornil, že xx xxxxxxx chybného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx nárok xxx xxx uspokojen xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx částečně. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2010 (viz xxx [4] výše), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx tohoto řízení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx; xxxxxxx xxx xxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žádostech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx xx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx 16 992 Kč. Obdobná xxxx xx xxx xxxxxxx i při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku (xxxxxx x jeho xxxxxxxx však dosud xxxxxx xxxxxxxx). Bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náhradu „xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx vzniklo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyplatit xxxxxxxxxxxx úrok z xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 usnesením xx xxx 4.1.2017, xx. 10 X 337/2015-33, xxxxxx zastavil (xxxxx X.) a xxxxxxx, xx žádný x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.) x xxx, xx xx právní xxxx xxxxxx usnesení xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje (xxxxx XXX). V odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2001, sp. xx. 21 Xxx 1010/2000, x xx xxx 9.1.2013, sp. xx. 30 Cdo 2470/2012, x uvedl, xx x xxxxx xxxxxx (xxxxxxx) moci xxxxx xxx, kde stát xxxxxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx účastník, rovný x xxxxxxxxx ostatními. X xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, je dána xxxx pracovněprávní xxxxxxxxxxx; xx platí xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud tedy xxxx žalobcem uplatněné xxxxxx původ x xxxxxxxx povinností státu xxxx zaměstnavatele, xxxxx xx strany státu x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx státu při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xx základě uvedeného xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx, která xxxxxxx xx služebním xxxxxxx, není xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudního řízení (§7 x. x. x.). Xxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. s. x. xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení Krajskému xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx příslušným) x xxx, xx xx xxxx proběhnout xxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx žalobce.
Žalobce s xxxxxxxx závěrem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 dne 4.1.2017, xxxxxxxx. X xxx mimo xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx a nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.6.2017, xx. 51 Xx 103/2017-62, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 7 potvrdil (xxxxx X.), neboť xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx podle §7 xxxx. 1 x. x. x., xxx podle §7 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxx uvedené xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2019, xx. 30 Cdo 2900/2018-102, xxxxxxxx xxx nedostatky xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xx náhradu tvrzené xxxx popírá. X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obezřetnost xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx vydaným podle xxxxxx x. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů, xxxxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx premisách. Navrhovatel xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. 30 Cdo 2470/2012-73, xx přiléhavý, xxxxx x něm byla, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx údajná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx těhotenství, xx xxxxx mělo xxxxx x roce 2006, xxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx zákona. Přitom xxxxxx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doznala xxxxxxxxxxx změn, neboť xxxxx x. 186/1992 Xx., v tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce (xxx §155 zákona č. 186/1992 Sb.). Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx de facto x rámci zaměstnaneckého xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze souhlasit x názorem, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx škody způsobené xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xxx rozhodování podle xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Obvodního soudu x Xxxxx 7 xxxxx xxxxxxxxxxxx nezohledňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nekoresponduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xxx 79/2011-62 ze xxx 21.9.2011, xx. 4 Xxx 153/2011-75 xx xxx 30.4.2012 xxxx xx. 3 Xxx 133/2012-19 ze xxx 27.11.2013), x xxx vyplývá, xx x xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx funkcionáři vykonávají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx služebními xxxxxxxxxxx, xxxx správními xxxxxx, nemají xxxxx xxxxxxxxx. Služební xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vykonavatele státní xxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx potlačením xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nadřízenosti xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx příslušní vést x příslušníky xxxx xxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedou s xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx rozhodují x xxxx x xxxxxx xx xxxx deliktní xxxxxxx.
Xxxxx xxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx) xx řízením správním, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx si xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx založen xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx odpovědnost xx škodu vzniklou xx služebněprávních xxxxxx, xxxxx odpovědnost za xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx správním xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx škodu xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jedná xx x xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx škod xxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx vedeného správního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx charakterizovány xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx), nemá xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx úpravě, xxx v ustálené xxxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, jež xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Jelikož je xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx, xx xx věci xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, případně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., zcela xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx dikce §98 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů. Ačkoli xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxx obecná xxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx pro xxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody a xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, je zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx x §98 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxx komplexně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, tj. zákonem x. 82/1998 Sb. Xxxxxx xxxxxxxx zákon, xxxxxxx kogentní právní xxxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxx, xx není výslovně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.
X této souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2013, čj. 3 Xxx 4/2013-37, x xx xxx 31.7.2014, xx. 6 As 102/2014-39, x xxxxx xx xxxxxx, že x případě xxxxxx xxxxxxx, kdy v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx možné (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek) xxxxxxxx x jiném titulu xxxxxx xxxxxxx, x xx postupem xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxxxx x xx soukromoprávní xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xx xxxxxx z citovaných xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx služební xxxxxxxxxx vystupuje jako xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx upozornil xx možné krácení xxxx xxxxxxxx (příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx by xxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tomu, xxxx-xx xx řešeny xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx by totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, v němž xxxx xxxxx toliko xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit a xxx xxxxxx služebnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak, xxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx náhrady xxxxx x xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx autoritativní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx případech xxxx xx jakési „xxxxxxxx“, x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx postavení x xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxx xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx podat žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x řízení, xxxxx xx nebylo považováno xx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx měli xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx řízení xx xxxxxx služebního xxxxxx; mohlo xx xxxxx x x xxxx, xx xx x xxxxxxx škody xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx má navrhovatel xx xx, xx xxxxxxxxxx žádostí o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx věcech služebního xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7. X tomu xxxxx, xx zákon č. 82/1998 Sb. x §6 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednají xxxxxx státu ministerstva x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx z xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx x zákoně č. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx označen xxxx. X daném xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, xxx vyzval xxxxxxx x odstranění vad xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[20] X xxxx, xx xxxx uvedeno výše x xxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx rozhodujících x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X podané žaloby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nároky xxxxxxx uplatňuje a x xxxx výši. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jeví, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxx žalobce (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx při xxxxxxx odchodného xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx doplatku xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (16 992 Xx). Zbytek žalované xxxxxx (350 000 Xx) je xxx xxxxxxxx další strukturace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx služebního xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx, kde se xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx postupu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tím xxxxxxxxx, dále se xxxxxx odškodnění „nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx“ v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx za obohacení xxxxx, které xx xxxxxxx nevyplacením xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx výši (to xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x prodlení x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8. 2. 2015, adresovaného Ministerstvu xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx mu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx soud pro Xxxxx 7 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx bližší xxxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx nároky se xxxxxxxx xx služebního xxxxxx žalobce x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x režimu xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx závěr xxxxxxxxx, xxxxxxx dodal, xx xxxxxxx se xxxxxx jednak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx část xxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx službu, xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (zákon č. 361/2003 Xx.).
[22] Xxxxx xxxxxx soudů v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx, xx xxxx uvedeno xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xx existence xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx (xxx xxxx) a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tak xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dopadat. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxx xxxx) a xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu x postoupení xxxx x xxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxx funkcionáři, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu odmítá) xxxxxxxxxxxxx určit, který xxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx řízení x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx).
[23] Xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx uplatněné nároky xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale tak, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x vyjasnění, xx xx xxx předmětem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxx nárok xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx). Teprve poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jaké nároky (x x xxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x existenci xx xxxxxxx pravomoci xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx nikterak nepředjímá. Xxxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kompetenčního xxxxx ve věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx alespoň xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xx povede xxxxxx xx xxxx, než xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. závazné xxx xxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 písm. x) x. x. x.] x xxxxx. Bude xxxx na Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, xxx vyzval xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxx opětovně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 odst. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního senátu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 7 ze xxx 4.1.2017, xx. 10 X 337/2015-33, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 7.6.2017, čj. 51 Xx 103/2017-62, xxxxx xxxxxxxxx těchto rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, x xxxx byly xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zavázány v xxxxxxxxxx odstavci.