Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx žalobce (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, čeho xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx následném xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnout, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx sporů). Xxxx xx xxx, aby xxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx skutečně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx, či xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxxx xxx meritorně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx ředitelem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 7 x Městským xxxxxx v Xxxxx x xxxxxxx účastníky xxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx doručeným xxx 6.12.2018 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxxxxx Ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxx“) tomuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxxx vznikl xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 a Městským xxxxxx x Praze xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. R. xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) (xxxx xxx „zákon x. 82/1998 Sb.“).
Z xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu a xxxxxxxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xx xxx 27.12.2010 x 27.6.2013, xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx xxxxx, se X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxxx přesčas, xxxxx xx byla x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx do 150 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2007 až 2010, jakož i xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx zdrojů Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Jihočeského xxxxx xxx vnější xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Krajského ředitelství xxxxxxx Jihočeského xxxxx xx xxx 25.9.2013 xxxx odvolání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žádosti xxxxxxxx xx let 2007 xx 2009 xxx již x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 24.11.2011, xxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2013, xx. 10 A 14/2012-65, xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 15.4.2014, xx. 10 A 145/2013-55, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.9.2013 zrušeno xxx xxxx xxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx vydal následně xxxxxxxxxx xx dne 15.8.2014, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx odvolání X. R. xxxxx xxxxxxx. Xxx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x X. X. xx období xxx 2008 xx 2010 xxxxxxx nárok xx poměrnou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platového xxxxxx, osobního xxxxxxxxx x zvláštního příplatku (xxxxxx X. a XX.); xxxxxxx xx XXX. xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx přiznaných xx xxxxxxxx I. x II. X xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. 10 X 142/2014-41, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx byla vrácena x xxxxxxx řízení.
Již xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx zdrojů Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2010, xxxxxxxx Z. X. odchodné xx xxxx 247 872 Xx, do xxxxx xxxxxx zahrnuta (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službu xx xxxxxxx 150 xxxxx. Jmenovaný xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx. X. X. xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxxxx ve xxxx 16 992 Xx (dle xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odchodné ve xxxx 264 864 Xx.).
Xxx 8.2.2015 xxxxxxxx X. X. x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx výši 16 992 Kč (xxxxxxxxxx xx odchodném) a xxxxxxxxxxx xxxx (350 000 Kč); ta xx měla být xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu, ke xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušenství xx xxxxxxxx vyplacený příjem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxx 369 992 Kč (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xx xxx x ohledem xx xxxx uvedené x xxxxxx 366 992 Xx). Xxxxxxxxxxxx vnitra xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx by měl xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x. 361/2003 Sb.“), x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxx x postoupením xxxxxx nesouhlasil x xxxxx vrátil x xxxxxxxx Ministerstvu vnitra; xx mu jej xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx policejní funkcionář xxx xxxxx postoupil Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnění nároku xxxxx Z. R. (xxxx xxxx „xxxxxxx“) xxx 10.8.2015 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, xx. xxxxx x xxxxxx příslušnému xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Ministerstva vnitra. Xxxxxxx se, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, domáhal xxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Ta xx xxxx vzniknout xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx služebního příjmu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 2007 xx 2010. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx x této věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xx několika xxxxxx x xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x této souvislosti xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxx nebyla doposud xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx také xxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2010 (xxx xxx [4] xxxx), xxxxx nereflektovalo xxxxxxx xxxxxxxxx náhradu za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx žádost x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx uplynutí zákonné xxxxx; xxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xx odvíjejících xxxxxx xxxxxxx xx odchodném x částce 16 992 Kč. Obdobná xxxx xx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxx xxxx nárokoval xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nevyplacených xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx případech xxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx, měla by xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. 10 X 337/2015-33, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.) x tím, xx po právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XXX). X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.2.2001, sp. xx. 21 Xxx 1010/2000, x xx dne 9.1.2013, sp. xx. 30 Xxx 2470/2012, x uvedl, xx x xxxxx státní (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx dána xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx platí přiměřeně x xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnavatele, xxxxx xx strany xxxxx x xxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx x xxxxxxx xx o odpovědnostní xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx svrchované veřejné xxxx, na xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obvodní soud xxx Prahu 7 xx základě uvedeného xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§7 s. ř. x.). Proto řízení xxxxx §104 odst. 1 o. x. x. pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastavil x xxx postoupil x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (který je xxxxx xxxx názoru xxxxxxx pro vyřízení xxxx xxxxxxxxxx) x xxx, že xx xxxx proběhnout řízení xx xxxxxx služebního xxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 7 nesouhlasil x xxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx 4.1.2017, odvolání. V xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx újma xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměrem xxxx takovým, xxx x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem v xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.6.2017, xx. 51 Xx 103/2017-62, xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 potvrdil (xxxxx X.), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxxxxx ze služebního xxxxxx xxxxxxx x xxxx tedy povahu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xxxxx doplatku xxxxxxxxxx xxxxxx xx přesčasovou xxxxxx x části xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx x dané xxxx dána xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx §7 xxxx. 3 o. x. ř.
Shora xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2019, čj. 30 Cdo 2900/2018-102, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x vydání rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obezřetnost xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx zákonem x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zákony xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx premisách. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.1.2013, čj. 30 Cdo 2470/2012-73, xx xxxxxxxxx, xxxxx x něm byla, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxx údajná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx těhotenství, xx xxxxx mělo xxxxx x roce 2006, xxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx úprava posuzování xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doznala xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní úpravu xxxxxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxx §155 xxxxxx x. 186/1992 Sb.). Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx podle služebního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x úvahu. Xxxxx xxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxxx posuzování diskriminace xxxxxxx de facto x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a příslušníka, x xxxx xx xxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Zároveň xxxxxxxxxxx xxxxx Obvodního soudu x Xxxxx 7 xxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nekoresponduje s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xxx 79/2011-62 xx xxx 21.9.2011, xx. 4 Xxx 153/2011-75 xx xxx 30.4.2012 xxxx xx. 3 Xxx 133/2012-19 ze xxx 27.11.2013), x xxx xxxxxxx, že x otázkách týkajících xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravomoc; řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx řízením xxxxxxxx, xx kterém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx funkcionáři xxx rozhodují xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx vykonavatele xxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx vést x příslušníky xxxx xxxx xxx řízení x jednání vykazujícím xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x tomuto xxxxxx nemůže být xxxxxxxxxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx dané xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx řízení xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx řízení xx věcech kázeňských) xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx správním orgánem, xx. xxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx, xxx si xxxxx xxxxxxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 vnitřně xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vydal xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx při výkonu xxxxxx správy, xxxxx xx xxxx svěřena xxxxxxx, x dále xx xxxxx způsobenou x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx o xxxxx, xx xx řešení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xx xxxxxx služebního xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků (xxxxx xx jedné xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx v ustálené xxxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx xxxx odpovídá xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx zřejmé, xx xx věci xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx dikce §98 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx vztahuje xxxxxx na škodu xxxxxxxxxx příslušníkovi x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů. Xxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx sboru, xx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx není zcela xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady, při xxxxxxx xx uplatní, x xxxx xx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx domáhá xxxxxxx škody a xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx vzniknout x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx, xx tvrzenou škodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx upravené x §98 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona, xx-xx xxxx xxxxxx komplexně xxxxxxxx samostatným právním xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx kogentní xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx a přiznávání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.
X této souvislosti xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2013, xx. 3 Xxx 4/2013-37, x xx xxx 31.7.2014, xx. 6 As 102/2014-39, x nichž xx podává, xx x případě řešení xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újma, xx bylo xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx., dopadajícím i xx xxxxxxxxxxxxxx aspekt xxxx, xxxxx x xxxxxx veřejnoprávního nároku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxx xx jakkoli xxxxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxx není x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxx-xx xx řešeny xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podléhala xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx služebnímu xxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx náhradu škody xxxxxxx xxx, xxx xx ji služební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx x tomu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx náhrady škody x režimu xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xx xxxxxx nežádoucí, xxx xxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v některých xxxxxxxxx pohlíženo xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx autoritativní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x jiných případech xxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx“, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx postavení x xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx služebního xxxxxx; xxxx xx pak xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx by bylo xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx objektivně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx způsobili xxxxxxxxxx xx nemateriální xxxxx příslušníkům, x xxxxx vedli řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx x x xxxx, xx by x náhradě xxxxx xxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxxxxx podřízený xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx má xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx nezákonným rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx věcech služebního xxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Podle xxxxxxxxxxxx je tudíž xxxxxxxxxx rozhodnout xx xxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7. X xxxx xxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Xx. x §6 xxxx. 1 xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednají xxxxxx státu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx XX ovšem x zákoně x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx ministerstev a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán státní xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jménem státu Xxxxxxxxxxxx vnitra.
Zvláštní senát xxxxxxx, že v xxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7, xxx vyzval žalobce x odstranění xxx xxxx žaloby x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[20] X toho, co xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx senát za xxxxx xxxxxx, že xxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxx x projednání x rozhodnutí návrhu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jaké nároky xxxxxxx uplatňuje x x xxxx xxxx. Xx stávající xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx uplatněného xxxxxx je rozdíl xx výši vyplaceného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx které by xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx, xxx xx se xxx xxxxxxx odchodného vycházelo x x xxxxxxx xxxxxxxxxx doplatku xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (16 992 Xx). Zbytek xxxxxxxx xxxxxx (350 000 Xx) xx xxx xxxxxxxx další strukturace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx služebního xxxxxx xx přesčasovou xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhá „xxxxxxxx“ xxxxxx postupu, včetně xxxxxxxxxxx újmy tím xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx „nemajetkové xxxx související x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem“ x xxxxxx o výsluhovém xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odchodného x výsluhy x xxxx výši (xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídajícího xxxxx x xxxxxxxx x těchto xxxxxx). Xxxxxx upřesnění nejasně xxxxxxxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx ze xxx 8. 2. 2015, xxxxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x textu xxxxxx odkazoval. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároků nevyplývá xxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxxxx doplnil, xx xxxx xx vznikla x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx úředním postupem.
[21] Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 žalobce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevyzval a xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx služebního xxxxxx žalobce a xxxxx tedy o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Odvolací xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx dodal, xx žalobce xx xxxxxx xxxxxx náhrady xx nevyplacenou část xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx náhrady za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (zákon č. 361/2003 Xx.).
[22] Xxxxx xxxxxx soudů v xxxxxxxxx soudním řízení xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx xxxx uvedeno xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru neodvíjejí (xxx xxxx) a xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxx xx xx evidentně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx obvodní soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, jaké xxxxxxx xxxxxx žalobce v xxxxxx xxxxxxxxx (a x xxxx konkrétní xxxx) a xxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x postoupení věci x vyřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx nemůže (xxx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx určit, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx nárocích xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxx rozsahu).
[23] Xxxxx X. tohoto xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, ale xxx, xx xx doby xxxxxxxxxx vad žaloby x xxxxxxxxx, xx xx být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx orgán, u xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jaké nároky (x x jaké xxxxxxxxx xxxx) žalobce xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx kvalifikovaný xxxxx x existenci xx xxxxxxx pravomoci soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tedy z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx danou věc xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nikterak nepředjímá. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx svým usnesením xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx některé xx xxxxx kompetenčního xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx takový xxxxxx x dané věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, před xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx pravomocné rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. závazné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx spor xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. a) x. x. s.] x xxxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x poté xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx senát xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx XX. tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jak xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xx xxx 4.1.2017, čj. 10 X 337/2015-33, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.6.2017, čj. 51 Xx 103/2017-62, neboť xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx postupu, x xxxx xxxx soudy x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.