Xxxxxx věta
Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxxxx xxxx („kasačně“) xxxxx právním názorem xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxx vydaném xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Závaznost x xxxxxxxxx xxxx xx překonána xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxx x překonání xxxxxxxxx xxxx vlastním xxxxxxxxxx xxxxxxx v téže xxxx xxx, že xxx předloží rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 2315/2011 Xx. XXX, x. 3059/2014 Sb. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 88/2006 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 670/05), x. 142/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 643/06), x. 41/2016 Xx. XX (xx. xx. I. XX 2866/15).
Xxx: Xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx xx dne 13.3.2013. Xxx xxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (podle xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xx. xxxxxx xx 31.12.2017; nyní jde x §149 xxxx. 6) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy ze xxx 29.6.2012 xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx střešní rovině xxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 13.2.2014 odmítl. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Sb. XXX (xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX“), xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojit. Xxxxxxx soud proto xxxxxx shledal nepřípustnou xxxxx §70 xxxx. x) x §68 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2014 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 23.5.2014, čj. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x odlišnou xxxxxxx xx xx, xxxxxx posuzoval rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xx věci ve xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxx správní xxxx měl xxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx být aplikována xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. považuje rozhodnutí x zrušení xxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxxx) x přezkumném xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, čj. 7 X 86/2011-42, x. 2955/2014 Xx. XXX, rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2013, xx. 7 As 109/2012-23, x xx xxx 27.3.2014, xx. 4 Xxx 7/2013-25, x. 3046/2014 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx připadá x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nezákonnost x xxx šetření xxxx nabytých x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx determinované rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účinně xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu, xxxxxx xx v xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx, nebo mění xxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx II.
Městský soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx (s xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX; xxxx xxx „Kasační xxxxxxxxx“) být xxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx. 4 As 42/2014-69, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx x mezidobí xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xx dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-123 (xxxx xxx „Office Xxxx Xxxxxxxx“), a Xxxxxxxx xxxxxx nálezem xx xxx 14.3.2016, sp. xx. X. ÚS 2866/15, č. 41/2016 Xx. XX (dále xxx „xxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx názor xxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 5 správního xxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek je xxxxxxxxxxxxxx řízením, x xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvážit x požadavek na xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v dobré xxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétním případě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatele, a xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. X xxxx podle stěžovatele xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska nabyl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx jím navržený xxxxx je z xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxx přípustný x při splnění xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx povolen.
Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xx. 4 As 42/2014-69, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, označil xx xxxxx jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Šantovka, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx původním xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž jej xxx opustil x xxxxxxxx xx dne 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx“).
Xxxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury.
Rozšířený xxxxx xxxxxxx sjednotil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx xxxxxxxx (závazných) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 usnesením xx xxx 21.10.2008, čj. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska X“). X soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x roku 2004, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. V xxx xx xxxx přihlásil x názoru uvedenému xx svých mnoha xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 29), xx druhou stranu xxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx volba „kdy x xxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávat (xxx 27).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69), xx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx), xxxxxx xx xxx §149 xxxx. 5 x §156 xxxx. 2 správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx, xx ještě xxxx xxxxxxx rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem x 20.3.2013, čj. 6 Xx 64/2012-21, xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x rozsudkem xx. 4 As 42/2014-69, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx odvolacího řízení xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Změna a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx) xxxx závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX. Xx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, které nelze xxxxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx obsahového, xxx x xxxxxxxx formálního.
Desátý xxxxx v rozsudku xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci Office Xxxx Šantovka. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx senát xx xxxxxx, pokud xxx xx to, xx xxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxx a potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx jinak xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx desátého xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Závazná stanoviska XX xxx xxxxxxx, xx ze soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx závazná xxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx x rozsudku Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx potřebu zkoumat xxxxxxxxxx vyloučení takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxx věci xxxxxxxxx xx. 6 Xx 277/2016-40, x němž xx xxxxxxxxx x xxxxxx vyslovenému v xxxxxxxx x nálezu xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxx.
Xxxxxx xxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 písm. x) x. ř. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx ruší závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném rozsudku xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx, xxxxx xx smyslu §82 s. x. x.), xx rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. Tento xxxxx postupujícího xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 27.7.2016, čj. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxx případ, xx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Office Park Xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxx věci xxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x že xxx lze xxxxxxxx xxx výjimečně, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx). X nyní xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxx x otázce, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69.
X xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. s. x. x., xx xx xxxxxx rozsudku xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx však x xxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřen xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx neshledal porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx mu nelze „x ústavního xxxxxxxx xxx xxxxxxxx“. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx neústavním. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx být xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. s., anebo x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x., je xxxxx xxx výkladu „xxxxxxxxxxxx“ práva, k xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxxxx senát xx xxxxx zabýval možností xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx striktně vzato x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx názoru, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX xxx, xxx xxx učinil desátý xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx závazně xxxxxxxxx xxxxx desátého xxxxxx vyslovený x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxx x rozsudku čj. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x napadeném usnesení. X xxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xx. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx konzistentně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx by xxxxxxx xxxxx byl blíže xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx zastává. Xxx x nimi xxxxxxxxxxx, xxx je na xxxxxxxxxx senátu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx jeho xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx dána, x věc xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
V. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx by xxxx xxxx, mohl by xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxx xxx následovat.
[24] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. „[x]xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[25] Xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaujal právní xxxxx xxxxxxx od xxxx, xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx senátu ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx.
[26] Čtvrtý xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (v xxxxxxxxx xxxxx odst. 5) xxxxxxxxx xxxx, xxxx se ruší xxxxxxx stanovisko ve xxxxxx §149 správního xxxx, xx být xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.), xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx základě zásahové xxxxxx (§82 x xxxx. s. ř. x.),
[27] Xxxx názor xxxx vyjádřený x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s názorem xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxx xxxxxx - povahu xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xx xxxx „ne-rozhodnutí“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx poskytnuta xx následně x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx takovým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx potřebuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 6 (x rozhodném xxxxx odst. 5) xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxx pravomoc rozšířeného xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx předložené xx čtvrtým xxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxx tak proto, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čj. 4 As 42/2014-69), xxxxxxx xx závaznosti xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoj.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vysloveného x jeho xxxxxxxxxx xxx další na xx navazující rozhodnutí xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[…] §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx otázce xxx xxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx soudu.
Toto omezení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx řízení (§110 xxxx. 3 x. x. x.), x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx kasačními námitkami, xxxxxxxx x možnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx sám xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx revidoval. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx případech x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx věci za xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není-li xxxx x xxxxxx xxxxxx změněn xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx změna aplikace xxxxx xx tento xxxx xxx rozhodování x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. […]
[…] Stejně xxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisu Ústavním xxxxxx. […]
Pro xxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx závaznost právního xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx absolutní. Xxxxxx xxxx xxxxxx x při podstatné xxxxx judikatury, a xx na úrovni, xxxxxx xx byl xxxxxxx soud x xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx, xx jinak x xxxxxxxx právní xxxxxx uvážil Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx dvůr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 x. ř. x., xxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přijato xxxxxxxxxx xxxxx xx kolegia xxxxx §19 s. x. x. Xx xxx xx situace, xx by xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednak xx sjednocovací xxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx x mimo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu x xxxxxxxxx věci xxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. […]“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx desátého xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, „xxxxx“ němuž xxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx desátého xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxx věci, xxx xxxxxx xx samou xxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxxx prolomit xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (tj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxx. Xx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Respekt x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx (k xxxxxx xxxxx xxx např. xxxx rozsudek xx xxx 29.9.2010, xx. 1 Xx 77/2010-95, xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, body 18-21), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x to xxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx“, xxx x xxxx, v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxx xxxxxxx xxx; jak bude xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx předvídaným xx xxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odchylnou judikaturou xxxxx precedenčně nadřazených Xxxxxxxxxx správnímu soudu.
[35] Xxx xxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx však nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx čtvrtý senát xxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx desátého xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx je xx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x veřejnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Svými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx x xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, x. 142/2007 Sb. XX, xxxx 67 až 69, xxxxxxx xxx xxxx nález ze xxx 24.4.2006, sp. xx. X. XX 670/05, x. 88/2006 Xx. XX; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxx - jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx soudnictví viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2005, čj. 2 Afs 37/2005-82) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx přípustné sféru xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce omezit. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx základních xxxx x xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx Ústavním soudem xx xxx limity xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pravomocí xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx soud je xxx typicky xxxxxxx, xxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, xx určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhovují xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ práva, xxxxxxx xxxx nikoli. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může obecný xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je to xxxx xxxxxx xxxx xxx (x x xxxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudů), xxx x dostupných variant xxxxxx xx „správnou“. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx obecného xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx interpretaci práva xxxxxxxx v xxxx 21 xxxxxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. 8 Xxx 48/2009-80, x. 2315/2011 Xx. XXX, xxxxx: „Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxx zasáhla xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx jistě xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx věcí xxxxxxxx soudů, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, včetně xxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx 72 svého xxxxxxxx xx xxx 1.4.2014, xx. 4 Xxx 32/2012-50, č. 3059/2014 Xx. NSS.
[37] Ve xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkumné xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx desátého xxxxxx xx věci Office Xxxx Šantovka, xxx xxxxxx xxxxx neporušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx maximě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx při řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, již xxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, dospěl x názoru o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxx xxxxx, aniž xx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tento xxxx xxxxxx x ústavních xxxxxxxx aproboval. X xxxxxx 23 xx 31 xxxxx nálezu xxxxxxxx analyzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 x shledal x ní některé xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxx xxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx ruší závazné xxxxxxxxxx, má, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Ústavní xxxx x nálezu xx věci Xxxxxx Xxxx Šantovka xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„38. Xxx xxxxxxxxx stížních xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (odst. 24) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxx xxxxx (xxxxx xx x její xxxxxxxx), vedený toliko x rovině podústavního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx xxx, tímto xxxxxxx je xxx xxx xxxxx (viz xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
39. Ve vztahu x odložení xxxxxxxx xx xx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nemá xxxxx xx odchýlit xx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o výjimce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxx odložený xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx být x xxxxxxxx ochrany xxxx nedostatečný, avšak xxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ochromit složité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci veřejné xxxxxx. Xxxxx při xxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxx ochranou xxxx jednotlivců x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jímž je xxxxxxxxxxx x celém xxxxxxxx řízení x xxxx teprve může xxxxx k xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 32/11 x xx. xx. I. XX 4040/14, xxxx. 14).“
[39] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx soudy xxxxxxx interpretační xxxxxxx:
- Xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx excesu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx lze předejít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx (xxxx teze xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx x nedávném xxxxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 As 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. NSS, body 23 xxxx.).
- Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čítaje x to i xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx), musí xxx xxxxxxx; určení, xxx x xxx xx xxx xxxxx, xx zásadně xxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx jím vyjádřené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxxxx xxxx této povahy, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy.
[40] Xxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxx xx čtvrtý xxxxx x nynější věci xxxx názor xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opustit jen xxxxx, plynulo-li xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že tímto xxxxxxx zvolená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně nekonformní. X xxx tomu x ohledem na xxxxx podaný xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx čtvrtým senátem x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xx xxxxxxxx v xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nadřazených Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxx věci xx xx něho proto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možnými xxxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pravomocí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 x. ř. s.).