Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nelze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx v xxxxxx, x xxxx mělo x nezákonnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxx dojít, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xx xxxxxxx stížnosti.
Prejudikatura: x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1718/2008 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX x x. 2767/2013 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2016 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 2769/15).
Xxx: X. X. xxxxx 1) Městskému xxxxx x Xxxxx x 2) předsedovi Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonný zásah x xxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx návrhu xx xxxxxx řízení x xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 pod xx. xx. 10 X 449/2014 x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxx xx. xx. 22 Xx 55/2019, xx xxxxxxxx oddělení 22 Co. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Dále měl xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx senát 22 Xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx (předseda senátu), Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx určil xxxx soudce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxx xx xx to, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zastupování xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x něj určení Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxx dne 30.7.2019 xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx. 43 X 56/2019-32 xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §2 x §4 xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správy xxxxx x xxxx xxxxxxx správy, ale xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vytváření xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx nad řádným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxxx soudci (xxxxxx) pod xxxx xxxxxx podřadit xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti soudní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce by xxxxxxx xxxx jen xxxxx obhajitelné, xxx x xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zajišťován xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx [10] xxxxxxxx XXX xx xxx 19.9.2012, čj. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx.; xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §126 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx], předseda xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k výkonu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxx (xxxxxx) xxxx již xxxx organizační a xxxxxxxxx povahu. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí (§123 odst. 3, §124 odst. 3, §125 xxxx. 3, §126 xxxx. 3 x §127 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů.
Nově xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (senátu) xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §36 odst. 2 x. s. x. Xxxxxxxx ho provádí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) x §154 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 505/2001-Xxx., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řád xxx okresní, xxxxxxx x xxxxxx soudy (xxxx jen „kancelářský xxx“)], tedy xxxxx, xxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zaměstnanci xxxxx xx na výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech, x xxxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxxx §119 x §122x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx obsazení soudu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x. x. x., také xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxx proti xxxx xxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.; z xxxxxx xxxxxxxxxx x ní xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx soud přezkoumával xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přidělování věcí, xxxxx, xx xx xxx xxx jednal xxxxx xxxxx (mimo xxxxx §4 x. x. x.), xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx (xxx [34] xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82). Stěžovatel xx podanou žalobou xxxxxxx obejít xxxxxx x. s. x.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2017, xx. 6 Xx 186/2017-7, xxxxx xxxxxxx xxxx přidělení věci xxxxxxxxxxx soudci aktem xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx práva xxxxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
Vše xxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztáhnout x xx zásah spatřovaný x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu 22 Xx. Xxx v xxxxx xxxxxxx nejde x postup xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx, stále platí, xx xx xxxxx x činnost xxx xxxxxx soudnictví v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxx (vykonavatel xxxxxxx xxxxxx a představitel xxxx xxxxxxx), ale xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxx soudnictví xx dohled nad xxxxxx plněním xxxxx xxxxx (§118 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx a soudcích).
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx zásahům. Žalované xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx práce, xxx xxxxx x administrativní xxxx zaměstnance soudu, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x ně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx §40, §41, §121 x §126 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx x §36 xxxx. 2 o. x. ř.).
V povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkon správní xxxxxxxx. Xx vyloučeno, xxx předseda měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, pak by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl.
Poukazoval xxxx na xx, xx xxx státní xxxxxx xx typické xxxxxxxxxxxx uspořádání, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxx provádí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadřízených.
Krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 186/2017-7 xx nynější xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebrojil proti xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx dodržen xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 184/2017-82, xxxxx xxxxxxx nenapadal xxxxxxxxxx rozvrh xxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx však xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zda existují x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x zásah do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x přezkum xxxxxxx městského xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx nezákonného xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, že xxxx x případě, xxx xxxxxxxx soudu určí xxxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxx jinému xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 x. x. ř., se xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Předseda xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx, kterého xxxxxxxxxx xxxxxx určí xxx jakému xxxxxx xxx přikáže, xxxx xx držet xxxxxxxx xxx přidělování věcí x rozvrhu xxxxx xxxxx. Xxxx činnost xxxxx řadí pod xxxxxxxxxxx chodu xxxxx xx xxxxxxx organizační xx smyslu §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx §2 x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob (x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudních řízení xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, viz xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. NSS). Tento xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xx stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §4 x. x. s. V xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. 1, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Jejich xxxxxxxxx prvkem xx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx podle xxxxxxx x); xx jím xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiný z xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx správy (xxxxxxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xx dne 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX).
[24] V xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxx spadají xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx neexistuje, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx doktrinálního vymezení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx státě, xxxxxx specifického postavení xxx. xxxxxxxxxxxxx samosprávné xxxx. Negativně xx xxx xxxxxxx jako xxxxxx státních činností, xxxxx nejsou zákonodárstvím, xxxxxxxxxxx ani vládou (xxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[26] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, xx. 2 Aps 4/2008-138, x. 1718/2008 Xx. XXX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podmínky k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx stránce xxxxxxxxxx, organizační, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx, x dohlížet xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovených xx řádné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§118 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xx soudnictví, jelikož xxxx výkon nesmí xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx (§118 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx možné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x přidělení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx práce, xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx (xxx §82 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xx sice o xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx, xxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx slova xxxxxx (xxx také §3 xxxx. 2 zákona x soudech a xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx x rozhodnutím věci xxxxx xxxxxx x xxxxx mají ve xxxxxx soudnictví své xxxxxxxxxxxxxx místo; bez xxxx by k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx oddělení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx (§3 xxxx. 1 a §41 xx §45) a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx upravuje x. s. ř., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx (§36 xxxx. 1 a 2 x. x. x.). Xxxxxxx tedy vydání xxxxxxx práce xxxx xxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [§41 odst. 1 a §42 xxxx. 1 xxxx. x) x e) xxxxxx o xxxxxxx x soudcích], je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2012, čj. 1 Xx 48/2012-28, č. 2767/2013 Xx. XXX, x xxxxxxxx ze xxx 20.9.2017, čj. 2 As 182/2017-102), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx určení xxxxxx, xxxxx věc projednají x rozhodnou xxxxxxx xxxxxx vyloučených, již xx úkonem v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx zaměstnanec xxxxx. Zákon počítá x tím, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx osoby než xxxxxx, xxxx varianta xx ostatně xxxx xxxxxx nepraktická a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §374 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx civilního xxxxxxxxxx podrobněji upravena xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §8 odst. 1 xxxx. a) x §154 xxxxxxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podatelny xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx uváděl x krajský soud. Xxx úplnost lze xx tomto xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základě §15 xxxx. 2 x. x. x.
[30] Na xxxxxxxx závěru nic xxxxxx, xx předseda xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx kontrolní xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xx x nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocí xx vztahu k xxxxxx aspektům soudního xxxxxx xx předseda xxxxxxxxx xxxxx více. Xxxxx §126 xxxx. 2 xxxxxx dbá x důstojnost xxxxxxx, xxxxxxxxxx zásad soudcovské xxxxx x o xx, xxx x xxxxxxxx nedocházelo xx xxxxxxxxx průtahům; za xxxxx xxxxxx provádí xxxxxxxx soudních xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, však x xxxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správy nedělá.
[31] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx soudci, xxxxx xx věci xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx účastník, xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxx až xx, xxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xx reálný xxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxx, xxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, eventuálně xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, čj. 2 Xx 182/2017-102, xx xxx navazující xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017 xx. 2 As 184/2017-82, x x xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15. 6. 2016, xx. xx. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení buď xxxxx v tomto xxxxxx xxxx xxx x řízení x xxxxxxxx, žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxx dovolání [xxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x x), §229 xxxx. 1 písm. x) x §242 xxxx. 3 x. x. ř.], jak xxxx podrobně vysvětloval xxxxxxx xxxx.
[32] Xx xxxxxxx obdobných xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x citovaném xxxxxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 (x xx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2017, čj. 7 Xx 322/2017-62) konstatoval, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, čj. 2 Xx 182/2017-102 x čj. 2 Xx 184/2017-82), xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přidělení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx je sice xxxxxxx x xxx xxxxxx, že první x tvrzených zásahů xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně chráněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx; stěžovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxxx neobsahuje pravidla xxx situace, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx plně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 186/2017-7 x xx. 7 Xx 322/2017-62.
[33] Xxxxxxxxxx dále argumentuje xxx, že připuštění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věcnému xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx věc byla xxxxxxxxxx x rozhodnuta xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx (jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxx x obejití úpravy x x. x. x. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx založit xxxxx xx (neprověřeném) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx určitého typu xxxxxx, nehledě xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx efektivní a xxxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Stěžejní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemají k xxxxxxxx postupů učiněných x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx správní xxxx deklaruje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přidělování xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx zřejmé, x čemu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupu v xxxxxx, když xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx toto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxx o opravných xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx stížnosti) xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx zřejmé, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx umělé konstrukce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx.
(...)