Xxxxxx věta
Pokud je x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx příslušnice xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx místo, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §215 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, x xx xxxx xxxxx byl xxxxxx ustanoven xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohlaví, xxxxx xxxxx požadavek rovněž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §180 odst. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx pohlaví x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 2.8.1993 xx xxxx X-Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxx Hampshire Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, (X-271/91, Recueil x. X-04367).
Xxx: E. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx škody xxxxxxxxxx diskriminačním xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 27.3.2014 doplněnou xxxxxxx xx xxx 4.4.2014 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 27.1.2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.8.2013. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuta její xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 150.000,- Xx, xxxxxx xxxxxxxxx požadovala x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x důvodu pohlaví xx xxxxxx služebního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Sokolově xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.12.2006, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x nižším služebním xxxxxxx a na xxxx původní místo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x to na xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §215 xxxx. 4 a xxxx. 9 xxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx poměru), xxxxxxx xxx on xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělání. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2006 byla xxxxxxxxx zařazena do xxxxxxx xxxxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 18.980,- Xx a xxxxxxxx xxxxxx 22.680,- Xx x to ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx Dopravním inspektorátu Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxx 2007 sepsala xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, aby podala xxx písemné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, který se xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 2006. Xxxxxxxxx zde xxxxx xxxxxx uvedla, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x důvodu nového xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx muset xxxxxxx smlouvu xx xxxx určitou na 4 xxxx, xxxxx xxxxx xx bude xxxxx vzdělání xxxxxxx xxxx xx ji xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxx. Na xx xx žalobkyně sdělila, xx xx xxxxxxx x xx xx xx chce rozmyslet. Xxxx, xx situaci xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx chce xxxxxx xx stejné xxxxxx x xxx, že xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vrátí xx xxxxx a xxxxxx xx vzdělání. Xx xx jí xxxxxxxxx řekl, aby xx xxxxxx xxxxxx x převedení na xxxxx xxxxxx, jelikož xx xxxxxxx, xx xx se xx xxxxxxxx dovolené xxxxxxx x xx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zbytečně xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx poměru xx xxxxxx, aby xx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx diskriminační, jelikož xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx 11 let xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx na ni xxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.12.2006 xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxx §215 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ustanovena xx xxxxxxxx xxxxx asistent Xxxxxxx XX, okresní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx hodnosti xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx 17.980,- Kč x xxxxxxx xxxxxx je 21.980,- Xx.
Xxx 5.1.2007 xxxxxx okresní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2006 při přípravě xxxxxx služebního xxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xx je těhotná. Xx jeho xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx XX, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, že x žádném případě, xx xxxx xxxxxx xxxxx xx narození xxxxxx. Xxxxxxxx záznam xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 24.12.2006 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx, xxxxx xx její xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx stejnými kvalifikačními xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. A xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Správa Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, x xxx, že při xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxx x 1.1.2007 xxx §215 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx xx nejednalo x „xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dále, xx x žalobkyně xxxxxxx x tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 700 Xx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx požadované vzdělání, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx. Ž. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §215 xxxx. 4 x 9 xxxxxx x služebním xxxxxx, xx xxxx určitou xx 31.12.2010 pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x vedoucího Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxx. X. x xxxxxxxx době studuje xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, obor xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.1.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru x xx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 8.12.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31x zákona č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, xx xxxx 150.000,- Xx x xxx, xx nezákonná xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx byl xx strany xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 31.5.2010 xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nejdříve xxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, xx. 30 Xxx 2470/2012, zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx po xxxxxx xxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxx xxxxx policisty xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckým, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx dána pravomoc xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nárok žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx funkcionáře, jež xxxxxxxx za diskriminační, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě aplikace xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x 4, §7 xxxx. 2 xx 6 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965, xxxxxxxx služební xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx ministru xxxxxx, xxxx. jinému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Karlovarského xxxxx, xx xxx 26.4.2013, xxxx zahájeno xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 150.000,- Xx, xxxxx xx měla xxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxx xx xxx 24.12.2006, xxxxxx byla přeřazena xx xxxx služební xxxxx, x čemž xxxxxxxx diskriminaci z xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.8.2013 byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 150.000,- Xx, xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx postup xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx si požadované xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a též xxxxxx uplatnění §215 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Služební orgán xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx žalobkyně xxxxx xx svém xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx po skončení xxxxxxxx, tak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnit, což xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.1.2014 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“)
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx §7 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxxx x roku 1965) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx subsidiárním, xxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx případně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxx správní orgán x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx policie XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxx poměru xx xxx 24.12.2006, jakož x xxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxx ČR, Správa Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx služebního xxxxxx xx dne 21.3.2007 xxxx xxxx zrušena xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 28. května 2009, xx. 30 Xx 44/2007-49, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, neboť xx odvolací orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx“, xxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx místo xx xxxxxxx §215 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xx xxx 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx místo, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxx místo stanovena. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx zde xxxxxxx, xx xxxxx xxx x námitku, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx policejní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, že xx xx xx, xx bylo povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xx zde xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáři xx sice chybou, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xx z xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx motivací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxxx, v xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxxxxxxx, xx ze xxx 24.12.2006 x xxxx, x xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxxxxx poslední xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 27.12.2009.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx nehodlá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §215 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx orgánu xx tuto skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx diskriminace z xxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxx xxx diskriminace zakládá xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xx směrnici Xxxx 76/207/EHS ze xxx 9. xxxxx 1976 o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx a xxxx, pokud xxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx podmínky, x xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 se xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx, přiměřená a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxx soudy x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx lidské důstojnosti xx xxxxxx xxxx, x tudíž je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích xx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, sp. xx. 1 Xx 62/2002 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 37 C 2/2011). Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 7.10.2009, sp. xx. 30 Xxx 4431/2007, x. 98/2010 Xx. XX, také xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx osobnostních práv xxxxxxxxx diskriminací xxxxxxx x pokořujícím xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vnitřně, xx xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxxx očích“, bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na skutečnost, xx náhradě nemajetkové xxxx xxxxxx teorie x xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx účinky (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. I XX 1586/2009, x. 43/2012 Xx. ÚS), xx třeba přihlédnout x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx x oblasti xxxxxxxxxx příležitostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx náročné době xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx srovnání např. x xxxxxx xx xxxxxxx x restauračním xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijatý xxxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x tím, xx x současné xxxx xx již rozhodovací xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx diskriminační xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lidskou důstojnost xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx.
X tvrzení žalovaného, xx xxxxxxxxxx §180 xxxx. 3 zákona x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazní břemeno x otázkách xxxxxxxxxxxx xx xx případ xxxxxxxxx neaplikuje, neboť x inkriminovanému xxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní mocí xx v xxxxxx 2007, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx. Za xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se aplikuje x na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx třetí x aplikaci §180 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx x krajský xxxx xx xxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nezákonná. X především namítané xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemena xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx okamžikem xxxxxx XX do EU. Xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx tvrdit x xxxxxxxxxx, xx s xx bylo nepříznivě xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxx, xx nichž xx odlišuje svojí xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx x xxxxxxxxx nepříznivému xxxxxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx pokusili. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx nepříznivě xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vzdělání, xxx xx xxxxxxxxxx ustanovením §215 xxxx. 9 xxxxxx x služebním xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx ani x xxxxxx, xxxx byla xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxx.
Xxxxxx xxx konstrukce x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 7 xxxxxx ohledně xxxx, xx by si xxxxxxxxx vzdělání, které xx doplnit xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxx doplnit xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx argumentace.
Co xx xxxx xxxxxxxxx, xx §215 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx nezakládalo xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxx xxxxx již xxxxxxxxx, a pokud xxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §215 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx přeřazena x xxx, xx jediným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nebylo prokázáno. Xxxxx bylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx o diskriminaci xx xxx namístě.
Rovněž xxx xxxxxxxxx konstatovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x jejich tíži. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a pokud xxx xxxxxxxxx, selhaly. Xxxxxxxx xxxxxx sice xxxxx, xx xxxxxxxxx xx výslovnou xxxxxx, xxx si vzdělání xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx neprokázaly.
Žalovaný správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2014 a xx xxx 14.6.2017 navrhoval xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx x tím, xx nebylo povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vzdělání, x xx xxx za xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x zákonem stanovené xxxxx vzdělání xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nikoliv z xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.06.2017, xx. 8 Ad 8/2014-62, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplynula xxx 26.3.2010. Městský xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx. 30 Xxx 2470/2012-73, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx ustanovení §32 xxxx. 1, xx xxxxx respektovat.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 31.10.2018, xx. 8 Xx 169/2017-51, zrušil x věc xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx není, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx dne 28.5.2009 x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu Xxxxx 7 xxx 18.6.2010, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxx x potažmo x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx xxx 24.12.2006 xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, že xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x diskriminaci x důvodu xxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx aplikující xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx §215 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx služební xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ohodnocením x xx xxxx původní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx příslušník, x xx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xxx 24.12.2006, xx. xx účinnosti xxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx proto nutné xxxxxxxxx, tak xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx 1965. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx rozhodování x xxxxxx žalobkyně xxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx x xxxxxxxxx poměru. (…)
[48] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx konkrétně z xxxx. 1, 4 xx spojení s xxxx. 9 §215 xxxxxxx, že příslušník, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx funkce podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzdělání (tedy xx místo „nižší“), xxxx může xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stupeň xxxxxxxx x to xx xxxx xxxxxxx x době xxxxxx 4 xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vysokoškolské vzdělání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxxxx xx žalovanou, xx xxxxxxxxxx náleží řediteli xxxxxxxxx ředitelství x xx xxx potřeb x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xx stávajícími xxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx úmysly xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx. 4 xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bylo xxx xxxxx ustanovit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx nechtěl, xxx xxxx pouze na xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x to xxxxxx x ohledem xx personální xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx bylo na xxxxx xxx přednost xxxxxxxxxxxxx, který již xxxxxx xxxxxxxx měl. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx ředitel dá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, který xxxx takové vzdělání xxxx x xxx xx jej xxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x požadovaným xxxxxxxxx avšak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx místo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50] X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx místo xx xxxx xxxxxxx 4 roky xxxx xx xxxxxxxxx na xxxx místo, xx xxxxxx splňovala podmínku xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Měl-li xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §215 zákona x xxxxxxxxx poměru požadujícího xxxxxx xxxxxxxx x xx její xxxxx xxx xxxxxxxxx příslušník xxxxxxxx pohlaví, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je zde xx xxxxxx §180 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxx diskriminace xx xxxxxxx xxxxxxx a x důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3,4 xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1965. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Žalobkyni xxx stačilo prokázat, xx s ní xxxx zacházeno xxxx xxxxxxxx (xxxx ustanovena xx xxxxx xxxxx) xxx x xxxxxx xx stejném xxxxxxxxx (xxxxxx xxx stejné xxxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxx věděl, x xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx.
[53] Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx k xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx důvod. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx není xxxxx xxxxxxx skutečné xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx z xxxxxxxxx xxxxxxx pak nelze xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx neunesl xxx břemeno xxxxxxx x důkazní xxxxxxx xxxxxxx tohoto, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx omluvitelným xxxxxxx xx mohla xxx xxxxxxxx vzdělání xx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx místo, xxxxx xxxxxxxxxx x skutečnost, xx žalobkyně xx xxxxxxxx doplnit xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedena, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx.
[55] Xx, xx žalobkyně xxxx xxxxxx, že xxxx ochotná si xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 xxx xxxxxxx, xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.1.2007 (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxx x rovině xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[56] Xxxx xx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx závěr xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a to x časových xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx hypotéze a xxxx ničím podložený, x xx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zahájit xxx xx mateřské xxxxxxxx a xxx xxx skončit i xxxx xxx xx xxx xxxx. V §45 odst. 2 xxx. x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx studia xxxxxx praxe je xxxxxxx xxx a xxxxxxx čtyři roky, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx znamená, xx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek, xxx xxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx.
[57] Tyto xxxxxx jsou xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx služební místo xxxxxxxxxxx, zda xxx. X. studium, které xxxxxxx, dokončí), za xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 26.12.2006, xxx x rozhodnutí x xxxxxxxx ze dne 27.3.2007, xxx ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx újmy. Shora xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednáním xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx došlo, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, který byl x xxxxx xxxxxx x postavení soudu. Xxxx na základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu na xxxxxx soudu, ale xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nadřazeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] Soud souhlasí x s dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (audiozáznam, x-xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tj. ohledně xxxxxxxxxx služebního orgánu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx studiu xxxx. xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx světle xxxxx xxxxxxxxx zcela irelevantní. Xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx místo, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxx xxxx.
[60] Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxxxxx vznesla xxxxxxxxxxx (ve xxxxx xx nic x xxxxx ohledu xxxxxxxxx) xxxx služební xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx strany xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčení, x xx x následujících xxxxxx […]“
[61] Žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx služebním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx diskriminace a xxxxxxxxx xx měla xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx, xx světle xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx břemeno) rovněž xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxx XX x xxxxxxxxxx ze xxx 9. xxxxx 2013, xx. 30 Cdo 2470/2012-73, týkajícím xx xxxx věci xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxx posuzovat podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., bylo by xxxxx xxxxxxxxxx zabývat xx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx i otázkou, xxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx obecné soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx bylo xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(…)