Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jiné místo, xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §215 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx požadavek rovněž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §180 odst. 3 tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pohlaví x x důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 2.8.1993 xx xxxx X-Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxx Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, (X-271/91, Xxxxxxx x. X-04367).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, x náhradu xxxxx xxxxxxxxxx diskriminačním xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xx žalobou ze xxx 27.3.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 4.4.2014 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxx 27.1.2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání proti xxxxxxxxxx policejního prezidenta xx věcech služebního xxxxxx xx dne 7.8.2013. Xxxxx rozhodnutím xxxx zamítnuta její xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy ve xxxx 150.000,- Xx, xxxxxx xxxxxxxxx požadovala x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx Okresního xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 24.12.2006, ustanovil xx xxxxxxxx xxxxx x nižším služebním xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx na xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §215 xxxx. 4 x xxxx. 9 zákona x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx těhotenství x xxxxxxx aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2006 xxxx xxxxxxxxx zařazena xx xxxxxxx platového xxxxxx x xxxxxxxx tarifem xx výši 18.980,- Xx x xxxxxxxx xxxxxx 22.680,- Xx x to xx xxxxxx referent xxxxxx xxxxxx x samosprávy xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Sokolov. X xxxxx xxxx 2007 xxxxxxx úřední xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx, že byla xxxxxxx, xxx podala xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx uskutečnit v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 2006. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jí bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, že x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx bude xxxxx xxxxxxx smlouvu na xxxx určitou xx 4 xxxx, xxxxx xxxxx si xxxx xxxxx vzdělání doplnit xxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx vzdělání xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xx to xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxx x xx xx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xx skončení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx práce a xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxxx xxxx, aby xx podala žádost x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nemyslí, že xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zbytečně tak xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxx xxxxx chtít xxx pouze xx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, stejně xx xxx xxx xxxxxxx, jelikož xxxxx x služebním xxxxxx xx xxxxxx, aby xx z xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxx udání xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx by považovala xx diskriminační, jelikož xxxxxxx důvodem je xxxx xxxxxxxxxxx, protože xx 11 xxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx svědomitě, xxx závad, xxxxxx xxxxxxxx trestána x xxx xx ni xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx občanů.
Rozhodnutím xx xxx 24.12.2006 xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxx §215 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx, ustanovena na xxxxxxxx místo asistent Xxxxxxx XX, okresní xxxxxxxxxxx Sokolov, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx 17.980,- Xx a xxxxxxx příjem xx 21.980,- Xx.
Xxx 5.1.2007 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xx xx přelomu xxxxxxxxx a xxxxxxxx 2006 při xxxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, kromě xxxxxxxxx policistů xxxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xx xx těhotná. Xx jeho dotaz, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx XX, xxx xx naplnila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx inženýra, xx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx je narození xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx podepsaný xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 24.12.2006 odvolání, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx, xxxxx xx její xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx kvalifikačními xxxxxxxxxxx – středoškolské xxxxxxxx. A xxxx, xx x přeložení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Správa Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2007, x xxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k 1.1.2007 xxx §215 xxxx. 1 zákona x služebním poměru xx nejednalo x „xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx služební xxxxxxxx“ xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dále, xx x žalobkyně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx uvádí, xxxx xxxxx xx snížení xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 700 Kč xxxxxxx. K námitce xxxxxxxxx, xx xx xxxx dřívější xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělání, xxxxx, xx ustanovení xxx. X. bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx provedeno xxxxx §215 xxxx. 4 x 9 xxxxxx x služebním xxxxxx, xx dobu xxxxxxx xx 31.12.2010 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Ověřením x vedoucího Dopravního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, že xxx. X. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Právnické xxxxxxx Xxxxxxx Vary, obor xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 9.1.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx služebního poměru x xx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 8.12.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaného xxxx xxxxx na xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §31x zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxx 150.000,- Xx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx akty xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxx žalované xxxxxxx xx xxx 31.5.2010 odmítnut.
Žalobkyně xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9. ledna 2013, xx. 30 Xxx 2470/2012, zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx postoupená xxxxxxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxx xxxxx policisty xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckým, xxxxxxxxxxxxxx. Nemůže být xxxxx xxxx pravomoc xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 x. x. ř. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx nárok žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xx diskriminační, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x 4, §7 xxxx. 2 xx 6 zákoníku xxxxx z xxxx 1965, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, přičemž pravomoc x této otázce xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx služební zákon“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx služebnímu xxxxxxxxxxx, x podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx Policie XX, Krajské xxxxxxxxxxx xxxxxxx Karlovarského kraje, xx xxx 26.4.2013, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx požadavku xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 150.000,- Xx, xxxxx jí měla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxx PČR Sokolov xx dne 24.12.2006, xxxxxx byla přeřazena xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2013 xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 150.000,- Xx, neboť xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxx zákonný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve stanoveném xxxxxxxxx a též xxxxxx xxxxxxxxx §215 xxxx. 4 xxxxxx x služebním poměru x nevznikl xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx. Xxxxxxxx orgán xxxx uzavřel, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx si xxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxx x xxxxxx časových xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx služební xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx bylo zamítnuto xxxxxxxxxxx ministra xxxxxx xx dne 27.1.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“)
X úvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx §7 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxx práce x xxxx 1965) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx subsidiárním, xxxxx využití nastupuje xxxxxx tehdy, pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ředitele policie XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.12.2006, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx služebního poměru xx xxx 21.3.2007 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 28. května 2009, čj. 30 Xx 44/2007-49, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx „xxxxx“, xxx xx sama xxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx ustanovení na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §215 odst. 4 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xx xxx 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx xx služební místo, xxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx hodnosti, xxxxx xxxx pro toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx funkcionář xxxx xxxxxxxxxx tak, jak xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx, xx pokud xxx o námitku, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx, že xx xxxxxxx reálně xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, že xx xx to, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxxx služebními xxxxxxxxxxx xx xxxx chybou, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xx z okolností xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx motivací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx diskriminace z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, xx xx dne 24.12.2006 x tedy, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx namístě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx poslední den xxxxxxxxx xxxxx připadl xx 27.12.2009.
Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx důvodů: popírá, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nehodlá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §215 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Služebnímu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx svědčící x xxxxx. Xxxx tvrdí, xx xxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx místo bylo xxxxx diskriminace x xxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xx, xx samotný xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx újmy. Žalobkyně xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx XX x na xxxxxxxx Xxxx 76/207/XXX xx xxx 9. xxxxx 1976 o xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxx xxxx a xxxx, xxxxx jde x xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 se xxxxx, že náhrada xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx soudy x xxxxxx xxxxxxxxxx xx názoru, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xx značné xxxx, x tudíž je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx. xx. 1 Xx 62/2002 xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. xx. 37 C 2/2011). Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, č. 98/2010 Xx. XX, také xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx diskriminací xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vnitřně, je xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxx na vnímání xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxx teorie x xxxxxxxxxxx, x x některých xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. zn. I XX 1586/2009, x. 43/2012 Sb. XX), xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx společenskému xxxxxxxx, kdy diskriminace xxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zařazení z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozšířeným xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx srovnání xxxx. x xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Rigidní jazykový xxxxxx xxxxxxx ministerstvem xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx neadekvátní x xxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxxxx případů) xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxx §180 xxxx. 3 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeno x otázkách xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx neaplikuje, neboť x inkriminovanému xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxxx 2007, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx za účinnosti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxx x aplikaci §180 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxx zavázal x krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X především xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemena xxxx xxxxxx veřejné xxxx povinny xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XX xx XX. Xxxxx, která xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx tvrdit x xxxxxxxxxx, xx s xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx odlišuje xxxxx xxxxxxxxxxxx x určité xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, musí druhá xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx dodržela xxxxxx rovného xxxxxxxxx, xx. xx x xxxxxxxxx nepříznivému zacházení xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx funkcionáři o xxxxxx xxxxxxxxxx pokusili. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vzdělání, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §215 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx x xxxxxx, jímž byla xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxx x 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxx xxxxxx.
Xxxxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po 7 xxxxxx xxxxxxx toho, xx xx si xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dovolené x xxxxxxx lhůtě xxxxxx xxxxxxx nestihla, xx xxxxx zoufalou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx se xxxx argumentu, xx §215 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx nikdo, xxx xx bakalářské xxxxxxxx xxx, bylo xxxxxxx aplikovat §215 xxxx. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx bylo xx xxxxxxxxx nepříznivě x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx namístě.
Rovněž xxx ministrem konstatovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx. Xxx měly xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx neučinily, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx sice xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxx neprokázaly.
Žalovaný správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze dne 2.5.2014 a xx xxx 14.6.2017 navrhoval xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušníka xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx, že si x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx ustanovena xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kvůli těhotenství.
Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.06.2017, xx. 8 Ad 8/2014-62, xxxxxx s odůvodněním, xx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx promlčecí lhůta xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 26.3.2010. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. 30 Xxx 2470/2012-73, xx x xxxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1, xx xxxxx respektovat.
Nejvyšší xxxxxxx soud však x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu svým xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 8 Xx 169/2017-51, zrušil x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jej xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 28.5.2009 x jelikož xxx xxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu Praha 7 xxx 18.6.2010, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[36] Xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx x x xxx, že xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.12.2006 xxxxx k diskriminaci xxxxxxxxx xx xxxxxxx x tím, že xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x diskriminaci x důvodu xxxxxxx, xxx xx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §215 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx služební xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ohodnocením x xx její xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxx příslušník, a xx xx situace, xxx ani xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx byla xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx k naříkanému xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxx 24.12.2006, xx. xx účinnosti xxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nároků xxxxxxxxx xx proto nutné xxxxxxxxx, xxx jak xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx práce x xxxx 1965. Na xxxxxx stranu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xx xxxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxxxx xxxxxx procesní předpis xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx tj. xxxxx x služebním xxxxxx. (…)
[48] Xx shora xxxxxxxxx ustanovení x xx xxxxxxxxx x xxxx. 1, 4 xx spojení x xxxx. 9 §215 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx ustanoven na xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzdělání (xxxx xx místo „xxxxx“), xxxx xxxx být xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, pro které xxxxxxxxx xxxxxxxxx stupeň xxxxxxxx x to xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx 4 xxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Lze souhlasit xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx doplnit xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx odst. 4 xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslibem x bylo tak xxxxx ustanovit do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx si vzdělání xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a to xxxxxx x ohledem xx personální xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx bylo xx xxxxx dát přednost xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx i situaci, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx takové vzdělání xxxx x ani xx xxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxxxxx místě xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, před xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx místo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i zkušenostmi. Xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx.
[50] X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejné xxxxx xx xxxx určitou 4 xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx by xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx x tím x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx xx xxxxxxx, kdy x rozhodnutí, xxxxxx xxxx těhotná žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx kromě §215 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx požadujícího xxxxxx xxxxxxxx x xx její xxxxx xxx ustanoven xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxx xx xxxxxx §180 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx pohlaví x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3,4 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušníkovi ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx poměru.
[52] Žalobkyni xxx xxxxxxx prokázat, xx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx ustanovena xx horší xxxxx) xxx x osobou xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxx věděl, o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vyplývají xxxxxx ze xxxxx.
[53] Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, že x xxxx měl jiný xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx xxx není možné xxxxxxx skutečné xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx z xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx těhotenství xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zcela v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být, xx xxxxxxxx xxxxx neunesl xxx xxxxxxx xxxxxxx x důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx přeřazením xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xxx xxxxxxxxx xx žalovanou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud zde xxxx skutečně xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx druhý xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalobkyně xxxxxxxx, mělo být xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, řádně xxxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx být nejenom x xxxxxxxxxx uvedena, xxx xxxxxx xxxxx x průkazně xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx.
[55] Xx, xx xxxxxxxxx xxxx sdělit, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.1.2007 (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x prokázáno rozhodně xxxx.
[56] Xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx závěr xxxx xxxxxx o tom, xx existoval xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx vzdělání xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx hypotéze x xxxx ničím podložený, x xx s xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x lze xxx skončit i xxxx xxx xx xxx roky. X §45 xxxx. 2 xxx. č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, kde se xxxxx, že standardní xxxx bakalářského xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což znamená, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek, xxx tuto xxxx xxxxxxxxx zkrátit.
[57] Xxxx xxxxxx jsou xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx, jak xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo xxxxxxxxxxx, xxx por. X. studium, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx), za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 26.12.2006, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.3.2007, ale xxx x xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxxxx závěr xxx xxxx učiněn nikoliv xx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx předložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxx tvrzení žalobkyně x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx, který byl x xxxxx řízení x xxxxxxxxx soudu. Xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx orgán, xxxxx x nároku rozhodoval, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudu, ale xxxxx v postavení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx diskriminaci xxxxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx základní právo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] Xxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxxxx, x-xxxxx) ze strany xxxxxxxxxx, které však xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. ohledně xxxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxx opak, postrádají xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nakonec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prezident xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxx věc rozhodli xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx.
[60] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nerozhodoval xx xxxx xxxx nezávislý xxxxx, potvrzuje rovněž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx námitku vznesla xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxx nenachází) xxxx služební orgán, xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx: „Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx […]“
[61] Žalobou xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x proto rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) rovněž xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxx ČR x xxxxxxxxxx xx dne 9. xxxxx 2013, xx. 30 Xxx 2470/2012-73, týkajícím xx xxxx xxxx jasně xxxx, že xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkoumávat, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(…)