Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx 1.1.1990), xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx ve smyslu §8a xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx informaci. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinen xxxxxxxx patřičné xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxxx se mu xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Základním xxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, není zatíženo xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. s.
Prejudikatura: x. 398/2004 Xx. XXX, x. 1425/2008 Xx. XXX, x. 1469/2008 Sb. XXX, x. 2128/2010 Xx. XXX, č. 3223/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 223/2010 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 517/10), x. 191/2011 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 1642/11).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. P. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx dne 13.11.2015 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx 10 xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx zúčastněné na xxxxxx: L. X., x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. x. Xxxxx (xxxx xxx „dotčená xxxxx“). Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXX), xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxx školu xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx akademické xxxxxx, xxxxx používá x xxxxxxx xxxxx, xxx byl před xxxx 1.1.1990 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxxx xxxxx ohledně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx 2013, 2014 a 2015. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2015 k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x svém xxxxxxxx [bod 3) xxxxxxx], x údaje x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx 1.1.1990 xxxxxx nebo xxxxxxxxxx XXX [bod 4) žádosti]. Povinný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z téhož xxx (27.11.2015) xxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx poskytnutím xxxxxxx xxxxx souhlasila.
Rozhodnutím xx xxx 1.12.2015 xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx [tj. v xxxxxx 3) x 4)] xxxxxxx x xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4, §8x §15 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x na §4 xxxx. x) x x) zákona x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně osobních xxxxx“). Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odmítnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že:
I. x xxxxxx výrokové části xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce „1976“ xxxxx „1971“,
II. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx tak, xx
- ve xxxxxx x xxxx 3) xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xx vysoké xxxxx) xx xxx §15 odst. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x důvodu uvedeného x §8x xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §5 x §10 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
- xx vztahu k xxxx 4) xxxxxxx (xxxxxxxxx x členství x XXX) se xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx II. zrušeno x stěžovateli xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x KSČ. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x XXX xxxxxx xxx xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxx (citlivých) xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2010, sp. xx. X. XX 517/10, x. 223/2010 Xx. XX, který xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x KSČ. Xxxxxx xxxxxxxxxxx (i) xxxxxxx xxxxx osoby, (xx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x KSČ) xxxxx xx sféry xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x (xxx) nedotýká xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxx xxxx aplikoval xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx poslední xxx xxxxxxx aspekty [xx (xx) x (xxx)] xxxx xxxxxxx jako x xxxxxx Ústavního xxxxx, xx. zn. X. XX 517/10, xxxxxxx se městský xxxx xxxxx tím, xxx xx dotčená xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx osobou. Uvedl, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx funkci krajského xxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx nebylo možné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx povinen xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx soud dále xxxxx otázkou.
S odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. 6 Xx 136/2014-41, x. 3223/2015 Sb. XXX, městský soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx informaci v xxxxxxxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx však xxxxxx, xx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - avšak xxxxx za xxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx citovaného rozsudku xxx městský xxxx xxxxxx x závěru, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx dokumentaci vážící xx x dotčené xxxxx, xxxx zřejmé, xxx vlastně xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx uvedl, xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx oporu xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 517/10, x xxxxx, xx xxx dostatečně skutkově xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx požadovanou xxx xxxxx 4) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xx xxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx změnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jen pro xxxxx xxxxxxxx podané xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx poskytnout“ (bod 77.).
Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vadou xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx podloženém závěru x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx nedisponuje. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 3 x. x. x.; věc xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx s xxxxxxx xx §16 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx požadované informace xxx xxxx 3) x 4) xxxx xxxxxxx (viz xxxx).
Xxxxx xxxxxxx X., XX. x XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx informací ohledně xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. xx. I. XX 517/10, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxx stěžovatele xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxx soudce a xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisy či xxxxx hodnotové x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxxx podjatosti úředních xxxx a soudců. Xxxxxxxxx v závěru xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x poskytování xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx „jako zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xx. 2 xxxx. 4 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx oporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx. Povinné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx sám xxxx, xxxxx x xxxxx xxxx rozsudku xx xxx 29.4.2019, xx. 9 A 121/2016-50, xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxx koresponduje xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti známy, xxxxxxxxx od dotčených xxx xxxxxx xxxx xxxxxx získávány (xx xxxx xxxxxxxxxxx soudců xxx xxxx vyžadováno xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx 2007 xxxx xxxx xx této xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právně xxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx nedisponuje žádnými xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx umožnily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x určitou xxxx pravděpodobnosti) xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx fabulací. X xxxxxxxx výzvě xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebuje x xxxxxx xxxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zakazují xxxxxxx informaci uchovávat. Xxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx negativní stanovisko, xxxxx zastávala i x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Informace o xxxxxxxx x XXX xx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což x xxxxx xxxxxxx xxxx splněno. Xxxxxxxx x KSČ není xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx §202 xxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx (xxxx jen „xxxxx o služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxx se zákonem x. 279/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsazovaných xxxxxxxxxxx nebo jmenováním xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx výchovy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx“), xxxx x osobním xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, že xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX, xxxx vysokým xxxxxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oba body xxxxxxx [xx. xxx 3) x 4)] xx týkají jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxx úředníka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxx xxxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx vysoký policejní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx 1991 (xxx byla xxxxxxx Xxxxxxx XX) xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx bezpečnosti (XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sp. xx. X. XX 517/10, x xxxx na xxxxxxxx městského soudu xx xxx 27.4.2017, xx. 11 X 141/2015-63, xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx x XXX xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x sice xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx X. Žalobce xxxx uvedl, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pouze to, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce shledal xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedisponuje, nevěrohodným, xxxx. neověřitelným. Dále xxxxxxxx na obdobnou xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2019, xx. 14 A 77/2017-61; podle xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (po zrušení xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx) x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ požadované xxxxxxxxx. X této xxxx (xx. zn. 14 X 77/2017) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx x členství xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XX x XXX xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxxxxxxx X., XX. x XXX. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX, xxxx. zda xx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vzpomenout xxx xxxxx x. 123/1999 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, které se xxxxxx veřejného xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx informace xx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, poskytne xxxxxxx subjekt x xxxxxxx x §8x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx údaje xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx činné osobě, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařazení (§8x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím).
[18] Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx. Jedná-li xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní osoby, xxxxx na opačném xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx, rovněž xxxxxxxxx v Listině xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xx. 10) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů; xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 24.4.2019 xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x. 101/2000 Xx.). Povinné xxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxxx informací x dotčené xxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. právem xxxxxxxxxx zájmů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx., zda převáží xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx zejména za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx týká otázky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v XXX. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxx xxxxxx II. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x kandidatuře x XXX, ale xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kasační stížnost xxxx xxxxxxx směřovala xxxxx do informací xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. S xxxxxxx xx vázanost xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.) xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxx otázkou. X xxxxxx xxxxx xx nadto xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxx 3 žádosti) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. x. 45-46 spisu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.6.2016, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Tomáše Xxxx xx Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx styku, xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxxx: sociální xxxxxxxxxx, x xx Xxxxxxxxxxxx univerzitě Xxxxx, x. x. s., xxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx); xxxx xxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx sporná, xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx na xxxxxx xxxxx podle §16 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx).
XX.x) K xxxxxxxxxx poskytnout požadovanou xxxxxxxxx o členství xx kandidatuře dotčené xxxxx x KSČ
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxx jde x xxxxxxxx veřejně xxxxxxx xxxx - xxxxxx - x XXX, xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 15.11.2010, xx. zn. X. XX 517/10, x. 223/2010 Xx. XX, na xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X citovaném xxxxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx sféra x informace o xx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx působících xx veřejném životě xxxxxx do sféry xxxxxxx; xxxx sféra xx xxxxxx xxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxxx výčtu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x fungováním xxxxxxx, vč. veškerých xxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mít xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx funkce - xxxx x xxxxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx být právě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx objektivně xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxx v KSČ xx týká xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx otázkou veřejného xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx a pro xxxxxxxxx xx ně xxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu (xx. xx. I. XX 517/10) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (údaj o xxxxxxxx xxxxxx v XXX) xxxxx do xxxxx xxxxxxx x xxxx důležitých veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxx údajů xx xxxxx veřejně xxxxx (soudce) x xxxxxxxxx xx nedotýká xxxxxxx detailů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „sounáležitost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (v podobě xxxxxxxx x XXX xx xxx 17.11.1989) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxx funkci, xxxxx xx právě xxxxxx soudcovská. Xxxxxxxxxx xx xxx tedy xxxxxxx xxxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x profesionálně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxx, zda xx xxx xxxx“. Xxxx x xxxxxxxx x KSČ xx xxxxxx údajem, xxxxx xxx považovat za xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx veřejný (xxxxxxxxxxx) diskurz - xxxx xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx slovy citovaného xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx (x práva ‚xxxxx‘) x xxx xxxxxxx xxxxxx“. Zatajování xxxxx o xxxxxxxx x KSČ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx o zneužití xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx však xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx zájem xxxxxxxxxx xxxx svobodu xxx, xxx jde x xxxxxx veřejného xxxxx.
[22] Xxxxxxx soud tedy xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx jakožto xxxx xxxxxxx činných xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x XXX, xxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx, (ii) xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o více xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmech x (xxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx života xxxxxxx osoby. Xx xxxxxxx provedeného testu xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx vymezil xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xx informace.
[23] X v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Stejně xxxx v nálezu xx. xx. X. XX 517/10 se xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx detailů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx ostatně xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxx městský xxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxx v citovaném xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx x x případě xxxxxxx xxxxx splněno xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xx skutečně xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xx, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ním x xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxx zastávala x xxxx xxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxx xxx xxxxx městský xxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sboru. Policie XX xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx úkolem xx xx. chránit xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x předcházet trestné xxxxxxxx (xxxx. §2 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx generis. Xxxxxxx Xxxxxxx XX lze xxxxxxxxxx vnímat xxxx xxx veřejnou. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx autority, xxxxxxxx, xxx xxxx důvěry x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x XXX, tedy x xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x odmítne xx transparentně xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx reflektoval xxxxxxxxx xxxxxx xx funkce, xxxxxxx mezi xxxxxx x příslušníky Policie XX xxx xxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Městský soud xx otázce, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxx veřejně xxxxxx, xxxxxxx v bodech 47 až 51 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy) x xxx intenzivně xxxx x titulu xxxx funkce zasáhnout xx xxxx adresátů xxxxxxx xxxx. Nejednalo xx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu. X xxxxxxxx jsou již x xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx policie xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx se xxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxxxxx případům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx xxxxxxxxx roli x konfliktních xxxxxxxxx (xxx xx značné xxxx odlišných), xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádřen xxxx xx xxxxxxxxx slibu, xxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx složit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Mezi základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx. i xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx může xxxx xx střetu xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. §45 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx].
[26] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x potřebné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x tomto xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx stranu lze xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx, xx kterých xx xxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxx zmíněná xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ či apolitického xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §80 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx (xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxxx vyloučeni z xxxxxxxxxxx, lze-li x xxxxxxx xx poměr x xxxx xx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §14 xxxxxxxxx řádu, §8 x. x. s., §30 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), §14 x. x. x.]. Xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxxx osob, na xxxxx odkazoval xxxxxxxxxx, xxxxxx není podstatný. Xxxxxxx na to, xx xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení, xxx který xxxxx x xxxxx stejná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx soudce (xxx §30 xxxxxxxxx xxxx).
[27] X xxxxxxx na xxxx uvedené xxx xxxxxxxxxxx, xx ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. x. Xxxxx, xx. osoba xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxx si xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxx - xxxxxx jako soudce - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. X. XX 517/10; xxx mj. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx personálně a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx autoritu může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxx úloze v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xx - xxxxxxx xxxx xxxxxxx - těšila xxxxx xxxxxxxx, xxx x důvěře xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nestranně x xxxxx slovního xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx“, xxxxx se stalo xxxxxx policie. X xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x její xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x složení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx, podobně xxxx xx xxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx daného xxxxxx (xxxx 85. x 86.) x xxx, xx „xxxxxxx informací x xxxxx směru xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názory xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx […] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx facto xx xxxxxxxxx členství xxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxx - xx xxxxxx, jež byla xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx x nelegitimní […]“.
[28] Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (kandidatura xx xxxxxxxx x XXX) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx do xxxxx diskuze x xxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ochranou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx policejního sboru, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud považuje xx xxxxxxxxxx.
XX.x) X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX
[29] Xxxxxxxxxx dále x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 517/10, nevyplývá xxxxxx vyhledávací povinnost xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vynaložit xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx, že nařídil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx nadto xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx námitce Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx.
[30] V nálezu xx. zn. X. XX 517/10 xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxxx, xx xx které orgány xxxxxxx moci předmětným xxxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem] xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx - xxxxxxxxxxx, xxxx neplyne, xx xx tento xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, že xxx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx informací xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zaměstnanců xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souladného xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx směru x xxxxx jiné“ (bod 173 odůvodnění citovaného xxxxxx).
[31] Na tento xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 8.11.2011, xx. xx. XX. ÚS 1642/11, x. 191/2011 Xx. ÚS: „Z xxxxxx xx. zn. X. XX 517/10 xxxxxxxx plyne xxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx dle Xxxxxxxxx xxxxx povinný xxxxxxx vyvinout xxxxx x získání požadovaných xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxx 173 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxx x tomto xxxxx x xxxxx xxxx‘, nelze xxxxxxxx xxx (jak xx x napadeném rozsudku xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx), xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. X kontextu celého xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x ‚xxxxxx cestách‘ xxxxxx xxxx pobídku, aby xxxx použity i xxxxx (xxxxxxx ‚xxxxx xxxx‘) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o bývalém xxxxxxxx soudců x XXX“ (xxx 26. xxxxxxxxxx citovaného nálezu).
[32] X xxxx citovaných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx požadovanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyvinout xxxxx x získání požadovaných xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ústavně souladného xxxxx (tj. realizace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace podle xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). V tom xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx přehlížet, jako xx učinil městský xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvinout xxxxx, xxx povinný xxxxxxx nalezl požadované xxxxxxxxx x poskytl xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.10.2015, xx. 5 Xx 24/2015-36, xx kterém xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace má (x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx povinen xx žadateli xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se x xxxxxx xxxxx §7 xx 11 zákona x. 106/1999 Sb.“. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx ani po xxxxxxx nejrůznějších prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. I. XX 517/10 x xx. xx. XX. XX 1642/11) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v XXX xxxxxxxxxxxx (metodicky) xxxxxxx xx následujících xxx základních xxxxx:
X. Xxxxxxx subjekt xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xx danou xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nacházejících xx x xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx informace mohla xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx „vypořádání se“ x komunistickým xxxxxxx, xxx již xxxxx Xxxxxxx soud.
II. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx povinného subjektu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úsilí x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx získal, x xx všemi xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx přicházejí x xxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx dotčenou osobu xxxxxx, xxx požadovaný xxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx v původním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx (ostatně xxxx xx dotčené xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx x xxx zveřejňování xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx poté, co xx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx namístě xxxxxxxxxx x odmítnutí žádosti. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinný xxxxxxx náležitým způsobem xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxxx (x x jakým xxxxxxxxx) x xxxx, aby xxxxxxxxx získal. Xxxxxxxxx xxxx pouhé xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není x dispozici povinného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx informaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 24/2015-36, xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx „je xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx samostatně x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx rovněž x xxxxxxxxxxxx x xxxx, zda se xxxxxx xxxx. xxxxxx xxx o obstrukční xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxx 75 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) ohledně skutečného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx. malý xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx x některých dalších xxxxxxxxxxxxx, ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx v XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx služby či xx xx tento xxxx měl být xxxxxxxx osobního xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zastávání xxxxxx xx pozic xxxxxxxxx x §3 xxxxxx x některých dalších xxxxxxxxxxxxx, xxxx kterými xxxx xxxxx xxxxxxxx x XXX xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, že xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxx) informace nemohla xxxxxxxx. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, byla-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxx xx 1. 3. 1984, xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxx x KSČ x xxxxxxx příslušníka v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx tehdejších příslušnících xxxxxxx, resp. XXX (x xxxxx xx xxxx) xxxxx komunistický xxxxx xx značné xxxx stavěl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přestože xx xxxxx o xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 517/10), xxxxxxxx xx xxx xxxxx výluka, xxxxx by jeho xxxxxxxxxx znemožňovala.
[35] Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX disponoval, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx zlikvidovat. V xxxxx ohledu xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x době xxxxxx žádosti, xx. xxxxx č. 101/2000 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zpracovávat xxxxxx xxxxx (xxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x KSČ) bez xxxxxxxx subjektu údajů xxxx tehdy, xxxxxxx-xx xx x údaj x veřejně činné xxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxxxxxx x xxxx veřejné xxxx xxxxxx xxxxxxxx [srov. §5 xxxx. 2 xxxx. f) zákona x ochraně xxxxxxxx xxxxx]. Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x účinný xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x. 110/2019 Xx. [xxxx. §43 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx x xxxxxxxx veřejně xxxxxxx xxxx x XXX xx údajem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx činnosti konkrétní xxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. ÚS 517/10), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. 6 Xx 136/2014-41, x. 3223/2015 Xx. NSS, xx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 As 24/2015-36, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx poskytnout, i xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemusí. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxx není, o xxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x daném případě xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jedná xxxx xxxxxxx x xxxxx specifickou xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. shora xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. I. XX 517/10).
[37] X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je namístě xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x informace xx xxx 27.11.2015, založeném xx x. l. 3 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §8x xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx v xxxxxx stroze xxxxxx, xx informaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxx budí xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx spise xxxxxxx. Xxxxx xxx (xx. 27.11.2015) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 1.12.2015 povinný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x dosaženému xxxxxxxx a členství xxxxxxx osoby x XXX. Xxxxxxx časový xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx dotčená xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx následujících xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesvědčí x tom, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obsažena xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx de xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, má Xxxxxxxx správní xxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti, xxxxx x x skutečném xxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx nadto xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, ovšem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. X xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx, xx z rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ověřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[x]xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX nedisponuje x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx sama tuto xxxxxxxxx odvolateli xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rezignoval xx jakékoli ověřování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x tudíž xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x městským xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx oporu xx spise.
[39] Na xxxxxx xxxxxx, existují-li xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx xxxxx, resp. x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx informace xxxxxxx, xxx xxxxxx výrokem XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx soud. Ten xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení: „Xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkoumá, xxx jsou xxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o odvolání x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 31.7.2006, xx. A 2/2003-73, x. 1469/2008 Xx. NSS, postup xxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, je-li rozhodnutí x xxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx příkaz xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx), xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[41] Xxxxx xxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx oporu xxxxx vyžaduje rozsáhlé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, aniž xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxx garantuje xxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxx vymáhána výkonem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepeněžité xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejm. §274 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. x §351 x. x. x., xxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxx vynucení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx do výše 100 000 Xx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx zastavení exekuce.
[42] Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obstál. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, resp. že xxxxxxxxxx její existenci xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli. X xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a opatření xxx, xxx xxxx xxxxxxx výše, povinný xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx „jiné xxxxx“ xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. I. ÚS 517/10, by xxxxxx x xxxxxx získání xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xx se xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx nařídil povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxxxx k informaci xxx xxxxx 4) xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poněkud xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx 3) pak xxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. x. s.), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Ten je xxxxx xxxxxxxx prolomen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku xxxxx x xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx postavení pouze xxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxx., že xxxx, xx x rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx neexistují, xx xxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx judikaturou (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2010, xx. 1 Xx 28/2010-86, x. 2128/2010 Sb. XXX) xxxxx, zda x daném xxxxxxx xxxxx facie xxxx xxx některý x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x pokud xxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Naopak, x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx poskytnutí nařizovat xxxxx.
[44] Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx nařizovacího výroku XX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxx x xxxx 3), xxx bodu 4) xxxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxx jde x xxxxx I. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, považuje xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx správný. Xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedostál xxx povinnosti xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX, xxx xxxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 9 X 121/2016, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx námitce Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, aby xx strany krajských xxxxx, xxxx. městského xxxxx bylo v xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx 10. xxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx vyslovených xxxxxx svých kolegů x 9. xxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vysvětlit, x xxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.9.2007, xx. 2 Xx 95/2006-50, č. 1425/2008 Xx. XXX, xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx různých xxxxxx xx samosoudců xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx ten senát xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, který rozhoduje xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxx, třebaže xx xx xxxxxx názor xxxx xx xx xxx znám xxx x xxxx (xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2004, čj. 2 Afs 47/2004-83, x. 398/2004 Sb. XXX). K naznačené xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku městského xxxxx xx dne 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, xxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx vliv. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx: za xxxx xx xx skutečnost, xx xxxxxxxx městského xxxxx xxx čj. 9 A 121/2016-50 x xxxxxx x xxx uvedené - xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx. získat xx - xxxxxx xxxxx předmětem xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx; xx xxxxx xx xx skutečnost, xx rozsudkem x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx - a xx xxxxxx k xxxx proaktivnímu přístupu xxxxxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxx 33).
[47] X xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkazoval xxx xxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. 11 X 141/2015-63, x xx xxx 24.4.2019, xx. 14 X 77/2017-61), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxx vedené xxx sp. xx. 6 As 189/2017 (xx. kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx. 11 X 141/2015-63) xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x členství xxxxxxxxx x XXX xxxxx nezabýval (byť xx jednalo o xxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx žalobce v xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x zda bylo xxxxx xxxxxx výrokem xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx subjektu x xxxxxx xxx x dalšímu řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx. X uvedenému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tj. xxxxx xxx vrátit k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx samotného xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxx konkrétní xxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neposuzoval. Xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 209/2019 (xx. xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx. 14 X 77/2017-61) xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xx jejím xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)