Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx ředitel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx 1.1.1990), xx osobním xxxxxx x xxxxxxx činné xxxxx xx smyslu §8a odst. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxxxx subjekt xxxx aktivně xxxxxxxx (xxxx. x osobním xxxxx xx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx subjekt, že xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím.
II. Základním xxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §16 odst. 4 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, resp. povinného xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.
Prejudikatura: x. 398/2004 Xx. XXX, č. 1425/2008 Xx. XXX, č. 1469/2008 Xx. XXX, x. 2128/2010 Xx. XXX, x. 3223/2015 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 223/2010 Xx. XX (xx. xx. I. XX 517/10), x. 191/2011 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 1642/11).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx za účasti X. X. o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobce xxxxx dne 13.11.2015 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx obsahovala 10 xxxx týkajících xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: X. X., x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx (xxxx xxx „dotčená xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x Sboru xxxxxxx xxxxxxxxxxx (SNB), xxxxx x tom, xxxxx xxxxxxx školu xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx akademické xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x úředním xxxxx, xxx xxx xxxx xxxx 1.1.1990 xxxxxx xxxx kandidátem Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“), dále xxxxx ohledně xxxxxx x kázeňských xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx 2013, 2014 a 2015. Dotčená xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2015 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx [bod 3) xxxxxxx], x xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx 1.1.1990 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx KSČ [xxx 4) xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxx z xxxxx xxx (27.11.2015) tak, xx xxxxxxx sdělil xxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx poskytnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.12.2015 xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx [xx. v xxxxxx 3) a 4)] rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na §2 odst. 4, §8x §15 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x xx §4 xxxx. x) x x) zákona x. 101/2000 Xx., x ochraně osobních xxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx, že:
I. v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce „1976“ xxxxx „1971“,
II. výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx tak, xx
- xx xxxxxx x xxxx 3) xxxxxxx (informace o xxxxxx na vysoké xxxxx) xx dle §15 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, x důvodu xxxxxxxxx x §8a xxxxx xxxxxx s odkazem xx §5 a §10 zákona o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx odmítá,
- xx xxxxxx x xxxx 4) žádosti (xxxxxxxxx x členství x XXX) xx xxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx, aby bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxxx x stěžovateli xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx k xxxx otázce xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxx otázce xxxxxxxx x KSČ. Xxxxx, xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejně xxxxx xxxxx x XXX nemůže xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, ani x xxxx xxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedisponuje. Poukázal xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. X. XX 517/10, x. 223/2010 Xx. ÚS, který xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx (x) xxxxxxx xxxxx xxxxx, (xx) xxxxxxxxxx informace (xxxxxxxx x XXX) xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x (xxx) nedotýká xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaného nálezu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxxx [ad (xx) x (xxx)] xxxx xxxxxxx xxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. XX 517/10, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx tím, xxx je xxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx x době xxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx který xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx meritorní rozhodnutí xx závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedisponuje a xxxxx povinen jí xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx soud xxxx xxxxx otázkou.
S xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.4.2015, xx. 6 As 136/2014-41, x. 3223/2015 Xx. XXX, městský soud xxxxx, xx povinný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx informaci v xxxxxxxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost informaci xxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx požadovanou xxxxxxxxx nedisponuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx disponovat. X xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinný xxxxxxx disponuje. Vzhledem x xxxx, že xx stěžovatel nevyžádal xxx xxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vážící xx x xxxxxxx xxxxx, xxxx zřejmé, xxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx, xx xxxxxx stěžovatele xxxxxx oporu ve xxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 517/10, x xxxxx, xx xxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovanou xxx xxxxx 4) žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „by xxxxxx x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx změnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 77.).
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx vadou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx podloženém závěru x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedisponuje. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §76 odst. 1 xxxx. b) ve xxxxxxx s §78 xxxx. 1 x 3 x. x. x.; xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §16 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx body 3) x 4) jeho xxxxxxx (xxx výše).
Proti xxxxxxx X., XX. x III. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx směřovala xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX. Stěžovatel uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. X. XX 517/10, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele klade xxx dalšího xxxxxxxx xxxx soudce x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků xx xxxx funkce kladené xxxxxxxx předpisy xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. rozdíly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k poskytování xxxxxxxxx je podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svému zaměstnavateli xxxxxx, xxxx není xxxxxx xxxxxxxxx nikde x právním řádu xxxxxxxxx x fakticky xx její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xx. 2 xxxx. 4 x xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x právních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxx. Povinné subjekty xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxx xx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2019, xx. 9 A 121/2016-50, xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx naopak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x KSČ xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základě dokumentů x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odboru Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxx, xxxxxxxxx xx dotčených xxx xxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxx (od xxxx jmenovaných xxxxxx xxx bylo vyžadováno xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx 2007 xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx zákonem upuštěno).
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedisponuje žádnými xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx takovou xxxxxxxxx získat. Xxxxxxx xxxx informace (xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dílčích znalostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebuje k xxxxxx xxxxxx než x vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uchovávat. Xxxxxxx osoba přitom xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Informace x xxxxxxxx x XXX xx xxx stěžovatele xxxxxxx údajem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x KSČ není xxxxxx, který xx xx xxxxx §202 xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x služebním xxxxxx příslušníků“), ve xxxxxxx xx xxxxxxx x. 279/1992 Xx., x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jmenováním xxxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“), xxxx v osobním xxxxx xxxxxxx xxxxx. X případě, že xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx disponoval, musel xx xx neprodleně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx body xxxxxxx [xx. xxx 3) x 4)] xx týkají jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx slouží xxxxxxxxxx. XXX byla xxxxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu x x xxxxxx proti xxxx, výslovně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx žalobce žádat xxxxxxxxx x xxx, xxx vysoký xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx subjekt takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx měla xxxxxxxx x osobním xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx byla x xxxx rokem 1991 (xxx byla xxxxxxx Xxxxxxx XX) xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx, xx. xx. X. XX 517/10, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. 11 X 141/2015-63, ve xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx v XXX xx vztahu x xxxx xxxxxxx osobě, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx subjekt mají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pouze to, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 24.4.2019, xx. 14 X 77/2017-61; podle xxxxxxx xxxxx v této xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele městským xxxxxx) x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx informace. X této xxxx (xx. zn. 14 X 77/2017) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx následně xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxx XX v XXX xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně kandidatury xxxxxxx xxxxx v XXX xxxxxxx, xxx xx xxx žalobce xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce x x nyní xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ve xxxxxxxx I., II. x III. xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení otázky, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx povinnost žalobci xxxxxxxxxx informace o xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX, resp. xxx xx v případě, xx těmito informacemi xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx na xxxxxxxxx jakožto politické xxxxx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxxx tohoto xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx zákon x. 123/1999 Xx., x xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx těchto xxx. xxxxxxxxxxxx zákonů je xxxxxxxx veřejnosti xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx veřejného xxxxxxx, x tomu odpovídající xxxxxxxxx povinných subjektů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx působnosti, xxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 téhož xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxx-xx x tzv. xxxxxxx informace, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §8a xxxx. 1 téhož xxxxxx informace týkající xx xxxxxxxxx, projevů xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx osobě, xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8x xxxx. 2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[18] Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (čl. 10) x xxxx rozvíjené xxxxxxx x. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 24.4.2019 xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x. 101/2000 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx musí xxx poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx., xxx převáží xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx, xxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x kandidatury xxxxxxx osoby x XXX. Xxxxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. proti xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen o xxxxxxxx a kandidatuře x KSČ, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxxx xxxxx, kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. X ohledem xx xxxxxxxx důvody xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. s.) xx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx touto otázkou. X obsahu xxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx vysoké xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxx 3 xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx č. x. 45-46 spisu xxxxxxxxx soudu, kde xx v xxxxx xxxxxxxxx k podané xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.6.2016, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vystudovala Xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xx Zlíně x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x úředním styku, xxxxxxx na Institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Brno, xxxxxxxx xxxx: sociální xxxxxxxxxx, x na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Praha, x. x. s., xxxxxxxx obor: xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahy x průmyslovém xxxxxxxxxxx); xxxx otázka xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx sporná, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nařízené xxxxxxxxxx informace x xxxxxx na vysoké xxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ve xxx podstatě xxxxxxxxxx (xxx xxxx).
XX.x) X xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x členství xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x KSČ
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx činných xxxx - soudců - x XXX, xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. X. XX 517/10, x. 223/2010 Xx. XX, xx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. X citovaném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx) osob působících xx veřejném xxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxx; xxxx sféra xx přitom netýká xxx x pouze xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx vše, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s výkonem xxxx xxxxxx - xxxx i xxxxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx objektivně xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxx o xxxxxxxx v XXX xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx uvedené x citovaném xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx ně xxxx odkazuje.
[21] X xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. X. XX 517/10) Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x XXX) xxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, subjektem xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx xx nedotýká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x podobě xxxxxxxx x XXX xx dni 17.11.1989) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepříznivě xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou jednotlivec xxxxxxx; xx platí xxx xxxxx x xxx významné xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Relevantní xx zde xxxx xxxxxxx xxxxx nejen xx existenci personálně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xx xxx, xxx xx xxx jeví“. Xxxx o xxxxxxxx x XXX xx xxxxxx xxxxxx, který xxx považovat xx xxxxxxxxx „vypořádání se x xxxxxxxxx“, neboť x xxxxxxxxxx se xxxxx také xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx - xxxx xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx minulosti. XXX totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stranou, xxxxx slovy xxxxxxxxxx xxxxxx „páteří xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soustavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (x xxxxx ‚xxxxx‘) i své xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx x členství x XXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx o zneužití xxxxx na informace xx straně xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), převáží xxxxx xx informace a xxxxxx xxxxx podporovat xxxx svobodu xxx, xxx xxx x xxxxxx veřejného zájmu.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x XXX, xxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xx) xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x (xxx) informace xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ve kterém Xxxxxxx soud vymezil xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace.
[23] X v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx osoby x KSČ. Xxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. X. XX 517/10 xx xxx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxx i xxx xx informace nedotýká xxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxxx dotčené xxxxx. Xx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx městský xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx, zda xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx splněno xxxxx x xxxx xxxxxxxxx kritérií, xx. xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xx, a Xxxxxxxx xxxxxxx soud x ním x xxxxx směru xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxx zastávala x xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx funkci x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Policie XX xxxxxx představuje xxxxxxxx ozbrojený xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx osob x xxxxxxx, veřejný xxxxxxx x předcházet trestné xxxxxxxx (srov. §2 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx složka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx generis. Činnost Xxxxxxx ČR xxx xxxxxxxxxx vnímat xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů xx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx patřičnou xxxx xxxxxxxx, respektu, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx úkolů jí xxxxxxxxx. Xx však xxxx xxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx narušeno tím, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxx x XXX, tedy x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx totalitního xxxxxx, xxxxxxxxx x odmítne xx xxxxxxxxxxxxx zveřejnit.
[25] Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, aniž xx reflektoval odlišnost xxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxx soudce x příslušníky Xxxxxxx XX xxx dalšího xxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx činnou, xxxxxxx v bodech 47 až 51 xxxxxxxxxx rozsudku. Zohlednil xxxxxx, jakou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. x. Prahy) x jak xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx funkce xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nejednalo xx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx, jak tvrdí xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx. A xxxxxxxx jsou xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxxxxx případům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Oba xxxxx xxxxx xxxxxxxxx roli x konfliktních situacích (xxx xx značné xxxx odlišných), xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu policistů xx vyjádřen xxxx xx xxxxxxxxx slibu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §17 xxxx. 3 zákona x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx základní xxxxxxxxxx příslušníka pak xxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx osobními x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. §45 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx].
[26] Pokud xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx policisty x xxxxxx kladeny, x potřebné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx lze xxxxx x takové xxxxxxx stanovených předpokladů, xx xxxxxxx xx xxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxxx - viz xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyjádřený x §13 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x služebním poměru xxxxxxxxxxx a §80 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx (policista x xxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxx či x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxxx [xxxx. §14 xxxxxxxxx xxxx, §8 x. x. x., §30 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), §14 x. x. x.]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x policistů xxxx xxxxxxxx xxxx, na xxxxx odkazoval stěžovatel, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx orgán xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zároveň xx orgánem xxxxxx x trestním xxxxxx, xxx který xxxxx x xxxxx stejná xxxxxxxx podjatosti jako xxx xxxxxx (xxx §30 trestního xxxx).
[27] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. x. Prahy, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR navenek, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx vystupování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, u xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. ÚS 517/10; xxx mj. akcentoval xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx autoritu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti je xxxxxxxx, xxx se - podobně xxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nestranně v xxxxx xxxxxxxx spojení „xxxxxxx x xxxxxxx“, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxx, přitom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxx otevřenost, xxxxxxxxxx x veřejností x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jakýkoli cenzurní xxxxxxx x xxxxx xxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx to xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 85. a 86.) s xxx, xx „cenzura xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx snížit xxxxxxxx xxxxxx moci xxxx xxx případné xxxxxxxxxxxx názory xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejněním xxxxxxxxxxx xxxxx […] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx členství xxxxxxxx - xxx spíše xxxxxx - ve xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx […]“.
[28] Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v XXX) xxxxxx výlučně xxxxxxx soukromého xxxxxx x spadá do xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx ochranou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud považuje xx nedůvodnou.
IV.b) K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx snahu xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci o xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX
[29] Stěžovatel dále x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 517/10, nevyplývá xxxxxx vyhledávací xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx patřičnou xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx ze svých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxx nemožné, neboť xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ji xxxxx xxxxxx xxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xx. zn. X. XX 517/10 xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx skutečnosti, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x XXX, pozn. xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem] xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx - nedisponují, xxxx xxxxxxx, xx xx tento stav xx budoucna xxxxxxx. Xxxx, xx jej xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx si informací xx dotyčných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 17 Listiny x čl. 10 Xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxx hledat x xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx“ (xxx 173 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[31] Na tento xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xxxxxx xx xxx 8.11.2011, xx. xx. XX. XX 1642/11, x. 191/2011 Xx. XX: „X xxxxxx sp. zn. X. XX 517/10 xxxxxxxx plyne právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxx stěžovateli jím xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx měl xxx Xxxxxxxxx soudu povinný xxxxxxx vyvinout xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x bodě 173 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx‘, xxxxx xxxxxxxx xxx (jak xx x napadeném rozsudku xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx), že by xxxxxxxxxxx záminku k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx kasační stížnosti. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxx zmínku x ‚xxxxxx xxxxxxx‘ vnímat xxxx pobídku, aby xxxx použity x xxxxx (xxxxxxx ‚xxxxx xxxx‘) xxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x XXX“ (xxx 26. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu).
[32] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx požadovanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx dalšího xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx snahu x získání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). V xxx xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxx městský xxxx, xxxxx vyjma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, nařídil xxxxxx xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytl xx žadateli, xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.10.2015, xx. 5 As 24/2015-36, xx kterém xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, jestli xxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx informace xx (x když xx xx zákona shromažďovat xxxxxx), xx xxxxxxx xx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxx §7 xx 11 zákona x. 106/1999 Xx.“. Xxxxxx v xxxxxxx, xxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx informaci nezíská, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxx citovaných nálezů Xxxxxxxxx soudu (sp. xx. X. ÚS 517/10 x sp. xx. IV. ÚS 1642/11) xxx tedy xxxxxx vyřízení xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v XXX zjednodušeně (xxxxxxxxx) xxxxxxx do následujících xxx xxxxxxxxxx xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o informace xxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxx dokumentace, která xx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx společnost xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx“ x xxxxxxxxxxxxx režimem, xxx xxx uvedl Xxxxxxx xxxx.
XX. V xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vyvinout xxxxx x xxxx, xxx xxxx informaci xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx dotčenou xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx v původním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx (ostatně apel xx dotčené osoby, xxx xxxxxxx požadované xxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxx x KSČ). Xxxxxxx xxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx dotčená xxxxx vyjadřovala xxxx xxxx xxx čtyřmi xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx poté, co xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepodaří xxxxxx, xxxx xxxxxxx rozhodnout x odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. podrobně xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxx x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a x jakým xxxxxxxxx) x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx. Nepostačí xxxx pouhé xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 24/2015-36, xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx „je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x závislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxx xxxx. xxxxxx xxx o obstrukční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx pochybnosti xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxx 75 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x XXX bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xx tento xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx xxxxx uvedených x §3 xxxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x KSČ xxxxxxxxx), xxxxxxxxx to, že xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxx. Xxxxxxx platí xxx spíše, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxx od 1. 3. 1984, xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx x KSČ x xxxxxxx příslušníka v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx tehdejších příslušnících xxxxxxx, xxxx. XXX (x nejen na xxxx) totiž xxxxxxxxxxxx xxxxx do značné xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx politiku. Přestože xx xxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. X. XX 517/10), xxxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx pokud xx informací x xxxxxxxx dotčené osoby x KSČ disponoval, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx zlikvidovat. V xxxxx ohledu však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., xxxxxxxxx povinným xxxxxxxxx zpracovávat osobní xxxxx (kterým je x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX) bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx tehdy, xxxxxxx-xx xx x xxxx x veřejně činné xxxxx, funkcionáři xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx]. Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x účinný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx x. 110/2019 Xx. [srov. §43 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx zákona]. Xxxxxxxx k xxxx, xx i xxxx x xxxxxxxx veřejně xxxxxxx osob x XXX je údajem, xxxxx může xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 517/10), xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl v xxxxxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. 6 Xx 136/2014-41, č. 3223/2015 Xx. XXX, xx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 24/2015-36, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx ji xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxx není, o xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx, je namístě xxxxxxxx patřičné úsilí x xxxxxx obstarání, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx informaci (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. shora citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 517/10).
[37] X xxxxxxxxxxx x uvedenými xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxx x informace xx xxx 27.11.2015, xxxxxxxxx xx x. x. 3 xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxxxxx především xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x XXX xxxxx zákonná xxxxxxxx xxxxxxx x §8x odst. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak x xxxxxx stroze uvedla, xx informaci povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx budí spíše xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx dne (tj. 27.11.2015) povinný xxxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Následně xxx 1.12.2015 povinný subjekt xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX. Xxxxxxx časový xxxxxx (xxxxxxxxxx informací xxxxx dne, xxx xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesvědčí x tom, že xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x částečném xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx de xxxxx xxxxxx kopií xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti, jakož x x skutečném xxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx setrvale tvrdí, xx xxxxxxxxx nedisponuje x xxxx povinnost xx disponovat. Xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxx založeno, ovšem xx světle výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. X xxxx je xxxxx xxxx doplnit, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ověřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace. Xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx „[x]xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x členství xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxxxxx x x jejího vyjádření xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pokládat za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Stěžovatel xxxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž zatížil xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x městským xxxxxx v tom, xx závěry xxxxxxxxxxx (xxxxx x povinného xxxxxxxx) xxxxxx oporu xx spise.
[39] Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx spisu, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx informace nařídit, xxx učinil výrokem XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. a současně xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkoumá, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li žádné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zruší xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Xxx xxx judikoval Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 31.7.2006, xx. A 2/2003-73, x. 1469/2008 Xx. XXX, postup xxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx předpokladem pro xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx titulem (xxx xxxx), xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zatíženo xxxxx xxxxxx spočívající v xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[41] Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx případ xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xx skutkový stav, xxxxx správní xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je x xxxxxxx se xxxxx nebo x xxxx nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx akceptovat, xxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxx garantuje xxxxxxx reálnou možnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx platí xxx spíše, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx správním xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. §274 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x §351 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxx možné xx účelem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxx xx xx xxxx 100 000 Xx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx zastavení xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xx xxxxx x existenci požadované xxxxxxxxx xxx postaven xxxxxxx, výrok o xxxxxxxx poskytnutí informace xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud však xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxx xxxx oporu ve xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx veškerých xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx „xxxx xxxxx“ xxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. ÚS 517/10, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx, zrušil. Ve xxxxxx x informaci xxx xxxxx 4) xxxx aplikace §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poněkud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x dalšími xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxx xxx xxxxx 3) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx nadbytečná, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §65 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxx, že správní xxxx vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxx., xx xxxx, xx x rámci xxxxx xxxxxxxx zjistí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx případných xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x při zjištění, xx xxxxxxxxxx, má xxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace poskytnout. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.2010, xx. 1 Xx 28/2010-86, x. 2128/2010 Sb. XXX) xxxxx, xxx x xxxxx případě xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak, x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nemá smysl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Xx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxx x xxxx 3), xxx bodu 4) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxx xxx x xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, považuje xx Xxxxxxxx správní xxxx xx věcně správný. Xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxx, xxxx. vyvinout xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci x členství xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x KSČ, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Stěžovatel x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx odporuje xxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 9 A 121/2016, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xx bylo xxxxx žádoucí, xxx xx xxxxxx krajských xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx 10. senát xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx odchýlit xx dříve vyslovených xxxxxx svých kolegů x 9. xxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2007, xx. 2 Xx 95/2006-50, č. 1425/2008 Xx. XXX, xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx různých xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), děje-li xx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhoduje xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx mu xxx xxxx xxx x mohl (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.8.2004, xx. 2 Afs 47/2004-83, x. 398/2004 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se s xxxxx vyslovenými xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, xxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx o xxxx xxxx vliv. Podstatné xxxx totiž v xxxxx kontextu xxx xxxx: xx xxxx xx to skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx čj. 9 X 121/2016-50 x xxxxxx v xxx xxxxxxx - xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxx, resp. xxxxxx xx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx souzené xxxx xxxx xxxx závěry xxxxxxxxx, resp. významně xxxxxxxxxx - x xx směrem x xxxx proaktivnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxx 33).
[47] X xxxxxxx věcech, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. 11 X 141/2015-63, a xx xxx 24.4.2019, xx. 14 X 77/2017-61), kasační stížnost xxxxxx xxxxxx byla. Xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 189/2017 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 141/2015-63) xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázkou poskytování xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx v XXX xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx o xxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o informace xxxxxxxxx). Xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x zda xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektu x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. nelze xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxx konkrétní osoby x KSČ či xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 209/2019 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx. 14 X 77/2017-61) pak k xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx po jejím xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zastaveno. (…)