Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx x xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx členem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (před 1.1.1990), xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx činné xxxxx ve smyslu §8a xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxxxx subjekt xxxx aktivně xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentech) a xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx informaci. Zjistí-li xxxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xx xx nepodaří, xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxx příkaz xxxxx xxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, je to, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx. povinného xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. s.
Prejudikatura: x. 398/2004 Xx. XXX, č. 1425/2008 Xx. XXX, x. 1469/2008 Xx. XXX, x. 2128/2010 Xx. XXX, č. 3223/2015 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 223/2010 Xx. XX (xx. xx. I. XX 517/10), x. 191/2011 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1642/11).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx xx xxxxxx X. X. o xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 13.11.2015 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx 10 xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: X. X., x. č. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. m. Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“). Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně délky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, služebního xxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXX), údaje x xxx, jakou xxxxxxx xxxxx vystudoval x v jakém xxxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxx 1.1.1990 xxxxxx xxxx kandidátem Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“), xxxx xxxxx ohledně řízení x kázeňských přestupcích, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx 2013, 2014 x 2015. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2015 x xxxxxxxxx žádosti xxxxxx, xx x poskytnutím xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx [xxx 3) xxxxxxx], x xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx 1.1.1990 xxxxxx nebo xxxxxxxxxx KSČ [xxx 4) xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxx (27.11.2015) tak, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčená xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.12.2015 xxx xxxxxxx subjekt xx xxxxxx [xx. x xxxxxx 3) a 4)] rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na §2 xxxx. 4, §8x §15 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x xx §4 písm. a) x x) xxxxxx x. 101/2000 Sb., x ochraně osobních xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx“). Proti rozhodnutí x částečném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx stěžovatel xxxxx §90 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx řádu rozhodl xxx, xx:
X. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce „1976“ xxxxx „1971“,
XX. výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx
- xx xxxxxx x bodu 3) xxxxxxx (xxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxx) xx xxx §15 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxxx x §8x téhož xxxxxx x odkazem xx §5 x §10 xxxxxx o xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx odmítá,
- xx xxxxxx k xxxx 4) xxxxxxx (xxxxxxxxx o xxxxxxxx x KSČ) xx xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxx informace, xxxxxx xxxxxxxx odmítá.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx II. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx informace x vzdělání dotčené xxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx krátce, xxxxxxxx xx věnoval xxx otázce členství x KSČ. Uvedl, xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejně xxxxx xxxxx x XXX nemůže být xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, ani x xxxx xxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedisponuje. Xxxxxxxx xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. X. ÚS 517/10, č. 223/2010 Xx. XX, xxxxx xx xxxx poskytování xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx (x) xxxxxxx činné xxxxx, (xx) požadovaná xxxxxxxxx (xxxxxxxx v XXX) xxxxx xx sféry xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x (xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx života. Xxxx xxx xxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxxx [xx (xx) x (xxx)] xxxx totožné xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. X. XX 517/10, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxx xxxxx žádný rozumný xxxxx, xxx který xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, zabýval xx xxxxxxx soud dále xxxxx otázkou.
S xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2015, xx. 6 As 136/2014-41, x. 3223/2015 Sb. XXX, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx nejprve xxxxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx (x xxxxxxx případě xx xxxxxxxx, xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx informaci xxxxxxxx - avšak xxxxx xx xxxxxxx, xx xxx zákonem xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx městský soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx nevyžádal xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedisponuje. Městský xxxx proto xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 517/10, x uvedl, že xxx xxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxx 4) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx změnit na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jen xxx xxxxx xxxxxxxx podané xxxxxxx, obstarat x xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 77.).
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zatíženo xxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zatíženo x xxxxx nezákonnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 3 s. x. x.; xxx však xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx §16 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxx 3) x 4) jeho xxxxxxx (viz xxxx).
Xxxxx xxxxxxx X., XX. x XXX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. zn. X. XX 517/10, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxxx jakýchkoli xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx hodnotové x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx vyjádřením obiter xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx disponovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaměstnavateli xxxxxx, když není xxxxxx povinnost xxxxx x právním xxxx xxxxxxxxx a fakticky xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xx. 2 odst. 4 x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, tj. jejího xxxxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x právních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx odporuje sám xxxx, xxxxx x xxxxx xxxx rozsudku xx xxx 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v XXX xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zveřejňována pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx dotčených xxx jiných osob xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx 2007 však xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, že xxxxxxx xxxx výrokem XX. uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění právně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx nástroji, xxxxx xx umožnily xxxxxxx xxxxxxxxx získat. Sdělení xxxx informace (xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zkušeností xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx výzvě xxxxxxx xxxxx xx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ani xxx stěžovatel uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx žalobcovy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx negativní xxxxxxxxxx, xxxxx zastávala x x řízení před xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Informace x xxxxxxxx x XXX xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxx §202 xxxxxx č. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“), ve xxxxxxx xx xxxxxxx x. 279/1992 Xx., x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx funkcí obsazovaných xxxxxxxxxxx xxxx jmenováním xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx a příslušníků Xxxxx nápravné výchovy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx předpokladech“), xxxx v xxxxxxx xxxxx dotčené xxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musel xx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx ředitelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx [xx. xxx 3) i 4)] xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx sféry úředníka x poměrně xxxxxx xxxxxx, xxxxx slouží xxxxxxxxxx. KSČ xxxx xxxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o tom, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx členem xxxx organizace. Je xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xx xx nutně měla xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx 1991 (xxx xxxx zřízena Xxxxxxx ČR) xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXX).
Xxxxxxx poukázal xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx, xx. xx. X. ÚS 517/10, x také xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. 11 X 141/2015-63, ve xxxxxx xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx v XXX xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x sice xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx X. Žalobce xxxx uvedl, xx xxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx informace xxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx takovými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl rozsudkem xx xxx 24.4.2019, xx. 14 X 77/2017-61; xxxxx žalobce xxxxx x xxxx xxxx (xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx informace. X xxxx věci (xx. zn. 14 X 77/2017) přitom xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ředitelky Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxx XX x XXX nedisponuje, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem částečně xxxxxxxxx ohledně kandidatury xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx považuje žalobce x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ve xxxxxxxx I., XX. x XXX. jakož x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[16] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xx kandidatuře xxxxxxx osoby x XXX, resp. xxx xx v případě, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaručuje xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; vedle xxxxxx xxxxxx xxx vzpomenout xxx zákon x. 123/1999 Xx., x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx veřejnosti xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace ze xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx s §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx působnosti, xxxxxx orgány, územní xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx informace netýká xxxxxx na názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx. Xxx-xx o xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §8x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx údaje x xxxxxxx činné xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo o xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[18] Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx další ústavně xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx. Jedná-li xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx opačném xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 10) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů; tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 24.4.2019 xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů (č. 101/2000 Xx.). Povinné xxxxxxxx tedy musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx osobě xxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx okolností převáží. Xxx., xxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxx projednávaná věc xx týká xxxxxx xxxxxxxx x kandidatury xxxxxxx xxxxx x XXX. Xxxxx xxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x KSČ, xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxxx xxxxx, kasační stížnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informací xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. X xxxxxxx xx vázanost xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 x. ř. x.) xx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxx otázkou. X xxxxxx spisu xx nadto zřejmé, xx informace x xxxxxx na vysoké xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxx 3 xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz č. x. 45-46 spisu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx založen přípis xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.6.2016, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xx Xxxxx x xxxxxxxxxx tituly, xxxxxxx x xxxxxxx styku, xxxxxxx xx Institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxxxxxxx obor: xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx, x. p. x., xxxxxxxx obor: xxxxxxxxxxx x regionální xxxxxx x průmyslovém vlastnictví); xxxx xxxxxx xxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx na vysoké xxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx).
XX.x) X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx kandidatuře xxxxxxx xxxxx x XXX
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx veřejně xxxxxxx xxxx - soudců - x XXX, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2010, xx. xx. X. ÚS 517/10, x. 223/2010 Xx. XX, na xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odkazoval. X citovaném xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x informace x xx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx) osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx a pouze xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxxx funkcí, ale xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx x KSČ xxxx xxx právě xxxx aspektem xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxx v XXX xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x citovaném nálezu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. X. XX 517/10) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx o xxxxxxxx xxxxxx x XXX) xxxxx xx xxxxx diskuze x xxxx důležitých xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx osoba xxxxxxx xxxxx (soudce) a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxx, xx „sounáležitost xxxxxxxxxxx x předlistopadovým xxxxxxx (x podobě xxxxxxxx v KSČ xx dni 17.11.1989) xxxx být skutečností xxxxxxxxxx xxxxxxx nepříznivě xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx xxx spíše x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx tedy xxxxxxx xxxxx nejen xx existenci xxxxxxxxxx x profesionálně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xx tom, xxx xx tak xxxx“. Xxxx o xxxxxxxx x XXX xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx“, xxxxx x vypořádání xx xxxxx xxxx veřejný (xxxxxxxxxxx) diskurz - xxxx postoj xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXX xxxxx není xxxxxx politickou stranou, xxxxx slovy xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx totalitního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx (x xxxxx ‚xxxxx‘) x xxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx x členství x KSČ xx xxxxx způsobilé xxxxxx xxxxxxxx zastávané funkce. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), převáží xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx podporovat xxxx xxxxxxx xxx, xxx jde x xxxxxx veřejného xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx jakožto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx v XXX, xxxxx (x) subjektem xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, (ii) xxxxx xx o xxxxxxxxx náležící xx xxxxx x více xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x (xxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx provedeného testu xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace.
[23] X x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x KSČ. Xxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 517/10 xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx náležící xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxx x zde xx informace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x napadeném rozsudku xxx xxxxxxx soud. X xxxxxxx na xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x x xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx se skutečně xxxxx o osobu xxxxxxx činnou. Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx xx, x Xxxxxxxx správní xxxx x ním x xxxxx směru xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. m. Xxxxx. Xxx již xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx sboru. Policie XX xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxx, xxxxx úkolem xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx osob x xxxxxxx, veřejný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxx generis. Xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx vzbuzovala patřičnou xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx důvěry x xxxxx plnění xxxxx úkolů xx xxxxxxxxx. Xx však xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx údaje o xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxx x XXX, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx totalitního režimu, xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zveřejnit.
[25] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx mezi soudce x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X touto xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx. Městský soud xx otázce, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx činnou, xxxxxxx v bodech 47 xx 51 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxx zastávala (xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxx z titulu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu. X xxxxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nároky, od xxxx xx xxxxxxx, xx budou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx důležitou roli x xxxxxxxxxxxx situacích (xxx xx značné xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xx společnosti xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx také xx služebním slibu, xxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníka xxx xxxxx mj. x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, které může xxxx xx xxxxxx xxxxx služby xx xxxxx osobními x xxxxx může xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx služby [xxxx. §45 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x služebním poměru xxxxxxxxxxx].
[26] Pokud jde x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx policisty x xxxxxx xxxxxxx, x potřebné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jsou xxxxx adekvátně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx stranu xxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxx - xxx xxxx. již xxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyjádřený v §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx x §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx (xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxx, lze-li x xxxxxxx xx poměr x xxxx či x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxxx [xxxx. §14 xxxxxxxxx řádu, §8 x. ř. s., §30 zákona č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), §14 x. x. ř.]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudců x policistů jako xxxxxxxx osob, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx platí x tomto stejná xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxx xxxxxx (xxx §30 trestního xxxx).
[27] X ohledem na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy, xx. xxxxx reprezentující Xxxxxxx ČR navenek, xx kterou xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vystupování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx veřejně xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx splnění všech xxx kritérií vymezených x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. XX 517/10; xxx mj. xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx personálně a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posílit. X xxxxxxxx totéž platí xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx; xxxxxxxx k xxxx úloze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx - podobně xxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx autoritě, ale x xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx konkrétní věc xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x chránit“, xxxxx xx stalo xxxxxx policie. X xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxx, přitom významně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx policie, xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x složení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx cenzurní xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, podobně xxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx daného nálezu (xxxx 85. x 86.) s xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směru xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx případné xxxxxxxxxxxx názory xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvolaném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje […] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx musí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx facto xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx spíše xxxxxx - xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárcem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx […]“.
[28] Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx informace (kandidatura xx členství x XXX) netýká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx života x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx důležitých veřejných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozici ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx správně xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozporující xxxxx xxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou.
IV.b) X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx snahu xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci o xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby v XXX
[29] Xxxxxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 517/10, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx, povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaměstnavateli xxxxxx, nýbrž pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovateli podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemožné, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zlikvidovat, xxxxx xx ji xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[30] V xxxxxx xx. zn. I. XX 517/10 xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [informací x xxxxxxxx xxxxxx v XXX, xxxx. doplněna Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem] xxxxxxxxxx fakticky - xxxx - nedisponují, xxxx neplyne, že xx xxxxx xxxx xx budoucna xxxxxxx. Xxxx, že jej xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dotyčných xxxxxxxxxxx xxxx svých zaměstnanců xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx jiné“ (bod 173 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[31] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxx xxxxxx ze xxx 8.11.2011, xx. xx. XX. XX 1642/11, x. 191/2011 Xx. XX: „X xxxxxx xx. xx. X. XX 517/10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx soudu povinný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Větu xxxxxxxxx x xxxx 173 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx‘, xxxxx xxxxxxxx xxx (xxx to x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx), že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx o ‚xxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx použity x xxxxx (xxxxxxx ‚pouze xxxx‘) xxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x XXX“ (xxx 26. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu).
[32] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx dalšího xx xxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx vyvinout xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). X xxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx přehlížet, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, nařídil xxxxxx poskytnutí požadovaných xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, se xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.10.2015, xx. 5 Xx 24/2015-36, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má (x xxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx podle §7 xx 11 zákona x. 106/1999 Xx.“. Xxxxxx v xxxxxxx, xxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx namístě xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (sp. xx. X. ÚS 517/10 a xx. xx. XX. XX 1642/11) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx členství xx kandidatury xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx následujících xxx základních xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxx, xxx má xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx nejen do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale do xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x dotčené xxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nacházejících xx x archivech, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx již uvedl Xxxxxxx xxxx.
XX. X xxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxx, má povinný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx všemi xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxx, xxx požadovaný xxxx sdělila, x xx x xxxxxx, xx v původním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx apel xx xxxxxxx xxxxx, xxx sdělily požadované xxxxx, byl v xxxxx využíván i xxx zveřejňování informací x xxxxxxxx xxxxxx x KSČ). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx rezignovat x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx vyjadřovala xxxx xxxx než čtyřmi xxxx, jako x xxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx nepodaří získat, xxxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxx xxxx povinný xxxxxxx náležitým xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. podrobně xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využil (x x jakým výsledkem) x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx pouhé xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vyjádření xxxxxxx osoby o xxx, xx informaci xxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytne. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 24/2015-36, xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx „je xxxxxxxxx xxxxxxxxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx rovněž x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pochybnosti xxxxxxxxx xxxxx (vyjádřené x xxxx 75 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osobního xxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxxxxx xxx. xxxx lustrační xxxxx, xx. xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx v XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xx xxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (problematickým je x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pozic xxxxxxxxx x §3 xxxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, mezi xxxxxxx xxxx pouhé členství x XXX xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, že xx se x xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxx. x osobním xxxxx) xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxx xx 1. 3. 1984, xxxx x xxxx, xxx xx členství x XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. XXX (x xxxxx xx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx údaj (xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. I. ÚS 517/10), xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že pokud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxxxx, xxxxx by ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx v době xxxxxx žádosti, tj. xxxxx č. 101/2000 Xx., umožňoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (kterým xx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x KSČ) bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx o xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, funkcionáři xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx vypovídá x xxxx veřejné nebo xxxxxx xxxxxxxx [srov. §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x ochraně osobních xxxxx]. Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x účinný xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x. 110/2019 Xx. [xxxx. §43 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx zákona]. Xxxxxxxx x xxxx, xx x údaj x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob x XXX xx xxxxxx, xxxxx může vypovídat x veřejné xxxx xxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxx (viz opakovaně xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 517/10), xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit.
[36] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. 6 Xx 136/2014-41, č. 3223/2015 Xx. XXX, xx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 24/2015-36, xxxxxxxx povinný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace zjistí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, i xxxx xx xx xxxxxx shromažďovat xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx městský xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx namístě xxxxxxxx patřičné úsilí x jejímu obstarání, xxxxx se jedná xxxx xxxxxxx x xxxxx specifickou xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 517/10).
[37] X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx dotčená xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2015, xxxxxxxxx xx x. x. 3 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx především xxx, xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx x XXX brání xxxxxxx xxxxxxxx uvedená v §8x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx nachází. Xxxxx xxx (xx. 27.11.2015) xxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 1.12.2015 povinný xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Samotný xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne, kdy xx dotčená osoba xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxx x xxx, xx xx informace xx xxxxx xxxxxxxx obsažena xxxx, xx že xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhledával. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx vyřizování xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x o skutečném xxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxxxx pochybnosti.
[38] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx subjekt vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxx. Povinný subjekt xxxxx setrvale xxxxx, xx informací nedisponuje x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, resp. rozhodnutí, xxxxx xx na xxx xxxxxxxx, xxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda vůbec xxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx požadované informace. Xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „[x]xx vyjádření xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxxxxx a x xxxxxx vyjádření xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Takové xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ověřování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx plně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx stěžovatele (xxxxx x povinného xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xx xxxxx.
[39] Na xxxxxx xxxxxx, existují-li xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxx. x existenci požadované xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nařídit, xxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx soud. Xxx xx v tomto xxxxxx protiřečí, pokud xxxxxxxxxxx xxxx řízení xx smyslu §76 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx základě žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zruší xxxxxxxxxx o odvolání x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Xxx xxx judikoval Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 31.7.2006, čj. X 2/2003-73, x. 1469/2008 Xx. XXX, postup xxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, přichází x úvahu xxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxx x odepření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx), xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívající x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[41] Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout i xx případ xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx správní xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxx nebo x xxxx xxxx xxxxx xxxxx vyžaduje rozsáhlé xxxx xxxxxxx doplnění. Xxxxx totiž xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, aniž xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx této povinnosti xx strany povinného xxxxxxxx. Uvedené platí xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vymáhána výkonem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. §274 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. a §351 x. s. x., xxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx výše 100 000 Kč, xxxx. xxxxx přiměřené xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xx xxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl postaven xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obstál. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxx „xxxx xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sp. xx. I. XX 517/10, by nebyly x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnému xxxxxxxx poskytnout požadované xxxxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx 4) xxxx aplikace §16 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx vztahu k xxxxxxxxx xxx xxxxx 3) pak byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. ř. x. sice xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx je xxxxx významně prolomen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x případě §16 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxx., xx xxxx, xx x xxxxx xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx případných xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx neexistují, má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, neobstojí-li xxxxx, xxx který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx judikaturou (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.6.2010, čj. 1 Xx 28/2010-86, x. 2128/2010 Xx. XXX) xxxxx, zda x daném xxxxxxx xxxxx xxxxx není xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx neaplikovaných xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx poskytnutí nařizovat xxxxx.
[44] Na základě xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku XX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxx x xxxx 3), xxx xxxx 4) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že x tomto ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxx jde x xxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, považuje ho Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, resp. povinný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx snahu xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX, jak xxxx xxxxxxxx vysvětleno xxxxx.
[46] Stěžovatel x xxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, xx městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx vedené xxx xx. zn. 9 X 121/2016, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx věcech rozhodováno xxxxxxx. X pokud x xxxx xxxx xxxxxxxxx 10. senát xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kolegů x 9. xxxxxx, xxxx a měl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx; k xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. 2 As 95/2006-50, č. 1425/2008 Xx. XXX, xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx samosoudců xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, se argumentačně xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx takový xxxxx xxxx xx xx xxx znám xxx x mohl (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2004, xx. 2 Afs 47/2004-83, x. 398/2004 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se s xxxxx vyslovenými xxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, xxxxxxx; xx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx totiž x xxxxx kontextu xxx xxxx: xx xxxx xx to skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod čj. 9 X 121/2016-50 x xxxxxx x xxx xxxxxxx - xxxxxxxx xx mírnějším xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxx, xxxx. získat xx - nebyly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx rozsudkem x xxxx xxxxxxx věci xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxx 33).
[47] X xxxxxxx věcech, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx odkazoval xxx změnu žalobce (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. 11 X 141/2015-63, x xx xxx 24.4.2019, xx. 14 A 77/2017-61), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 6 As 189/2017 (xx. xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 11 X 141/2015-63) se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx v XXX xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxx z informací, xxxxx žalobce x xxxxxxx o informace xxxxxxxxx). Hlavním předmětem xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx bylo xxxxx xxxxxx výrokem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povinného xxxxxxxx x xxxxxx xxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že takové xxxxxx jsou vzájemně xxxxxxxxxxxx (xx. nelze xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx konkrétní osoby x XXX či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neposuzoval. Ve xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 4 Xx 209/2019 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 14 A 77/2017-61) xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)