Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx; je proto xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx jednotlivé škodě xxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, xxxx vznik xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx povinnosti x zavinění xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §172 a §179 xxx. xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxxxxxxxxx činností zaměstnance, xxx xx škoda x xxxxx smyslu xx xxxx xxx xxx majetkovou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §172, §179 xxx. x. 65/1965 Sb.; §157, §211, §241 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce XXXx. X. X., xxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty C., xxxxxxx společnost x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 9 xxx xx. zn. 9 X 118/95, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. xxxxx 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx a věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x x x x í :
Xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xx 1.029.201,- Xx se 17% xxxxxx z xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx žalovaný xxx x žalobce xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx 1012 x obchodní xxxxxxx 1000. V xxxxxxx xxxx 1992 xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx X., x.x., xxxxxx 23 kupních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lůžkových xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Xx, x v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxx x úhrnné výši 16.636.881,- Xx“. Xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx“ uzavřené xxxxx xxxxxxx „stornoval“, x důsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. x.x. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx X. x.x.x., xxxxxx xxxxxxx zakladatelem, společníkem x statutárním xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx výrobcem X. x.x. xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx žalobce xx xxxxx xx xxxx 1.029.201,- Xx spočívající x rozdílu xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx zboží xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx mu xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvách xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx firma X. x.x.x., xxxxxxxxx xxxxx X. x.x. xxxx prodávající.
Obvodní xxxx xxx Prahu 9 xxxxxxxxx ze xxx 27.11.1996 č.j. 9 X 118/95-52 žalobu xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx zaplatit žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30.020,- Xx xx xxxx xxxxxxxx XXXx. K. R. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxx. xxxxx, neboť – x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxx 23 xxxxxx. případům xxxxxxx xxxxx žalovaného“ – xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx 23 xxxxx xxxxxxx X. š.p. x xxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 9. 7. 1997 x.x. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx mu, aby xx doplnění řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx dne 17. 12. 1998 č.j. 9 C 118/95-149 xxxxxxxxxx uložil, aby xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx x xxxxxx x xxxxxxxx 17% xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx, xxxxxx o částce 5.150,- Xx se 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx zastavil x rozhodl, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 93.202,- Xx xx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. Po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spočívalo xx xxxxxxxxx stornování xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx příčiny x následku“. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx obchodnímu referátu xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx 23 zakázek xxxx xxxxxxxxxxxxx x.x. X., bavlnářské xxxxxx X. Podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xx hrozící škodu; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení § 175 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx průměrného hrubého xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16. 2. 2000 x.x. 39 Co 321/99-201 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx částky 43.917,- Kč x x xxxxxxxxx výroku xxxxxxx úroků x xxxxxxxx x částky 980.134,- Xx xx xxxx 17% za xxxx xx 27. 3. 1995 do 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx výroku x xxxx samé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx x prodlení x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 43.917,- Xx xx xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 žalobu xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 29.187,50 Kč „xx xxxx JUDr. X. X., xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxx 23. 8. 1999 Obvodním xxxxxxx zastupitelstvím xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx vedené x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. zn. 6 T 136/99“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx T. („xx xxxxxxx zjistil, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx probíhal xxxxxxxx xxxx xx xxxxx 1993“) xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxx x bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx realizovat xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx 23 xxxxx, xxxxx xx tak dohodl, xxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx T.“. Xxxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „x úmyslem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svoji xxxxx X.“ x xxxxxxx tímto jednáním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxx měl k xxxx příkaz xx xxxxxxx X. (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx)“. „Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx okolností, že „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 179 odst. 3 xxx. xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit žalobci x xxxxx xxxxx (xxxx zisk)“.
V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „x xxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx svým xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx, jak jej xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x podstatné xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx porušil xxx xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxx xxxxxxxxx 23 xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx větě xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X, X., x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnankyně X., xx dopis xxxxxxxx X. š.p. ze xxx 31. 3. 1994, x xxxxx xxxxxxx, xx ke xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. š.p. xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx návrh, x nímž xxxxxxxx xxxx xxxx nakládat. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx o jednostranný xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud nezabýval xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (její xxxxxxxxxx) xxxx platné xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx xxx stornováním xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx sám xxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování, neboť xxxxx faktury xxxxx X. x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxx X. š.p. xxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx 1.024.051,- Xx, a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx uzavření xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx č. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x xxxxxxx x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx odeslána, x případě xxxxxxx x. 4394 není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx č. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 a 4438 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Při zjištění xxxxx nevzal xxxxxxxx xxxx x úvahu xxx skutečnost, xx x některých případech xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X. š.p. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxx xxxxxxxx i xx xxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xx ani xxxxxxx zda xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx oprávněné xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neoprávněné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx smluv, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx T. x.x. Xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
V xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení byl xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16. 8. 2000 x.x. 80 K 53/99-69 xx xxxxxxx žalobce X., x.x., xxxxxxxxx xxxxxxx; dnem, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (16. 8. 2000), xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XX), xx „xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo pokračováno“, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx dne 25. 6. 2002 xxxxxxxx, pokračoval Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. A. X., se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx místo xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) xxxx xxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2000 – dále xxx „x.x.x.“ (xxxx. Část xxxxxxxxx, Xxxxx X., xxx 17 zákona x. 30/2000 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony). Xx té, xx xxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxx převzal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx doručování dne 18. 4. 2000 x místě xxxxxxxx xxxxxxxxxx), a že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 v xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 x.x.x.), x xx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx kterému xx podle ustanovení § 238 xxxx. 1 písm a) x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx x.x.x.) x xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x současné xxxx – vzhledem x tomu, xx x xxxxxxxxx, x xxxxx je odvozován xxxxx škody, xxxxx xxxxxxxx xxxx 1993 – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31. 5. 1994 (xx. přede xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 74/1994 Xx., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxxxx práce x. 65/1965 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx) – dále xxx „zák.práce“.
Podle xxxxxxxxxx § 172 odst. 1 xxx. xxxxx xxxxxxxxx (zaměstnanec) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavateli) xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxx pracovníkovo (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x § 176 x 178 (§ 172 xxxx. 3 zák. xxxxx).
Xxxxx ustanovení § 179 xxxx. 1 xxx. xxxxx pracovník (xxxxxxxxxxx), který xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 172, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx škodu, x xx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedením x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx škody způsobené x nedbalosti nesmí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zaměstnance) částku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx omezení xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx sám xxxxxxxx, xxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx úmyslně, xxxx organizace (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx náhradu i xxxx xxxxx (§ 179 odst. 3 xxx. xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx tu xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x ním zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušením povinnosti x xxxxxxx škody x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx 23 smluv“, xxxxx „v rozporu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ přistoupil xx „xxxxxx xx xxxxxxx X.“, x xx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx obchodní xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx xxxxxxxx, pracovním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x dávat xxx x tomuto xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx pravidlem xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx stavem, xxxxx xx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx existence sama x sobě – xxxxx řečeno – xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svému xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x k následkům xxxxxx xxxxxxx – xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k závěru, xx žalovaný xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, aniž xxxxxxxx, xxxxx faktickou (xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného v xxxxxxx a jakými xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx, že „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby sám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx závěru, xx „xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve 23 obchodních případech) xxxx žalobci právě x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx naprosto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ustanovení § 211 x § 157 odst. 2 x.x.x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci [§ 241 odst. 3 xxxx. b) x.x.x.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X když v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx 23 zakázek xxxxxxxxxxx X., B. x., š.p., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „xx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxx xxxx 1992“. Proto xxxx třeba přihlédnout x xxxx, že xx xxxxx naplňovat xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx případě zvlášť; xxxxx s ohledem xx tuto xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 120 odst. 3 x.x.x.), xxxx xxx xxxxxxxxxx okolnosti rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není správný xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx; Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x akcesorická rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 1, xxxx věty xx xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, věta xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x věci rozhodne xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx a xxxxx x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2002
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx