Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx všechny předpoklady xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx; xx proto xxxxxxxx, xxx také xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx škodě xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxx odpovědnosti za xxxxx, tedy xxxxx xxxxx, xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnance. Xxx z toho xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §172 a §179 xxx. xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x tomto smyslu xx vždy jen xxx xxxxxxxxxx újmou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §172, §179 zák. x. 65/1965 Sb.; §157, §211, §241 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Novotného a xxxxxx JUDr. Ljubomíra Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Putny x xxxxxx xxxx žalobce XXXx. A. X., xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty X., xxxxxxx společnost x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., zastoupeného xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 9 xxx xx. zn. 9 X 118/95, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze xx xxx 16. xxxxx 2000 č.j. 39 Xx 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xxxxxx xx mění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx x prodlení x částky 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, x ve xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx x věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x x n x :
Xxxxxxx C., xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx domáhal, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx x prodlení xx 27. 3. 1995 do zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedoucí xxxxx – xxxxxxxx 1012 v xxxxxxxx xxxxxxx 1000. V xxxxxxx xxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X., x.x., xxxxxx 23 xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x celkové xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Kč, x x xxxxxxxxxx xx xxxx dodávky „xxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx 16.636.881,- Xx“. Žalovaný „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx obchodní xxx žalobce“ xxxxxxxx xxxxx smlouvy „stornoval“, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. x.x. xxxxxx xx žalobcem x xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx s xxxxxx X. x.x.x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný, xxxxxxxx xx samotným výrobcem X. š.p. přímo. X důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx výši 1.029.201,- Xx xxxxxxxxxxx x rozdílu mezi xxxxx cenou, xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, a franco xxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx x celém xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místo xxxxxxx xxxx xxxxx X. s.r.o., popřípadě xxxxx X. x.x. xxxx prodávající.
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx ze xxx 27.11.1996 x.x. 9 X 118/95-52 xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 30.020,- Xx xx účet xxxxxxxx XXXx. X. R. Xxxxxx k xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxx. xxxxx, xxxxx – x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, „xx dokumentace x xxxxx 23 xxxxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného“ – xxxx prokázáno, že xxxxxxxxxx 23 xxxxx xxxxxxx X. x.x. x žalovaný „xxxx xxxxx akceptovat“.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 1997 x.x. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xx, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xx stránce xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 17. 12. 1998 x.x. 9 X 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx x xxxxxx x prodlení 17% xx 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, xxxxxx x xxxxxx 5.150,- Xx se 17% úrokem xx 27. 3. 1995 xx zaplacení xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxx je povinen xxxxxxxx žalovanému na xxxxxxx nákladů xxxxxx 93.202,- Xx xx xxxx xxxxxxxx JUDr. X. R. Xx xxxxxxxx řízení dospěl x xxxxxx, že „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx škody xxxx stav příčiny x následku“. Vycházel xx xxxxxxxx, xx xxxxx obchodnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 23 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx š.p. X., xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx žalovaný porušil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx povinnost xxxxxx, mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 175 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx Městský xxxx x Praze rozsudkem xx dne 16. 2. 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx částky 43.917,- Kč x x zamítavém xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x částky 980.134,- Xx xx xxxx 17% za xxxx od 27. 3. 1995 do 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, ohledně úroků x xxxxxxxx x xxxxxx 43.917,- Xx xx xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxx zamítl, x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Kč x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 29.187,50 Kč „xx xxxx JUDr. J. X., xxxxxxxx“. Po xxxxxxxx xxxxxx obžalobou „xxxxxxx dne 23. 8. 1999 Obvodním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 4 v xxxxxxx věci vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 6 X 136/99“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem X. („xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx 1993“) xxxxxx x xxxxxx, že „není xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, který x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, stornoval 23 xxxxx, xxxxx xx xxx dohodl, xxx xxx uvedl xx xxx výpovědi, x podnikem T.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx pracovních xxxxx „x úmyslem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svoji xxxxx X.“ x xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxx majetkový prospěch xxxxxxxxx obchodním rozpětím. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx smlouvy stornovat, „xxx xxx k xxxx xxxxxx od xxxxxxx X. (xxxxx xx xxxxxxxxx stran)“. „Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného“, xxxxx xx podle xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx stornování xxxxxxx bylo, xxx xxx xxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx xxxxx § 179 xxxx. 3 xxx. práce xxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxx xxxx)“.
X dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „x xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx ze skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svůj xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx úkolů xxx, xx xxx stornovat 23 smluv, odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx vytržené x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X, X., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X., xx xxxxx xxxxxxxx X. x.x. ze xxx 31. 3. 1994, z nichž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx smluv xx xxxxxx X. x.x. xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, neboť xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, s xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda odstoupení xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) bylo xxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, jaká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx pracovních xxxxx xxxx xxx stornováním xxxxx xxxxxxxx. Závěr, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx firmy X. x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x.x. xxx xxxx jménem. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zjištění x xxxxxx škody xx xxxx 1.024.051,- Xx, x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx při hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx č. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x xxxxxxx x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx přijetí xxxxx xxxxx vyhotovena, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x. 4394 xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx č. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 x 4438 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vystavena, xxxxx xx všech xxxxxx případech proto xxxxx mluvit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x xxxxx xxxxx způsobeném xxx, xx xxxx neexistující xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Při zjištění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena s xxxxxxxx X. š.p. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx objednáno, xxx xx se xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx zda xxxxxxxxxx xxxxx se žalobcem xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na plnění xx xxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx škody xx X. x.x. Xxxxxxxx navrhl, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x aby xx xxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
V xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16. 8. 2000 x.x. 80 X 53/99-69 xx xxxxxxx žalobce X., x.x., xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, kterým xxxxxxx účinky prohlášení xxxxxxxx (16. 8. 2000), došlo k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx (xx xxxxx učiněné Xxxxxxxxx xxxxxx XX), xx „xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx“, xx však xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X., se stává xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a x.x.x.) poté věc xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2000 – xxxx xxx „x.x.x.“ (xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, Xxxxx X., xxx 17 xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony). Xx té, xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxx xx x xxxx doručování xxx 18. 4. 2000 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 x xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 x.x.x.), x xx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení § 238 xxxx. 1 xxxx x) x.x.x. xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1, xxxx xxxxx x.x.x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx, z xxxxx je odvozován xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx 1993 – podle ustanovení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31. 5. 1994 (xx. xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 74/1994 Sb., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx zákoník práce x. 65/1965 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) – xxxx xxx „xxx.xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 zák. práce xxxxxxxxx (zaměstnanec) odpovídá xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx zaviněným porušením xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx x přímé souvislosti x xxx. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxx pracovníkovo (zaměstnancovo) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvedených x § 176 x 178 (§ 172 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 179 odst. 1 xxx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx odpovídá xx xxxxx podle § 172, je xxxxxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxxxxxxxxxxx) skutečnou škodu, x xx x xxxxxxxx, xxxxxxxx škodu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nedbalosti nesmí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) částku xxxxxxxxx xx trojnásobku xxxx xxxxxxxxxx měsíčního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx škoda xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx si xxx xxxxxxxx, xxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx úmyslně, xxxx organizace (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx (§ 179 odst. 3 xxx. xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odpovídá xxx xx xx škodu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, příčinná xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x zavinění xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „v xxxxxxx x xxxx svého xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx „xxxxxx xx podniku X.“, x xx xxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxx, protože „xxxxxxx xx stornování smlouvy xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, pracovním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx a ukládat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, řídit x kontrolovat xxxxxx xxxxx a dávat xxx x tomuto xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jednáním (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) zaměstnance x stanovenou xxxxxx xxxxxxxxxx (stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx nebo xxxx xxx, který xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx existence xxxx x sobě – xxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx svému chování, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx porušil xxxx právní xxxxxxxxx xxx, xx „stornoval 23 smluv“, aniž xxxxxxxx, xxxxx faktickou (xxxxxxxxx) a právní xxxxxxx xxxxxxx „stornování“ xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx stanoveným pravidlem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se řídil, xxxxxxx-xx, xx „důvodem xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxx xxx xxxx závěru, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23 obchodních případech) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ustanovení § 211 x § 157 xxxx. 2 x.x.x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumán.
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx postižen x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci [§ 241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X xxxx x xxxxxxxxxx xxxx mělo xxx 23 xxxxxxx xxxxxxxxxxx T., X. x., x.x., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „xx výslovný xxxxxx“ tohoto xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxx xxxx 1992“. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx naplňovat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případě zvlášť; xxxxx x xxxxxxx xx xxxx situaci, xxxxx v xxxxxx xxxxx najevo (§ 120 xxxx. 3 x.x.x.), xxxx být xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxx posouzení xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx je postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx; Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxx vadě xx xxxxxx ustanovení § 242 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx, x xxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx měnící xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx správný, Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 1, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, § 243b xxxx. 2, xxxx xxxxx o.s.ř.).
Právní názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodne xxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243d xxxx. 1, věta xxxxx a třetí x.x.x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxxx 2002
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu