Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx neoprávněnou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2116/2010 Sb. NSS, x. 3321/2016 Xx. XXX; x. 45/2006 Xx. XX.
Xxx: H. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22.6.2018, xx. 6 X 196/2017-34. Xxxxx rozhodnutím soud xxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx (xxxxx I), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 13.342 Xx (výrok II) x xxxxxx xx xxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 1.000 Xx (xxxxx XXX). Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx především vyjádřil xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxx xxxxxxx stížnosti, x xx x xxx vědomí závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2018, čj. 9 Xxx 275/2017-73, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx uvedenými x odkazovaném usnesení xxxxxx polemizoval, jednak xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx přípustnosti své xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx mu vznikla xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx dovodil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesením xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vezme xxxxxx xxxx – bude xx svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinností x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx povahy a xxxxx xxxxxx finančního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxx podle xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. x) a x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx veškeré prostředky xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx arbitrovi, x xxxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx x stejně xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx ve xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxx namítaným nedostatkem xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx projednávány x xxxxxxxxxxx přednostně. Pochybil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx zastavil, xxxx xx x zpětvzetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mu, xxx se k xxxx xxxxxxxx, x xx x k xxxx, zda nejsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx §60 xxxx. 3 s. x. x. dopustil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx vydání xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (předkládající) senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx být odmítnuta.
První xxxxxxxxxxx xxxxx tvoří xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x nyní projednávanou xxxx, xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.10.2018, xx. 5 Xxx 205/2018-24, ze xxx 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, a xx xxx 16.11.2018, xx. 2 Xxx 63/2018-25 (dále xxxxxxxx xxx „xxxxxxxx x xxxx 2018“). Vždy xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx ve všech xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel – finanční arbitr) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která byla x průběhu xxxxxx xxxxx xxxx. Vždy xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx z xxxx 2018 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx následovně: Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx x xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx §102 x. x. x. x konstatoval splnění xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxx splněny xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal stěžovatel, xxxxx xxx účastníkem xxxxxx x žalobě. X xxxx citoval xxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 17/2012-33, xxxx xxxxxx jako nepřípustnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4) xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxx 2012“). X xxxxx usnesení xxxx uvedl, že „[x]xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxx účastník xxxxxx. Z povahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx, xx ji může xxxxx xxx ten xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobena xxxx xxxxxx újma xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxx lze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxxx také nelze xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale jen xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx způsobena xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterou xxx odstranit zrušením xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně založil, xx-xx xxxxxxx způsobená xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx kasační soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx usnesení XX xx dne 30.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1997, pod x. 28, dále srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.9.2012, xx. 3 As 72/2012-20, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.10.2008, xx. 1 Xxx 133/2008-110).“
X návaznosti xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx x xxxxxxxxxx x roku 2018 xxxxxxxxx (shodně x xxxxxxxxx x roku 2012), xx stěžovatel xx nedomáhá xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx meritorně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx názor, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx zastavení xxxxxx x xxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výrokem soudu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx zákonnost jeho xxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx upírá xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud tvrdí, xx mu xxxxxxx xxxxxxxxx majetková újma. Xxxx xxxx spatřuje xxxxxxx v xxx, xx xx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxx zákonný xxxxxx, xxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastaveno, xxx xx přesto povinen xxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx proti výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx dovodil, xx xxxxxx újma, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobena, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tuto újmu xxxxx xxxx možné xxxx x xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze na xxx, xx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které městský xxxx zohlednil [x xxxx podání xxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx) x rozhodl až xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žaloby].
Soud xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx právech. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejná, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxx by xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivně xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx x xxxx, xx kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nepřípustná, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx stížnost x x xxxxx týkající xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx (xxxxx XX. x XXX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) podle §104 xxxx. 2, xx xxxxxxx s §46 odst. 1 xxxx. d) a §120 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výroku, xxx xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx nákladový xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hlavnímu xxxxxx (xxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, č. 2116/2010 Xx. XXX, bod 31 (dále jen „xxxxxxxxxx xx věci XXXXX“)].
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012.
Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. 3 Xxx 37/2010-122, Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodoval x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tehdy konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx i x dalším rozsudku xx xxx 21.12.2017, xx. 3 Xx 43/2016-36, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xx za přípustnou. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx stížnost žalovaného (xxxx xxx policejní xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nečinností. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx zrušil napadené xxxxxxxx ve xxxxxx XX. (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
X obou xxxxxxxxx rozsudcích byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx posouzena xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ojedinělá. Xxxxxx xxxx v obdobné xxxxxxx xxxx meritorně xxxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx zpětvzetí žaloby (xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, xx. 8 Xx 24/2005-69), x xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, xx. 1 Xxx 4/2008-62. X xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 9 Xx 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Ans 37/2010-122), xxxxx x ní xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nemohla xxx xxxxx projednána). Xxx xxxxxxx rozhodnutí tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením rozšířeného xxxxxx xx dne 1.7.2015, čj. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX. Xxxxx xxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx podaná účastníkem, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx x který nenamítá, xx krajský soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná.“ Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx úspěšný“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (x) stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx ve xxxx rozhodnout xxxxx. Xxxxx xxxxx jsou xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx kasační xxxxxxxx xx nepřípustná xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, stěžovatele xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx úspěšného“, nebylo-li xxxxxx rozhodnuto xx xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx předkládací xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx příbuzné xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx), xxxx nosné rozhodovací xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jakou xx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 5 Afs 91/2012-41 proto neposkytuje xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx starší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX. Xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ta xxxxxxx xx xxxxxxx. Nicméně, xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, jaké xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx kroky jsou xxxxxxxx popsány x xxxxxxxxxx 23 až 25 xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §104 xxxx. 3 x. ř. x., (2) xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx (xxxxxx) xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 s. x. x.), x xxxxxxx (3) zjistí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.). Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), musí xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxxxxx, jinak xx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xx“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx přisvědčil názoru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xx xxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x věci xxxx nebyla důvodnou: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak umožnit xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumává xxxxx x xxxx samé. Xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx vzato, bude-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výroku o xxxx samé x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx této kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx její xxxxx, kterou xxxx xxxxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx důvody nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „výrok xx věci xxxx“ xxx xxxxxxxxx senát x rozhodnutí ve xxxx XXXXX xx xxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x jiná rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či zastavení xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx x xxxx samé“ xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx popsaném xxxxxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxx xxxxx judikaturní xxxxx xxxxxxxx x roku 2018. Xxxx, podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx zákonnou xxxxx.
Xxxxxxx xx pak podle xxx xxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxx xx projednávaný xxxxxx. Usnesení x xxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx 2012 uvádějí xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení: (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx stejný, xx xx žaloba odmítnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx xxxx, x (2) námitka xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je jen „xxxxxx xxxxxxxxx“, jehož xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx argumentuje, proč xx xxx uvedené xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx: Xx (1) xxxxxxxx xxxxxx xx různý, a xx xxx xxxxxxxxxxx (x tom svědčí xxxxxx kasační xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, zda je xxxxxx ukončeno xxxxxxxxxx xxxxxx nebo zastavením xxxxxx. Ad (2) xxxxx snaze „přivřít xxxxx“ xxxxxxxx stížnostem, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx nákladů xxxxxx x k xxxxxx xxxxxx, stojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x., x němuž se xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx XXXXX. Xx přinejmenším xxxxxxxxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx, která x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ či „skutečně xxxxxxxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení, je xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x rozporu x s xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx přístupu k xxxxx - xxxx x xxxxxx, která xx výrazný xxxxxxx xxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x normy xxxxxxxxxxxx xxxxx upravující xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx x souladu x xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxx, aby bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx restrikcím x x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx spíše x xxxx, xxx xxxxxxx k soudu xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx linii xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxx xxxxx za nepřípustné xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx, xx „[p]ředstavuje specifické xxxxxxxxxx soukromoprávní autonomie xxxx xx oblasti xxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xx dáno, xxx xxxxxxxx, x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jak xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx odvozena xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vyhrazena výlučně xxxxxxxxx xxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxx; x povahy xxxxxx dispozitivních xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx obsahem xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxx stanoveno, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx neučinil“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2009, sp. xx. Xx. ÚS 42/08).
Xxxxxxx předkládající senát xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx x roku 2018, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxx 2012, xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., x xxxxx xxx xxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána xxxxxx x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx předkládajícího xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx městským) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxx stížnost xxxxx x důvody, xxx xxxxx xxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozvést. Xxxxxxx situace xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případů xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Předkládající xxxxx xxx xx xx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku. X xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx koncepci v xxxxxx rovině xxxxxxxxx, xx však xxxxx xxxxx za xx, xx tuto koncepci xxxxx aplikovat na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, k xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[29] V xxxxxxx xxxx předkládající xxxxx jednak poukazuje xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zevrubně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxx 2018. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2018.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx.
[31] Xx xxx xxx xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xx něž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxx 2018, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx předkládající xxxxx: Xx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domáhá jiného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx)? Xx xxxxxx xx. xx. 3 Xxx 37/2010 x 9 Xx 335/2018 se žalovaní xx xxxxx kasačních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx alternativně, xxxxxxxxx xxxxxx žalob. Xx xxxx xx. xx. 1 Ans 4/2008 xxx xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxx, xxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx xx x jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), jak xx xxx ve xxxx rozhodnuto. Xxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhovatele (§62 x. ř. x.).
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[32] Podle §46 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „byl xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou“, xxxxx xxxx. x), xxxxx xx „podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xx platí, podle §120 s. ř. x., xxxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx §102 s. ř. x. „[x]xxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx účastník xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx takovému xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx jinak.“
[34] Důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §104:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) jímž se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo
c) xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx dočasné.
(4) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x xxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx v §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx být xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx.“
XXX. 2. x) Xxxxxxxxxxxxx vs. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[35] Základním argumentem xxxxxxxxxxxxxxx senátu, jímž xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx takový xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxx xxxxxxx xxx žádný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] To je xxxx pravda, xxxx xx však xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxx xx xxxxx zřejmé xxx z (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx 2012 x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx správní (xxxxxxxx, bez rozhodnutí xx xxxx samé), xxxx xxxxxxxx xx xxx, že xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §46 odst. 1 písm. d) x. x. x., xxxxxxxxx nepřípustnou kasační xxxxxxxx xxxxx §104 x. x. x.
[38] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 a 2018 xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX, xxx to xxxx xxxxxxxxxxxxx senát.
[39] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ bylo totiž xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx x usneseních x xxxx 2012 x 2018 xx, xx byly xxxxxx xxxxxx x tomu (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předkládající xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 a 2018 x dlouhodobé x jednotné xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx x usnesení xx xxx 30.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebu „xxxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx §243b xxxx. 4, §218 xxxx. 1 xxxx. x) - xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podat“. Xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxx označil „xxxx xxxxxxxx ‚újmy‘, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx účastníka. Xxxx xxxx xx logicky xxxxxxxx x očekáváním, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx x tím, xx xx bude (xxxxx) xxxxxxxx, a druhý xxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odvráceny, xxxx - typicky - x xxx, xx xxxxx bude (rovněž xxxxx) zamítnut. Obecněji xxxxxx, xxxxxxxx újma xx projevuje x xxxxxxxx nejpříznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx jakožto opravného xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx přípustnost) xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx poměření xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 3, ročník 1998, xxx x. 28). Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxx 30.8.2000, sp. xx. 2 Xxxx 1648/97, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 12/2000, xxx xxxxxx 138, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 198/2003, xx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004, x. 45/2006 Xx. XX.
[42] Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx i xxx přezkumu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx požadavky (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2004, xx. xx. I. XX 649/03, nebo xx xxx 3.12.2012, xx. xx. X. XX 3681/12). Xxxx xxxxxxxxx ostatně výslovně „xxxxxxxx“ již xxxxxxxx x xxxx 2012.
III. 2. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx „xxxx“
[43] V xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2012 x x usneseních 2018, xxxxx jde x xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení x roku 2012 xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx hledisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „x poměření xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx založit xxxx xxxxxxxxxxx, x výsledku, xxxxx svým rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx skutečný xxxxxxxx x xxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxx nikoliv x xxxxxxxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Xxx metodická xxxxx xx objevila i xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2018 x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky.
[44] Xxx xxx plyne x xxxx xxxxxxxxx, xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx je xxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [31].
III. 2. c) Aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[45] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o nepřenositelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[46] Xxxxxxxxx, zákonná xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou (k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx) xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx xxx §120 s. x. x. xx shodná x xxxxxx úpravou, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx: xxxxx §243x xxxx. 3 x. x. x. xxxxx v xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx xx. §218x xxxx. b) x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které „xxxx xxxxxx xxxxx, xxx k odvolání xxxx xxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxxxxx x civilním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx sjednocování xxxxxxx xxxxx.
[48] Ostatně, xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxxxxxxxxxxx civilistického konceptu xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx, xxxx. kasační xxxxxxxxx) xxx jednou přihlásil. X xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, xxx argumentoval xx xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx výrokem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx podstata xxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxx kvalifikace x nakonec x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx se kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Xx xxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx civilního, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného v xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx x xxxx xxxx vykonavatelem xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (subjektivní) xxxxx, xxxx xxxxxx xx obhájit xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxx (případně, xxxx x nyní posuzované xxxx, xxxxxxx, xx xxxxx nečinný). X xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx újmu, x xxx hovoří xxxxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx založit xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx.
[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx) xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx zúčastněné xx xxxxxx). X xxxxx je kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxx ten x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx právního postavení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, že xxxxxx xxxx díky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx – x zpravidla xxxxx).
XXX. 2 x) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení
[51] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx zamítnuta (xxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx soudní xxxxxx xx skončeno jinak, xxxx xx xxxxxx xxxx, xxx jen x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xxxx 1363/96), nelze xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nalézt xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ideálním x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx typu „xxxxxxx xxxx xx xxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxxxx.
[52] Xxxxxx-xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jímž xx řízení xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx (x) bude xxxxxxxx, xxxx (x) nikoliv.
[53] Xxxx-xx žalobě vyhověno, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx to xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sféře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx obecné povahy xxxx zrušeno (§78 xxxx. 1, xxxx. §101x xxxx. 2 x. x. x.), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxx nebo xxxxxxxxx (§81 odst. 2 x. ř. x.) xxxxx bude vyslovena xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxx xxxx muset xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx vázán jednak xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxx deklaratorního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx)xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx výše uvedené.
[54] Xxxxxx tomu, nevyhoví-li xxxx xxxxxx – xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. X xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx uspokojení navrhovatele [§47 xxxx. x) x. ř. x.], xxxxx by mohlo xxx x xxxxxxx xx §62 xxxx. 5 s. ř. x. xxxxxx xxxx xxxx x na xxxxxxxxxxx xx jinou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx újmu xx xxxxx v xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x věci xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. jen x xxxxxxxxxxx řízení (xxx xxxx), xxx xxx, jak poukazuje xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx výrokem xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxxxx senát xxxx (x xxx xxxxxxxx xxxx XXXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx např. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podanou xxxxxxxx x alespoň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx věci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustností xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x meritu xxxx, xxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxx újmu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. 2. e) Xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. vyžaduje [xx xxxxxx xx §218 xxxx. x) x. x. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx senát xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ty k xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx opravňuje §102 x. ř. x.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx nesdílí.
[59] Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxx lze xxxxx x neoprávněnosti xxxxxxxxxxx učinit xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx spisu. Neoprávněnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kasační stížností xxxx. proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zjevná dostatečně x okamžitě. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx, který x xxxx tvrdí, xx xxx (měl xxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x ním xxxxx xxxxxxxx.