Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o zastavení xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) s. x. x.; taková xxxxxxx xxxxxxxx musí xxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) za xxxxxxx §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2116/2010 Xx. NSS, x. 3321/2016 Sb. XXX; č. 45/2006 Xx. NS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.6.2018, xx. 6 X 196/2017-34. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 13.342 Xx (xxxxx XX) x xxxxxx xx xxxx zaplaceného soudního xxxxxxxx xx xxxx 1.000 Kč (výrok XXX). Usnesení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx po podání xxxxxx.
Xxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o přípustnosti xxx xxxxxxx stížnosti, x to i xxx xxxxxx závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, xxxxxx xxxx x obdobné xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx polemizoval, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetková xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx dovodil xxxx nečinnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: jakémukoliv xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postačí xxxx uplynutím xxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx dříve xxx xxxxxxx soud x navrhovatel xxxx xxxxxxx vezme xxxxxx xxxx – bude xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx žalobu odmítnout xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dle §46 xxxx. b) a x) s. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou, která xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 zákona x. 229/2002 Sb., x finančním xxxxxxxxx, x xxxx podání xxxxxx nepočala xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx podklady xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxx nejprve xxxxxxx namítaným nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přednostně. Pochybil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx o zpětvzetí xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x umožnil xx, xxx xx k xxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx §60 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x zkrátil xxxxxxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmatečné x xxxxxxxx x xxxx xxxxx vady jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. s. Xxxxxxx totiž xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o zastavení xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx linii tvoří xxxx xxxxxx „příbuzné“ x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. 5 Xxx 205/2018-24, xx dne 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, x xx xxx 16.11.2018, xx. 2 Xxx 63/2018-25 (dále xxxxxxxx xxx „xxxxxxxx x xxxx 2018“). Vždy xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (kterým xxx xx xxxxx xxxxxxxxx nynější xxxxxxxxxx – finanční xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osoby na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx zpět. Vždy xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x roku 2018 xxxxx na xxxxxxxxx důvodech, xxxxx xxx shrnout následovně: Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx výrocích, xxxx jak xxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx i xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §102 x. x. s. x konstatoval xxxxxxx xxxxxxxx objektivní přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxx splněny xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, čj. 1 Xxx 17/2012-33, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 4) proti usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxx 2012“). X xxxxx usnesení xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se však xxxxxxxxxxx tím, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx ji xxxx xxxxx jen ten xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyhověno, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Rozhodujícím xxxxxx je výrok xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x procesního xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení účastníka xxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx odstranit zrušením xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxx tomu xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx založit xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, který svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odstranitelná xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí zruší (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.1997, xx. zn. 2 Cdon 1363/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura x. 3/1997, xxx x. 28, dále xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.9.2012, čj. 3 Xx 72/2012-20, xxxx usnesení NSS xx dne 30.10.2008, xx. 1 Xxx 133/2008-110).“
X xxxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx koncepci xxxx xxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx x xxxxxxxxxx x roku 2018 xxxxxxxxx (xxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx 2012), xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xxx xx případném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městský soud x xxxxxx pokračoval x žalobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx žaloba měla xxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx zastavení xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xx xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxx, x kterém xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výrokem xxxxx. Xxxxxxxxxx sice uváděl, xx xxxxxxx xxxx xxxx pravomocným rozhodnutím xxxxxxxxxx zákonnost jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx „sankcionován“ xx xxxx zákonný xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx bylo napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Byť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx přívažku“, xxxxx xxxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, případně též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od městského xxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx způsobena, xxxxx xxx x výroky xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x výroku x xxxxxxx xxxxxxx řízení x x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx újmu xxxxx není xxxxx xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx důsledkem, který xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx zastaveno, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [v xxxx xxxxxx žaloby xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx (xxx xxxx nečinný) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx].
Xxxx uzavřel, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by mu xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx újma na xxxx právech. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (takto xxx dle stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §120 x. x. x. jako xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx x xxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost i x části týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxx II. a XXX. xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx §104 xxxx. 2, xx xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x §120 x. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxx výroku o xxxxxxx nákladů řízení xx totiž nepřípustná xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx tehdy, xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx nákladový xxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hlavnímu xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, č. 2116/2010 Xx. XXX, xxx 31 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx ve xxxx XXXXX“)].
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx skupině rozhodnutí, x xxxxx některá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012.
Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. 3 Xxx 37/2010-122, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (Xxxxxxx telekomunikačního xxxxx) proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxx tehdy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, věcně xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2017, xx. 3 Xx 43/2016-36, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx x xxx xx za xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx) proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx opět zastaveno xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. (o xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XX. (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
X obou xxxxxxxxx rozsudcích byla xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnou a xxxx posouzena xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v obdobné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 8.2.2007, xx. 8 Xx 24/2005-69), a xxxxxxx rozhodl i x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, čj. 1 Ans 4/2008-62. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupoval například xxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 9 Xx 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx uvedená rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Xxx 37/2010-122), xxxxx x xx xxx mlčky xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxx projednána). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx popsaný judikaturní xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2015, čj. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX. Xxxxx xxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx x který xxxxxxxx, xx krajský soud xxx výrokem xx xxxx rozhodnout xxxxx, xx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná.“ Xxxxxx věta xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: (x) stěžovatelem xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx (x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx krajský soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx jsou xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v dispozici, xxxx že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Podle předkládajícího xxxxxx však xxx xxxxx z těchto xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx úspěšného“, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotýká xxxxxx xxxxxxxx problematiky (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ratio decidendi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 5 Afs 91/2012-41 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro posouzení xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxx posuzovanou xxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXX. Xxx xx se sice xxxxxxxxxx spornou koncepcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ta vznikla xx později. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 23 xx 25 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §104 xxxx. 3 x. x. s., (2) xxxx xxxxxx, xxx se kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx (xxxxxx) se xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. s.), x xxxxxxx (3) xxxxxx, xxx je kasační xxxxxxxx přípustná x xxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx v xx xxxxxxxxxxx (§104 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxxxx senát xxxxx uzavřel: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx přípustnosti (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítnout, jinak xx xxxx projednat x xxxxxxxxxx o xx“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předkládacím xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x ní xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx o xxxx xxxx nebyla xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx umožnit xxx xxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx tudíž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx vzato, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx ve xxxx xxxx bude xxxxxxxxxx x tou její xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx uvažoval x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „xxxxx xx věci samé“ xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx KOPPA xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samém xxxxxxx xxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Pojem „xxxxxx x xxxx xxxx“ xxx užíván xxxx xxxxxxxxx akcesorického xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx výše popsaném xxxxxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxx linii xxxxxxxx x xxxx 2018. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nemá pro xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx oporu.
Zvláště xx xxx podle xxx xxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku x zastavení xxxxxx: (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xxx stěžovatele xxx stejný, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zastaveno, xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx x rozhodnutí ve xxxx xxxx, x (2) xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx účelem xx xxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx proti výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx chybné. Xxxxxxx shrnuto: Xx (1) výsledek řízení xx různý, x xx jak xxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx objektivně (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx újma pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx odmítnutím xxxxxx xxxx zastavením xxxxxx. Xx (2) xxxxx xxxxx „přivřít xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx nákladů řízení x k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXXXX. Je přinejmenším xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x hlediska xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení, je xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ovládající soudní xxxxxx xxxxxxx, x x konečném xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx přístupu k xxxxx - xxxx x xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx nedocházelo x nedůvodným restrikcím x x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx inklinovat xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx zachován, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx až xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x o xxxxxx dispoziční, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx. Stranám xx xxxx, xxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx odvozena xx zásady xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx těchto práv xxxxxx dispozičních xxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx dispozitivních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx obsahem xxxxxx fikce, xx. xxxxxx být xxxxxxxxx, xx někdo xxxx xxxxx zpět, ačkoliv xxx neučinil“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2009, xx. xx. Xx. XX 42/08).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxx v xxxxxxxxxx x roku 2018, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2012, odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazem xx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., a xxxxx xxx výrok svého xxxxxxxxxx o xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx městským) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. kasační xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx tak xxxx, v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx situace je x rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Předkládající xxxxx xxx xx xx xxxxxx, xxx lze xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx třetí xxxxx xx to, xx tuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení x xxxx 2018, x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednak poukazuje xx xxxxxx xx xxxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx linii, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x roku 2018. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x obdobnou xxxxxxx, jako x xxxxxxxxx řešených xxxxxxxxxx x roku 2018.
[30] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx proto xxxx.
[31] Xx tom xxx xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx poukazuje xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x roku 2018, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, alespoň xxx xxxxx sporné xxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx předkládající xxxxx: Xx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx)? Ve xxxxxx xx. zn. 3 Ans 37/2010 x 9 Xx 335/2018 se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx usnesením, xxxxx krajské xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx alternativně, zamítnutí xxxxxx žalob. Xx xxxx sp. zn. 1 Ans 4/2008 xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx tvrdil (xxxx. xxxx by x jeho xxxxxxxxxxx xxxx zřejmé), jak xx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx navrhovatele (§62 x. x. x.).
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „xxx xxxxx osobou x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx. d), xxxxx xx „xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx.“ Xx platí, podle §120 s. x. x., xxxxxxxxx i x řízení o xxxxxxx stížnosti.
[33] Xxxxx §102 x. ř. x. „[x]xxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xx účastník řízení, x něhož xxxx xxxxxxxxxx vzešlo, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li dále xxxxxxx xxxxx.“
[34] Důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxx x §104:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxx závazným právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx,
x) jímž se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo
c) xxxxx xx podle své xxxxxx dočasné.
(4) Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x xxxx důvody, xxx xxxxx jsou xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx být přezkoumáno, xx tak učinit xxxx.“
XXX. 2. a) Xxxxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[35] Základním argumentem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxxxx koncepci xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018, je xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx takový xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx taxativně stanovených xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[36] To xx xxxx pravda, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Jak xx xxxxx xxxxxx xxx x (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného) usnesení x xxxx 2012 x na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx se končí xxxxxx xxxxxx správní (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé), xxxx xxxxxxxx xx xxx, že xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxx nepřípustnou kasační xxxxxxxx podle §104 x. x. x.
[38] Xxxxx xxxx nelze xxxxxxxx z xxxx 2012 x 2018 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXX, xxx xx xxxx předkládající xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x roku 2012 x 2018 xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x tomu (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 x dlouhodobé x jednotné xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x otázce subjektivní xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx v xxxxxxxx xx dne 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxx xx posuzování (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebu „xxxxxx subjektu, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx §243b xxxx. 4, §218 xxxx. 1 xxxx. x) - xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podat“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx označil „xxxx xxxxxxxx ‚xxxx‘, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx účastníka. Xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svým xxxxxxx, xx xxxx x xxx, že xx bude (xxxxx) xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxx, xx návrhem hrozící xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odvráceny, tedy - typicky - x xxx, xx xxxxx bude (xxxxxx xxxxx) zamítnut. Obecněji xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx projevuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svým rozhodnutím, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. Z povahy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx je podat (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, č. 3, xxxxxx 1998, xxx č. 28). Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řada xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. usnesení xx dne 29.7.1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, ze xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Cdon 1648/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 12/2000, xxx xxxxxx 138, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 198/2003, či důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004, č. 45/2006 Sb. XX.
[42] Xxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x civilním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx souladu x xxxxxxxxxxxxxxx požadavky (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2004, xx. xx. I. XX 649/03, xxxx xx xxx 3.12.2012, xx. zn. X. XX 3681/12). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně „xxxxxxxx“ xxx usnesení x xxxx 2012.
XXX. 2. b) Korekce xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“
[43] X zájmu xxxxxxxxxxxx zodpovězení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx korigovat xxxxxxxxxxx obsaženou v xxxxxxxx 2012 a x usneseních 2018, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení x roku 2012 xxxxx Nejvyšší správní xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx hledisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívá „x xxxxxxxx nejpříznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx účastníka xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil“, při xxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečný výsledek x xxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nikoliv x xxxxxxxxxxxxxx možným výsledkem. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2018 x pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podstatné, xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xx pro xxx objektivně nejpříznivější. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x roku 2012 a 2018 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [31].
III. 2. x) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřenositelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx do soudního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx z následujících xxxxxx:
[46] Xxxxxxxxx, zákonná xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx) xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. postupem dle §120 x. x. x. xx shodná x xxxxxx xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx: xxxxx §243x xxxx. 3 x. x. x. xxxxx v xxxxxx x dovolacího xxxxx xx. §218x xxxx. x) o. x. ř., xxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[47] Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxx povaha kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx prostředkem, x xxxx rozhoduje nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx primárním xxxxxx xx sjednocování výkladu xxxxx.
[48] Ostatně, rozšířený xxxxx se k xxxxxxxxxxxxxxxx civilistického xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx. kasační xxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Afs 91/2012-41, xxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx výrokem xx xxxx rozhodnout xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posuzované xxxx, xxxx právní xxxxxxxxxxx x nakonec i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odlišné, rozšířený xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Xx xxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx správními soudy xx xxxxxx civilního, xxxxxxxx xxxxxxxx odlišuje xxxxxxxxx žalovaného v xxxx xxxxxx řízeních. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, který xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx (subjektivní) xxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, obhájit, xx xxxxx nečinný). X xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxx xxxxxx újmu, x níž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxxxxxx žalovaného xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx založit xxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxxxx skutečně založil.
[50] Xxxxxx xxxx typicky xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx k právům (xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx) xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení). X xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxx) přípustná (xxxx. xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxx osvobození xx soudních xxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účastníků se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (např. xxx, xx řízení xxxx díky osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxx něj xx xxxxxxxx procesně – x xxxxxxxxx xxxxx).
XXX. 2 x) Aplikovatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[51] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx v xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxx zamítnuta (xxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx jinak, xxxx by žalobě xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutími xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx řízení. Stejně xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx právě xxx xx. zn. 2 Xxxx 1363/96), nelze xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ideálním x dosaženým. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxxx“ x odůvodnění zamítavého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx řízení končí, xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadě xxx xxx právně xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx (x) bude xxxxxxxx, xxxx (x) nikoliv.
[53] Xxxx-xx žalobě vyhověno, x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx typu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sféře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1, resp. §101x xxxx. 2 x. x. s.), xxxx xx nařízeno xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (§81 xxxx. 2 x. x. s.) xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zdržet xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. ř. x.). X xxxxxx xxxxxxx xxxx muset xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx konat, a xx vázán xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxxxx x podobě xxxxx deklaratorního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx)xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx.
[54] Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx – xx již z xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, z pohledu xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. X to xxx xxxxxx na xx, xxx přesně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jistou, xxxxx specifickou výjimku xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele [§47 písm. x) x. x. x.], xxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxx xx §62 odst. 5 x. x. x. xxxxxx mimo xxxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[55] Relevantní xxxx xx totiž x xxxxxx případě nutno xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. jen x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx), ale xxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předkládající xxxxx, v xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrokem xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxxxx senát sice (x xxx xxxxxxxx xxxx XXXXX) přisvědčil xxxxxxxxxxxx kasační námitky xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx např. x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx souběžně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustností xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx tvrzenou xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx.
XXX. 2. x) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, že §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. xxxxxxxx [xx xxxxxx xx §218 písm. x) x. s. ř.] xxx odmítnutí xxxxxx xxxx podání „xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx senát xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx osobu zúčastněnou xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §102 x. ř. x.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx nesdílí.
[59] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx samotného (xxxxxxx) xxxxxx, v posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx stížností xxxx. proti usnesení xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů je xxx zjevná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který o xxxx xxxxx, že xxx (měl xxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx nejednal.