Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx osobou xxxxxx neoprávněnou x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. s.; taková xxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 x. x. s.
Prejudikatura: č. 2116/2010 Xx. NSS, x. 3321/2016 Sb. XXX; x. 45/2006 Xx. XX.
Xxx: H. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 22.6.2018, xx. 6 A 196/2017-34. Xxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok X), xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 13.342 Xx (xxxxx XX) x vrátil xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1.000 Kč (výrok XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zpětvzetím xxxxxx xxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxx vědomí závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, kterým xxxx v xxxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X důvody xxxxxxxxx x odkazovaném xxxxxxxx xxxxxx polemizoval, jednak xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeným xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx založil xxxxxxxxxxx xxxxx: jakémukoliv xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty x vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx sankcionován xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx dle §46 xxxx. x) x x) x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, respektive xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx nepočala xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx v xxxx xxxxxx žaloby stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxx shromážděny xxxxxxx xxxxxxxx podklady nutné xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxx mu, xxx xx x xxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. Xxxxxxx soud se xxxxxxxx §60 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx účastníků řízení. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx, xx xxx nedostatek xxxxxxxx zmatečné x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx závažné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. s. Xxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a současně xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx blízce „xxxxxxxx“ x xxxx projednávanou xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 17.10.2018, xx. 5 Xxx 205/2018-24, ze xxx 30.1.2018, čj. 9 Xxx 275/2017-73, x xx dne 16.11.2018, xx. 2 Afs 63/2018-25 (xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxx x xxxx 2018“). Vždy xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení, kterým xxxx žalovanému (xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx nynější xxxxxxxxxx – finanční arbitr) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která byla x průběhu xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx shrnout xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxx jak xxxxx x zastavení řízení, xxx x xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx §102 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxxx, xx jen xxxxxx xxxx splněny xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx. X xxxx citoval xxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 17/2012-33, jímž xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx části Praha 4) xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x roku 2012“). X tomto xxxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xx xxxx účastník xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobena jiná xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx z procesního xxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx určitá, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx újma, xxxxxx xxx odstranit zrušením xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, v jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx XX ze xxx 30.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1997, xxx x. 28, dále srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.9.2012, čj. 3 As 72/2012-20, xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 30.10.2008, xx. 1 Xxx 133/2008-110).“
X návaznosti xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení z xxxxxx zpětvzetí xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx nazývá xxxx xxxxxxxx dále xxx jako „koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx 2012), xx xxxxxxxxxx xx nedomáhá xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x řízení pokračoval x žalobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel pouze xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx i x xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, o xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uváděl, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodujících xxxxxx však z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tvrdí, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újma. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx „xxxxxxxxxxxx“ xx svůj zákonný xxxxxx, jímž vydal xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě, xxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx výrok x zastavení řízení, xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx přívažku“, jehož xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, případně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx újma, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení x x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxx majetkové xxxxx. Tuto xxxx xxxxx není možné xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx řízení xxxx zastaveno, ale xxxxxx xx dalších xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnuto (xxx tedy nečinný) x xxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx x důsledku xxxxxx žaloby].
Soud xxxxxxx, xx „[s]těžovatel x xxxxx xxxxxxx netvrdil, xx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx újma na xxxx xxxxxxx. Pozice xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxx by xxxxxxx stížnost stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx přípustná. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §120 s. x. s. xxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost x x části týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx (xxxxx XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxx §104 xxxx. 2, xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) a §120 x. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx tehdy, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výroku, na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Afs 1/2007-64, č. 2116/2010 Xx. XXX, xxx 31 (dále xxx „xxxxxxxxxx ve xxxx XXXXX“)].
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012.
Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. 3 Xxx 37/2010-122, Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (Xxxxxxx telekomunikačního xxxxx) proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx zpětvzetí žaloby. Xxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná, věcně xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx x x dalším rozsudku xx xxx 21.12.2017, xx. 3 Xx 43/2016-36, xxxx podobnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xx za xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx (xxxx xxx policejní xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku XX. (x náhradě xxxxxxx řízení).
V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx věcně. Xxxx rozhodnutí však xxxxxx ojedinělá. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení xxx zpětvzetí žaloby (xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, čj. 8 Xx 24/2005-69), x xxxxxxx rozhodl x x xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, čj. 1 Ans 4/2008-62. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx například xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 9 As 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx uvedená rozhodnutí xxx přípustnost stručně xxxxxxxxxx (rozsudek xx. 3 Xxx 37/2010-122), xxxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx projednána). Ani xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx nepolemizují s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx popsaný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, č. 3321/2016 Xx. NSS. Xxxxx něj „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx úspěšný x který xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx dvě hypotézy: (x) xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx úspěšný“ xxxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx a xxxxxxxx (x) stěžovatel xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx výrokem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pravidlo xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxx x těchto xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx úspěšného“, nebylo-li xxxxxx rozhodnuto xx xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx nosné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxx problematice, xxx jakou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx decidendi xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 5 Xxx 91/2012-41 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxx posuzovanou xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXX. Ani xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx vznikla xx xxxxxxx. Nicméně, xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx xxxxxx konstatoval xxxxxxxxx senát, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx učinit pro xxxxxxxx xxxx přípustnosti. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 23 xx 25 uvedeného usnesení xxxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxx zjistí, zda xx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx uvedenými x §104 xxxx. 3 x. x. x., (2) xxxx zjistí, xxx se kasační xxxxxxxx týká výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx (xxxxxx) se xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxxxxxxxxx dle §104 xxxx. 2 x. x. s.), x xxxxxxx (3) xxxxxx, xxx je kasační xxxxxxxx přípustná x xxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.). Rozšířený xxxxx xxxxx uzavřel: „Neprojde-li xxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx“ (zvýraznění xxxx xxxxxxx předkládacím senátem).
Rozšířený xxxxx přisvědčil xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xx musí xxxxxxxxx, byť by xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx důvodnou: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxx naopak xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx výrok x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx kasační stížnost xx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx uvedených, xxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx ve věci xxxx bude následován x xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.“ Je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx uvažoval x xxxxxxx aplikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „xxxxx xx xxxx samé“ xxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXX xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx rozhodnutí, xxxxx xx řízení xxxxx x jakými xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „výroku x xxxx xxxx“ xxx užíván xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozporu se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx koncepci subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemožnost dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx judikaturní linii xxxxxxxx x xxxx 2018. Tato, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx civilistická, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx podle xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx projednávaný xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx x usnesením x xxxx 2012 xxxxxxx xxx argumenty pro xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: (1) xxxxxxxx řízení xx pro stěžovatele xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xx tak xxxx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x (2) námitka xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, jehož xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx: Xx (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, a xx xxx subjektivně (x xxx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx (různé xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, zda je xxxxxx xxxxxxxx odmítnutím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx (2) xxxxx snaze „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx nákladů xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, stojí gramatické xxxxxxxxx pravidla xxx §104 odst. 2 x. x. x., x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXXXX. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx stížnost, která x hlediska xxxxx „xxxxxxxxxx“ či „skutečně xxxxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxx, ovládající xxxxxx xxxxxx správní, a x xxxxxxxx xxxxxxxx xx jedná o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx - xxxx x xxxxxx, xxxxx xx výrazný ústavní xxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x normy xxxxxxxxxxxx práva upravující xxxxxxx x soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x souladu x xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxx, aby bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx vykládána xxx, xxx xxxxxxxxxxx x nedůvodným restrikcím x v xxxxxxxxxxxxx xx měl soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx až xxxxxxx vůdčí xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxx xxxxx xx nepřípustné xxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxx. Totéž pak xxxxx x o xxxxxx dispoziční, k xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxx x významu xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx specifické xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxx xx oblasti xxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx dispoziční, xxxxxxxxx xxx řízením, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dispoziční, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práv xxxxxx dispozičních xxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx fikce, xx. xxxxxx xxx stanoveno, xx někdo xxxx xxxxx zpět, xxxxxxx xxx xxxxxxxx“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2009, sp. xx. Xx. XX 42/08).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx na to, xx soud x xxxxxxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx z roku 2012, xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., x xxxxx xxx výrok svého xxxxxxxxxx o xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána osobou x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx prima facie xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (respektive xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. ř. x. kasační stížnost xxxxx x důvody, xxx které tak xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, judikaturní xxxxxx x těchto xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxx, zda xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx nemožnost dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxx případ, xx xx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxxx xxxxx za xx, xx xxxx koncepci xxxxx aplikovat na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxx náleží i xxxx projednávaná věc.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxx xx rozpor ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx judikaturní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z roku 2018. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x obdobnou xxxxxxx, jako x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2018.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dána.
[31] Xx xxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx poukazuje xxxx xx rozporná x xxxxxxxxxxx linií xxxxxxxx x roku 2018, x takovém rozporu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx znění sporné xxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxx předkládající xxxxx: Je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o zastavení xxxxxx pro zpětvzetí xxxxxx, jestliže xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx)? Xx xxxxxx sp. zn. 3 Xxx 37/2010 x 9 Xx 335/2018 xx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti usnesením, xxxxx krajské xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx žalob. Xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 4/2008 xxx xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxx, xxxx xx xxxxxx (xxxx. aniž xx x jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxx xx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx zastavil xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§62 x. x. x.).
XXX.2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. soud xxxxxxxxx xxxxxxx podaný xxxxx, xxxxxxxx „byl xxxxx osobou k xxxx zjevně neoprávněnou“, xxxxx xxxx. x), xxxxx xx „xxxxx xxxxxx zákona nepřípustný.“ Xx xxxxx, xxxxx §120 x. x. x., přiměřeně x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx §102 x. x. x. „[k]asační stížnost xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx účastník xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx každému takovému xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §104:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx volebních xx xxxxxxxxxxx.
(2) Kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx.
(3) Kasační stížnost xx dále xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxx rozhodl znovu xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; to neplatí, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) jímž xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx, xxxx
x) xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx dočasné.
(4) Xxxxxxx xxxxxxxx není přípustná, xxxxx-xx xx xxx x jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.“
XXX. 2. a) Xxxxxxxxxxxxx xx. subjektivní xxxxxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx linii usnesení x xxxx 2012 x 2018, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx xx xxxx pravda, xxxx xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxx xx totiž xxxxxx xxx z (předkládajícím xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx 2012 x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxx xxx. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx správní (xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xx xxxx samé), xxxx postaven xx xxx, xx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. d) x. x. s., xxxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 x. x. x.
[38] Xxxxx také xxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 a 2018 xxxxxxxxx xx rozporná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX, xxx to xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxx pojmu „xxxxxxxxxxxxx“ bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x roku 2012 x 2018 xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx sám upozorňuje.
[40] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 a 2018 z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxx xxxx např. xxx v xxxxxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (objektivní) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebu „xxxxxx subjektu, který xx x daném xxxxxxx oprávněn - xx xxxxxx §243x xxxx. 4, §218 xxxx. 1 xxxx. x) - dovolání, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxx ‚xxxx‘, xxx xxxxxxxx výsledkem sporu xxxxxxx x osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx se logicky xxxxxxxx x očekáváním, xxx jeden xxxxxxxx xxxxxxx se svým xxxxxxx, to xxxx x tím, xx xx xxxx (xxxxx) xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx budou x xxxxxx xxxxxxxxx, tedy - xxxxxxx - x xxx, xx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) zamítnut. Obecněji xxxxxx, xxxxxxxx újma xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nejpříznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x výsledku, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx poměření xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší.“ (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, č. 3, xxxxxx 1998, xxx x. 28). Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řada xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. usnesení xx xxx 29.7.1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Cdon 1648/97, uveřejněné v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 12/2000, xxx xxxxxx 138, ze xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Odo 198/2003, či xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004, č. 45/2006 Xx. XX.
[42] Xxxxx xx tedy x ustálenou rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x civilním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx přezkumu z xxxxxxxx souladu s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.4.2004, xx. xx. I. XX 649/03, nebo xx xxx 3.12.2012, xx. xx. I. XX 3681/12). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx usnesení x roku 2012.
XXX. 2. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – srovnávací xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“
[43] V xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložené xxxxxx musí rozšířený xxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxx 2012 x x usneseních 2018, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V usnesení x roku 2012 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, při xxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výsledek x xxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx možným výsledkem. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxx usneseních x xxxx 2018 x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxx xxx plyne x výše uvedeného, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není podstatné, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx je xxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x roku 2012 x 2018 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [31].
XXX. 2. x) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx názor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx do soudního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[46] Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx) xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. postupem dle §120 x. x. x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud odmítá „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ dovolání: xxxxx §243x xxxx. 3 x. x. x. platí x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx. §218b xxxx. b) x. x. x., podle xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, které „xxxx xxxxxx někým, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxxxxx x civilním xxxxxx xxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxx primárním úkolem xx sjednocování xxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxx, rozšířený xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx stížnosti) xxx jednou xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, xxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx věci rozhodnout xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx podstata xxxxx posuzované věci, xxxx právní xxxxxxxxxxx x nakonec x xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxx odlišné, rozšířený xxxxx xxx tehdy xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx v závislosti xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx.
[49] Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xx xxxxxx civilního, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X soudním xxxxxx xxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxx orgán, xxxxx xxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx. Z tohoto xxxxxx nehájí x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx, xxxx x xxxx posuzované xxxx, obhájit, že xxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx utrpět xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. I x takového žalovaného xxx xxx poměřit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx něj xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx.
[50] Xxxxxx xxxx typicky xxxxxxxx v případech xxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx, vztahujících xx xxxxxxx k právům (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx účastníka řízení (xxxxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx řízení). X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxx ten x xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (např. xxx, xx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pokračovat, xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxx dříve).
III. 2 d) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[51] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxxxx ani x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx možný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx jinak, xxxx by xxxxxx xxxx, byť xxx x malé xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx (xxx právě věc xx. zn. 2 Xxxx 1363/96), xxxxx xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx nalézt xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx žalovaného xxxxxxxx x dosaženým. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxxx“ x xxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxxxx.
[52] Xxxxxx-xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx řízení xxxxx, xxxxxxxx z pohledu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx (x) xxxx xxxxxxxx, xxxx (b) xxxxxxx.
[53] Xxxx-xx žalobě vyhověno, x závislosti xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1, xxxx. §101x xxxx. 2 x. x. x.), xxxx mu nařízeno xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx osvědčení (§81 xxxx. 2 x. x. s.) xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx (§87 xxxx. 2 s. x. x.). X xxxxxx xxxxxxx xxxx muset xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x podobě xxxxx deklaratorního výroku x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx x specifičnosti xxxxxx xxxxxxxxx (xxx)xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx výše uvedené.
[54] Xxxxxx tomu, xxxxxxxx-xx xxxx žalobě – xx xxx x xxxxxx procesních nebo xxxxxxxxxxx, z pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. X to xxx xxxxxx xx xx, xxx přesně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jistou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§47 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx xx xxxxx xxx x ohledem xx §62 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Relevantní újmu xx totiž v xxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx), xxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností (§104 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx sice (x již citované xxxx XXXXX) přisvědčil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jednou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx věci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx ani xxxxx xxxxx tvrzenou xxxx xxxxxxxx x výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti jako xxxxxx.
XXX. 2. x) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx [xx xxxxxx xx §218 xxxx. b) x. x. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podání „xxxxxx x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xx takovou xxxxx nelze x xxxxxxx, že takovým xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, považovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vzešlo napadené xxxxxxxxxx krajského soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx takovém řízení, xxxxx ty x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx opravňuje §102 x. x. s.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nesdílí.
[59] Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. c) s. x. x. je xxxxxxxxx, xxx lze xxxxx x neoprávněnosti xxxxxxxxxxx učinit již xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx, xxx zevrubného zkoumání xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zjevnější xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který o xxxx tvrdí, xx xxx (měl být) xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx.