Xxxxxx xxxx
X. Poskytování xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx věznice xxxx odsouzenému xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stravy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §82 a xxxx. x. x. x.
XX. Xxxxx §16 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 169/1999 Xx., o výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx provoz xxxxxxx, právo na xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx xxx, xx je x jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx vegetariánskou stravu, xx nabídnout xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx obstarat (xxxx. xxxxx xxxxxxx x kantýně, případně xxxxxxx zvenčí). V xxxxxx případech je xxxxx xxxxxx x xxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odsouzených x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx vegetariánsky.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2350/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX; xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 7.12.2010, Xxxxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxx x. 18429/06).
Xxx: X. X. proti Vězeňské xxxxxx České republiky, Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2019, xx. 30 X 9/2019-122, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx 5.11.2018 do 3.6.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vegetariánskou xxxxxx (xxx xxx xxxx běžné před xxxxx xxxxxxxx a xx něm).
Krajský soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx spadá xxx xxxxxxx xx. 9 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx či xxxxxxxxxxx „xxxx stojí“, přičemž xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Postačuje, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, aby si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nákupem xxxxx x surovin xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zvenčí). Xx xxxxxxxx xxxxx rekonstrukce xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vegetariánskou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx, že xx xx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxx xxxxxxxx řešení. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovodil x §16 xxxx. 1 XXXXX xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx při stravování xx xxxxxxxxxx své xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nekriticky xxxxxx názor xxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx nevyžaduje odlišné xxxxxxxxxxxxx vybavení, zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx vyžadovány suroviny, xxxxx by se x xxxxxxxxxxx lišily xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx stravy. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezit xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxx xxx xxxx názoru xxxx xxxxx ve skutkových xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zvláštní stravu x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná připravovala. Xxx jeho názoru xxxx rozdíl, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx maso xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx paštiky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objektivní xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kuchyně měly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vegetariánské xxxxxx. Co se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.), xx xxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx jakého důvodu xxxxxxxx xxxxxxx vegetariánskou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx nucen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx živočišných xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ x x xxxxxx důvodu xxxxx nadále xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx odstaven od xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemohl xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stravu.
Na xxxxx stěžovatel uvedl, xx daná xxxxxxx xx xxxx řešit xxxxxxxxx dovozem vegetariánské xxxxxx, xxxxxxxx přesunem xx xxxx věznice, x níž byla xxxxxxxxxxxxx strava xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhla xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[11] X projednávaném xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx projednání podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx ze xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Sb. XXX, xxxxx xxx sice xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxx chybná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx metodologie xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby – xxxxx ní Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx předepisuje xxxxx, xxxx být podle xxx xxxxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxxxx je, zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx vegetariánské stravy x období xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kuchyně (od 5.11.2018 xx 3.6.2019).
[12] Xxxxx xx. 15 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „[x]xxxxxx myšlení, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je zaručena.“
[13] Xxxxx xx. 9 xxxx. 1 x 2 XXXX „[x]xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x náboženského xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změnit xxx xxxxxxxxxx vyznání nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyznání nebo xxxxxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx náboženských úkonů x zachováváním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přesvědčení xxxx podléhat xxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx zákony x xxxxx xxxx xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ochrany veřejného xxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[14] Podle §16 xxxx. 1 XXXXX „[x]xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přihlížejí k xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, x jakém xx xxxxxxxx provoz xxxxxxx, xx přitom xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx odsouzených.“
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx myšlení xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 15 Xxxxxxx, xx. 9 XXXX). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení x xxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxxxxxxxxxx (x ochraně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 9 XXXX xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.5.2011, xx. 2 Aps 3/2010-112, x. 2350/2011 Xx. XXX), xxxx se xxxx xxxxxx zdržet xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.
[16] Pokud xx xxxx jednotlivec xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navenek, např. xxxxxxxxx bezmasé stravy, xxxxxxx projevy xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx „xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxx pořádku, zdraví xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx“ (xx. 9 xxxx. 2 XXXX). Xxx xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx omezených xx xxxxxxx. Xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXXXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, právo xx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x náboženským xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, co je x jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vegetariánské xxxxxx xxxxxxxxx službou, xxx xxxx xxx na xxxxxxxx vězeňské služby, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx takovou stravu xxxxxxxxxx v rozsahu, x jakém xx xxxxxxxx xxxx provoz. Xxxxx xxxxxxx sama xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxx xxxx stravu xxxxxxxx (xxxx. jejím xxxxxxx v kantýně, xxxxxxxx dovozem xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx možnosti xxx xxxxx v xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xx druhé xxxxxx však xxxxx xxx záminkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stravu x xxxxxxx neoprávněných xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx poskytována xxxxx xxxxxx, přeložení xx xxxx xxxxxxx xxxx.). Xx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Takový xxxxxxx xx xxxxxxx x x souladu x xxxxxxxx vyjádřenými x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 5.5.2011, xx. 2 Xxx 3/2010-112), Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze dne 10.4.1998, xx. zn. XX. XX 227/97, x. 30/1998 Xx. XX) i Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 7.12.2010, Jakóbski xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 18429/06).
[17] V xxxxxxxxxxxxx případě nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx řadě xx xxxxx přijmout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx připravit při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx rekonstrukce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx například konkrétně x xxxxxxx 12.11.2018, xxx byla v xxxxxx muslimské stravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx: xxx tavený, xxxx, xxx; oběd: xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx na česneku, xxxxxxxxx; večeře: xxxxxxxxxx xxxxx, 3 xxxxxxx, xxx, xxxx x xxxxx 16.11.2018: xxxxxxx: xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx, xxx; xxxx: xxxxxxx xxxxxxx x kapáním, xxxxxx omáčka xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx; večeře: xxxxx hanácký, veka, xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx na č. x. 23 – 33 xxxxx krajského xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhý xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jinak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxx vychází, xxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxx takového xxxxxxxxx.
[18] X xxxxx tomu xxx bylo a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (například xxxxx xxxxxxxxx či logistické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx druhů xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxxxxx kuchyně), xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (skládající xx x xxxxxxxx xxxxx x masité xxxxxx, xxxx. paštik, xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx.), ač xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx muslimskou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx shodovala x vegetariánskou, x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2018, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx 23.11.2018, xxx xx byla strava xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxxxxx x vězeňského xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx informování x změně stravy xx zrušení xxxxxxxx xx č. x. 57 – 58 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx této xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x přesvědčení xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx x rozporu x xxxx přesvědčením, xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx pravdivá (xx xxxxxx xxxxxx x xxxx fázi xxxxxx xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxx krajského soudu), xxxxxxx za „xxxxxxxxxx“ x nemohl xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezila možnost xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxxx vegetariánskou xxxxxx x xxxxxxx.
[20] X xxxx uvedených xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody x takovému xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx znamenalo, xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx jí xx provoz umožňoval. Xxxxx by xxxxxxx x rozporu s §16 odst. 1 xxxx druhé XXXXX, xxxx xx během xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx 5.11.2018 do 3.6.2019) xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vegetariánskou xxxxxx, xxx xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nutno určit, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dne xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 5.11.2018) do xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx 20., xxxxxxxx 23.11.2018).