Xxxxxx věta
I. Xxx xxxxx o žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolku xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxx shledá xxxxxx xxxxx spolku k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Soud xxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatňovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx změny xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx vliv xx životní prostředí xxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy x elektrárně), xxxxxx xx, x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxx životní prostředí, xxxxx odborník xx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxxx možnost x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxx xxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§13 xxxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx pochybností x bez nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správních orgánů.
III. Xxx xxxxxxxxx správního xxxx, xx něhož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx nespadá xxx předmět xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxxx xxxxxx), může xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, např. xx formě xxxxxxxxx x žalobě, kde xx teprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán mlčky (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2061/2010 Xx. NSS, 2908/2013 Xx. NSS, č. 3343/2016 Xx. XXX, x. 3589/2017 Xx. XXX, x. 3797/2018 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 111/2014 Xx. XX (X. XX 59/14).
Xxx: Xxxxx Xxxx Society, x.x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx a xxxxxxx xx účasti Xxx.xx XX, x.x., x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx elektrárnu Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx, odbor xxxxxxxx xxxx, xxx 8. xxxxxx 2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bloků X3, X4“. Tentýž xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 14. xxxxxx 2016, opět xx xxxxxxx žádosti osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx elektrostatických xxxxxxxxxx na blocích X3, X4 x 7XX“. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx vlivy záměru, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx EIA), což xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxx xxx 15. xxxxxx 2016 rozklad xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 15.10.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zamítl.
První xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2018, xx. 6 Xx 91/2018-74, x. 3797/2018 Xx. NSS. Xxxxxxxxx se x xxxxxxxx soudem v xxx xxxxx, že xxx záměry (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx odprášení xx xxxxxxx X3 x B4 elektrárny Xxxxxxxxxx) nedosáhly xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx limitní xxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudit jejich xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx otázce, xxxxx zda xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx mít xxxxxxxx negativní vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x tudíž zda x nim nemělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX.
Xxxxxxx soud xxxx xx xxxx rozhodl xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2019, čj. 6 X 130/2016-305, xxxxxxx žalobu xxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, proto nepodléhal xxx zjišťovacímu xxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Za významný xxxxxxxxx vliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Chvaletice xxxxxxx xxxxx amoniaku (XX3, běžný název xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx toxikologickou xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nepříjemného xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popáleniny xxxx x sliznic, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx. Dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx vyvolávat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx hrudi x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx těmto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx předpisech xxxxxxxx xxxxxx limit (tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xx xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxx xxxxxx rozpoznat x xxx velice nízkých xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx limit (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 36 xx/x3 xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pracovníků vystavených xxxxxx xxxxxxxx, nezajišťuje xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxx čpavku. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx vědeckých studií, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx některých zdrojů 0,7 xx/x3, podle xxxxxx 1,05 mg/m3 (xxxxxxxxxxx průměr čichového xxxxx xxxx 11,8 xx/x3). Xxx o xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx schopen xxxxxxx xxxxxxxxx čichem.
Pokud xxx x právní xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx řadě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx záměru xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o XXX. Xx skutečnosti xx však xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x každém záměru, x něhož není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx). Výsledkem zjišťovacího xxxxxx je xxx xxxxx, zda záměr xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxx tudíž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX, xx xxxxxxx, x tudíž takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyloučen, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx danou xxxxxx posuzuje, xxxx. xxxxxxx (k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 6 Xx 73/2015-40). Namísto xxxx městský xxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx negativní vliv xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx prokázat.
Za xxxxx, xxxxxxxxxx upozornil, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodlo v xxxxx 2015 o xxx, že záměr xxxxxx podléhat ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 57 x/xxx, xxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocením xxxxx daného množství xxxxx na životní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x červnu 2015 a xxxxxx 2016. Xxxxxx x xxxxxx 2016 vznikla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Snížení xxxxx NOX x xxxxxxxxxx Chvaletice“, xxx xxxxxxxx argumentoval xxxxxxxx xx xxxxx vyjádřeních x xx níž xxxxxxx své hodnocení xxxxxxxxxx stavu i xxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§75 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx přezkoumatelné xxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Afs 212/2006-71 x xx. 7 Xxx 202/2006-74). Xxxxxxx soud xxx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xx 288/2016-146). Xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx studie. Xxxxx se přitom xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx vypracoval Český xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx XXXX) x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stručně xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx záměr xxxxxx. Vycházel xxxxx x údajů provozovatele, xx xxxxx x xxxxx xx výši 2,5 xx/x3 – xxxx hodnota xxxxxxx x předpokladu, xx x xxxxxxxx letech xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 8 %. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 5 xx/x3. Podhodnocené xxxxxxxxxxx xxx zpracovatel xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx slouží k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx v xxxxx elektrárny xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx úrovni 5 xx/x3 (xx. na xxxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx ČHMÚ xxxxxxx 1,05 xx/x3, xx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxx. K tomu xx třeba připočíst xxxxx xxxxxx pozadí (xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významný xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx když xxxxxxxxxxx rozptylové xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx přehled x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, přitom XXXX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx spokojil xxxxxxxxx xxx s konstatováním, xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx limit. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx, x níž xx obecně xxxxx, xx je silně xxxxxxx. Xxxxxx procesu XXX je xxxxxxxxx xxxxxxx negativní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx čtvrté, xxxxx xxxxxxxxxxx neprovedení xxxxxxx EIA zkrátilo xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x záměru x xxxxxxxxxx raném xxxxxx, xxx může xxx xxxxxx účast xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2239/07 x I. XX 59/14).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx sám stěžovatel, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx významný xxxxxxxxx xxxx na životní xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxx, neboť je x rozporu x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxx historický, jelikož xxxx xxxxxxx č. 39/2015 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx užívání. Xxxx xxxx xxxx xxxx nyní uvedeny xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx změn, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx je xxxxx, xxx by xxxxx xxx významný xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x druhou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx informací, xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x které xxxx pro posouzení xxxxx záměru xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozptylová studie xx xxxx závěry xxxxx potvrdila a xxxxxxxx úvahy, xxx x nim xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx stranu vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx však x xx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch svých xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poukázal xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx až xx zrušení prvního xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx výhrady xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zdraví. Xxxxx xxx x zápach, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx na samé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nad xx. Xxxxxxx xxxxxxx XXXX, xx který xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, x tomu uvádí, xx xx „amoniak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx být vůbec xxxxxxx postižitelný“.
Pokud xxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádřila xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. X xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx shrnutým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx již uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx roztoku xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx dostupné xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx nyní platných xxxxxx Komise XX, xxx i podle xxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxx až xx 17. xxxxx 2021. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx modelový xxxxxxx xxxxxxxx trendů, xxxxxxxxxx xxxxxx (která jejich xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx předkládá až x rámci řízení x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nadto x xxxx xxxxxx zpracována xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úplné podklady xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx předmětem posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxx studiemi je xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X valné xxxxx xxx zopakoval xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx být xxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx hodnoty jeho xxxxx dosahovaly xxxxx 2,5 mg/m3, x xxxxx vycházela xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx vstupní xxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxx povolenému xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx k xxxxxxxx čichového xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx (xx 30 xx) xx navíc xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 185,2 xxx xxxxxxxx ročně. Xxxx xxxxxx pozadí x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x elektrárny správní xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxx poukázal.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IIIa. Xxxxxxx legitimace a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[17] Xxxxxxx xx musel Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx s námitkou xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči aktivní xxxxxxxx legitimaci xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. xxxxxx 2018, xx. 10 As 336/2017-46), xxxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx, než se xxxxx xxxxx xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalobce xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxx xxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 xx xxx 30. xxxxxx 2014, x. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx práv, ale x xxxxxxxx práv xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí). Podmínkou xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x předmětu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx spolkem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx celé České xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2015, xx. 1 Xx 13/2015-295). Xxxx xx xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. i x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, x který xx v xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx kvalitu xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxx objekt xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx způsobem týká, xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx již xxxxxxxx bohatá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx komplexní xxxxxx Elektrárny Xxxxxxxx XX (xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295 x xxxxxxxx xx xxx 6. ledna 2016, xx. 3 Xx 13/2015-200) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skrze Xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, čj. 6 Xx 73/2015-40, x. 3343/2016 Xx. XXX), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozšíření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx v Xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 26. dubna 2017, čj. 3 Xx 126/2016-38, č. 3589/2017 Xx. XXX) xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyhlášených xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 16. xxxxxxxxx 2016, čj. 1 Xx 182/2016-28).
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx. význam xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx úroveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx záměru, xxxxx němuž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx x nadále, xxxx by „xxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, jak požaduje xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx mít xxxxx xx paměti, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx {xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 10 Xx 336/2017-46, xxx [20]}. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. je xxxx xxx xxx, xx xxxxxxx „tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti“. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx návrhu obsaženo x xxx xx xxxxxxx xx „plausibilní“, xx. xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21. xxxxx 200,8 xx. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx.). X toho xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx (tj. xxxx-xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx k xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxx dojít) xx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dána, x dát xxx xxxxxxx účinnému uplatnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stavebním kamenem xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, ale musí xxxxxx xxxx podstatu x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx omezení přístupu x xxxxx xx xxxxx xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2013, xx. 8 Xx 8/2011-66, x. 2908/2013 Xx. XXX, bod 23, xxxxxxx též Vomáčka, X., Židek, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx, 2017, roč. 45, x. 3, s. 36 a xxxx.).
[20] Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx, soudní xxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx denitrifikaci x renovaci odprášení xx blocích X3 x X4 elektrárny Xxxxxxxxxx). Nelze xx xxxxx xxxxxxxx rozšiřovat xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, tj. že xx žalobce byl xxxxxxx tvrdit xxx xxxxxxx na právech (x xxxxx případě xxxx místní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx brojit proti xxxxxxxxxx rozhodnutí (resp. xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx měl xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx poměrně xxxxxx, xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx výraz „xxxxxx“). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx musely xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxx, xxxx ji xxxxxx propustit xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xx, xx pro shledání xxxxxxx legitimace ekologického xxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako celku. Xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatňovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx měřítku, v xxx xxxxx, xxx xxx který konkrétní xxxx záměru, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany správních xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx hranice regionu. Xxxxxxxxxx ale platí, xx ekologický spolek xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx uplatňovat xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vztahují x předmětu xxxx xxxxxxxx, xx. x xxx hájeným xxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 2. září 2009, xx. 1 Xx 40/2009-251, xxx 19, x xx xxx 4. února 2010, xx. 7 Xx 2/2009-80, x. 2061/2010 Xx. NSS). Xxxx xxxxx omezení xxxxxxx na oblast xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx negativní vliv xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x obtěžování xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx naznačuje – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – že xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Ani x tímto náhledem xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx x žalobě ze xxx 18. července 2016 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nejvýznamnější xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxx nový xxxxxxx xxx, nýbrž xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x již řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx tento závěr x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx typem x xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, založenému xx významném xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx tato xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provádět x xxxxxxxxx změny záměrů xxxxxxxxx x příloze x. 1 xxxxxxxxx X zákona x XXX, xxxxxxx nelze-li xxxxxxxx významný xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, má xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx záměr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx zde xx xxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx městský soud xxxxxxx xxxxx vypořádat, xxx také xx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx procesně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxx xxxxxxx body xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvinul. Xxxx xx proto xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxx, spočívá v xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx významný negativní xxxx na životní xxxxxxxxx, a xxxxx xx u xxx xxxxxx provádět xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxx až xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx x všech změnách xxxxxx, xxx typově xxxxxxx xx kategorie X (xxxx xxx x výjimkou xxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx se zjišťovací xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odborného posouzení xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx „plnou xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x XXX.
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vlivu záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx přímo xx xxxxxx x XXX. Xxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) stanoví (xxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxx zákonu xxxxxxxxx X, xxxxx xx xxxxx mít významný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, řízení xxxxxxx xxxx způsob xxxxxxx x nejedná-li xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx a) (xxxx. XXX: ty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx); xxxx xxxxx záměrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx klade xxxxxx, xxx změna xxxxxx xxxxxxxxx X (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx potencialita (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx kritériem xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx předpokládá. Xxxxxxxxxx xxx připouští, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xx je xx xxxxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx žádný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mít nemůže (xxxx. stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx administrativní xxxxxx x xxxxxxxxxx). Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx již x xxxx xxxxx fázi xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx je xx xxxx agenda xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ty xxxxx xxxxxx, x xxxxx sice xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx (xxxx. proto, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx výrobní xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxx, xxx jsou xxxxxxxx x oznámení xxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxx znalostí xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxx významný xxxxxxxxx xxxx, učinit x xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §13 xxxxxx x. 17/1992 Sb., x životním prostředí. Xxx xxxxxxx, xx „[x]xx-xx xx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx k takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx dojde, xxxxxxx pro odklad xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx se musí xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx má xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx snad xxxxx xxxxxxxx negativní vliv xx xxxxxxx prostředí xxx xxxx, xxx xx vždy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxx x nedostatečných xxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytnutých xxxxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxx xxxx xx posuzovacího xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x záměrem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a připomínek, xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx schopen x využitím svých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Správní xxxxx xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxx potenciál xxxxxx ovlivnit životní xxxxxxxxx bez toho, xx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx konzultace s xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx dobrozdání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, vedl xx xxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx xxxxxx“. Xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xx intenzita xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx první xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je správní xxxxx xxxxxxx záměr „xxxxxxxxx“ do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx negativní xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxx být vyhodnocen xxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o EIA. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdí, že xxxxx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx vydat xxxxx, xx záměr bude xxxxxxxx „v xxxxx xxxxxx“ podle xxxxxx x XXX. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx (xxxxxxx text xxxxxx xxxx xxxxxxx), xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (xx. xx záměr xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx xxxxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, vydá Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxx na xxxxxxx žádosti oznamovatele xxxxxxxxx (§23 xxxx. 3 x 4)“ (Xxxxxx, X. Xxxxx x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx (100/2001 Xx.). Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer. 2019 – xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx právních xxxxxxxxx XXXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xx první pohled xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x EIA. Xxxxx však xxxxxxx xxxxx xx rozdíl xx xxx xxxxx xxx x oznámení xxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x XXX dostatek xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx významný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření a xxxxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxxx to xxxx xxxxxxx orgány x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx učinily. Ze xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2015 x xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11. února 2015 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x něj xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx v xxxxxxx. Pro hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pouze xx, xxx xxxx xxxxxxx orgány v xxxx, xxx svá xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, a zda xx správně xxxxxxxxxx; xxxxxxx je přitom xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx roztoku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x záměru, jenž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x EIA. Xxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxx xxx xxxx x rovině skutkové. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že je xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx kasačnímu Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx zhodnotit xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxx. plné jurisdikci, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx učiní xxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu je x tomto ohledu xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. [xxx rozsudek xx. 6 Xxx 205/2019-39 z 20. xxxxx 2020, xxx 18, x xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx vady Xxxxxxxx xxxxxxx soud, jak xxxx xxxxxx x xxxxxxx výkladu, xxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxxxxx
[31] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxx, xxxx obtěžování xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x možné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxx jakékoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx mají xxxxxxxxx xxxx řešeným xxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx stranami se xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, zda xx xx xxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a následného xxxxxxxxxx obyvatel v xxxxx záměru xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Definici xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxx prostředí, podle xxxxxxx xx xxx „[…] vše, xx xxxxxxx přirozené podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx prostředí xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx utvářejí „xxxxxxxxx xxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx organismů, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §2 xxxxxx x XXX x xxxx platném xxxxx xx x xxxxx procesu XXX xxxxxxxx „[…] vlivy xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx, vodu, xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“. Negativní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x na kvalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx na xxxxx x xxxxx může xxx xxxxxxxxxx též x xxxxx účinky xx xxxxxxx. Negativní xxxxxx se xxxxxxxxx xxx na takové, xxx mají prokazatelný xxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stresový xxxxxx), ale xxxxxxxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx lidského xxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxx xx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxx 2017 xxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx x vlivům xx životní xxxxxxxxx xxxx z logiky xxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx snižující kvalitu xxxxxxxx života x xxxxxxx xxxxxxxxx nepochybně xxxxx xxxxx zápach xxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx příloha 4 zákona x XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx v xxxxx III, xxxxxxx „Xxxxx x výstupech“, xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx emise x xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx uvádí xxxx x vibrace, xxxxxx, x výslovně též xxxxxx. Kdyby obtěžování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx hodnocení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x EIA, pak xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x oznámení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl).
[34] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zastával nesprávný xxxxx, že případné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x XXX. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx by xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx X3 a X4 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx působnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx) jako stavební xxxx, nýbrž Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí. Nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí vedly x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení podle xxxxxx o XXX. Xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx amoniaku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx intenzity, xx by mohl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti připomíná, xx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že výše xxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxx xxxxxx mít xxxxxxxx negativní xxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx označit za xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. nelze xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxx. Akt, xx xxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx změna xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxxxx x EIA, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx uplatňovali xxx xxxxxxxxxx, xx něž xx xxx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, implicitně xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxx xxxxxxxx negativní xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx poukázat na xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx ani xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu (v xxxxx xxxxxx judikoval xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Brně xx xxxx usnesení xx xxx 23. xxxxxx 2016, xx. 29 X 68/2016-22 x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozsudku ztotožnil), xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. xxxxx 2018, xx. 2 Xx 328/2016-96). Xxxxxxx xx, že při xxxx hodnocení xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, např. xx xxxxx vyjádření x xxxxxx, kde xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvaha, xxxxxx xxxxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx zvažování xxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxx mohou xxx xxxxxx argumentovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx (x xxxxxxx potřeby x xxxxxxxx znalce). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx podle §65 x. x. s., xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nezákonného zásahu xxxxx §82 x. x. x.
[36] Při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxx dát xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx, neotřáslo to xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx dopad xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Chvaletice po xxxx denitrifikaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v množství 2,5 xx/x3, xxxx xxxxxxxx vypouštěného amoniaku xxxxxxxx podhodnotil. Xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx elektrické xxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxx x 8 %. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx samotné zvýšení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čpavku xxxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx x 8 % xxxxxx předpokladu obsaženému x rozptylové studii xx xxx xxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx obyvatel zápachem xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx množství xxxxx xxxxxxxx, xx. 5 xx/x3. K xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x sobě neznamená, xx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx plně xxxxxxxx. Emisní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoven x xxxxxxx rezervou, xxxxx xx xxxxx – xxx sebemenší – xxxxxxxxxx předpokládané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx amoniaku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxxxx nepřinesl žádné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx vypouštěného amoniaku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předpokladům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx reálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx).
[38] Xx xxxxx x. 12 integrovaného xxxxxxxx pro provoz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxx 2017) xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xx x teoretické xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vzniká x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundárního xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx nemá být xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx v xxxxxxxx, xxx xx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu výroby xxx mírně xxxxxxxxxx 2,5 xx/x3. Xxx xxxxx ojediněle x xxx mimořádných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) by xxx xxxx docházet x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx limit stanovený x integrovaném povolení xxxx využit x xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5 xx/x3.
[39] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tj. 5 xx/x3 (x níž, xxx xxxx uvedeno, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx extrémně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx imisní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx udávaného x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dnes již xxxxxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 356/2002 Sb., xx xxxxx účinném xx 31. xxxxxxxx 2006, xxx, že jde x „xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čichově xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx látek xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím skupiny xxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xx stále xxxxx xxxxxx rozpoznávají – xxxx. xxxxxxx x. 7 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Čichový xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx internetových stránkách Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatel [Xxxxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxxx xxxxxxx kvality xxxxxxx. Xxxxxxx : Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx IREAS xxxxxxx, x.x.x., Xxxxx, a Xxxxx zdroje Ekomonitor xxxx. s x.x., 2013, x. 36-37]. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx 0,03 xx 37,5 xx/x3, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 11,8 xx/x3.
[40] Citovaná xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačný xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prahem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čichového xxxxx – xxxxxxx xxx možnosti xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx možno xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx (přinejmenším xx xxxxxxxx) obtěžovat xxxx xxxxxxxx významnou xxxx běžné populace (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §15 xxxx xxxxxxxx vyhlášky x. 356/2002 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx však skutková xxxxxxx xxxxx spíše xxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případech, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojnásobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povoleného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozadí (xxxxx xxxxxx xxxxxxx nadto xxx xxxx xxxxx) xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx dávkování xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx geometrický xxxxxx hodnoty čichového xxxxx x různých xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11,8 xx/x3 xxxxx xxxxxxxxxxx rezervu x pro synergický xxxx se stávajícími xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx x. 12 integrovaného xxxxxxxx xxx provoz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx množství (56,5 x/xxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xx zařízení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nedalekých Xxxxxxxxxx (44,35 x/xxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx jak x Xxxxxxxx soudem x Praze, tak x Ministerstvem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx to, aby xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x XXX. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx na svém xxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.