Právní xxxx
X. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolku xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxx shledá xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx záměrů, x xxxxx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy x elektrárně), xxxxxx xx, u nichž xxxx laik xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx vyloučit. Musí xx xxx xxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx (§13 xxxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx pochybností x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkoumání, xxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxx nebo stanoviska xxxxxx správních xxxxxx.
XXX. Xxx hodnocení správního xxxx, xx něhož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx předmět xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx bude podléhat xxxxxxxxxxxx řízení), xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxx. xx formě vyjádření x žalobě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvaha, kterou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mlčky (xxxxxxxxxx) při zvažování xxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2061/2010 Xx. XXX, 2908/2013 Xx. XXX, x. 3343/2016 Xx. XXX, x. 3589/2017 Xx. XXX, x. 3797/2018 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Sb. XX (X. XX 59/14).
Xxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxx, x.x., proti Ministerstvu xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx Sev.en XX, x.x., x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx elektrárnu Xxxxxxxxxx. Na základě xxxx xxxxxxx vydalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stavební xxxx, dne 8. xxxxxx 2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbu „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx X3, X4“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 14. xxxxxx 2016, opět xx xxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx „Rekonstrukce elektrostatických xxxxxxxxxx na xxxxxxx X3, X4 x 7XX“. Xxxxxxx xxxxx xxxxx oběma rozhodnutím xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx oběma xxxxxxxxxx rozhodnutími povolen, xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX), což xx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxx x obchodu xxxxxx xxx 15. xxxxxx 2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. září 2018, čj. 6 Xx 91/2018-74, x. 3797/2018 Xx. NSS. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxx záměry (denitrifikace x renovace xxxxxxxxx xx xxxxxxx X3 x X4 elektrárny Xxxxxxxxxx) nedosáhly svou xxxxxxx kapacitou nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx ve vzájemné xxxxxxxxx. Správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x XXX. Xxxxxxxx městského xxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x druhé otázce, xxxxx xxx záměry (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, x xxxxx xxx x nim nemělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o XXX.
Xxxxxxx xxxx xxxx xx věci rozhodl xxxxx rozsudkem xx xxx 14.3.2019, čj. 6 A 130/2016-305, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx zjišťovacímu xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x EIA.
Proti xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Chvaletice xxxxxxx emise amoniaku (XX3, běžný xxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx toxikologickou xxxxxx upozornil, xx xxxxx nepříjemného zápachu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kůže x sliznic, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx plic, x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx amoniaku ve xxxxxxx může vyvolávat x obyvatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kašel, xxxxxx, xxxxxxx na xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx funkce xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx amoniak xxxx xxxx v xxxxxxxx předpisech xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx přípustná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xx xx xxxx xxxx xxx, xx ho lze xxxxxx rozpoznat i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Hygienický limit (xx. xxxxxxxx přípustná xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 36 mg/m3 xx xx xxx xxxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx amoniaku, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxx určený xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx některých xxxxxx 0,7 xx/x3, xxxxx xxxxxx 1,05 xx/x3 (xxxxxxxxxxx průměr xxxxxxxxx xxxxx činí 11,8 xx/x3). Xxx o xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx detekovat xxxxxx.
Xxxxx xxx o právní xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zjišťovacího řízení xxxxx zákona x XXX. Xx xxxxxxxxxxx xx však xx xxxxxxxxxx xxxxxx zahájit x xxxxxx záměru, x něhož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy v xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx je xxx xxxxx, xxx záměr xxxxxxxx vliv xxx xxxx a musí xxx xxxxx posuzován xxxxx xxxxxx x XXX, xx xxxxxxx, x xxxxx takovému xxxxxxxxx podléhat nemá. Xx, xx je xxxxxxxx negativní vliv xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx danou xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx (x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 6 Xx 73/2015-40). Namísto xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxx negativní xxxx xxxxxx v daném xxxxxxx najisto xxxxxxxx.
Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2015 x xxx, xx xxxxx xxxxxx podléhat ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx, xxx vědělo, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 57 x/xxx, xxxx by však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocením xxxxx daného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx rozhodování xxxxxxxxxx jako stavebního xxxxx v červnu 2015 x xxxxxx 2016. Teprve v xxxxxx 2016 xxxxxxx xx objednávku žadatele xxxxxxxxxx xxxxxx „Snížení xxxxx NOX v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx“, jíž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vyjádřeních x xx níž xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud. To xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxx rozhodování (§75 x. x. x.). Xxxxx rozhodnutí xx xxxx být přezkoumatelné xxxx x xxxx x xxxx odůvodnění xxxxx doplňovat až x soudním xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 8 Xxx 212/2006-71 x xx. 7 Afs 202/2006-74). Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx hodnotil xxxxxxxxxxx studii, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 288/2016-146). Xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx městským xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx studie. Xxxxx xx přitom xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx XXXX) x xxxxx podle xx xxxxxxx soud zohlednil xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx rozptylové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx amoniaku x xxxxxxx, které záměr xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x údajů provozovatele, xx půjde x xxxxx ve výši 2,5 xx/x3 – xxxx xxxxxxx xxxxxxx x předpokladu, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k poklesu xxxxxxxx xxxxxxxx elektřiny x 8 %. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx záměr xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 5 xx/x3. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pracovní prostředí, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx elektrárny xxxxx. X xxxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 xx/x3 (tj. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolením) xxxxxxx xxxxx ČHMÚ xxxxxxx 1,05 xx/x3, xx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx nad xxx. X xxxx xx xxxxx připočíst xxxxx imisní pozadí (xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx). Obtěžování zápachem xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx významný negativní xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx dosavadním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx studie xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx svědek, xxxxx xxxxxxxxxxx podhodnocené xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx přiznal, xx xxxx přehled o xxxxxxxx hodnocení pachové xxxxxx. Tvrdil také xxxxx, že žádná xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zápachem, xxxxxxxxxx, xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx provedl. Xxxxxxx soud se xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxx amoniak xxxx v právních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx však platí xxxxxxxxx x pro xxxx, x níž xx xxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx procesu XXX xx zhodnotit xxxxxxx negativní dopady xxxxxx na životní xxxxxxxxx.
Xxxxxxx za čtvrté, xxxxx xxxxxxxxxxx neprovedení xxxxxxx EIA xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxx xxxxx ještě xxxxxx, xxx je x xxxxxxx s Xxxxxxxxx úmluvou (x xxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07 x X. XX 59/14).
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx upozornil, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxx stěžovatel, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx významný xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Nově zaujatý xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx postavil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 39/2015 Xx. podléhaly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx takové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx spočívaly xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx provozu nebo xx způsobu užívání. Xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx uvedeny xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx změn, xxx xxxxx mít významný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxx při výkladu xxxx, xx je xxxxx, xxx xx xxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x druhou námitku xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a které xxxx pro posouzení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxx, že záměr xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx závěry xxxxx potvrdila a xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx vedly. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxx studii xxxxxxxx, xxx xxxx x xx dovozuje závěry xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx zápachem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx EIA konkrétní xxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přes xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zdaleka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinky xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx samé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx těsně xxx xx. Samotný posudek XXXX, xx xxxxx xxxxxxxxxx opakovaně poukazuje, x tomu xxxxx, xx by „amoniak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxx jde x právo xx xxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxxx procesu, to xxxxxxx být xxxxxxx, xxxxxxx nebyly splněny xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxx vyjádření shodovalo x xxxx shrnutým xxxxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx selektivní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. omezování xxxxx oxidů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx) patří xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to nejen xxxxx xxxx platných xxxxxx Komise XX, xxx x podle xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx až xx 17. xxxxx 2021. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxx EIA k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, rozptylová xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx potvrdila) se xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx podklady xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Otázka obtěžování xxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx stěžovateli jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx repliku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx zopakoval své xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx měl xxx xxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2,5 mg/m3, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx již xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X okolí xxxxxxxxxx (xx 30 xx) xx navíc xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 9 nadlimitních xxxxxxxx amoniaku, kteří xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx 185,2 xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx pozadí a xxxx synergický xxxx x xxxxxxx amoniaku x xxxxxxxxxx správní xxxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že bylo xxxxxx povinností xx xxxxxxx možného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx EIA xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[17] Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s námitkou xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxxxx 2018, xx. 10 Xx 336/2017-46), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zkoumat x úřední povinnosti xxxxxxx, xxx xx xxxxx pustí xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx požadavek aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx sp. xx. X. ÚS 59/14 xx xxx 30. xxxxxx 2014, x. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxx, xx ekologické xxxxxx xx mohou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, ale x hmotných práv xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Podmínkou xx však xxxxxx x xxxxx vztah xxxxxx k předmětu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx spolkem, jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x vyvíjí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2015, xx. 1 Xx 13/2015-295). Může xx xxxxx domáhat xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. i x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx významem xxxxxxxxxx xxxxxxx rámec. Taková xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, x xxxxx xx v řízení xxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxx xx kvalitu xxxxxxxxx prostředí, zejména xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx způsobem xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx přiřadil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx komplexní xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (výše citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295 x xxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2016, xx. 3 As 13/2015-200) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kanálu skrze Xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek xx dne 30. xxxx 2015, čj. 6 Xx 73/2015-40, x. 3343/2016 Sb. XXX), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozšíření xxxxxxxxxxx sjezdovek xx xxxx Xxxxxx v Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 26. xxxxx 2017, xx. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. NSS) xx xxxxxxxxx x xxxxxx též záměry xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 16. xxxxxxxxx 2016, xx. 1 Xx 182/2016-28).
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vliv xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx dopad xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx xx jednotlivé xxxx, xxx požaduje xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xx totiž xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hodnotí xxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx {xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 As 336/2017-46, bod [20]}. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. je dána xxx xxx, xx xxxxxxx „xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx tvrzení x xxxxxxx návrhu obsaženo x lze xx xxxxxxx za „xxxxxxxxxxx“, xx. xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x tvrzenému zásahu xx práv mohlo xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21. xxxxx 200,8 xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx.). X xxxx xxxx plyne, xx x pochybnostech (xx. xxxx-xx na xxxxx xxxxxx vyloučeno, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx dojít) xx xxxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. je totiž xxxxxxx vykládat xx xxxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx stavebním kamenem xx xxxxx xx xxxxxxx x soudu. Xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx. Veškerá xxxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2013, xx. 8 Xx 8/2011-66, x. 2908/2013 Xx. XXX, xxx 23, xxxxxxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, D. Xxxxxxx účastenství ekologických xxxxxx: Pyrrhovo xxxxxxxxx xxxxxxxx lobby. Xxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx, 2017, xxx. 45, x. 3, s. 36 a xxxx.).
[20] Xxxxx jde x xxxxxxxx výklad, soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcovu xxxxxxxxx xxxxxx možné dotčení xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx odprášení xx xxxxxxx B3 x X4 elektrárny Xxxxxxxxxx). Nelze xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx žádá xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xx. xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx na právech (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vztah x předmětu řízení) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx jím povolenému xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolků x xxxxx, ale x xxxxx x xxxxxxx realizovatelný. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx poměrně xxxxxx, xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx „xxxxxx“). Xxx xxxxxxx zastávaném xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx by však xxxxx musely xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xx xxxxx těchto důvodů xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx xxx shledání xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. postačuje, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxx tudíž není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatňovaným xxxxxxxxxxx spolkem, xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx měřítku, x xxx xxxxx, zda xxx xxxxx konkrétní xxxx záměru, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx platí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xx vztahují x předmětu xxxx xxxxxxxx, tj. k xxx hájeným zájmům xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. září 2009, čj. 1 Xx 40/2009-251, xxx 19, x xx xxx 4. xxxxx 2010, xx. 7 Xx 2/2009-80, x. 2061/2010 Sb. XXX). Xxxx věcné xxxxxxx xxxxxxx xx oblast xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Druhá xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx – přinejmenším xxxxxxxxxx – xx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx městský xxxx xxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx. Ani x xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2016 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jakkoliv xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jeho toxicitu, xxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx látky xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, nýbrž xxx x pouhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobnímu xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xxxxx x s xxxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx tvrzení x povinném posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxx x kapacitou (xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx fakultativnímu, založenému xx významném negativním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxx zjišťovací xxxxxx provádět x xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 1 xxxxxxxxx X xxxxxx o XXX, xxxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxx významný xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx zjišťovací xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx záměr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx zde se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx argumentace, kterou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vypořádat, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxx xxxxxxx body xxxxxxxx včas x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx bude Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxx námitka, xxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxx smí xxxxxxx xxxxx předběžně xxxxxxx posoudit, xx xxxxxxxx záměr nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx x něj xxxxxx xxxxxxxx zjišťovací xxxxxx, nebo zda xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vést x všech změnách xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx X (snad xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxx pohled x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádný negativní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jen x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx, xxx daný xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x XXX.
[25] Xxxx xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx procesů (xx. xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o XXX. Xxx v §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx (zvýraznění xxxxxxxx): „Xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxx zákonu xxxxxxxxx X, které by xxxxx xxx významný xxxxxxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsah xxxx pokud xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, řízení provozu xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx-xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x) (pozn. XXX: ty podléhají xxxxxxxxx xxxx); xxxx xxxxx xxxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] X citace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxx klade xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X (xxxx xxx „záměr“) xxxxxxx xxxxxxx kritéria pro xx, aby podléhala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o XXX. Základním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx záměrů, u xxxxx se xxxxxx xxxx předpokládá. Stěžovatel xxx xxxxxxxxx, že xxx xxx tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx, xx je xx xxxxxxxxx jen xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx žádný xxxxxxxxx xxxx na životní xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. stěžovatelem zmiňované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy x elektrárně). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx však prostor xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx již x xxxx xxxxx fázi xxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxx odborné xxxxxxxx, jimiž xx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xx xx tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx, u xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx pochybnosti, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx výrobní technologie), xxxxx odborník je xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx znalostí takovou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xx tomto xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv, učinit x xxxxxxxx. Xxx xx xxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §13 xxxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxxx, že „[x]xx-xx xx zřetelem xx xxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dojde, xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Tento xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) procesech xxxxxxxxxxxx se životního xxxxxxxxx. Jestliže xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxx xxxxx, že xx snad xxxxx xxxxxxxx negativní xxxx xx životní xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxx dát xxxxxxxx provedení zjišťovacího xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyvěrat jak x xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x x nedostatku vědeckých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx posuzovacího xxxxxxx vnést „xxxxxxxx“ x záměrem dotčená xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx a připomínek, xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx schopen x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znalostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxxx xxxx být dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxxxxx bez toho, xx xx musel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxx považoval xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný posudek, xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx xxxxxx“. Xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svědčilo xxxxx x tom, že xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen záměr „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx může xxx původně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxx nutné xxxxx xxxx posuzovat xxxxx xxxxxx o XXX. Xxxxx xxxxxx zjišťovací xxxxxx potvrdí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxxx „v xxxxx xxxxxx“ xxxxx zákona x XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx text zákona xxxx xxxxxxx), xx x negativnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (xx. xx záměr posuzován xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx negativního xxxxx xx životní prostředí. Xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx úřad xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§23 odst. 3 x 4)“ (Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx (100/2001 Sb.). Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx. 2019 – xxxxxxxxxxxx xxxxx citována xxx xxxxxxx právních xxxxxxxxx XXXX). Xxxxxxxx negativní xxxx xxxxx xxxxxx xxxx nemusí xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxx, zda xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx rozdíl xx xxx získá xxx z oznámení xxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx posoudil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx orgány x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx učinily. Xx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2015 x ze sdělení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2015 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx významný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx tak x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxx v xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pouze xx, xxx měly xxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x dílčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx skladování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jakožto x xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Odpověď xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx především xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx zhodnotit napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. plné xxxxxxxxxx, xxxxxx otázek xxxxxxxxxx, x nichž xx xxx xxxxx úsudek. Xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx na vady xxxxxx a dokazování xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. [xxx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 205/2019-39 z 20. xxxxx 2020, xxx 18, x další xxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxx xxxx významný xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx
[31] Xxxxxx xxxxxxxx negativní xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx obtěžování xxxxxxxx. Pokud zmiňoval x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zdraví, činil xxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, jež mají xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xx xx xxxx správní xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o EIA, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx. X tomto xxxxxx bodě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxx prostředí, podle xxxxxxx xx xxx „[…] xxx, xx xxxxxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx“. Životní xxxxxxxxx xx xxxx široký xxxxx a zahrnuje x sobě veškeré xxxxxxx, xxxxx utvářejí „xxxxxxxxx xxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxxxx x XXX x xxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx procesu XXX xxxxxxxx „[…] xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, půdu, xxxx, xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx zdroje, xxxxxx majetek a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx“. Negativní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx působení na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx též x přímé xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx neomezují xxx na xxxxxx, xxx mají prokazatelný xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxx zahrnují x ty, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx pod xxxxx „xxxx xx xxxxxxxxxxxx“ (zákon x XXX ve xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxx 2017 sice xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezmiňoval, xxxxx xxx účinků xx xxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx snižující kvalitu xxxxxxxx života v xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx xxxxx čpavý xxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx i text xxxxxx, neboť xxxxxxx 4 zákona x XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxx, xxxxxx x xxxxx XXX, xxxxxxx „Xxxxx o výstupech“, xxxxxxxxxxxx, aby popsal xxxxxxx emise x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, záření, x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX, xxx xx povinnost popsat xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx postrádala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl).
[34] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx případné xxxxxxxxxx zápachem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxx jím vydaná xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx X3 x X4 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Za prvé, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx) jako stavební xxxx, xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx, xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí xxxxx x závěru, xx xxxxx nebude podléhat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX. Xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx intenzity, xx by mohl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tak xxxxx argumenty xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx již xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x této xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx odůvodnění, x xxxxxxxxxx tudíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx pachových xxxxx. Přesto je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nelze xxx x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx, do xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx svůj xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx změna xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, není xxxxxxxxx žádného xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx reagovat. Xxxxxxx xxxxx jím x podstatě jen xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxx obsažena xxxxxxx úvaha x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx negativní vlivy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx zjišťovací řízení, xxxx ani xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 23. xxxxxx 2016, xx. 29 X 68/2016-22 x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16. xxxxx 2018, čj. 2 Xx 328/2016-96). Xxxxxxx xx, že při xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx akceptovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxx x žalobě, kde xx teprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxxx orgán xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx mohou obě xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumenty xxxxxxxxx až po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx studiemi, xxxxxxxxx xxxxxxx xx dobrozdáními xxxx.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xx oprávněn xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx (x xxxxxxx potřeby x využitím xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §65 x. ř. x., xxxxxxxx xxx činil xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[36] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx pravdu xxx xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxxxxxxxx podařilo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČHMÚ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx to xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xxxx dopad xxxxxxx x amoniaku na xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx po xxxx denitrifikaci mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní prostředí“. Xxxxxxxx správní soud xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx studie xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2,5 mg/m3, čímž xxxxxxxx vypouštěného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyráběné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x 8 %. Tento xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x 8 % xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx studii xx ani xxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx obyvatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx později xxxxxx integrované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx emisí xxxxxxxx, xx. 5 xx/x3. X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx limit xxx x sobě xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Emisní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x určitou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx – byť xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypouštěného amoniaku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a neslo xx x sebou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státní správy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxx argumenty svědčící xxx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx srovnání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx).
[38] Xx xxxxx x. 12 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro provoz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx xx xxx 10. xxxxx 2017) xxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx výjimečně, xxxxx „emise amoniaku x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xx x xxxxxxxxxx rovině, xxxxxxx xxxxxxx vzniká x xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundárního xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx nemá xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xx unikat jen x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx močoviny, x xx v xxxxxxxx, xxx xx mělo x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výroby xxx xxxxx přesahovat 2,5 xx/x3. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx chybách x xxxxxxx technologie (xxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xx xxx xxxx docházet x xxxx, xx xx byl maximální xxxxxx xxxxx stanovený x integrovaném povolení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx mohl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5 xx/x3.
[39] Xxxx xxxxx přehlédnout, xx xx při xxxxxxxx povolené emisi xxxxxx, xx. 5 xx/x3 (x níž, xxx xxxx uvedeno, xx mělo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx extrémně xxxxxxx xxxxxxxxxx močoviny), xx xxxxxx koncentrace xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx XXXX čichového xxxxx udávaného x xxx xxxxxxxxxx vědeckých xxxxxxxx. Xxxxxxx práh xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx prostředí x. 356/2002 Sb., ve xxxxx účinném do 31. xxxxxxxx 2006, xxx, xx xxx x „xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzduchem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx poznatek xxxxxxxxx vjemu“. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx být xxxx pachová látka xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx dávkovanou postupně xx snižující koncentraci xxxxxx pachové xxxxx x hlásí, zda xx stále xxxxx xxxxxx rozpoznávají – xxxx. přílohu x. 7 výše xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx práh xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxx volně dostupný xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx : Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx IREAS xxxxxxx, x.x.x., Praha, a Xxxxx zdroje Ekomonitor xxxx. s r.o., 2013, x. 36-37]. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx 0,03 xx 37,5 xx/x3, x geometrickým průměrem 11,8 xx/x3.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxxx nenabízí xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čichového xxxxx – zmiňuje xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (přinejmenším xx špičkách) obtěžovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i §15 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 356/2002 Sb.). X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx případech, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx vědeckých xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx příspěvku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jehož xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx známa) xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v procesu xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx geometrický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojů xx xxxx 11,8 mg/m3 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx synergický xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čpavku. Xxxxxxx, jak uvádí Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx x. 12 integrovaného xxxxxxxx xxx provoz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, předpokládané roční xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx co xx množství (56,5 x/xxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx zvířat x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (44,35 x/xxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxx x Ministerstvem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, potažmo se xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx to, aby xxxxx denitrifikace xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx podléhal xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x EIA. Z xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Aarhuské xxxxxx.