X odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx
&xxxx;
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení xxxxxxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 36 Xxxxxxx č. 2/1993 Xx.; §913 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx Tomáše Lichovníka x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Christianem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx 2033/8, Praha 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xx xxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxx účastníka xxxxxx, x 1) B. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Evou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem 8. xxxxxx 10, Xxxxxxx, x 2) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Danielem Choděrou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx 8, Xxxxx 2, jako xxxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 29. 5. 2019, č.j. 13 Co 134/2019-188, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, xx ruší.
Odůvodnění:
I.
Obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Obvodní xxxx pro Xxxxx 9 (dále xxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2019, x.x. 6 X 418/2018-156, 59 X x Xx 371/2018, rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1), naposledy xxxxxxxxx na nezletilého X. X. (xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2) xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 5. 5. 2010, x.x. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx 40 000 Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 9. 2016 (xxxxx X.). Xxxx rozhodl, xx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xx 1. 9. 2016 xx 31. 1. 2019 xx xxxx 835 000 Xx xx xxxx xxxxxxx zaplatit xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 31. 7. 2019 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx)&xxxx; x xx xxxxxxxxxx xxxxx splátky 31. 1. 2020 k xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx XX.). Výrokem XXX. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
2. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, že se xxxxxxxx v částkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx výši 50 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx, zatímco xx xxxx 2017 xxxx xx xxxx xxx 180 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxx komerčních xxxxxxx) x v xxxx 2016 xxxx xx xxxx xxx 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx obvodní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx povinných xxxxx a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxx 100 000 Xx čistého xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx pozemků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dům, ve xxxxxx xxxxx, spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx x milionových xxxxxxx, prostřednictvím xxxxx xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx x osobních xxxxxxx, xxxxx xx x dispozici (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx 15., 16., 18., 19. x xxxx 31. - 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otce, xxxxxx xxxx tomu, xx xxxx se x xxxxxxxxxx nestýká x xxx xxxxx výživného xx jeho potřeby xxxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Obvodní soud xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx informace xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx se proto xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1.
4. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx dne 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx vyživovací xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezletilého xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5, x.x. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx na dobu xx 1. 9. 2016 do 31. 8. 2017 xx xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx, x xx 1. 9. 2017 xx budoucna xx částku 20 000 Kč měsíčně x tím, xx xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx x rukám xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 5 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx blíže xxxxxxxxxxxxx účet. Ve xxxxxx XX. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx od 1. 9. 2016 xx 31. 5. 2019 xxxx 125 000 Xx x xxx, xx otec je xxxxxxx xxxxxxxx částku 20 000 Xx x xxxxx xxxxx x částku 105 000 Kč xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účet. Xxxx městský soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou oprávněni xx nabytí zletilosti xxxxxxxxxxx x peněžními xxxxxxxxxx představující xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx. Rozhodl také, xx žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů.
5. Dle xxxxxxxxx soudu obvodní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx posoudil majetkové x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx i xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx typ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů nebo xxxx xxxxxxxxxx spor, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kompletní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx z xxxx a xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxx provádět xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx majetkových poměrů xxxxxx, xxxxx postačí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx dítěte. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zřejmá xx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxx byla nucena x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podnikání, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podrobné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxx městský xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plynutím xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 1. 9. 2016, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx školu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx 1. 9. 2017, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx školným. Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx soud xxxxxxxx přesvědčení, že xxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx, xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxx životní xxxxxx xxxx. Xxxxxx 40 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx neodpovídající. Xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx stanovil, xxxxxxxx životní xxxxxx xxxx, respektuje xxx x to, xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxx xx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx, že xxxxx x příjmu otce 100 000 Kč, xxxxx sám v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx jevil xxxx xxxxx přiměřený x reálný. Dodal, xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx překračovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebám xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx 15 000 Xx, kterou xxxxxxxxx xx limitní x xxxxxxxxxx veškeré opodstatněné xxxxxxx nezletilého x xxxxxxx 5 000 Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 x 2, xx. 18 odst. 1, xx. 27 xxxx. 1, xxxx. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx, xx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") a xx. 32 xxxx. 4 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen "Xxxxxxx").
9. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx možnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x roce 2010 xxxxxxxxx vzrostly, xxxxxxxxx x 50 000 Xx na 180 000 - 270 000 Xx čistého xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proto xxxxxx x 10 000 Kč xx 40 000 Xx. X této souvislosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx k xxxxxxxxx 100 000 Xx čistého, xxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x tohoto xxxxxx tvrzení xxx xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx". Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x 20 000 Xx (xxxx. 25 000 Kč) x dlužné výživné x 710 000 Xx, a xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obvodním xxxxxx.
10. Městský xxxx xxxxx stěžovatelky rezignoval xx úplné x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vyšel xxxxxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxx o započetí xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxxx obvodnímu soudu x diametrálně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxx x tom, xx nezhodnotil xxx xxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx má xxxx xxx xxxxx participovat.
11. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx neakceptovatelnou, xxxxxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozumné xxxxxxx x limity, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tyto hranice x xxxxxx xx xxxx rozhodnutí konkrétně x srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx výdělkové xxxxxxxx a schopnosti xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxx, považuje stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepřezkoumatelný.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
12. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx a vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x souladný s xxxxxxxx názory Ústavního xxxxx. Xxxx si xxxxx toho, xx xx xxxxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx představ xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxx městského xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xx xxxxxx zletilosti, kdy xx již xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx účastník x. 1 xxxxxxxxx, xx nositelem xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx zletilý xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2. Xxxx xxxxx, že xxxxxxx stížnost považuje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx vedena xxxxxx majetkovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, než životní xxxxxx syna a xxxxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 (xxxx již xxxxxxx xxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx účastníka x. 1) xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 157 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx (dále xxx "x.x.x."). Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jakým xxxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxxxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxxxxx libovůli.
16. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x částkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx poslední xxxxxx (180 000 - 270 000 Kč xxxxxxx měsíčně) x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, která je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 40 000 Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx účastníků, xxxxxxx xxxxxxxxx xx právo xxxxxxx se na xxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx výši 100 000 Xx. K xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx dle § 213 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx jej xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x započetí xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příjmu xxxx xxx obvodní xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 poukázal na xxxxx sp. xx. X. XX 273/06 xx xxx 14. 9. 2007 (N 144/46 XxXX 409), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odchýlil xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx dokazování xxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 ve svém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx sp. xx. I. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 XxXX 647), xxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx hodnocení xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx ho xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxx § 913 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "o.z."). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx placení xxxxxxxxx x něj xxxx xxxxx neprojevoval xxxxx, xxxx xx xxxx xxx x xxx xxxx mít. Xxxxxxxxxx byl pouze xxxxxx. Otec x xxx čas xxxxxxxx x o jeho xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, přestože x xxxx xxx informován. Xxxxxxxxxxx s xxx xxxxx na xxxxx. Xxxxxxx, že xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx byla xx xxxxxx xxxx úplně xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx, xxx vnímá xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx účastníků zaslal xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx. Městský xxxx xxx stěžovatelky x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx nevyjádřil xxx xxxxxxxx účastník x. 1. Uvedl-li, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx úroveň xxxxxxxxxxxx x jejich xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx prozkoumal majetkové x xxxxxxxxx možnosti xxxx xxxxxx, xxxxx x na xx, xx ona nevlastní xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx vychovávala xxxxxxx xxxx, kontaktu xxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xx celý xxxxx xxxxx třikrát x x syna xx xxxxxxxxx ani x xxxx její hospitalizace x nemocnici. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výhradně xxx potřeby xxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
19. Dle xx. 83 Ústavy xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Xxxxxx) x xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je založena xxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx účastníků, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx v souladu x xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xx spravedlivé. Xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx v xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x posléze xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy].
20. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxx vyžádaného spisového xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
21. Xxx xxxxxx xxxxxxx výživného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx poměry, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinného (§ 913 xxxx. 1 x.x.). Xxx § 915 xxxx. 1 x.x. má xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx shodná x xxxxxxx úrovní xxxxxx, xxxxxxx xxxx hledisko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dítěte. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výživou xxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx dítěte považovat x tvorbu xxxxx, xxxxxxxxxx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 917 x.x.). Xxx xxxxxx xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x tomu, xxxxx x rodičů x x xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx nejen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x na celkovou xxxxxxx jeho movitého x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. životní xxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. zn. XX. XX 756/16 xx xxx 14. 6. 2016 (X 114/81 XxXX 785)].
22. Otázka xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osoby xxxxxxx x výživě x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněné, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxxx xx tato xxxx xxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Postrádá-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx údaj x xxx, x xxxxx xxxxxx soud xxxxx xxx skutková xxxxxxxx, dochází x xxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x.x.x., xxx xxxx k xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 1836/13 xx dne 27. 2. 2014 (N 24/72 XxXX 275)]. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlediskům, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. X. XX 1356/16 ze xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 XxXX 647)].
23. Podstatou xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx, že zatímco xxxxxxx xxxx při xxxxxx výše výživného xxxxxxxx z měsíčního xxxxxxx xxxxxx xxxx xx výši 180 000 Xx, xxxx. 270 000 Xx (xxxxxxxxxxxxx z daňových xxxxxxxx pro rok 2016 x 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x dispozici 100 000 Kč, xxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, výslovně konstatoval, xx z tohoto xxxxxx tvrzení xxxxx, xxxxx tvrzený xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx" x v xxxxxxxxxx xx xx stanovil xxxxxxx výživné o 20 000 Kč (xxxx. o 25 000 Xx) nižší.
24. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx "xxxxxxx x xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxxxx nadstandardní xxxxxxx xxxxxx xxxx).
25. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu) xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výši otcova xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxx žádný xxxxx, x xxxxx xx x daném xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxxxx, xx "otec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků investuje xxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxx", xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkový xxxxx x nižších xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx dovodit xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X protokolu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxx, aby xx xxx soudem poskytnut xxxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx (hypoteční xxxx, půjčka od xxxxxxx osoby), xxxxxxx xxxx otci xxxxx x xxxxxxxxxx takových xxxxxx xxxxxxxxx, a xx se zdůvodněním, xx xxxx tyto xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx nezletilého, xxxxx x vzhledem x xxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx také xxx 8., 31. x 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxx xxxx dojem, xx městský soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx rozdílným xxxxxxxxxx vyplývajícím dle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxxx by snad xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx [obdobně viz xxxx. xxxxx xx. xx. III. ÚS 594/17 ze xxx 18. 7. 2017 (X 130/86 XxXX 223) xx xxxxx xx. zn. X. XX 2073/17 xx xxx 10. 1. 2018 (X 5/88 XxXX 79); všechna xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx jsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Není xxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otce xx podnikání vzal xxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx již v xxxxxx před obvodním xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx důkazy na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nižší xxxx xxxxxx x obvodní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxx tyto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nedostatek, xxxxx by neměl xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx otce xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx samotnou xxxxx xxxx výživného oproti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
29. Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, která svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
30. Xxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxx nyní xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx výživné x xxxxxx x xxxxxxxx příjmy xx xxxx xxx určité xxxxxx, lze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 20 000 Xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx, než x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
31. Obdobně xx ostatně v xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 650/15 xx dne 16. 12. 2015 (N 217/79 XxXX 489), xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx stanoveného ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx body 30. - 36.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxx xxx x v tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx vzata x xxxxx xxxx řada xxxxxxxx, které mohou xxx xxxx xx xxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případných xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výživného.
32. Protože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2020 &xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx