K odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxx xxxx
&xxxx;
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x skutkovým xxxxxxx xxxxxxx otcem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxx výživného, xx takové xxxxxx xxxxxxxxx zatíženo vadou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: čl. 36 Xxxxxxx č. 2/1993 Xx.; §913 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Lichovníka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx D. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxx Štěpánská 2033/8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29. 5. 2019, č.j. 13 Xx 134/2019-188, xx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x 1) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxx Fryšovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 8. xxxxxx 10, Xxxxxxx, a 2) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxx Xxxxxxxxx 8, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 (xxxx jen "xxxxxxx soud") xxxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2019, č.j. 6 X 418/2018-156, 59 X x Xx 371/2018, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (vedlejší xxxxxxxx x. 1), naposledy xxxxxxxxx na nezletilého X. X. (vedlejší xxxxxxxx x. 2) xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 5. 5. 2010, x.x. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx 40 000 Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 9. 2016 (výrok X.). Xxxx rozhodl, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xx 1. 9. 2016 xx 31. 1. 2019 xx výši 835 000 Kč xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx xx splatností xxxxx xxxxxxx 31. 7. 2019 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx)&xxxx; x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 31. 1. 2020 x xxxxx tou dobou xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx XXX. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
2. Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval xxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx v částkách xxxxxxxxxxxxxxx vyšších xxx x době xxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xx xxxx 50 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx 2017 xxxx xx výši xxx 180 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x nájem xxxxxxxxxx xxxxxxx) x x xxxx 2016 xxxx xx výši xxx 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx obvodní soud xxxxxxx x daňových xxxxxxxx otce x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxx 100 000 Xx čistého xxxxxxx. Dále uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x pozemky, a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, která má x dispozici (x xxxxxxx otce xxxxxxxx xxx xxxx 15., 16., 18., 19. x xxxx 31. - 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Obvodní xxxx xxxxx uzavřel, xx stanovené xxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxxxx xxxxxx otce, xxxxxx xxxx xxxx, že xxxx se s xxxxxxxxxx nestýká a xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx potřeby xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx podstatu xxxxxxx stížnosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1.
4. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xxxxxxxx okresního xxxxx xx xxxxxx X. o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx vyživovací povinnost xxxx, naposledy stanovená xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, č.j. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, se xxxxxxx na dobu xx 1. 9. 2016 xx 31. 8. 2017 na xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx, x xx 1. 9. 2017 do xxxxxxxx xx xxxxxx 20 000 Xx měsíčně x xxx, že xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 5 000 Xx měsíčně xx xxxxxxx na blíže xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx XX. o xxxxxxxxxx na výživném xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxx xx 1. 9. 2016 xx 31. 5. 2019 xxxx 125 000 Xx x xxx, xx xxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxx 20 000 Xx x xxxxx matky x xxxxxx 105 000 Xx xx xxxxx specifikovaný xxxx. Xxxx městský xxxx xxxxxxx, xx rodiče xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výživné xx tomto xxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxx rodiče nebo xxxxx. Rozhodl také, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů.
5. Dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rodičů, x xxxxxxx xx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx úroveň xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx pro nezletilé xxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx by bylo xxxxxxxx předkládat jednotlivé xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx z xxxx a xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, posudky či xxxxxxx majetkových poměrů xxxxxx, zcela xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o majetkových xxxxxxxx rodičů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dítěte. Otcova xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podnikání, xxxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx soudu již xxxx xxxx xxxx xxxxxxx obnovena. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nebylo třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxx x tomto xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pouhým xxxxxxxx xxxx. Xx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx počínajícím 1. 9. 2016, xxx xx připravoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx nárůstu xxxxxx xxxxx došlo od 1. 9. 2017, xxx začal studovat xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výživného, xxxxxx xxxxxxxx, zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx životní úrovni xxxx. Částka 40 000 Xx stanovená xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx neakceptovatelná x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx výživné, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx životní xxxxxx xxxx, respektuje xxx x xx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx podnikání. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxx 100 000 Kč, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx x x osoby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx toto překračovalo xxxxxxxx xxxxxxx hranice x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebám xxxxxxxxxxx městský soud xxxxxxx 15 000 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx 5 000 Xx xxxxx otci xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nezletilého k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 a 2, xx. 18 xxxx. 1, xx. 27 xxxx. 1, xxxx. 2 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxx, čl. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x xx. 32 xxxx. 4 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx").
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx možnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x 50 000 Xx na 180 000 - 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proto xxxxxx x 10 000 Xx xx 40 000 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neuvěřil xxxxxxx xxxx, xx xx měsíčně x xxxxxxxxx 100 000 Xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otcových xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx tvrzení xxx xxxxxxx vyšel. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxx přiměřený x reálný". Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxx o 20 000 Xx (xxxx. 25 000 Xx) x xxxxxx výživné x 710 000 Xx, x to xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stejná xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Městský soud xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx úplné x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodního soudu x xxxxxxxxxx doplnil xxxxx x její xxxxxxxxxx x započetí xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxxx obvodnímu soudu x diametrálně odlišnému xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx pochybil xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx má xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xx neakceptovatelnou, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx stěžovatelka namítá, xx xxxx hranice x limity xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx výdělkové xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxx, xxxxx vedly x xxxx xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
12. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxx xx správný x souladný x xxxxxxxx názory Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx, xx xx došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2, xxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx nerozhodl xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dnes již xxxxxxx, xxx xx xxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx hmotného xxxxx, o xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dnes xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost považuje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prospěchem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Upozornil, xx jeho životní xxxxxx xx podstatně xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 (xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x. 1) uvedl, xx ústavní stížnost xxxxxxxx za xxxxxxxx. Xx přesvědčen, xx xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x § 157 xxxx. 2 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (dále xxx "o.s.ř."). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jakým xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 xxxx x xxxxxx xxxxxxxx příjmů x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx dokazování a xxx skutková zjištění xxxxxxx xxxxxx příjmu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx úpravy (180 000 - 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxx navíc xxxxxxx xxxxx, která je x milionových xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx proto navýšená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 40 000 Xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xx právo xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx tomu městský xxxx xxxxx z xxxxxx otce xxxxx xx xxxx 100 000 Kč. K xxxxxx zcela odlišnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx § 213 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx soud při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterého xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otce xxx xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 poukázal na xxxxx sp. xx. X. ÚS 273/06 xx dne 14. 9. 2007 (N 144/46 XxXX 409), xxx kterého postup xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odchýlil xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, není x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx také xx xxxxx sp. xx. X. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 XxXX 647), dle xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx výživného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx realizuje svá xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, měl by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xx ostatně xxxxxx x poslední xxxx § 913 xxxx. 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "x.x."). X xxxx souvislosti uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx měl x xxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Otec s xxx čas netrávil x o jeho xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, přestože x xxxx xxx informován. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i komunikace xxxx SMS xxxxxx, xxx xxxxx tak, xx pro xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
18. Vyjádření xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx stěžovatelky x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxx stížnosti týkající xx jeho xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1. Xxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxx úroveň xx xxxxxxxxx nižší xxx xxxxxxx úroveň xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx majetkové x xxxxxxxxx možnosti xxxx xxxxxx, jakož x na xx, xx ona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Doplnila, xx syna xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx x syna xxxxx nebránila, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx otec xx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x syna xx xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx syna, x to xxxxxxxx xx vzdělání.
IV.
Vlastní posouzení xxxxxxx stížnosti
19. Dle xx. 83 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 91 Ústavy) x xxxx povolán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomoc Ústavního xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva účastníků, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x těmito xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx soudů je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx v xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].
20. Xxxxxxx soud xxxx x úvahu stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx obdržel, x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
21. Pro xxxxxx rozsahu výživného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx majetkové poměry, xxxxx x schopnosti, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§ 913 odst. 1 x.x.). Dle § 915 xxxx. 1 x.x. xx xxx xxxxxxx úroveň dítěte xxxxxxx shodná s xxxxxxx xxxxxx rodičů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněných xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výživou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx považovat x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu (§ 917 x.x.). Xxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxx x x jaké xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vždy xxxx ohled xxxxx xx xxxxxxxx dosahované xxxxxx xxxxxx, xxx x na celkovou xxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x způsob života, xxxx. životní xxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. XX. XX 756/16 xx xxx 14. 6. 2016 (N 114/81 XxXX 785)].
22. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx děti xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osoby xxxxxxx k výživě x xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxx xxxxxxxxx, obecný xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx jeho xxxxx úvaha, xx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, x xxxxx xxxxxx soud xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x.x.x., xxx vede x xxxx, že se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1836/13 xx xxx 27. 2. 2014 (X 24/72 XxXX 275)]. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nejenže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxx libovůle x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny [xxxx. např. xxxxx xx. xx. X. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 XxXX 647)].
23. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 180 000 Kč, resp. 270 000 Xx (xxxxxxxxxxxxx x daňových xxxxxxxx xxx xxx 2016 a 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 100 000 Kč, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, výslovně konstatoval, xx z tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za "xxxxx xxxxxxxxx x reálný" x v návaznosti xx xx xxxxxxxx xxxxxxx výživné x 20 000 Xx (xxxx. o 25 000 Xx) nižší.
24. Xx xxxxx vymezené xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudům xxxx nadstandardní (městský xxxx xx označil xx "xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otce).
25. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (ani z xxxxxxxxx x xxxxxxx x městského soudu) xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx příjmu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx by x daném ohledu xxxx vycházet, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že "otec xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx investuje xxxx xxxxx xx xxxxxx podnikání", xxxx xx tento xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx měsíčního xxxxxx zřejmě promítl, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkový xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otce, xxxxx xxxxxxx ani xx spisového xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx obvodním xxxxxx totiž vyplývá, xx pokud xxxx xxxxxx, aby xx xxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx k prokázání xxxxx závazků (hypoteční xxxx, xxxxxx od xxxxxxx xxxxx), obvodní xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neposkytl, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxxx x tyto xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx nezletilého, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx provedených důkazů xxx schopen xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prodlužování xxxxxx (viz xxxx xxx 8., 31. x 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
27. Ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx budí dojem, xx městský xxxx xx xxx dalšího xxxxxxxx x otcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx situace, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx listinných xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx opomněl, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx [obdobně xxx xxxx. nález sp. xx. XXX. XX 594/17 xx xxx 18. 7. 2017 (X 130/86 XxXX 223) xx xxxxx xx. xx. I. XX 2073/17 xx xxx 10. 1. 2018 (N 5/88 XxXX 79); xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx jsou v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Není xxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podnikání xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx. Jestliže xxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxx obvodním xxxxxx navrhoval, že xxxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx otce xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx městským soudem xxxxxx xxxxxxxx a xxx samotnou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nepodstatnou.
29. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx patrný xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx závěrem xxxxxxx otcem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxxxxxx dosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
30. Xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx nyní xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx výživného, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx výživné x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx souhlasit (xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 20 000 Xx, xxxx xx xxxxxx nižší, než x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obvodním xxxxxx stanoveno).
31. Xxxxxxx xx ostatně v xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx např. x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 650/15 xx xxx 16. 12. 2015 (X 217/79 SbNU 489), xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nálezu uvedl (xxx xxxxxxx xxxx 30. - 36.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxx ale x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx úvaze, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx celá xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x definování případných xxxxxx horní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. srpna 2020&xxxx; &xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Sládeček x. x.
xxxxxxxx xxxxxx