Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx soudní xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X samotných xxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx výhradně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxx uvedené xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako celek, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tzn. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochybení v xxxxxxx xxxxxxxx soudů x x xxxxxx xxxxxx xx celkový xxxxxxxx řízení, neboť xxxxx xx soudní xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx vykládat xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. "Samotné porušení xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezilo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivním xxxxxxxxx xxxxx".
X případě xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx vždy xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx úkony, xxx xx xxxx způsobilé xxxxxxxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx jedním x xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx i její xxxxxxxxxxx. "Zásah do xxxxxxxxxx práv stěžovatele xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx intenzity, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl. 2, čl. 36, čl. 38 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx ústní jednání xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx Suchánka a Xxxxxxxx Šimíčka (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXXXXX ASSETS, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 104, Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 846/1, Xxxxx 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 2. 2020 x. j. 62 Xx 36/2020-227 xx xxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x obchodní xxxxxxxxxxx XXXxxxxxx x. r. x., xxxxxx Kodaňská 558/25, Praha 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") a § 72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx soudu"). Stěžovatelka xx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx usnesení Městského xxxxx v Praze (xxxx xxx "městský xxxx"), xxxxx má xx to, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X ústavní xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx. xx. 8 X 213/2017 xx xxxxxx, xx xxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 22. 10. 2019, x. j. 8 X 213/2017-168 nařídil xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - XXXxxxxxx x.x.x. (v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx "xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nemovitých xxxx" - xxxxxxx x xxxxxxxxx domu x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxx xxxxx vedlejší účastníci xxxx x zaplacení xxxxxx 4 000 000 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x návrhu xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx specifikovaných nemovitostí xxxx příslušný katastrální xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx dům xxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v březnu xxxx 2015 xx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx 2019 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zápis x změně adresy xxxxx sídla, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx listiny do Xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx.
3. Obvodní xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 102 xxxx. 1 x. s. x., a to xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx částky 4 000.000 Xx x xxxxxxxx účastnice x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, kterým xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhověl.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx samé městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částky 4 000 000 Xx x příslušenstvím x xxxxxx plnění, xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ale xxxx ukončena xxxxxxxxxxx xx ní ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx měla porušit xx smlouvě xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x odvolání xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx řízení xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud nařídil xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx mediace. Xxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx 2019 další xxxxxxx, xxxxx však xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx samé je xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx žaloba xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx irelevantní. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx proto, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudu nepřísluší xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx dalšího (xx)xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxx tedy nevyplývá, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx majetku xxxx xx by xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx k xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2018 x xxx 2019 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Konečně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyžaduje, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (exekuci). Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx doposud xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx stěžovatelka.
B.
5. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx předně uvádí, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 4 000 000 Kč x xxxxxx 260 930 USD. Vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx x xxxxxxxxxx jí xxxxx informace, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodla xx xxxxxxxx odstoupit x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx účastnici xxxxxxx xxxxxxxxx peněžních xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přistoupila x prodeji xxxxx xxxxxxxxx pozemků a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx jediného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx snažila xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření - xxxxx xxxxxxxxxxxx x jí xxxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odrážely její xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx korporace.
6. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poměrů xxxxx xxxxxxxxxx § 75x x. x. x. (x jejíž existenci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx z raného xxxxxx xxxxxx (xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxxx být xxxxxxx. Xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jehož xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx pozastavuje, xxxxx xxxx logika xxxxxxxxx xxxxx xxxxx popírá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má naopak xxxxxxx eventuální výkon xxxxxx x budoucnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx může xxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxxxxxx tvrzenými xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazuje přiměřeně xx nález xx. xx. IV. ÚS 189/01 xx dne 21. 11. 2001 (X 178/24 SbNU 327)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx stěžovatelky srozumitelné x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx řízení xxxxx § 74 o. x. ř., kdy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výkon xx být xxxxxxx; x návrh xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 102 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
7. Ústavní stížnost xxxx xxx xxxxxxx xxxxx přidělena xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx III. xxxxx xxx projednání xxxx xxx 7. 7. 2020 xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 55 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx nový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudce Xxxxxxx Xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účastnice xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla, neboť xxxx rozhodnutí xx xxxxx odůvodněno x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nesrozumitelné. Ústavní xxxxxxxx xx proto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxx xxxxxx neopodstatněná.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušena x xxxx zřejmé, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozporné. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x popření xxxxxx xxxxx bránit xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx přípustné x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx navíc bylo xxxxxxxx, aby xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxxx stížnost využívá xxx xxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxx xxxxxx instancí x xxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxx oprávněn revidovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx nezasílal xxxxxxxxxxxx x replice, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dosavadního řízení.
IV. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 83 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soustavu xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Ústavy). X xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxxxxx pak, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 11. 1998 xx. xx. XXX. XX 101/98, xxxxx xx dne 19. 11. 2013 sp. xx. III. ÚS 3199/12; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).
12. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 189/01 xx xxx 21. 11. 2001 (X 178/24 SbNU 327)] xxxxxxxx xxxxx, že xx zpravidla xxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx x předběžném xxxxxxxx xx způsobilé xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. nález xx. xx. III. XX 52/13 ze dne 8. 8. 2013 (X 144/70 SbNU 347)], xxx xxxxxx x rámci tzv. xxxxxxxxx testu ústavnosti.
13. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx testu xxxxxx, xxx předběžné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem (xx. 38 odst. 1 Listiny) a xxxx xxxxxxxx svévole (xx. 1 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 221/98 xx dne 10. 11. 1999 (N 158/16 XxXX 171). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spravedlivého xxxxxxx.
14. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právě xxxxxxxxxx věci mělo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxx o xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření nařídit x xxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x situaci, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx - což vyvolává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. například xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2691/18 xx xxx 3. 9. 2019). Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxx či xxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx porušení zásad xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxx deficit - xxxxxxxx x ústavněprávní xxxxxxxxx - ovšem Xxxxxxx xxxx x xxxxx posuzované věci xxxxxxxxxxxx.
16. Z argumentace xxxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx x obavy, xx xxxxxx-xx xxxx x budoucnu xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx požadovanou xxxxxxxx xxxxxx, nebude xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx disponovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx alternativou xx xxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a vyložil, xx xxxxx xxxx xxxxxx zatím xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx zjevně z xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx 2018 x 2019. X nich dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Toliko namítá, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx malý x xxxxxxxxxx úhradě xx xxxxxxxxxx částky. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prodává x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifikované xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx "zbavovala xxxxxxx", tedy xxx xxxxxxx eventuální xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
17. X xxxx souvislosti xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx uvedený xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v období xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx tehdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx cítila xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx vedlejší xxxxxxxxx nabývá xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx převádět xx xxxxx osoby (xxxx. x xxxx x. x. 47 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx o xxx xxxxxxx, který xxxxxxxx účastnice nyní xxxxxxx. V xxxxxxxx 7 nyní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxx rekapituluje xxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx snižuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx x růstu xxx xxxxxxxxxx věcí xxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxxx, xx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stále xx zhoršujícím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx rekonstruovat). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. stručný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx č. l. 150 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky xx x. l. 236) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx uplatňovanou xxxxxx (xxxx. xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxxx usnesení), xxxx xx nezakládala-li xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx stěžovatelce xxxxxxxx x xxxxxxxxx interní xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Za daných xxxxxx xxx xxx xxxxxx těžko cokoliv xxxxxxxxxxx dovozovat x xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jen v xxxxxxx desítek tisíc xxxxx, když čistý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení ekonomického xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, x to xxxxxx eventuálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxx - xxx x xxxxx xxx dát xxxxxxxxxxxx do určité xxxx xx pravdu - xx xxxxxxx xxxxxx odůvodnění ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x systematické, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx posuzováním nutností xxxxxxx prozatímně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x samotný xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx x eventuálnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x zřejmě xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx svým xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. k xxxx xxxx. JIRSA, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X. § 1 - § 78x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 3. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, xxx. 470).
20. Xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx 28 xxxxxxx stížnosti xxxxxxx například x xxxx, xx "obavu x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxx", xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací [srov. x xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxx x prvním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx účastníka. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 199] xxxx xxxxx xxxxxxx xxx "xxxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Existence "xxxxx" xxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx exekučního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx již xx xxxx dikce xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx autora xxxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx významových xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx" x "osvědčením" zjevně xxxxxxx. Xxxx xx xxxx zákona x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx: vedlejší účastnice xxxxxxxxx majetek, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vyvíjí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nebylo tedy xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx (x jeho xxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx), že xx xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxxxx xxxxxx zde podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poměry xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx neakcentovala, xxxxxx xxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu x budoucnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxx).
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxx 28), v xxx xxxxxxxxxxxx formuluje xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x nímž xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx byla zbavena xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx formulační xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x použití xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že by xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx například xxxxxxxx x xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložil xxx, xx závěry městského xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx právní úprava xxxxxxxxxxxxx), se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxx xxxxxx xxxx Ústavní xxxx již výše xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx návrhem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvoláním xx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx proti takovému xxxxxx, xxxxxxx akceptovatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx reagoval na xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx měla možnost xx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx využila), xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xxxxxx argumentací xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxxx, xxxxx se městský xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx dopustil (xxxx. xxxxx), xxxxx ale xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xx xxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx.
24. X samotných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívajících xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx o předběžných xxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho úkolem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obecných xxxxx x k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx vykládat xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. "Samotné porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" [srov. xxxx. nález xx. xx. I. XX 566/07 xx dne 5. 8. 2009 (X 176/54 SbNU 209); xx xxxxx xx. zn. XX. XX 1796/11 ze xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69)]. X xxxxxxx subjektivního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva a xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx přivodit mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx je x xxxx racionalita. "Zásah xx základních xxxx xxxxxxxxxxx tak musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přivodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 169/09 ze xxx 3. 3. 2009 (X 43/52 XxXX 431)]. Xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přinést xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, resp. xxx, xxx nelze xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx všem okolnostem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxx hlediska nepřijatelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodovací praxe xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx motivovány xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx x skutkovými xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx totiž xxxxx Xx. Xxxxxxxx (xxx. xxxxx Právna logika - xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx, 2014, x. 101), "x když xx xxxxxxx xxxx&xxxx; xxxxxx xxxx prvostupňoví xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí, xxxxx je nedostatečně xxxxxxxxxx, ale shoduje xx x xxxxxx. X xxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx nahrazuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
25. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx výše uvedeném xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
26. Xxxxx rozhodl xxx xxxxxxxxxxx účastníků x xxx ústního xxxxxxx, neboť měl xx xx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx odvolat (§ 54 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx x. r.
předseda xxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxxxxx Suchánka x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 1121/20
Xxxxx § 22 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxxx x výroku x odůvodnění xxxxxx:
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy, které xxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podle § 72 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx…" (usnesení xx xxx 21. 10. 1998 sp. xx. XXX. XX 119/98). Xxxx judikaturní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "předběžné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx" (nález xx xxx 13. 2. 2014 xx. xx. XXX. XX 1888/13, xxxxxxx xxxx. xxx xxxxx ze xxx 5. 11. 2002 xx. xx. XX. XX 343/02). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx došlo x nevydání, xxxx. xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právní ochrany x x konečném xxxxxxxx x zásah xx xxxxxxx zaručených xxxx stěžovatele, včetně xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 3. 9. 2019 xx. xx. X. XX 2691/18 x XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 117-118).
2. Souhlasím xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxx podrobit xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx ústavnosti (xxxx 12 a 13). Xx xxxxxx xx kolegů xxx xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svévole, x xxxxxx xx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xxxxxxxx lze v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx hraniční, xxxx x zamítnutí xxxxxx na nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení ve xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx "zákonný" důvod.
3. X xxxxxx se xxxxxx přiznává, xx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxxxxxxx a systematické…" (xxx 19), xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx "x xxxxxx nekonzistenci" xxxx xxxxxxxxxx (bod 24). Důvod ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx 23). Současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ani xxx xxxxxx "v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezchybná" (xxx 20).
4. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx návrhu xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx došlo xx xx xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Nařízení xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxx řídí § 102 občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "x. x. x.") za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 102 xxxx. 3 x. s. x.). Xxxxxxxxxx § 102 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx, že "xx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upravit xxxxxx xxxxxxxxx nebo xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxx posléze xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření". Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nedisponovala xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zákona ("xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx") jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx? Smyslem x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vydán" (SVOBODA, X. Xxxxxx x xxxxxx stupni. Civilní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 180).
5. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že by xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx vydaného xxxx xxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx svědčilo xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xx titulem pro xxxxx rozhodnutí (xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx oprávněný to xxx xxxxxxx" (xxx xxxx xxx 12), xx vnitřně zcela xxxxxxxx. Nejprve xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxx vydaném", v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx exekuční xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, x xx předběžné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (§ 74 a xxxx. x. x. ř.) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§ 102 x. s. x.).
6. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx potřeba x xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatele xx xxxxxx ve xxxx xxxx. Zadruhé xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxx xxxxxxxxxx x § 102 xxxx. 1, xxxx. v § 75x odst. 1 x. x. ř., xxxxx xx dle § 102 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx x řízení posléze xxxxxxxx xxxxx § 102 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x části xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx to však xxxxxxx xxxx reagoval xx. tak, xx "xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx nejsou, když xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx", xx. posuzoval xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx důvodu (xxxxxxxxxx xxxxxx poměrů), xxx kterého se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x ohrožení výkonu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).&xxxx;
7. Přestože x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xx xxxxx s xxxxxx naukou dospět x xxxxxx, xx "xxxxxx zmaření xxxxxxxxxx xxxxxx stačí xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obavy xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Naproti tomu xxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx upravit xxxxxx účastníků, xx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (XXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 199). Xxxxx xxxxxx x pouhou xxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na právní xxxxx, neboť "osvědčení" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx nižším xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx oproti "xxxxxxxxx". Xx xx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxx 20), nemůže xxx posuzování důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxx, existují-li xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zdůrazňuje (xxxx 15 xx 19), xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xx mém xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uzávěrky xxxxxxxx účastnice x xxx 2018 x 2019 (xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx pravdivé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx namítá, xx xxxx generovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx hrubého nepoměru xxxx xxxxxxxxxxx ziskem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx "xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomického xxxxx xxxxxxxx společnosti" (xxx 18 in fine). Xxx xxxxx xxxx xx místě xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxx vyšší hodnoty xxxx, x zejména xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jedinou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
9. X xxxx xxxx xxxxx přehlédnout xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x nařízení předběžného xxxxxxxx bylo změněno x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx svědčila xx xxxxxxx nařízeného předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 76x x. x. x.). Xxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti takto xxxxxx svévolnému xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx o zamítnutí xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx soud "xxx xxxxxxxxxxx… xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx… Argumentace xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jinak xxxxxx xxx nic xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepoužitelná. Xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx" (nález xx xxx 3. 9. 2019 sp. xx. X. ÚS 2691/18). Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x přinejmenším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Přestože posouzení xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx opatření xx xxxx obecného soudu, Xxxxxxx soud xx xx xxxxxx nálezu xx xxx 10. 11. 1999 xx. xx. II. XX 221/98 povinen xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx vydání xx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxx, x xxx xxxx nerozhodl xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx některé xxxxxx, pro které xxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx. rozhodl x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé x zásadě v xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx, xx. podstatně xxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákon. Po xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx prokázání xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Těžko xx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nastat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podkladu. Xx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxx koneckonců xxxxxxxx x sám xxxxx), xx xxx xxxxxx důvodem pro xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxx být napadené xxxxxxxxxx&xxxx; - xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020 &xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxx Xxxxxxxx