Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx na xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nekonzistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx setrvale xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumávaný xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx segmenty, xxx. xxxxxxxx x závažnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx soudů x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, neboť xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx vykládat xxx, xx xx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x objektivní xxxxxx. "Samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx nemusí xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx".
X případě xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x konat xxxxxxxx úkony, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní stížnosti xx x xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxx xxxx dosahovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přivodit xxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů".
Vztah x xxxxxxxx předpisu: čl. 2, čl. 36, čl. 38 Xxxxxxx č. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účastníků x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx a soudců Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) o xxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX, x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 104, Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Adamem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 846/1, Xxxxx 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 2. 2020 x. x. 62 Co 36/2020-227 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx účastníka řízení, x xxxxxxxx společnosti XXXxxxxxx x. x. x., sídlem Xxxxxxxx 558/25, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx JUDr. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx řízení před Xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x § 72 x násl. xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení Městského xxxxx v Praze (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx"), neboť xx xx xx, xx xxx xxxx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 (dále xxx "xxxxxxx soud") sp. xx. 8 C 213/2017 xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 10. 2019, x. x. 8 X 213/2017-168 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - XXXxxxxxx x.x.x. (v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx) xxxxxx "xxxxxx xx xxxxxxx, darování xx xxxxxx xxxxxxx, zatížení xxxxxxxxx xxxxxx, předkupním xxxxxx či xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx" - xxxxxxx x xxxxxxxxx domu x tomto usnesení xxxxxxxxxxxx. V odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx obvodní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Xx. Během xxxxxx xxxxxx obvodní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx v návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifikovaných nemovitostí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxx xxxxxxx pozemky a xxxxxxx xxx xxxxxx. Xx Sbírky listin xxxxxxxxxx rejstříku obvodní xxxx dále dovodil, xx vedlejší účastnice xxxxxxxx x březnu xxxx 2015 xx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dále x xxxxxx roku 2019 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx do Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
3. Obvodní soud xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 102 odst. 1 x. x. x., a xx xx situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx částky 4 000.000 Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu řízení xxxxxxx úkon, kterým xxxxxxxxxx právo xx xxxxx majetku převádí xx třetí osobu. Xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx městský xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x titulu plnění, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o spolupráci, xxxxx platnost xxx xxxx xxxxxxxx odstoupením xx xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x toho xxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx měla xxxxxxx xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přerušil, xxxx xxxx usnesení xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx nepřerušuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx uskutečněné, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2019 xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Za xxxx situace xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxx samé xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x posouzení, xxx xx žaloba xxxxxxx, xx z xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx irelevantní. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx činí xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx majetku, xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx dalšího (xx)xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxx nevyplývá, xx by xx xxxxxxxx účastnice zbavovala xxxxx xxxxxxx xxxx xx xx postupovala xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx rok 2018 x xxx 2019 xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyvíjí. Xxxxxxx xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxxxxxx svědčilo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx opak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
X.
5. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 4 000 000 Xx x xxxxxx 260 930 USD. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazky x xxxxxxxxxx xx xxxxx informace, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neučinila. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx shora xxxxxxxxx pozemků x xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxx hodnotnějšího xxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxx snažila xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx - xxxxx stěžovatelky x jí xxxxxxx xxxxxxxx prostředky do xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx i tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx situaci xxxx xxxxxxxx korporace.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 75x x. x. ř. (x jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx neopírala) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (když x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) x stěžovatelce prý xxxx dosud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxxx. Xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jehož xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx) se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx logika městského xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález xx. xx. IV. XX 189/01 ze xxx 21. 11. 2001 (X 178/24 XxXX 327)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx srozumitelné x není xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření před xxxxxxxxx řízení xxxxx § 74 o. x. x., xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož výkon xx být xxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 102 x. x. x., když xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxx teprve xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
7. Xxxxxxx stížnost xxxx xxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ústavní stížnosti xx XXX. xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxx 7. 7. 2020 xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx předsedou senátu xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 55 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx účastnice xxxxxx x xxxxxxx stížnosti
8. Xxxxxxx xxxx plně xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nesrozumitelné. Xxxxxxx xxxxxxxx by proto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušena a xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx jejího xxxxx bránit xx xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx v dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podat xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx podáním xxxxxxxx účastnice v xxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jako další xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxxx revidovat xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx.
10. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelce x xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
11. Xxxxxxx soud xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx). X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, došlo-li x porušení práva xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12. 11. 1998 xx. zn. XXX. XX 101/98, nález xx xxx 19. 11. 2013 sp. xx. XXX. XX 3199/12; všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
12.&xxxx; X xxxxxxx xxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxx judikatuře [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 189/01 xx dne 21. 11. 2001 (X 178/24 XxXX 327)] xxxxxxxx názor, že xx zpravidla necítí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, která xx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxx x xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zároveň xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx podrobit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. nález xx. xx. III. ÚS 52/13 xx xxx 8. 8. 2013 (X 144/70 SbNU 347)], byť xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti.
13. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonný podklad (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), bylo xxxxxx příslušným xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx svévole (xx. 1 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 a 3 Listiny) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 221/98 xx xxx 10. 11. 1999 (N 158/16 XxXX 171). Xxxxxxx xxx kasační xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx provedenou xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právě xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jelikož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, x němž právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídit x stěžovatelka xxxxx xx nařízení předběžného xxxxxxxx soudu podala (x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. například přiměřeně xxxxx xx. xx. X. XX 2691/18 xx dne 3. 9. 2019). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx). Zbývá xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx změněno xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxx x xxxxxx, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx vyhoví-li soud x budoucnu xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účastníci povinností xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x rámci odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx a vyložil, xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx nelze x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Vycházel xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Měl x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2018 a 2019. X xxxx dovodil, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxxxx. Xxxx skutečnost pak xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx zisk xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx úhradě jí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vedlejší účastnice xxxxxxxx prodává v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx nelze xxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxx", xxxx xxx xxxxxxx eventuální vymahatelnost xxxxxxxxxxxxxx budoucího xxxxxx.
17. X dané xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx majetkové xxxxxxx, xxxxx by xxxxx převádět xx xxxxx xxxxx (srov. x xxxx x. x. 47 vyžádaného xxxxxxxx xxxxx). Zjevně xxxxxx xxx o xxx majetek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V odstavci 7 xxxx ústavní xxxxxxxxx napadeného usnesení xx pak rekapituluje xxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxx snižuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx za xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx více xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxx, xx je xxxxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx (nereaguje xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitých xxxx x nutnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx vedlejší účastnice x xxxxxxx mediace xx x. l. 150 a xxxxxxx xxxxxxxx účastnice k xxxxxxxxx stěžovatelky xx x. x. 236) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obranu (xxxx. xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxxx usnesení), xxxx xx xxxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx závěrky, xxxxxx xxx x důvodu, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx lze pak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx vykazuje xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx čistý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení ekonomického xxxxx xxxxxxxx společnosti.
19. X uvedeného xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx svědčit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx ani xxxxxxxx - byť x xxxxx xxx dát xxxxxxxxxxxx xx určité xxxx xx pravdu - xx některé xxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prozatímně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vážící xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmínku x xxxx xxx xxxxxxxxx a zřejmě xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxx soudní xxxxx), xx xxxxx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mít xx na výjimky x dispozici xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. JIRSA, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kniha X. § 1 - § 78x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 3. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, xxx. 470).
20. Xxxxxxx ani stěžovatelka xxxx v používání xxxxxx-xxxxxxxxxxxx východisek xxxxx xxxxxxxxx; x bodě 28 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx "xxxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxx navrhovatel [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx] prokázat", xx podle některých xxxxxxxxxx prací [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX, X. Řízení x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, s. 199] xxxx obavu postačí xxx "xxxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx ke xxxxxxx exekučního xxxxxx x budoucnu opravdu xxxxx. Existence "xxxxx" xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx (zde xxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxx naposledy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxx prozatímně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
21. Městský xxxx xxxx své rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezí "xxxxxxxxxx" x "osvědčením" xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx zákona x xxx, xx xxxxxx xxx nařízení nebyly x dané xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx majetek, xxx xxx xxxxxxxxxx zhoršila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nebylo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx), xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx stejných xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx (xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx upravit xxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx o xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxx).
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jedinou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxx 28), x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby primárně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamezil x použití xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx by xx xxxx pochybením xxxxxxx například xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx městského xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx překvapivé x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), se proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. V xxxx xxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxxxx, xx městský xxxx xx návrhem xxxxxxxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvoláním xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx proti věcným xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxx posuzovanou xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx využila), xxxxx xxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vystavěl, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx nesprávnosti, xxxxx se městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx), které xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx charakteru, xxx pro xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívajících xxxxxxxx x určité xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, však nemůže xxxxxxxx důvod xxxx xxxxxx, x to xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx úkolem xx hodnotit přezkoumávaný xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, zaručené čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxxx kogentních procesních xxxxxxxxxx x objektivní xxxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxx samo x xxxx znamenat xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivním xxxxxxxxx právu" [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 566/07 xx dne 5. 8. 2009 (X 176/54 XxXX 209); xx xxxxx xx. xx. XX. XX 1796/11 ze xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69)]. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx procesních práv xxxxxxxx jednotlivce na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx procesní xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Proto xxxxxx z kritérií xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, způsobilého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 169/09 xx xxx 3. 3. 2009 (X 43/52 XxXX 431)]. Xxxxxx xxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, resp. tam, xxx nelze xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxx řízení oprávněně xxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřijatelným xxxxxxxxxxx přistoupit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx respektuje xxxxxxx minimalizace zásahů xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdrženlivost xxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx motivovány xxxxx xxxxxxxxxxx s odůvodněním xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx. Xxx totiž xxxxx Xx. Perelman (xxx. xxxxx Xxxxxx logika - xxxx rétorika, Xxxxxxxxx, 2014, s. 101), "x když xx xxxxxxx xxxx&xxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměřen xx xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale shoduje xx x xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud nahrazuje xxxxxx poskytnuté xxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
25. Závěrem xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx neshledal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účastníků x xxx ústního xxxxxxx, xxxxx měl xx to, xx xx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx (§ 54 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx dne 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Suchánka x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1121/20
Xxxxx § 22 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxxx x výroku x odůvodnění xxxxxx:
1. Xxxxxxxxxxx přístup Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutí soudu xx xxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxx značným xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx dovozoval, xx "xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx že xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx v xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxx skončení změněno xx xxxxxxx. Xxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxx § 72 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx…" (xxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1998 sp. xx. XXX. ÚS 119/98). Xxxx xxxxxxxxxxx linie xxxx posléze xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx" (nález xx xxx 13. 2. 2014 xx. zn. XXX. XX 1888/13, xxxxxxx xxxx. již xxxxx xx xxx 5. 11. 2002 xx. xx. XX. XX 343/02). Xxxxx xxxxx xx podle xxxx názoru xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxx x nevydání, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx může znamenat xxxxxxxx včasné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx (srov. xxxxx xx xxx 3. 9. 2019 xx. xx. X. XX 2691/18 x XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 117-118).
2. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx předběžného opatření xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxx testu ústavnosti (xxxx 12 x 13). Xx xxxxxx xx kolegů xxx xxxx xx to, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze x xxxxxxxxxx xxxx považovat xxxxxxxxxxxx za hraniční, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx řízení xx xxxx samé došlo x xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxx.
3. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx…" (xxx 19), resp. xx napadené rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx "x xxxxxx nekonzistenci" xxxx xxxxxxxxxx (xxx 24). Xxxxx xx xxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ústavní stížnosti xxx xxxxxxx (bod 23). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ani xxx xxxxxx "x xxxxxxxxx xxxxxx teoretických xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx" (xxx 20).
4. X xxxxxxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxx zapadá, xx x xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xx. po xxxxxxxx řízení xx xxxx samé. Nařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxx xxxx § 102 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "x. s. x.") xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxx zákona (§ 102 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxxxx § 102 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx "xx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zatímně xxxxxxx xxxxxx účastníků xxxx xx-xx po xxxxxxxx xxxxxx obava, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxx soud návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nedisponovala xxxxxxxxx titulem. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxx xxxxxx ("výkon xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx") jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být x xxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx jiného xxx xxxxx senátní většiny xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx "ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx vykonatelnosti exekučního xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vydán" (SVOBODA, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Civilní xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 180).
5. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxx ohrožen, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x tohoto xxxxxx xxxxxxx vyžaduje, aby xxxxxxxxxxx svědčilo xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, která xx xxxxxxx pro xxxxx rozhodnutí (xxxxxxx), xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx oprávněný xx xxx netvrdí" (xxx xxxx xxx 12), xx vnitřně xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx", x xxxxx xxxxx souvětí xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxx příslušný exekuční xxxxx. Městský xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařizování xxxxxxxxxxx opatření, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 74 x xxxx. x. s. x.) x předběžným opatřením xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx (§ 102 x. x. x.).
6. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxx skutečnosti rozhodující xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením, xx. xxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx xxx dovodit xxxxxxx šanci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx. Zadruhé xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xx dvou xxxxxx xxxxxxxxxx x § 102 xxxx. 1, xxxx. v § 75x xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx dle § 102 odst. 3 o. s. x. xxxxxxx obdobně x xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obavy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 102 xxxx. 1 x. s. x., xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx normu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx obavu podložila xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx to však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xxx, xx "xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx předběžného opatření xxxxxxx xxxxxx, když xxxx prokázána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx", tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx úpravy xxxxxx), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatelka (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).&xxxx;
7. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prokázat xxxxx xxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, objektivně teleologickým xxxxxxxx xx xxxxx xx shodě x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx-xx xx navrhovatel xxxxxx předběžného opatření xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prokázat" (XXXXXXX, X. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 199). Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxx poučku xxx xxxxxx xx právní xxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx nižším xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx oproti "xxxxxxxxx". Že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx vědoma xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 20), xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hrát xxxxxx xxxx. Tím xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx, proč návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zdůrazňuje (xxxx 15 xx 19), xx se xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx. Xx xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx 2018 a 2019 (xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx aktivitu xxxxxx. Xx pravdivé xxxxxxx senátní xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nerozporuje, ale xxxxx namítá, xx xxxx generovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zcela xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx "xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (bod 18 xx xxxx). Xxx xxxxx bylo xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že vedlejší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemovitost x jejím xxxxxxxxxxx.&xxxx;
9. X dané xxxx xxxxx přehlédnout xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx změněno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem. Tím xx stěžovatelce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx na xxxxxxx nařízeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 76x x. s. x.). Xxx xxxx xxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípustné? Podotýkám, xx již x xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že soud "xxx xxxxxxxxxxx… xxxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx… Argumentace xxxxxxxxx xxxxx mylně xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bytovému xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx věc xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx" (xxxxx xx xxx 3. 9. 2019 xx. zn. X. XX 2691/18). Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx soudu, Xxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxxx xx dne 10. 11. 1999 xx. xx. XX. ÚS 221/98 povinen zjistit, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx zamítnutí xxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro které xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx podklad. Xxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx předběžného opatření xx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx než xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xx muselo xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jít x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx (xxx koneckonců xxxxxxxx x xxx xxxxx), je jen xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx svévole. X těchto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx&xxxx; - xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020 &xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxx Xxxxxxxx