Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx soudní xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. omezeného xxxxx ústavnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx setrvale xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako celek, xxxxxxx jen jeho xxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx celkový xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx soudní xxxxxxx, zaručené čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx veškeré případy xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. "Samotné porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx nemusí xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právu".
V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx třeba xxxx xxxxxxx, jak porušení xxxxxxxxxx xxxx zkrátilo xxxxxxxxxxx na možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x konat xxxxxxxx úkony, xxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Proto jedním x kritérií xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx i její xxxxxxxxxxx. "Xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxx xxxx dosahovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přivodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů".
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 2, čl. 36, čl. 38 Xxxxxxx č. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx obchodní společnosti XXXXXXXX XXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 104, Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 846/1, Xxxxx 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 2. 2020 č. j. 62 Xx 36/2020-227 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx společnosti XXXxxxxxx s. r. x., sídlem Xxxxxxxx 558/25, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Koskou, xxxxxxxxx, xxxxxx Pernštýnská 40, Xxxxxxxxx, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem, podstatný xxxxx spisu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x § 72 x xxxx. xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "městský xxxx"), xxxxx xx xx xx, že xxx xxxx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina") x xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx a z xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx. xx. 8 C 213/2017 xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. 10. 2019, x. x. 8 X 213/2017-168 xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - XXXxxxxxx x.x.x. (x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx "xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxx zcizení, zatížení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx" - pozemků x rodinného xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vede xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Xx. Během xxxxxx xxxxxx obvodní xxxx zjistil, xx xxxxxxx v návrhu xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxx příslušný xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pozemky a xxxxxxx xxx prodat. Xx Sbírky xxxxxx xxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxxxx veřejně přístupného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx 2019 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx sídla, x xxxxxxxx však xxxxx xxxx listiny do Xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx shledal pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 102 odst. 1 x. x. x., a xx xx situace, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 000.000 Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úkon, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx majetku převádí xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxx x xxx, xx návrh stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl. X xxxx xxxx městský xxxx zejména xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vrácení xxxxxx 4 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x titulu plnění, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelky xxxxxxx xx základě xxxxxxx x spolupráci, xxxxx xxxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx odstoupením xx xx ze xxxxxx stěžovatelky, x xx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že řízení xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx mediace. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx 2019 xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odročeno xx xxxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx není xxxxxxxxx nutnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx irelevantní. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemovitosti, xxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx majetku, xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx cena xx xxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by se xxxxxxxx účastnice zbavovala xxxxx xxxxxxx xxxx xx xx postupovala xxx, xxx nevykazovala xxxx. X jejího xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2018 x rok 2019 xx zřejmé, že xxxxxxxx účastnice hospodářskou xxxxxxx vyvíjí. Konečně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx splněna ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx titulem pro xxxxx rozhodnutí (xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx doposud vydáno xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
X.
5. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxx, xx xx společného xxxxxxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Xx x částku 260 930 XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodla xx projektu odstoupit x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vrácení xxxxxxxxx peněžních xxxxxx, xxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx u obvodního xxxxx zjistila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodeji shora xxxxxxxxx pozemků a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx hodnotnějšího xxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxx snažila xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx x jí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx xx Sbírky xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 75x x. s. x. (x xxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx neopírala) xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx (když x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx dokazování) x xxxxxxxxxxxx prý xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxx xxx ohrožen) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx logika xxxxxxxxx xxxxx xxxxx popírá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx xxx xxxxxxx [městský xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzenými xxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval - x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. XX. XX 189/01 xx xxx 21. 11. 2001 (X 178/24 XxXX 327)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxx stěžovatelky srozumitelné x xxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx § 74 o. x. x., kdy xx xxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxx § 102 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxx teprve xxxxxx.
XX. Xxxxx soudce xxxxxxxxxx
7. Ústavní xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxxx zpravodaji. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ústavní stížnosti xx XXX. xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 7. 7. 2020 xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 55 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx určen soudce Xxxxxxx Xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti
8. Xxxxxxx xxxx plně xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxx napadené usnesení x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodněno x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nesrozumitelné. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že došlo x xxxxxxx jejího xxxxx bránit xx xxxxx rozhodnutí městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx akceptovat. Xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posouzení důvodnosti xxxxxxxx předběžného opatření xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředek ve xxxx. Ústavní xxxx xxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxx bez xxxxxxxx ústavněprávní argumentace xxxx oprávněn revidovat xxxxx rozhodnutí obecných xxxxx.
10. Vyjádření účastníka xxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx nezasílal xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxxx nepřesahují xxxxx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx uplatněná x xxxxxxx dosavadního xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
11. Ústavní xxxx xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx). X xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx oprávněn xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxxxxx xxx, došlo-li x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12. 11. 1998 xx. xx. III. XX 101/98, nález xx xxx 19. 11. 2013 xx. xx. XXX. ÚS 3199/12; xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
12.&xxxx; X xxxxxxx xxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx opatření. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 189/01 xx dne 21. 11. 2001 (N 178/24 XxXX 327)] xxxxxxxx názor, xx xx zpravidla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x rozhodnutí, která xx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kterými xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx, xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 52/13 ze dne 8. 8. 2013 (X 144/70 XxXX 347)], xxx toliko x rámci xxx. xxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx.
13.&xxxx; Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx zkoumá, xxx předběžné opatření xxxx zákonný podklad (xx. 2 odst. 2 Listiny), bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 1 Listiny) a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx) - xxxx. k xxxx xxxx. nález xx xxxx xx. xx. XX. XX 221/98 xx dne 10. 11. 1999 (N 158/16 SbNU 171). Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spravedlivého xxxxxxx.
14. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxxx opatření xxxxxxx x stěžovatelka xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x situaci, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o předběžném xxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx přiměřeně xxxxx xx. xx. X. ÚS 2691/18 xx dne 3. 9. 2019). Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxx x xxxxxx, x něhož ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxxxxx-xx soud x xxxxxxxx její xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účastníci povinností xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebude xxx vedlejší účastnice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nelze x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Měl x xxxxxxxxx přiznání xxxxxxxx účastnice x xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxx za xxxx 2018 x 2019. X xxxx xxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Toliko xxxxxx, xx zisk generovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx malý k xxxxxxxxxx úhradě xx xxxxxxxxxx částky. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rodinný xxx, xxxxxxx x xxxx ještě xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx proto, xxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxx", tedy aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx budoucího nároku.
17. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedený xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx cítila xxx xxxxxxxx mimo xxxx xxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx majetkové xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (srov. x tomu x. x. 47 vyžádaného xxxxxxxx xxxxx). Zjevně xxxxxx xxx x xxx majetek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxx. X xxxxxxxx 7 nyní ústavní xxxxxxxxx napadeného usnesení xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x růstu xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx za xxxx, xx niž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ostatně xxxx xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx nepřináší xxxxxx xxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx ani xx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx staví xxxxxxxxx patrně x xxxxxxxxxxx kroku xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xx x. x. 150 x replika xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na x. x. 236) xxxx xxxxxxx jiné xxxxxx na vedlejší xxxxxxxxx uplatňovanou xxxxxx (xxxx. xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxxx usnesení), xxxx xx nezakládala-li xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx závěrky, xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx stěžovatelce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xx daných xxxxxx xxx pak xxxxxx těžko xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat x xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx desítek xxxxx xxxxx, xxxx čistý xxxx není jediným xxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomického xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx důvody, xxx měly xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxx x xxxxx lze dát xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx za xxxxxx - xx některé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přesvědčivé x systematické, jelikož xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nutností xxxxxxx prozatímně poměry xxxx xxxxxxxxx řízení x samotný výklad xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx x eventuálnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx (a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxx návrhem xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx výjimky x xxxxxxxxx exekuční xxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Kniha X. § 1 - § 78x xxxxxxxxxx soudního xxxx. 3. vydání. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, xxx. 470).
20. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx v používání xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; v bodě 28 xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx "xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxx", xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx XXXXXXX, K. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 199] xxxx xxxxx xxxxxxx xxx "osvědčit", xxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx opravdu xxxxx. Existence "obavy" xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxx zmaření xxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx (zde xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správná) xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx.
21. Xxxxxxx soud xxxx xxx rozhodnutí xx případných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx" x "osvědčením" zjevně xxxxxxx. Drží xx xxxx xxxxxx s xxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx majetek, aby xxx xxxxxxxxxx zhoršila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx účastnice x xxxxxx vyvíjí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nebylo tedy xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx), že xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ze stejných xxxxxx xxx podle xxxxxxxxx soudu není xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx upravit poměry xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx neakcentovala, nemůže xxx xxxx x xxxx na správnost xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vliv).
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jedinou větu x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxx 28), x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx (s xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxx zbavena xxxxxxxx bránit xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx jistě xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx styl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx by jí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamezil x xxxxxxx procesně xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx seznámit x xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx spisového xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xxx xxxxxxxxxxxx překvapivé a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x soustavě xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. V xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se návrhem xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelky i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx věcným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx), ovšem xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx skutečně vystavěl, xxxxxx argumentací xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jen na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx), xxxxx xxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxx takového charakteru, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívajících xxxxxxxx x určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx setrvale xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochybení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x jejich xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx, zaručené xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. "Xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx samo x xxxx znamenat xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, ale xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 566/07 ze xxx 5. 8. 2009 (X 176/54 XxXX 209); či xxxxx xx. zn. XX. XX 1796/11 ze xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69)]. X xxxxxxx subjektivního práva xx soudní ochranu xx xxxxx xxxxx xxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx úkony, xxx xx byly xxxxxxxxx přivodit xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Proto xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přivodit xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx" [xxxx. xxxxx xx. xx. II. XX 169/09 xx xxx 3. 3. 2009 (X 43/52 XxXX 431)]. Xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx procesního oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx přinést xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxx. tam, xxx nelze xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx takového rozhodnutí xxxxxxxx soudu. Xxxxx Xxxxxxx xxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx obecně x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx totiž xxxxx Xx. Xxxxxxxx (cit. xxxxx Xxxxxx xxxxxx - xxxx rétorika, Xxxxxxxxx, 2014, x. 101), "x xxxx xx xxxxxxx xxxx&xxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměřen xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx s právem. X takovémto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
25. Xxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených práv xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
26. Takto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx dne 11. xxxxx 2020
Jiří Xxxxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1121/20
Xxxxx § 22 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx nálezu:
1. Xxxxxxxxxxx přístup Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zprvu Xxxxxxx xxxx dovozoval, xx "xxxxx x rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxx skončení xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx nejedná o xxxxxxxxxx xxxxx § 72 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx…" (usnesení xx xxx 21. 10. 1998 xx. xx. XXX. XX 119/98). Xxxx judikaturní xxxxx xxxx posléze xxxxxxxx, xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx je způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx" (xxxxx xx xxx 13. 2. 2014 xx. xx. XXX. XX 1888/13, xxxxxxx xxxx. xxx xxxxx ze xxx 5. 11. 2002 xx. zn. II. XX 343/02). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxx x nevydání, xxxx. xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx může znamenat xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx i zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx xx xxx 3. 9. 2019 xx. xx. X. XX 2691/18 x HRNČIŘÍK, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, s. 117-118).
2. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx předběžného opatření xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxx v tzv. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 12 a 13). Xx rozdíl xx xxxxxx mám xxxx za to, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svévole, x rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci považovat xxxxxxxxxxxx xx hraniční, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxx" důvod.
3. X xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, že "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx…" (xxx 19), resp. xx napadené rozhodnutí xx vyznačuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívajícími "x xxxxxx nekonzistenci" xxxx odůvodnění (xxx 24). Xxxxx xx xxxxxxxxx zásahu však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx s odůvodněním, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx porušení zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx 23). Xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxxx, že ani xxx xxxxxx "x xxxxxxxxx xxxxxx teoretických xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx" (xxx 20).
4. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx návrhu xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, tj. po xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé. Nařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx řídí § 102 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. x. x.") za xxxxxxxxx xxxxxxx většiny ustanovení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx téhož xxxxxx (§ 102 odst. 3 x. s. x.). Ustanovení § 102 xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxxx, že "xx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zatímně xxxxxxx xxxxxx účastníků xxxx xx-xx po xxxxxxxx xxxxxx obava, že xx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxxxx nedisponovala xxxxxxxxx titulem. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx ("xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx") xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x okamžiku nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx jiného xxx xxxxx senátní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona? Xxxxxxx x xxxxxx dané xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx" (XXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 180).
5. Odůvodnění xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx ohrožen, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. listina, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx nebylo; xxxxxxx xxxxxxxxx to xxx xxxxxxx" (xxx xxxx xxx 12), xx vnitřně zcela xxxxxxxx. Nejprve xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxx xxxxxx o rozhodnutí "xxxxxxx xxxxxxx", v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx dva xxxxxxxx režimy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx předběžné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 74 x násl. x. x. ř.) x xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§ 102 x. x. x.).
6. Xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodující xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx xxx dovodit xxxxxxx šanci navrhovatele xx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 102 odst. 1, xxxx. v § 75x xxxx. 1 x. x. x., xxxxx se xxx § 102 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxx obdobně x xxx nařízení xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxx řízení xx xxxx samé. Xxxxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx posléze xxxxxxxx podle § 102 odst. 1 x. s. x., xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x části xxxxx xxxxx druhé občanského xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétními xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. tak, že "xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx prokázána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx", xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).&xxxx;
7. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx vydání předběžného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stačí jen xxxxxxxx. Existence xxxxx xxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxx zmaření exekučního xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx-xx xx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx, že je xxxxx prozatímně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (XXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxx stupni. Xxxxxxx xxxxxx x pohledu xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 199). Nejde xxxxxx o pouhou xxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stupněm xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxxx "xxxxxxxxx". Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx vědoma ani xxxx stěžovatelka (xxx xxx 20), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx stížnosti hrát xxxxxx xxxx. Xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx další xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxx (xxxx 15 xx 19), že xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nařízení předběžného xxxxxxxx. To je xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 2018 x 2019 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), z xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx tuto skutečnost xxxxxxxxxxxx nerozporuje, xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx generovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zcela xxxxxxxxx, že námitkou xxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ziskem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxxxxxx částkou xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Lze jistě xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx "xxxxx zisk xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomického xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxx 18 in fine). Xxx spíše bylo xx místě vyjádřit xx x námitce xxxxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxx movitý xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jedinou nemovitost x xxxxx vlastnictví.
9. X dané věci xxxxx přehlédnout xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem. Tím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx na xxxxxxx nařízeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx vykonatelného (§ 76x x. x. x.). Kdo jiný xxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx "xxx xxxxxxxxxxx… xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx o dražbu xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovanému, nýbrž x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx lze xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx věc xxxxxxxxxxx xxxxx nepoužitelná. Xxx xxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx" (nález xx xxx 3. 9. 2019 sp. xx. X. XX 2691/18). Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx x přinejmenším stejně xxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Přestože xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx soudu, Xxxxxxx soud je xx xxxxxx xxxxxx xx xxx 10. 11. 1999 xx. xx. XX. XX 221/98 xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx podmínky xxx xxxx xxxxxx xx naopak pro xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dány, x xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přinejmenším xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžného opatření, xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx věci samé x xxxxxx x xxxxxx předběžných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před zahájením xxxxxx xx věci xxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx prokázání skutečností, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Těžko xx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nastat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xx řadě xxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx (což xxxxxxxxxx xxxxxxxx x sám xxxxx), xx jen xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx&xxxx; - xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020 &xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxx Xxxxxxxx