Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zaměstnavatel x xxxxxx, které soudy xxxxxxx zjišťovaly (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx úroveň xxx.), xxxxxxxxxxxx xxxxxx (formu) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx podkladě zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxx volnosti x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx opomenout, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání vyššího xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dohody) došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 písm. x) xxx. práce xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx spatřovat nerovné xx diskriminační jednání.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §16, §48, §52 xxx. x. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Andreou Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Mostě, Xxxxxxxxxxx x. 3347/7, xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX, x. x. x. xx xxxxxx x Xxxxxxxxx - Xxxxxx x. 1, XXX 27597075, xxxxxxxxxx XXXx. Natašou Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou se xxxxxx x Xxxxx 4, Budějovická č. 1550/15x, o 576.519 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xxx xx. zn. 45 X 63/2014, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 12. xxxxx 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, xxxxx:
X. Xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x části, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2017, č. x. 45 C 63/2014-145, xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 21. 04. 2017, x. j. 45 C 63/2014-128“, xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xx dovolání xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 27.665,- Xx do xxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx x. 1550/15x.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx (žalobou xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13. 11. 2015), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnancům xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy, x xx xxx x závislosti xx xxxxx ukončení pracovního xxxxxx“, x xxxxxxx xx xxxxxx 576.519,- Xx x xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,05% xxxxx xx 10. 9. 2014 do xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xx xxx 2. 12. 2013 xxxxx ustanovení § 52 xxxx. x) xxxxxxxx práce, ač xxxxxxx xxx se xxxxxxx, xxx pracovní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx by mu xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 67 zákoníku xxxxx náleželo odstupné xx xxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako diskriminaci x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou (xxxx x xxx odmítla xxxxxxx xxxxxx uzavřít), xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx – xxxx, xx xxxxxxxxx ze xxx 11. 1. 2016, x. x. 45 X 63/2014-91, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 9. 8. 2016, x. x. 12 Xx 251/2016-100, xxxxxx v xxxxxxx, x němž xx žalobce domáhal, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx „upustit od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx jen x xxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx v této xxxxx – rozsudkem xx dne 21. 4. 2017, x. x. 45 C 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 3. 7. 2017, x. j. 45 X 63/2014-145, žalobu „xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 471.376,- Xx x 8,05% xxxxxx z prodlení xxx xxx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx“, xxxxxx (výrok X.), x x xxxxxxx, xx xxxxxx xx žalobce xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 105.143,- Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx, řízení (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx (xxxxx XX.); xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 152.119,- Xx (xxxxx XXX.). Xxxxx z toho, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx x žalované x xxxxxxxxx xxxxxx xxx dne 1. 11. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2. 12. 2013, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx) a že xxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 302.486,- Xx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (100.829,- Xx). X-xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 3. 2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby x ním xxx xxxxxxxx xxxxx ukončen xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, přičemž xxx 2. 12. 2013 xxxx xxxx xxxxxxxxx x X. B. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. 12. 2013 x xxxxxx xxxxxxxxx v § 52 písm. x) zákoníku práce. Xxxxx xxxx D7 – 5/ Xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v § 52 písm. x) xx c) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx odstupné xx xxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxx, x xxxxxxxx x týchž xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru dohodou, xxxxxx xxxxxxxxxxx, který x žalované xxxxxxxxxx 10-14 let, xxxxxxxx xxxxxxx x 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku. X kolektivní smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxx xxxxxxxxxx dohodou, k xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dodatkem xx kolektivní smlouvě xxxxxxx ode dne 8. 7. 2014. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx výzvu xxxxx xx podle ustanovení § 118x odst. 3 o. x. x. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx s ním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx věku, xxxx žalovaná xxxxxxxxx, xx xxxxxx dohody xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx srovnatelně xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx se (xxxxxx xxxxxxx žalobce) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zacházení xxx xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx nikoli“, xxxxx, xx-xx xxxxxxxx příspěvkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštěním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx x propouštění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx situaci (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx příjmů, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ospravedlněním pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
X odvolání xxxxxxx (proti zamítavému xxxxxx xxxxxxxx) Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem rozsudkem xx dne 12. 4. 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx „ve xxxxxxxx X. x XXX.“ (xx výrocích x zamítnutí xxxxxx x o nákladech xxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxx, že xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx na náhradu xxxxxxx odvolacího řízení 27.688 Kč k xxxxx XXXx. Nataši Xxxxxxxx, „xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx, logické x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx), že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věku x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx prokázána xxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx stejném xxxxxx, xxx skončila xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, skončila pracovní xxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věku vyšším xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx volba žalované, xxxxxx (po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadbytečným) zaměstnancům xxxx xxxxxxxxx dohoda x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx a kterým xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxxxx poměru žalobci xxxxxx zákonnou ani xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx (ani xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx. Jestliže x případě některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx takové dohody xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezakládá xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxx především xxxxxxxxx práce předvídanou xxxxxxxx xxxxxxxx volby (xxxxxxx vůle) xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx institut xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x organizačních xxxxxxx - xxx xxxxxx výpovědi podle xxxxxxxxxx § 52 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dohody xxxxx xxxxxxxxxx § 49 xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx dokazování ostatně xxxxxxx, že xxxxxxx (x hlediska jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimž xxxx právě z xxxxxx sociálních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx pozici dosahoval xxxxxxxxxxxxxxx většího xxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx případě xxxxxx xxxxxx zaměstnání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahem, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx s podstatně xxxxxx příjmem.
V dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx („xx obou xxxxxx“ a „xx xxxxxx X. x XXX. x tím xxxxxxxxxxxxx rozsudku Okresního xxxxx x Xxxxx xx dne 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“) žalobce xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx x žalovanou xxxxxx uzavřena xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxx odstupného xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxx odchylně xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx za to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx nabídnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx „byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xxxx xxxx povinností postupovat x daném xxxxxx xxxxxxxxxx se zaměstnanci, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x blízké xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx“. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, „kterým xxx xx výrocích X. a XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128, ve znění xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx dne 03. 07. 2017-145“.
Žalovaná navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxx xxxxx prokázáno, že xx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx ode xxx 30. 9. 2017 (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxx dovoláním je xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxx (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx zjištění, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu rovněž „xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“. Xxxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx napadnout výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. § 201 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovému rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. § 10x x. x. x.). Xxxxxxx rozsudek xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx; xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx funkční xxxxxxxxxxxx xx takovým nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxx xxxx proto řízení x dovolání žalobce xxxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“, podle xxxxxxxxxx § 104 odst. 1 x. s. x. xxxxxxxx (srov. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 8. 1999, xx. xx. 20 Xxx 1574/99, xxxxxxxxxxx xxx x. 45 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2000, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 9. 2003, sp. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx).
X části, xx které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 4. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, xx znění xxxxxxxx xx xxx 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xx výroku x náhradě nákladů xxxxxx x ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. x. není přípustné xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx [§ 238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x.].
X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 1 a § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř. - xxxxxxxxx), že žalobce xxxxxxxx x žalované xxx xxx 1. 1. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 x xx xxxx xxxxxxxx poměr xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx výdělku xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxx z xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx, xxx jí xx xxxxxxx, a xxxx mu v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 1. 3. 2013 xx dne 29. 2. 2016 xxxxxxxx xxxxxxx odstupné ve xxxx xxxxxxx 5,5 xxxxxxx průměrného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tak xx xxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx práce xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx „jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – mimo xxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x závislosti na xxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx otázka xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx souvislostech xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x xxxxxx, že dovolání xxxxxxx xx xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xx smyslu xxxxxxxxxx § 242 x. x. x. xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.) xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx účinném xx xxx 23. 6. 2014, xx. xxxxxxx, xxx vstoupil v xxxxxxxx xxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx některých zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony – xxxx jen „xxx. práce“.
Podle xxxxxxxxxx § 67 odst. 1 xxxx. x) xxx. práce zaměstnanci, x něhož dochází x rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx danou xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx x) xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže jeho xxxxxxxx poměr u xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 2 roky.
Odvolacímu soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze přisvědčit x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnění, xxxxx zaměstnavatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příspěvek) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx často xxxxxxxx sociální xxxxxxx, x xxx se xxxxx proto, že xxxxxxx xxxxxxxxx práci. Xxxxxxxxxxx má ze xxxxxx - jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. práce - právo xx xxxxxxxx kromě xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx práci xxx xxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx zaměstnavatele. Xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x závislosti xx délce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako (xxxxxxx) xxxxx- až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx zaměstnanci dostaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 zák. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx relativně kogentní x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx bylo poskytnuto xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx x důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx trojnásobek xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx skončení pracovního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona, xxxx-xx tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx nebo v xxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxxxx důvodů), xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xx období ode xxx 1. 3. 2013 xx dne 29. 2. 2016 xxxx ujednáno x xx. X7 – 5.1, xx pokud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx důvodů [xx. x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx x) zák. xxxxx] xxxxxxx, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx souvisle xxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx x. 4, v xxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 10 xx 14 odpracovaných xxx, xxxx odstupné xxxxxxx xxx xxxxx minimálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku.
Žalobce x xxxxxxxx nezpochybňuje uvedenou xxxxxx xxxx zaměstnanců x xxxxxxxxxx smlouvě. Xxxxxxx zacházení oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zaměstnavatel „xxxxx xxxxxxxxx do xx míry, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx ukončován xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx důvodů“.
Je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx za práci x o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zaměstnání (§ 16 xxxx. 1 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vlastními xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jejich pracovněprávního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaručuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postavení (xxxxxxx) x xxxxxxx x ní xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx či praxe xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodně xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx zaměstnance xxxx ostatními xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip rovnosti xxxxxxxxx je porušen, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx především výší xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru jiným xxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou, xxxxx xx zvýhodněna xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x půl xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx), než x ním. Odlišnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ukončen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xx za těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx x kolektivní xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx, xx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx časové souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jedině xxxxxxx taxativně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 48 xxx. práce. Xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxx x uvedeném xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx vůle xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dispozice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx využití xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaná x xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx zjišťovaly (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hierarchii, xxxxxx úroveň atd.), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx vytýkat a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jakýsi „xxxxxx“ k omezení xxxx xxxxxxx volnosti x k volbě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právu xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxx je (xxxxxxx) xxxxxxx. Nelze xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že ve xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 písm. x) xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního poměru x na xxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nerovné xx xxxxxxxxxxxxx jednání.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1 o. x. x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x. x. ř. xxxx x § 229 xxxx. 3 x. s. x. xxxxx jinou xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x odst. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx potřebné k xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přihlédl x xxxx, xx xxxx xxxxxx má být xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x jednom xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 2 část xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.), neboť xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxx § 149 xxxx. 2 x. x. x. x xxx xxxxxxxxx případu x projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 151 odst. 2 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. s. ř.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx sazby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, však xxxx nálezem Ústavního xxxxx xx dne 17. 4. 2013 x. 116/2013 Sb. xxxx 7. 5. 2013 zrušena. Xx xxxx situace Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx paušální xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx stupni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podpůrně též x xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2016, xx. zn. XX. XX 3559/15] ve xxxx 22.615 Kč. Xxxxx této paušální xxxxx odměny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (xxxx. § 13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx žalované advokátka XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx za xxx z přidané xxxxxxx ve xxxx 4.750 Xx (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 27.665 Xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovanou x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. x. x.), xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx rozsudku (§ 160 xxxx. 1 o. s. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. 5. 2020
XXXx. Xxxxxx Putna
předseda xxxxxx