Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Úmluvy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání konaném xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XY, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx věci xxxxxx x Městského soudu x Xxxx xxx xx. zn. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx x Xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2019, x. x. 88 T 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. X. x X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) a xxxxxxxxxx V. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nakládání s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x přečinu xxxxxx x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx:
X. V., X. X. a X. X. xxxxxxxx
1. od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xx 12:20 hodin xx 20:42 hodin xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx ulici XY, x xxxxxx X., xx pokoji x. XX, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., narozený xxx XX x V. X., kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., pomocí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. Š., x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx xxxxx X. Š. x X. X. před X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávnění vyráběli, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx minimálně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx za xxxxxx xxxx x chemikálií, xxxxx po xxxxxxxx xxxx přechovávali na xxxxx xxxxxx, x xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx policií, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stříkačky s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx fosforu, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s nápisy xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx o-fosforečná, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, kdy každá x tablet xxxxxxxx 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 ks xxxxxx xxxxxxxx společnost Zentiva, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx látky x xxxxx xx xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx sklenice s xxxxx, xxxxxxxxx varnou xxxxx, elektrický vařič x další xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx doby, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. S., narozený xxx XY,
V. X. xxx
2. od xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, xxxxxxxxx xx října 2017 xx xx 16. 12. 2017, na xxxxxxx místech i xx území xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx a četnosti xxxxxx osobám, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. X., narozenému xxx XX v xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Stop Grip x konkrétně pak xx telefonické xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Brně x xxxxxxxx 3 xxxx x měrce za 400,- Xx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, kdy xx také x xxxxx na xxxxx XX v Brně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hotelového xxxxxx, a xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx Š. M. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 x dne 7. 12. 2017, x Xxxx, na xxxxx XX, opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. V., IČ: XX xx xxxxxx XX, XX, ve xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 případě Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x celkem v 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x celkovém xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx baňku x postranními xxxxxx x obsahu 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obžalovaný X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odběratele xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nakoupené xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Brně, xx XX, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx po jednom xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 tbl. x ve xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 v Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, na xxxxx Pekařská 53, xxxxxxxx vždy po xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Plus 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž
xxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Úmluvy o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004 x x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nelegální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena v xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uvedenou x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., x xxxxxxx znění x xxxx žádné další xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx součástí reakčních xxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx uvedené xxxxxxx činy x xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. j. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, pro jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x xxxxx propadnutí xxxx, resp. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku svého xxxxxxxx x xxxxx § 43 odst. 2 tr. zákoníku xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 To 159/2018, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazujících, pokud xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za shora xxxxxxx trestný xxx xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice s xxxxxxxx. Xxxxxxx obviněnému X. X. xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxxx čin x xxxx xx xxxxxxxxx xx přečin xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jímž xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 24 (dvaceti xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x trestu z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 8. 8. 2018, č. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolání, přičemž x záhlaví označeným xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x odvolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obviněných V. X. x X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Š. X. x V. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájců xxxxxxxx, která shodně xxxxxxx o dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Obviněný Š. X. své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině x x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 a § 212 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxx xxxxx pasáž x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx daný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx J. X., zvláště xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxx postupem xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Obviněný xx xxxxxx xx xx, xx xxxx svědek xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx návykových xxxxx, xxx měl postřehnout x xxxx prvního xxxxxx, tento xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x nad xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, a xxxxx x xxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx postupoval xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx věrohodnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxx, že xx svědek X. xxx v mezidobí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx svědka X. xxxx působit obvinění X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx obviněný xxxxxxx xxx, že x xxxxxx x věrohodnosti xxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daného xxxxxx x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx však xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx, xxx o xxxxxx procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Obviněný dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace byla x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx podstatou xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx svědkovi nejprve xxxx výpověď z xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Za xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx stupňů dále xxxxxxxx považuje skutečnost, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx x jejímu xxxxxxxxx neměl příkaz xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 83 xx. řádu, xxxx. xxxxx xxx získán xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx probíhala. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx procesně nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx V. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, jakož x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x presumpce xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 odst. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Ústavního xxxxx, x xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx je dovolání xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podklad xx xxxxxxxx 4 a 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
10. V navazující xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v předchozím xxxxxx byla porušena xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx pochybení xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx vyjádřil xxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoceny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx (x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, sp. xx. I. XX 375/06 a xx xxx 9. 6. 2014, sp. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx důkazy užité x jeho odsouzení xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
11. Obviněný x xxxxxxxxxx na uvedené xxxxx, xx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx kladeným xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhl provedení xxxxxxxx dvou xxxxxx (X. X. x X. X.), kteří xx spisu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx věnována xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx obviněným xxxxxxxxx. Xxxxxxx však obviněný xxxxxx x tím, xx z žádného x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx poruchy xx straně xxxxxx xxxxxx nemělo xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svědka xxx uznán vinným, xxxxxx část výpovědi, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx S. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 v xxxxxx X. x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83c xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx prohlídky xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx přitom x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (x němuž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odvolání). Xxx-xx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx M., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxx výpověď svědkyně X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx se obviněný xx xxxxxxxxxxxxxx M. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x tomto ohledu xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxx v xxxx xxxxx x porušující xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho skutková xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., neboť xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x této xxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx shledává v xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal x xx jeho kriminální x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx brojí x proti postupu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x odvolání x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k odst. 1 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil (a xx xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu) a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
16. X dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „státní xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx předchozí obhajoby x z podaných xxxxxxxx, xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x především xxxxxxxxx xxxxxx X. a X., jakož x xxxxxxx xxxxxx, vč. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, x nímž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (obviněný X. a xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x V. xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxxxxx na xx lze xxx xxxxxxx odkázat. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx důvod xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x odvolání, xxx xxxxx formulovaná dovolání xx měla být xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní xxxxxxxxxx xx xxxx pozastavuje xxx tím, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za xx, xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními trestního xxxxx hmotného. Jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxxx xxxxx skutkovému xxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx podána x xxxxxx xxxxxx, xxx jsou vyjmenovány x § 265b xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dnešního xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) nejprve xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x V. X. xxxxxxxxx a xxx vyhovují všem xxxxxxxxxxx ustanovením trestního xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 2 xx. řádu, x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s § 265x odst. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. xxxx. Zároveň Nejvyšší xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx splňují i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravené v § 265x tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx náležitosti.
20. Protože xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, musel xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx pod některý x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – xxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudem (§ 265x odst. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx jiného hmotněprávního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad rozhodnutí xx věci xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx skutečností podle xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx výlučně proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů je x xxxxx řízení x dovolání xxxxxx xxxxx výjimečně přípustný, xxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. také xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. zn. XXX. ÚS 84/94, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx proto xxxxxxx x xxxxx dovolání xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušena základní xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx jeho práva xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. Vedle xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxx V. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx výslechu xxxxxx X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nevyhovění xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dalšího odmítnout, xxx naopak xxx xxxxxxx patřičnou xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jakož x soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx ani x xxxx části xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx podkladu xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx kasačnímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stan xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx podstatné xxxxx následující.
25. Xxx xxxxxxxx předně xxxxx xxxxx osobě xxxxxx X., a xx xxx co xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně při xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx věrohodnosti výše xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx říci, xx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxxxxxxx soud xx xx proto xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx xx podkladu xxxxxxxx některého x xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx však xxxx netvrdí (porušení xxxxx xxxx spatřují xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při výslechu xxxxxx a xxx xxxxxxxxx přečtení protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx xxxx spadá xx gesce xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zasedání), xxxxx představuje těžiště xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx procesní xxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, především xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bezprostřednosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx materiální pravdy. X xx xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, který je xx procesní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby otázku xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl x xx posoudit. Xxxxx xxxxxxx hodnotící úvahy xxxxx prvního stupně xxxxxxx věrohodnosti určitého xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V jeho xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx nevěrohodnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxx.
28. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx při hodnocení xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxx, xx tento je xxxxxxxxxxxxxx pacientem, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x psychiatrické xxxxxxxxx x trvale xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx látek a xxxxxxxxxx xxxx v xxx konání xxxxxxxx xxxxxx užil (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx označil za „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx sám xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xx těžce xxxxxx, xxxxx měl sucho x xxxxxx), nicméně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodného, xxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež (xxxx xxxx – x x xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) následně xxxxxxxxxx xx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx pak xxxxxx xxxxxx skutečnosti (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vymyslet x které současně x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zjištěním), xxxxxxxx psychickému xxxxx xxxxxx xxxxxx, dospěl x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxx jeho argumentačně xxxxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx V. xxxxx, xx xxxxxx měl xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Kč), xxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, že xx xx xxxxxx sekuriťák, xxx já jsem xx xxxxxxx.“ (viz x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx výpovědi xxxxxx N. z xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
31. Xxxxx druhé x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N. xxxxxxxx podle § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx x. l. 1239 verte), xxxxx xxxxx xxx tento xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx tento x podstatných bodech xxxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx č. x. 1239 verte až 1240 xxxxx x xxx 21. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx X. xxxxxxx snahu, xxx svědek X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x. l. 840, kdy xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxxxxx spoluobviněného X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k tvrzení, xx x xxxx xxxxxx podání byl xxx xxxxxx halucinací; xxx také x. x. 419, xxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx a „xx to xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. řádu.
32. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxxx xxxxx ustanovení § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výpovědi, xxxxxxx obhájce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx x) xx. řádu xxxx xxxxxx stanoveny alternativně (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. II. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxx věci pak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx xxxxxxxx svědka X. xxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx, xxx tito x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx je však xxxxx dodat, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x podmínek xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xxxx x) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Závěrem je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 212 odst. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx z přípravného xxxxxx) má své xxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v § 211 odst. 3 xx. řádu, xxxx. o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxxxxxxxxxxx trestního řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxx x naplnění xxxxx trestního řízení xxxx takového. Xxxxx xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx tehdy, xxxxxx xxxxxxx stran x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxx maří xxxxxxxx xxxxx trestního řízení). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Proto závěry xxxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na projednávaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x návaznosti xx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 tr. řádu), xxx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x v xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neshledává xxxxx xxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxxxx dovolání obou xxxxxxxxxx zabývat, je xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx zajištěných věcí xx x. l. 347 xx 348). Xxxxxxxx M. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil x xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (resp. xxx měl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. pak namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x označeném xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x rozporu x § 83c xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx při xxxx zajištěné xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx odkazuje na xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx obviněný dodává, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kupř. xxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx x přípise xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, k xxxxxxx xxxxxxxxxx X. o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx V. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje udělili xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X uvedeného xx tedy xxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx (xx rozdíl xx dohledového státního xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 odst. 1 xx. xxxx, xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx § 113 xx. xxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxx xxxx. Skutečností xxxx xxxxxxxx zůstává, xx takové xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx obydlí ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Tz 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; xxx xxxx ŠÁMAL, P. x kol. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Praha: Nakladatelství X. H. Beck, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, A., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx a dále, xx není dovoleno xx xxx vstoupit xxx souhlasu xxxx, xxx x něm xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx znamená, xx xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx V. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx č. x. 312] x xxxx, aby „Xxxxxxx XX xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XX xxxxxx X. x Brně, XX“, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zůstává, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx typické pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, totiž xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx státního xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx x obydlí xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. XX 376/14, xx (xxxx jiné) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, provedené xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx zastírána xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx přísnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „hranice mezi xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx nezřetelná. Xx xxxxxxxxx platného xxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. ohledání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) posuzovat xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx má být xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx povahy operací, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx přímým xxxxxxxxxxx objasněny skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxxx prohlídce xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx x bytě xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx pasivní smyslové xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předměty x xxxx xx x xxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pozorování; takové, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx operace xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 x xxxx. tr. xxxx.“
40. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx základě obsahu xxxxxxxxx o ohledání xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, č. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz x. x. 316 až 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx místa xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxxx však xxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. s xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx lavici vlevo xx xxxxxxxxx dveřmi, x xxx byly xxxxxxx nepoužité xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 xxxxx), x černým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 verte), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, x xxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 5 (xxx x. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx byly – xxxx jiné – xxxxxxx i xxxxxxx blistry xx xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x ROBICOLD, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 10 (viz č. x. 331 xxxxx) x v neposlední xxxx xxxxxx přistoupil x zajištění xxx xxxxxxxxxx věcných stop x. 1 až 47, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx k xxxxxx, xx právě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx označit jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v průběhu xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx odpovídal domovní xxxxxxxxx xx smyslu § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx tomto místě xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx prezentované v xxxx nálezu xx xxx 23. 10. 2014, sp. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rezervovaný přístup x doktríně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), přičemž vysvětlil, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, xx. zn. 6 Tz 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx uvedeného je xxxxx xxxxxxxxx přistupovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vady nastalé x procesu dokazování (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x rámci xxxxxxxx xxxxx činu, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídce, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx materie, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx formálně-materiální xxxxxx xxxxxx, tak jak xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx původ x nezákonném postupu (xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx 42., či usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx spoluobviněným kladeno xx xxxx pod xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedeného ohledání xxxxx činu (xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. x. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx obsahu xxxxx a odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx tomu xxx xx x xxx xxx xxxxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxxxxxxx V., X. x X. xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadou, xxx xx zasahovala xx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx články xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vzájemně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx okruh zjištěných xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných, xxxx xx současně xxxxxxxx xxxxx jiný.
44. Xxx xx xxxxx podává x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx závěr o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx řadě xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (xxx xxx 20. x násl. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxxxxx umístěném xx plotýnkovém vařiči xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx X. (viz xxx 26. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, že xx příchodu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx drogy, přičemž x místnosti se xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx x xxx zde xxxxx chemický xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. x 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx bod 18. xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx x listinných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx svědka X. x obviněného X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx pak zapotřebí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx místa činu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x náčiní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. skleněného xxxx x xxxxxx (xxx fotografie č. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx č. l. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rysy xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a procesně xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx spoluobviněných X., X. a X. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx shora xxx xxxxx 1., a xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 tr. xxxx). Tím xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pravidla in xxxxx pro xxx.
46. Xx další xxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx označit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výslech xxxxxx X. X. x X. M.
47. Xx xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx řízení xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxx. opomenuté xxxxxx. X xx jde xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx provedení xxx xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnut, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx (…) Xxxxx se xxxx xxxxx jedná x situace, kdy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx negativně xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx řádně provedeny.“ Xxx však Nejvyšší xxxx zjistil z xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxx xxx 42. jeho xxxxxxxx), xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx trestní xxxx nejde. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x označené xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx nepovažoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. bod 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx věci. Xxxxx se xxxx xxxxxxx stupně – xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx ačkoliv dané xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx vyslechnuty x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se dožadovali xxxxx výslechu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx by xxx xxx x xxxxxx objasnění xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. ovlivňovat další xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxxxxxxx – k xxxx xxx xxxx), má Xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx X. směřuje xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o dovolání xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxx V. (xxx ani xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx proti dílčím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným způsobem xx xxxx natolik xxxxxxxxxxx postupu, spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším soudem x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, xx ze xxx 30. 7. 2014, sp. zn. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxx i x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx xxxx námitek xxxxxxxxx soudem.
49. Pouze xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx považovat xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 xx. řádu x xxxxxxxx se xxxxx nevymykající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. nelze xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx by xx xxxx jednotlivým skutkům xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, co se xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., byla xxxx obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx pak obviněný X. xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx obviněného M., xxx x svědka X. (a to x xxx nezohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx rozděleného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx hodinách (xxx x. x. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, xx xxx xxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx 150 až 200 Xx, což opakovaně xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. x. 219 xxxxx x 220), tak i xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx závěr xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesivním. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod bodem 2. ve vztahu xx svědku X. xx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxxxx říci, xx x této Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, xx. zn. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Konečně xx xx týče xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx třeba xxxx, xx obviněný xx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy, xx xxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xx tento xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, s. r. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odkazuje Xxxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx, xx skutkové závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx všech xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxxx x v xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx – z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xxxxx níž xxx xxxx prvního stupně xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx a drogové xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx připomenul, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, pod xxxx 56. až 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx tento svůj xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykazující „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, kdy navíc xxxxx x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx minulost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x psychotropním xxxxxx xx vazbě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx), s xxx xx následně také xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud x xxxx 15. xxxxx rozsudku, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx neplyne nemožnost xxxxxxxx xx trestní xxxxxxxx obviněného xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně „xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx xxx páchání xxxxxxx trestné činnosti xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x neúctu x nejdůležitějším xxxxxxxx xxxxxxxx naší společností, x to xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx
53. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx V. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx jinému zákonnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx na podkladě xxxxxxxx argumentace obviněných xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policejním orgánem xxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx dílem xxxxxxxxxx xxxxx domovní xxxxxxxxx, pro jejíž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky) xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx kasační xxxxx, xxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. a) xx. xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.