Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxx obhajoby (§36, §36a tr. x.), xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx uplatňovat xxx právo xx xxxxxxxx x xx xxxxxx obhájce. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxx xxx x obviněného, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx náklady xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, který požádal x bezplatnou obhajobu, xxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x důkazů xxx shromážděných xx xxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx za sníženou xxxxxx) xxx rozhodne xxxxx §33 xxxx. 2, 3 xx. x. xxxxxxxx senátu xxxxx, u xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx vede xxxxxx. Jestliže obviněný xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xx zpožděním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu. Proto x když x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, obviněný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §33 odst. 2 xx. x., §265b xxxx. 1 xxxx. c) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 10.4.2019, sp. zn. 3 To 427/2018, xxxxx rozhodl xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Brně pod xx. zn. 90 X 85/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.11.2018, xx. xx. 90 X 85/2018, xxx xxxxxxxx J. R. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. zákoníku x výtržnictvím podle §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxx odsouzen xxxxx §358 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 427/2018, z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), x) xx. ř. a xxxxx xxxxxxx podle §259 xxxx. 3 xx. x. tak, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx podkladě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx 21.5.2018 xxxxx 18:00 xxxxxx x XX xx xx. XX xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx způsobem uhodil xx xxxxxxxxx xx. XX, xxxxxxxx barvy, xxxxx xxxxx A. X., v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx odbočením xx xxxxx XX, x xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxx odstavil, xxx xx xxxxxx, xx se stalo, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xx xxx, x způsobil xxx xxxxxxxxx xxxxx štítu, xxxxxx řídítek, zlomení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 1 000 Xx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xxxxx xx xxxx 10 637 Xx, x při xxxxxxxx xxxxxxxx strkanici xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx XXXX XXXXXXX XX, xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx.
3. Xx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x době xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxxxx §81 odst. 1 x §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložil xx zkušební xxxx x xxxxxx dvanácti xxxxxx, x rovněž xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. zamítl.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodů xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) x x) xx. x. xxxxxxxx, xxxx vytýkal, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zákona xxx xxx, a xx došlo x xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx plynoucího z §33 xxxx. 2, 3 xx. x., x xxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxx pole §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., obviněný spatřoval x xxx, xx xxxx prvního stupně xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx bezplatně xxxx xx sníženou xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx zhojil xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obdržel xxx 2.11.2018. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx JUDr. X. H. obviněného xxx 7.11.2018 pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x xxx xxxx dán xxxxx nutné obhajoby, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx zvolit xxx. Xxx 12.11.2018 xxxx xxxxxx hlavní xxxxxx x xxx xxxxxxxx rozsudek, proti xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nímž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2019 xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dostatečné. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx žádosti xxxxxxx až xxx 26.2.2019.
7. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx obhajobu před xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodná xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situace, x xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkové xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2006, xx. xx. X XX 624/06, a ze xxx 10.1.2012, xx. xx. X. ÚS 2824/11), xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx době xxxx xxxx xxxxxx odpovídající xxxx, že xx xxxxxxxxxxx vzdělával pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což je xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zkoumány xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx současného xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2019, xx. xx. 1. XX 3966/17). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx socioekonomické xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x uhradit xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx příjmy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obhajoby (viz xxxxxxxxxx č. 51/2012 Xx. rozh. xx.).
8. X dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx důvody xxxxx §265x odst. 1 xxxx. c) a x) xx. ř. xxxxx. X xxxxxxx x porušení práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx- xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodních xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx 40 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx „Xxxxxxx“) a článku 6 xxxx. 3 xxxx. c) Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (dále „Úmluva“), xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ač ho xxxxx zákona xxx xxx) xxxxx, že xxxxxxx xx případy, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx (xx. §36 xx. x.). Tento xxxxxxxx důvod xx xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Sb. xxxx. xx.). X xxxx x řešené xxxx x nutnou xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx pravomocně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x byl xxxxxxxxx obhájce (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx účastnil úkonů xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx č. 53/2010 Xx. xxxx. tr.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx možné přitakat xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxx, jakož x z podání, xxx obviněný adresoval xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla obviněnému xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xxxxx xx sám xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x., x xxxxxxx xxxxx x xx místě, xxx lze toto xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1,2 xx. x.). Xxxx zkoumal, xxx obsahuje výhrady, xxxxx naplňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) x x) tr. x., xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx x §265b odst. 1,2 xx. x. xxxxx xxx napadená xxxxxxxxxx x řízení xxx předcházející podrobena xxxxxxx přezkoumání.
IV.
Důvodnost dovolání
10. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx, Xxxxxxxx soud xxxxx následující:
11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxx x příslušné xxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36 xx. ř., xxx. xxxxxxxx musel xxx x řízení xxxxxxxxx obhájcem, ať xxx zvoleným (§37 xx. x.), xxxx xxxxxxxxxxx (§38 tr. x.), x přitom xxxxxxx xxxxxxx neměl. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy x xxxx xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx dovolací xxxxx xx může xxxxxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx sice xxxxxxx, xx již xxxxxxxxx, nebo ustanoveného, xx, ale xx xxxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx umožnit, xxx xxx zákonná xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxx. za xxxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neúčastnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx učiněno xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx, xxxxxxx x veřejném xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2002, xx. xx. 11 Xxx 636/2002).
12. Xx základě xxxxx vymezené rozhodovací xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx! xxxxxx byly splněny xxxxxxx podmínky nutné xxxxxxxx, neměl x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx dovoláním (xxxx. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. rozh. xx., xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx dne 25.9.1996, sp. zn. XXX. XX 83/1996, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2002, sp. zn. 6 Tdo 142/2002, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. 2002, xxxxxx 17, x. T 413, věta 2.).
13. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxx xxxx vázat x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §36 xx. x. nejedná, x xx např. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx přiznaného xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), xxxx se xxxxxx na xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36 x §36x xx. x.). Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obhájci znemožněna xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx samé (např. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. (xxxx. rozhodnutí č. 53/2010 Xx. xxxx. xx., xxxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.9.2009, xx. xx. 8 Xxx 1020/2009).
14. Xx xxxxxx xxxxxx zásad xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx mimo xxxxxxxx nutné obhajoby (§36, 36x xx. x.), xxxxx by xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xx nároku obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx podle §33 xxxx. 2, 4. xx. ř., x x důsledku xxxx xxxxxxxx neměl v xxxxxx xxxxxxx, xx xx podle xxxxxx xxx měl, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx uplatňovat prostřednictvím xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx) xx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo za xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 16. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.4.2010, sp. xx. I. XX 22/2010), x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx obviněného důvodné.
15. Xxxxxxxx xxxxx do xxxxx na obhajobu xxxxxxxxx jednak v xxx, xx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nerozhodl o xxxx žádosti xx xxxxxxxxxx obhajobu (nebo xx xxxxxxxx odměnu), xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx nedostatek xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x x tom, xx xxxxxxxx žádost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Vadným xxxx x xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx konal xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx žádosti vydal.
16. X námitkám xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx, xx Městský xxxx x Xxxx xxxxx xxx 1.8.2018 xxxxxxx xxxxxx, sp. xx. 90 T 85/2018, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §358 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx obviněného soud xxxxxxx xxxxxx líčení xx 12.11.2018, na xxxx xxxxxxxx předvolání xxxxxxx xxx 18.10.2018. Xxx 2.11.2018 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx sníženou xxxxxx, v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxx xxx případ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sdělil, xx ve xxxxx 4.12. a 10.12.2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx obhajobu poukázal xx to, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx minimální mzdy xxxxx 12 200 Xx xxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x výší xxxxxx 13 600 Xx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx snižovat, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxxx x dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx od 24.9.2018 xx 31.12.2018 xx xxxxx za hodinu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x května 2018.
17. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.11.2018, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „x xxx xxxx dán xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx si xxxx xxxxxxx zvolit xxx xx xxxxx xxx“. Xxx 12.11.2018 bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx zúčastnil. V xxxxxxx hlavního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx hlavní xxxxxx, x jehož xxxxx obviněný svá xxxxx realizoval, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, co xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxxx xxxxx vyhlášenému rozsudku, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx 10.1.2019, xxx xx. zn. 3 Xx 427/2018, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx vyrozumění xxxx xxxxxxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.1.2019 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x něj nejedná x případ nutné xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §33 odst. 2 xx. ř. x xxxxxx xx, xxx xx xxxxx 14 dnů xxxxxxxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x sdělil xx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby, xxxxx xxxxx xxxxxx potřebné xxxxxxx prokazující xxxx xxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 18.2.2019, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx sdělil, xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx 26 218 Kč. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani podporu x xxxx vlastníkem xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, x němž xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx ho xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx patří xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx žádné xxxxx xxxx xxx automobil, xxxxxx xxxx. K xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
19. O xxxxx xxxxxxxx žádosti soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 T 85/2018, xxx, že xxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx nemá xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podal xxx 18.3.2019 stížnost, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 123/2019, podle §148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Veřejné zasedání x odvoláních obviněného x státního xxxxxxxx xxxxx dne 10.4.2019 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx lze žádat x xxxxxxxxxx obhajobu, xxxx xxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. x., podle xxxxx, xxxxxxxx-xx obviněný, xx nemá dostatek xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx náklady xxxxxxxx, xxxxxxxx předseda senátu x v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx nárok xx xxxxxxxx bezplatnou xxxx xx xxxxxxxx odměnu. Xxxxxxx-xx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx předseda xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx x nároku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx obhajoby zcela xxxx xxxxxx hradí xxxx. Xxxxx §33 xxxx. 4 xx. x. platí, že xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 obviněnému xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obhájce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obhájce xxxxxxxx a, xxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2, §39 odst. 2, §40 x 40x xx. ř. xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx zaručena xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 6 odst. 3 písm. c) Xxxxxx, podle xxxxx xxxxx, kdo je xxxxxxx x trestného xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, nebo pokud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxx poskytnut xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyžadují.
21. Xxxxx obsahu přezkoumávaných xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nej-vyšší xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxx x případ xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 xx. ř., xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, případně xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§37 odst. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního a xxxxxxx stupně obhájce xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ač ho xxxxx zákona měl xxx [xxxx. §265b xxxx. 1 písm. x) tr. ř.]. Xxxxx obviněného xx xxxxxxxx, xxxx xx, xxx si obhájce xxx xxxxxx, když xx xxxxxxxxx x xxxxxx nutné xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx omezeno, xxxxxxx xxxxxxxx si xxxx zvolit obhájce xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx vykonává obhajobu xxxxxxxxxx, xxx obhájce, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2009, sp. xx. 7 Xxx 191/2009).
22. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx je §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx obviněný xx xxxx xxxxxxx xxxxxx obhájce, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obhájci, xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx - v případě, xx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xx-xx xxxx nutné, xxx x xxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, náleží xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů i xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx souvislosti x ním. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx k xxxx xxxxxxx, který xx xxxx z xxxxx xxxx xxxxxxx finanční xxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x zájmu spravedlnosti xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemajetným. Xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací §33 xxxx. 2 xx. x. xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxx obhájce, xxx x základní práva xxxx nemajetného klienta xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, zakotvená x xxxxxx 37 xxxx. 2, článku 40 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) x x) Xxxxxx. Xxxxx xx právní pomoc x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vztahuje se xx všechny xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx obviněnému náleží xxxxx na obhajobu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx hotových xxxxxx), xxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 tr. x. Xxxx xxxxxxxxxx xx nicméně s xxxxxxx na xxxx xxxxx článku 4 xxxx. 4 Listiny xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx pochyby xxxxxx i xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 3 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxx rozdílu xxxxxxx), x tedy xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2019, xx. zn. XX. XX 2295/2016).
23. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx nejsou dány xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x její xxxx, xxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a stát xx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx jde x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx prostředky, xxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx uhradit xxxxx xxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i v xxxx xxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxxxxx stupně zkoumal xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. ř. x na xxxxxxx xxxxxxxx, které obviněný xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx částkami.
24. Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx, xx dovolání obviněného xxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.], x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx i xxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx činnosti, zejména x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx obhajobu, se xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, posoudil x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx.
25. Městský xxxx x Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxxx zamítl žádost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxx městské xxxxx X.-X.), které xx xxxxxxxx xxxxx dne 18.2.2019 xx xxxxxxx xxxxx XXXx. L. X. xx xxx 17.1.2019. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx obviněný xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdělek xx xxxx 11 611 Xx měsíčně. Xx účtu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 26 218 Xx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o tom, xx by xxx xxxxxxxxx, xxxxx si x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sociální pojištění xxx xxxxxxx xxxxxxx x 65 xxxxxx. Xxxxxxxx sdílel společnou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx dělil x xxxxxxx na xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx samy x xxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx vysvětlil, xx tento nárok xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, kterým xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx nedovoluje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohrožen, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xx dne 10.4.2019, xx. zn. 3 Xx 123/2019, xxxxxxxxx x stížnostní xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x dlouhodobou xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx přechodný xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx zdravotních potíží x má finanční xxxxxx. Důvody, pro xxxxx přechodně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hranice, xxxx xx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vydělává xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho vzdělání. Xxxxxxxxx finanční situace xxxxx nebyla xxxxxxxxxx, xxx xxxxx přechodného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx budoucna xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xxxx dluh xx odvodech xx xxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx x odůvodněním xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx soud stížnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Uvedené skutečnosti, xxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, xx xx xxxxxx obviněného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx v §33 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxx xxxxx do xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx bezplatné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx vycházely xx xxxxx aktuálního x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4 2019, xx. xx. I. XX 3966/2019). Xxx zejména x úvahy, xxxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx zákonné zvýhodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx. Přitom xx xxxxx zdůraznit, xx xxxx xxxx xxxxx xxx nezjišťuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx nebo za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xx obviněném (xxxx. XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxx X. §1 až 156. Komentář. 7. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 412 a 413).
27. Nejvyšší xxxx x uvedeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal x xxxxxxx x xxxxxxxx soudů xxxx, xxxxx xx svědčily x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzeních xxxxxxxxxx x xxxx plně x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. ř. X těchto xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na bezplatnou xxxxxxxx xxxx obhajobu xx sníženou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx porušení xxxxx obviněného xx xxxxxxxx.
28. Se zřetelem xx tento xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxx žádosti až x xxxxxxxx xxxxx xxxx měsíců. Xxxxx xxxx (xxx body 20. xx 23.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxx, xx xxxx nesprávné, xxxxxxxx xx žádost obviněného, xxxxxx obdržel xxxxx xxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx, nereagoval tak, xx by xxxxxxxxxx x souladu x §33 xxxx. 2 xx. x., ale xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x něj nejde x xxxxxx obhajobu, x proto si xxxx xxxxxx obhájce xxx, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx §33 odst. 2, 3, 4 xx. ř., xxxxx xxxxx xx povinen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přiznal, x xxxxxxxx xx o xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se nejednalo x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 3 tr. ř., xxxxxx x xxx xxx obviněného xxxxxxx, xxx xxxxxxxx nedostatečná, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx žádosti nebylo xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedený procesní xxxxxxxxxx, i xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx usnesením xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx doplnil, xxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx a rozhodnutím xxxxx xxx to, xx mezitím xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nezvolil, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx xxx nárok xx xx, xxx mu xxxx xxxxxxx obhajoby xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx nenáleží xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx bezplatné xxxxxxxx, jehož xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx plynoucí (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) určuje xxxxx v §33 xxxx. 2 tr. x., x jež xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 22.11.2016, xx. xx. XX. XX 2295/2016).
29. Xxxx xxxxxxx liknavost a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vypořádána x xxxxxxx, a xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, když xxxx xxxxxxx stupně xxx 26.2.2019 usnesením x xxxxxxx x xxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx stížnost, čehož xxxxxxxx x xxxx xxxx využil. Xxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poté, xx nezjistil x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
30. Xxxx xx sice xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §33 odst. 3 xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx tomu xx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolatel xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx procesní situace xxxx xxxxxx xxxxxxx, x když xx xxx stalo až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx pokyn, xxx rozhodl xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, na xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx ho xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx navíc xxx xxxxxxxxx x xxx, aby xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zvolil xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx JUDr. L. X., xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx.
31. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx v přezkoumávané xxxx, i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 tr. x., neměla xxxx xxxx zásadní xxxxxx, xxxxx by se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx dovolacího důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx by xxx xxxxx zákona xxx mít.
32. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl.