Právní xxxx
Xxxxxxxxx městských xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx tutéž újmu.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §420 xxx. x. 40/1964 Xx.; §1, §3, §34 xxx. x. 131/2000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 72 Xx 114/2017.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 1 rozsudkem xx xxx 28.11.2016, x. x. 16 X 2/2012- -315, xxxxxxx, xx žaloba na xxxxxxx škody xx xxxxxx xx co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx o xxxx xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx, xx žalobce dne 19.1.2010 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx spadlým xx xxxxxxx xxxx x XY ulici x Xxxxx 4, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxx se xxxxxxx xxxx x. x. XY, jenž xx ve vlastnictví xxxxxxxxxx, který neprováděl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektu x dostatečnou xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxxxxx, že xx xxxxxx §415 a §420 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „obč. xxx.“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost, x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx. Xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx matky xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x ulici xx xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxxx xx hrozící xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx. Xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx 4, xxx měla xxxx xxx xxxxxxx xx správy, xxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx o hlavním xxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx otázka jeho xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxx xxx dotčena xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x. 55/2000 Sb. xx. m. Xxxxx, xxxxxx se xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxx“). Vzhledem x rozsáhlosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x základu xxxxxx xxxxxxx, x 2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x odvolání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2017, x. x. 72 Xx 114/2017-366, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vznik xxxxx xx xxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx domu xxxxx městské části. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx soud prvního xxxxxx přiléhavě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxx xx střechy xxx xx takové xxxxxxxxx x daném xxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a tvrzených xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. x. xxx, xx napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dům č. x. XX x xxxxx XX x Xxxxx 4 xx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xx xxxxxxx x hlavním xxxxx x xx xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xx správy xxxxxxx xxxxx Praha 4. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx všechna xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x všech majetkoprávních xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vystupují xxxx xxxxxx x xxxxx také xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §415 x §420 xxx. xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx katastru xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městské části Xxxxx 4 jakékoli xxxxxx. Xxxxxx příjmy x xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx plynou xx rozpočtů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městských xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxx xxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x x rozporu xxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xx xxxxx xx zdraví způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, xxxx. ze xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx 4-Xxxxxxxxx, x. s.), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.8.2008, xx. zn. 28 Cdo 1576/2006, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xx, xx v projednávané xxxx xxx x xxxxx xxxxxx otázku, xx-xx xxxxxxxxx §420 xxx. xxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx zamítá.
4. Xxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx oddálit xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektu, xxxxxxxx xx porušení povinnosti, xxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zákoník. Xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx x pražským městským xxxxxx xx třeba xxxxxx pouze v xxxxxxxxxxx xx správou xxxxxxx, které xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Tříčlenný xxxxxx. 25 xxxxxxxxx xx dne 27.6.2019, x. x. 25 Xxx 5764/2017-403, xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxx x postoupení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.11.2009, xx. zn. 25 Xxx 3373/2007, a x rozsudku ze xxx 19.8.2008, xx. xx. 28 Xxx 1576/2006. Usnesením xx xxx 9.10.2019, x. x. 31 Xxx 2389/2019-410, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx 25 Cdo, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx.
6. Xxxxxxxx soud proto x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, vzhledem x xxxx napadeného xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 (čl. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.) - xxxx xxx „x. x. ř.“, x xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) shledal, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. x. x., x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx městským xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 o. x. ř.) může xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního předpisu, xxxx xx správně xxxxxxx právní předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx x §3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013.
9. Podle §420 odst. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx způsobil xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti.
10. Podle §415 xxx. zák. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx nedocházelo xx xxxxxx xx zdraví, xx majetku, na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Obecná xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx: 1. xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, 2. xxxxxxxxx xxxxx. 3. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti x škodou a 4. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx právní povinnosti xx míněn xxxxxxxxxx xxxxxxx rozpor xxxx xxx, xxx fyzická xx právnická xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), x xxx, jak xxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxx předpisem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nezpůsobil xxxxx xx zdraví, xx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx (§415 xxx. xxx.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby nezavdal xxxxxxx ke vzniku xxxxx, x jeho xxxxxxx přichází x xxxxx, není-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jednání, xxxxx protiprávnost se xxxxxxxx. Jednání x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §420 xxxx. 1 obč. xxx., x xxxx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx.
13. Odvolací soud xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx k závěru, xx subjektem, xxxxx xxxxxxx prevenční xxxxxxxxx xx xxxxxx §415 xxx. xxx. xxx, xx xxxxxxxxxx újmě xxxxxxx pádem xxxx xx střechy, ať xxx jeho odstraněním, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nebezpečí, je xxxxxx město Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx nesměřuje xxxxx právním závěrům x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prevenční xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx o stav xxxxxxxxxxx v zimním xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xx volacího xxxxxx x xxxxxxxx - xxxx. §242 xxxx. 3 x. s. x.), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxx pasivní věcné xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx o náhradu xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx městské xxxxx.
14. Xxxxx názoru Xxx xxxxxxx xxxxx xx možno přijmout xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx při xxx xxxxxxxx.
15. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.8.2008, xx. xx. 28 Xxx 1576/2006, dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx městské xxxxx. Vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx oprávnění xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx x §34 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx. Statut xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx x moc xxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxxxxx úkonech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx dobrovolného xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx město Praha xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tzv. xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx xx xxxxx, jejíž xxxxxxxx byla xxxxxx xx schůdnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx §27 xxxx. 3 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, výslovně ukládá xxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx subjektu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též xx, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpis xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vlastníka za xxxxx. Xxxxxxxxx, že x zákon x xxxxxxx městě předpokládá, xx negativní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx správě xxxxxxx xxxxx xxxx hlavní xxxxx Xxxxx, xxxxxxx §19 odst. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx části xxxxxxxx x případě, xx městská xxxx xxx nakládání s xxxxx xxxx porušuje xxxxxx předpisy.
16. V xxxxxxxx ze xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 3373/2007, Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. přípustné, xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x pasivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx závěrům xxxxx uvedeného xxxxxxxx, x okolnost, xx xxxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx (městské xxxxx), nemá xxxx xx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 a §415 xxx. zák. x §35 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o hlavním xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx domu, xxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x byl svěřen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
17. X rozsudku xx xxx 23.2.2006, xx. zn. 25 Xxx 65/2005, Xxxxxxxx xxxx sice otázku xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx část v xxxxxxxxx žalované ve xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx utrpěla xxxx pádem xx xxxxxxx komunikaci, x xxxx xxxxx byl xxxxxxxxx podle úpravy xxxxxx odpovědnosti v §415 x §420 xxx. xxx., nikoli xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Sb., xxxxx xx xxxx situaci xxxxxxxxx.
18. Xxxxxx praxe xx xxxxxxxx xxx x názoru, že xxxxxxx xxxx je xx základě xxxxxx x hlavním městě x Statutu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx bytu v xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxx xxx xxxxxx xx správy městské xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2006, xx. xx. 26 Xxx 1249/2005). Xxxxxx xxx xxxxxx praxe dovozuje, xx výlučně městská xxxx xx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx právního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx části (viz xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3244/2012), a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx části (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. xx. 26 Xxx 2511/2006). Xxxxxx judikatura xxxxxx pasivní legitimaci xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxxx stavby xxx projednávanou věc xxxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x užívání cizího xxxxxxx xxx, že xx xx něm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx to, kdo xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xx, xxx má stavbu xxxxxxxx xx správy (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.10.2010, sp. zn. 28 Xxx 1896/2010, x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2010, sp. xx. 28 Xxx 2542/2009). Specifická xxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx sporech x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.5.1999, sp. zn. 2 Cdon 748/97, xxxxxxxxxxx pod x. 64/2001 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek).
19. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx škály xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx město Xxxxx a xxxxxxx xxxxx, je xxxxxx, xx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx vždy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jichž xx bude xxxxxxx xxxxx týkat, neboť xxxxx xxxxxx subjektů xx xxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx §1 xxxx. 3 zákona x. 131/2000 Sb., o xxxxxxx městě Praze, xxxxxx město Praha xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2010 (xx xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x ním xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx podle vlastního xxxxxxxx.
22. Podle odst. 2 xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx stanovených xxxxx zákonem, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxx.
23. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx nakládají za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a Statutem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nakládání se xxxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy práva x povinnosti xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx.
24. Xxxxx §3 xxxx. 2 tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx odpovědnost x těchto vztahů xxxxxxxxxxx.
25. Xxxxx §17 Xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (vydaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2000 Sb. hl. x. Xxxxx) xxxxxxx xxxxx vykonávají xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx v xxxx xxxxxxxx stanoveno xxxxx. Xxxxxxx části xxxx xxxxxxx zajišťovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxx a xxxxx xxxx účetnictví, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Praha xxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xx vlastní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx hospodaří, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxx subjektivitu. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx zakládá oprávnění xxxxxxxxx částí nakládat x majetkem hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxx §34 tohoto xxxxxx upravuje v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x Statutem. Xxxxxx xxxx podzákonný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxxx v základních xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx svěřeného xxxxxxx (§17 x xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx takový xxxxxxxxx xx xxxx x popření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zbavování xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. zn. 28 Xxx 1576/2006) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxx svěřeného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zakládá městské xxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx předpis xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy.
27. Xxxxx §35 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxx xxxxx Xxxxx xx povinno xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x kontrolovat xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx město xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxx §19 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věc z xxxxxxx města xxx xxxxxxx xxxxx odejmout xxx x případě, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx porušuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx než 60 xxx.
30. Podle xxxx. 3 xxxxxx ustanovení x odejmutí xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx změnou Statutu.
31. X xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x kontrolovat xxxxxxxxxxx s xxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti pečovat xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx nedostatků xxx xxxxxx svěřeného xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odejmout. Xxxxxx-xx xxxxxx koncipované xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, svědčí xx x povinnost xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx, xx majetku, na xxxxxxx a životním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx důvodu, aby xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx však povinnost xxxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxx xxxxxx majetku a x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušná xxxxxxxx proti pádu xxxxx x xxxx xx xxxxxxx objektů xxxxxxxxx do správy xxxxxxx xxxxx nemá. Xxxxxxxxx městských xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jménem x odpovědnost xx xxxx jednání potvrzuje xxxxxx subjektivitu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx hospodaření xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx hlavního města Xxxxx xxxxxxxx jim xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx městské xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§4 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx a x jehož xxxxxxxxxx xxxxx veškeré xxx xxxxxxx závazky (§10 Xxxxxxx) x mohou x xxx hradit x závazky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx nositelem xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx městě.
32. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx za xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x majetkem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x čl. 11 xxxx. 3 věty xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x použití xx využití xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx); xxxxxxxxx specifická xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx nedotýká, xxxxx zákonem xxxxxxxx x Statutem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxx jako xxx. pomocné xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jako xx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustilo xxxx, xx. společně x xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx.
33. Ze všech xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxx žalovaného podle §243x odst. 2 x. x. x. xxxxxx.