Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo měnit, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, že soudní xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx této xxxxx (xxx vydané xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Soudu prvního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde opětovně x usnesení, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xx toliko xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxx xxx otázka existence xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxx §9 odst. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce V. X., nar. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 6, X Brusce 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxx nábřeží 390/42, x zaplacení 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xxx xx. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx odvolání xxxxxxx xxxxx usnesení Obvodního xxxxx pro Prahu 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) usnesením ze xxx 15. 5. 2018, č. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx návrh žalobce xx dne 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xx dne 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx k xxxxxxxxx soudního poplatku“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyzván, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 214 150 Kč xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, mu vznikla xxxxxxxxxx povinnost. Soud xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx se „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx řízení v xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxx xxxxx datem“.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx x jeho právním xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx. a je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx“. Xxxxxxxx shledal i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 214 150 Xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 bodu 1. xxxx. a) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 bodem 1. xxxx. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovoláním, x xxxx jako dovolací xxxxx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xx xx xx, xx pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dne 21. 6. 2010, tak xx xx úpravou xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx v pořadí xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx v roce 2008, kdy xxxx xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxx čl. II xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx soud vyřešil x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X projednávané xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením učiněným xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x tom, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 odst. 1 písm. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx poplatku xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx nezákonným rozhodnutím, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx ochranném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxx 6. xx. X xxxxx třetí xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. XX části xxxxx uvedeného xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (tj. před 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Otázku, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx řízení zahájené xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx], xxxxxx se xxxxx x xxxxxx, které xxxx podle xxxxx xxxxxxxx úpravy § 11 odst. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, v xxxx xxxxx zahájení (xxxxxx xxxxxx) xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx výši xxxxxx xxxxx položky 22 xxx 1 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx přílohu xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Cdo 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, sp. xx. X. XX 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx x. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx zpráva dopady xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nikde x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ústavního práva xx xxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx přihlásil (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. zn. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. 89 odst. 2 Ústavy) nalezla xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xxxxxx i na xxxxxxxx podaná xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Xxx 1508/2019, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxx aplikace xx xxxxxxx probíhající řízení xxxxx x xx xxxxxxx budoucí. Xxxxxx xxxxxx by znamenal, xx xxxx vědomě xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xx xxxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x důvěry xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 5. 8. 2010, xx. zn. XX. XX 3168/09, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Prospektivní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem xxxx xxxxxx xxxxx projednávané xxxx.
18. Lze proto xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx stejných xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, kterou xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nové (nižší) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 12. 2018, x. j. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. s. x. dále xxxxxxxxxx, xxx nebylo řízení xxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x x) a § 229 odst. 3 x. s. ř., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxx bylo.
20. Xxxxx x soudních poplatcích x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) má povahu xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. stanoviska pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx – za předpokladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – xxxxxxxxx řízení; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zaniká (§ 9 odst. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, a xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx (§ 9 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxx poplatek xx poplatníku xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebo změnit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poplatku (xxx byla učiněna xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (nesprávné) výzvy, xxxxxxx nesprávné rozhodnutí xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx. (XXXXX, Robert. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx měnit, x to xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že výzva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxx xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx této xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx přípustné, jelikož xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení (xxxxxxxxx) xxxx námitky (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx závěrem není xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx usnesení, xxxx bude xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
24. Xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobce, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. x. a xxxxx toho xxx xxxxx projednal x xxxxxxx x něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Nejvyšší xxxx xxxxx podle § 243x xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. xxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxxx xxx, xx xx odvolání xxxxxxx x souladu x § 218 xxxx. c) x. x. ř. odmítá xxxx nepřípustné.
26. X xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx poplatková xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Jelikož xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx předtím, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. s. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx vyšel dovolací xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. 5. 2020
JUDr. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx senátu