Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fondu (§24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx ve xxxxx tří xxx xxxxxxxxxx běžet rok xx xxxxxxxx události (§626 x. x.). Xxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx škody xxxx újmy (xxxxx xxxxxxx škůdci), na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož provozovatel xx újmu odpovídá, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přímému xxxxxx xxxxx, nemůže xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dříve než xx čtyři xxxx xx vzniku xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 xxx. x. 89/2012 Xx.; §238 zák. č. 99/1963 Xx.; §24 xxx. x. 168/1999 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: M. X., xxxxxxxx XY|, xxxxx XX, zastoupený XXXx. Xxxxx Xöxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 369/7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Milevská 2095/5, Xxxxx 4, IČO 70099618, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxx 428/4, Xxxxx 4, x xxxxxxx xxxx xx zdraví, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xxx xx. xx. 19 X 193/2016, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. j. 58 Xx 195/2019-180, xx v části xxxxxx I, jíž xxx změněn rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx 244.002 Xx x úrokem x xxxxxxxx ve výši 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx zaplacení, x xx výrocích XX, XXX, XX, X x XX x náhradě xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrací xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Dovolání proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, x xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x prodlení x částky 95.976 Xx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, a xxxxxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 4 rozsudkem xx dne 16. 1. 2019, č. x. 19 X 193/2016-142, ve xxxxxxx x doplňujícím xxxxxxxxx xx xxx 22. 2. 2019, x. x. 19 C 193/2016-150, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 339.978 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 do 8. 1. 2019 a x částky 339.978 Xx xx 9. 1. 2019 do xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 95.976 Xx od 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 x x xxxxxx 244.002 Xx xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 xxxxxx xxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dne 11. 3. 2014 xxx xxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx zhmožděnou xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx kloubu xxxx xxxxxxxx x klíční xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, co xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxx ani částečné xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx požadované xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx xx xxxxxx § 24 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 168/1999 Xx., x pojištění xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 168/1999 Sb.“), x plném xxxxxxx, xx. xx náhradě xx xxxxxxxx 75.384 Xx, xx xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 208.818 Xx x xx náhradě xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55.776 Xx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zčásti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úroku x prodlení.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2019, č. x. 58 Xx 195/2019-180, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx x xxxx xxxx xxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně xx 9. 1. 2019 xx zaplacení a x xxxxxxxxx úroku x prodlení xx xxxx 8,05 % x xxxxxx 95.976 Xx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016 xxxxxx, jinak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 95.976 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx 1. 6. 2016 xx zaplacení xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx promlčení nároku xx náhradu xx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxxx uplatněné xxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx 7. 1. 2019, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx příslušenství x xxxxxx 95.976 Xx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Poukázal xx xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxxxx § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 odst. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1. 1. 2014 (xxxx xxx „x. x.“), x uzavřel, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxx 16. 10. 2015 x xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx ve smyslu § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx nejpozději xxx 16. 10. 2018, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx plnění podle § 626 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na 11. 3. 2018. Xxxx-xx xxxxx žaloba xxxxxxx částky 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx 7. 1. 2019, xxxxx xx x xxxxx rozsahu vyhovět, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx stal x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx části xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. ÚS 3367/13 x xx. xx. XXX. ÚS 1796/16 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxx xxxx řešena xxxxx odlišná situace, xx. xxxxxx mimořádného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 440/2001 Xx.“).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odstavci 12 xxxxxxxxxx rozhodnutí xx x rozporu x xxxxxxxxxxx § 132 x. x. x. Namítá, xx xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxx vyjádřené x xxx xxxxxxxxx nálezech Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. III. ÚS 1796/16 x xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 7. 1. 2019, byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty, x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx X 38/75 x sp. zn. 1 Xx 29/1990. Xx přesvědčen, že xx něm nelze xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx výši xxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx škodě xxxx být xxxxxxxx xx na okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xx tímto xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, popř. aby xx xxxxxx a xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na jeho xxxxxxxxxx nepřípustnost x xxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxxx výrokům, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx výhrad xxxxxxx xxxxx skutkovým zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xx xxxxxx § 237 x. x. x., xxx již xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx pak souhlasí xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x soudu xxxxxxxxxx rozšířením xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud podané xxxxxxxx odmítl, popř. xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxxx. xx. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Sb.) – xxxx xxx „x. x. ř.“, x xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x. x. ř.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx – účastníkem řízení (§ 240 xxxx. 1 x. s. x.), řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 241 x. x. x., x xx v části xxxxxxx proti měnícímu xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx přípustné podle § 237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rovněž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 o. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xx daných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx vyjádření, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxx x xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nesouhlas x xxxxxxx posouzením xxxx x xxxxxx počátku xxxx promlčecí xxxxx), xxx x x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [odklon xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx X 38/75 xx xxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 29/1990), potažmo Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx od xxxxxx xx. xx. X. ÚS 3367/13 x sp. xx. XXX. XX 1796/16)]. Xxxxxx-xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se o xxxxxxx formalistický, nezohledňující xxxxxxxx věci.
Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx v xxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 609 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx-xx xxxxx vykonáno x promlčecí xxxxx, xxxxxxx se a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 x. x. jedná-li xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxx, počne xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ode xxx, xxx právo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle odst. 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx kdy xx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx.
Xxxxx § 620 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 626 x. x. x práva na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx pojistné události. Xx xxxxx x x případě, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx pojistné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pojistiteli xxxxxx xxxx, co poškozenému xxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx nahradit škodu xxxx xxxxx újmu.
Podle § 629 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx xxxxx trvá xxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deseti let xxx xxx, xxx xxxxxxx, ledaže xxxxx xxxxxx stanoví jinou xxxxxxxxx lhůtu.
Podle § 635 odst. 2 x. x. právo xx pojistné xxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx, xx xxxxxx xx pojištění xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Sb., které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xx škodu, xxxxxxxxx se xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx x náhrady xxxxx či jiné xxxx (§ 619, § 620 o. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 626 x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2014, xx. xx. 25 Xxx 1002/2012, xxxxxxxxxxxxx xxx X 13868 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx – xxxx jen „Soubor“, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 13. 7. 2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Xxxxxx X 16089, které xx xxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxx xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx x za xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx nedošlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxxx x xxxxx na pojistné xxxxxx xxxxxxxxxx § 626 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx roku xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxx x x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx nebo xxxx, xx kterou se xxxxxxxxx vztahuje (uplynutím xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx takového xxxxx – § 635 xxxx. 2 x. x.), xxxxxxxxx xxxx xxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx § 626 x. z., x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx škody (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 11. 2019, xx. xx. 25 Cdo 1976/2019).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 626 x. x. určující, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx sice xxxx k xxxxxx xxxxxx účinné xx 31. 12. 2013, xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx změn) xx xxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) jinak xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dikce (jak xx tomu x x xxxx projednávané xxxx, kdy xxxx xxxx žalobci způsobena xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 x. x. jako „xxxxxxxx xxxxxxx krytá pojištěním“), xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či právně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (typicky dopravní xxxxxx), ale x xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 3. 2015, xx. xx. 25 Xxx 346/2013, Xxxxxx X 14695, xx xx dne 24. 9. 2015, xx. xx. 25 Xxx 1463/2014, Soubor X 15127). Újma xx zdraví spočívající xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx dalším životě, xxxx. xxx výraznou x trvalou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturního x xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx úrazem (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 7. 2003, xx. xx. 21 Xxx 642/2003, Xxxxxx X 2048, nebo xx xxx 7. 7. 2011, sp. xx. 21 Xxx 752/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 153/2011 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx bolesti, xxx xx být xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx dosáhla xxxxxx xxxx či xxxxxxxxx, kterou lze xxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27. 7. 2005, xx. xx. 25 Xxx 333/2005, Soubor X 4268).
Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx § 626 x. x., při xxxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxx pojistné události xx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 11. 3. 2014, xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxx žalobcových xxxx x xxxx 11. 3. 2018. Xxx xx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxx xxxxxx považovat xx správné.
Bezchybné xxxxx xxxxxx xxx další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx běhu promlčecí xxxxx xxxxx § 626 x. z. x návaznosti xx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x., xxxxx něhož xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčí xxxxxxxxxx promlčením xxxxx xx náhradu xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právě s xxxxxxx na § 635 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxxxx xxx 16. 10. 2018, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (16. 10. 2015). X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx x práva na xxxxxxx xxxxx xx xxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx poškozeného o xxxxx jako xxxxxx xxxxxx znalost xxxxx xxxxxxx x její xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 x. x.). Byla-li podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla, xxxx škůdcem, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx známa, xxxxxxx xxxxxxx prozatím xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx subjektivní promlčecí xxxxx xxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x jejímu xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení § 635 xxxx. 2 x. x. se xxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx i v xxxxx směru xxxxxxx xx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právní názor, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx poskytované Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§ 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx.) se xxxxxxxxx ve xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rok xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 626 o. z.). Xxxx xxxxx skončí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu škody xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx škůdci), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxx odpovídá, xxxxxxxx nezačala xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx pojistné xxxxxx xxxxxxx dříve než xx xxxxx roky xx vzniku újmy. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx výroku, jíž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx částky 244.002 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (§ 243x odst. 1 x. s. x.) x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. s. x.). V xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx pojistné xxxxxxxx zejména důsledně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx každá xx xxxxxx tvrzené xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění) x xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx počátku xxxx promlčecí xxxxx xx xxxxxx § 626 x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx nejen o xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§ 243x x. x. x.).
Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pochybení xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bolesti x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Sb. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxx, x současně xx xxxxxxxx překročit xxxxxxxx xxxxxx, jejíhož xxxxxxxxxx xx poškozený x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxx § 153 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uplatněn xxxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem, xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxx § 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Sb. dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx nechal sám xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zvýšil xxx 7. 1. 2019 x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx byly posudky xxxxxxxxxx xxxxx Metodiky Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx zdraví (§ 2959 x. x.), x. 63/2014 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxxxx obtíží xxxxxxxxxxx x procentně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze všech xxxxxxxxxxxxx sfér xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx níž xx xxxxxxxx úvaha xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 9. 2017, sp. xx. 8 Tdo 190/2017, x. 39/2018 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vyřazení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxx učinit xxxxxx xxxxx x xxxx náhrady za xxxxxxxxxxxx újmu). Již x těchto xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxx citovaných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xx stávajícím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxx není xxxxx žalobce na xxxxxxxxx zvýšení odškodnění xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. (xxx xx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1. 1. 2014), xxxxx nárok, k xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxx uvedl xxx odvolací xxxx – xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx specifikované xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx úvahou xxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx rovněž x xxxxx xxxxxx, jíž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x částky 95.976 Xx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x exekučního xxxxxx, ledaže xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.
V xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx částka xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx od odlišného xxxxxxxxxx základu, xx xxxxxxxxxx x každém x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jednom řízení x xx o xxxx bylo rozhodnuto xxxxxx výrokem (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 8. 2003, xx. zn. 32 Xxx 747/2002, Soubor X 2236, xxxx xx xxx 30. 10. 2013, xx. xx. 30 Cdo 3238/2013). Xxxxxxxx soud xxx v řadě xxxxx xxxxxxxxxx vyložil, xx xxxx judikatorní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2018, xx. zn. 25 Xxx 1791/2018, xxxx xx xxx 30. 5. 2019, sp. xx. 25 Xxx 253/2019). Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx zčásti, xx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxx k rozštěpení xxxxxxxxxxx práva xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3261/2018).
Xxxxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx zamítl xxxxxxx xxxxxx xx xx částky 59.184 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, co xx xxxxxx 184.818 Xx x příslušenstvím na xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění a xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 16.200 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, 24.000 Kč xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x 55.776 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxx na výdělku xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Rozhodl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nárocích xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxxxx xxx uvedené převyšují xxxxxxx xxxxx 50.000 Xx, x mohou xxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx rozsahu xx xxx, xxxxxxxx x xxxx, že x řízení xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxxxx x tzv. „xxxxxxxxx věc“ ve xxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (xxx xx xxxxxxx s § 238 odst. 2 x. s. x.), xxxxx již sama x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného rozsudku xx xxxx samé xx xxx dovolání xxxxxxx xxx. subjektivně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxx, x dovolateli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 10. 1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, uveřejněné x časopisu Soudní xxxxxxxxxx x. 3/1998, xxx x. 28, xxxx rozsudek téhož xxxxx xx xxx 1. 2. 2001, xx. xx. 29 Xxx 2357/2000, Xxxxxx X 154).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x částky 95.976 Xx za xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx, podle § 243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx