Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxx poskytované Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx.) xx promlčuje xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx běžet rok xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§626 o. z.). Xxxx xxxxx skončí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxx újmy (xxxxx xxxxxxx škůdci), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje. X xxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx odpovídá, xxxxxxxx nezačala xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx běžet, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx než xx čtyři roky xx xxxxxx xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 xxx. x. 89/2012 Xx.; §238 xxx. č. 99/1963 Xx.; §24 xxx. x. 168/1999 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxx XX|, xxxxx XX, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xöxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 369/7, Praha 1, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2095/5, Xxxxx 4, XXX 70099618, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxx Xxxxxxx 428/4, Praha 4, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 19 X 193/2016, o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Co 195/2019-180, xx x části xxxxxx X, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 do xxxxxxxxx, x ve výrocích XX, XXX, XX, X x XX x náhradě nákladů xxxxxx x o xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx, xxxxxxx x věc xx x tomto xxxxxxx vrací xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, x xxxxx xxxxxx X, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změněn xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx výši 8,05 % ročně xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxxxx byl tento xxxxxxxx potvrzen, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 16. 1. 2019, x. x. 19 X 193/2016-142, xx spojení x xxxxxxxxxxx usnesením xx dne 22. 2. 2019, č. x. 19 X 193/2016-150, xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 339.978 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,05 % xxxxx x xxxxxx 95.976 Kč xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 x x xxxxxx 339.978 Xx xx 9. 1. 2019 do xxxxxxxxx, xxxxxxx úroku x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx z částky 95.976 Xx xx 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 a z xxxxxx 244.002 Xx xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx dne 11. 3. 2014 při xxxxx na xxxx xxxx (tržně xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, co xxx xxxxxx xxxxxxxxx světly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxx xxxxxxxxx na straně xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přiznal mu xxxx žalované požadované xxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx xx xxxxxx § 24 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxx jen „xxxxx x. 168/1999 Sb.“), x xxxxx xxxxxxx, xx. na xxxxxxx xx bolestné 75.384 Xx, na xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 208.818 Xx x xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55.776 Xx; xxxxxxxxxx shledal xxx zčásti požadavek xx zaplacení xxxxx x prodlení.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2019, č. x. 58 Xx 195/2019-180, xxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve vyhovujícím xxxxxx x věci xxxx xxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx 244.002 Xx x xxxxxx z prodlení xx výši 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx a x zaplacení úroku x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % x xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016 xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx 95.976 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx z xxxx částky od 1. 6. 2016 xx xxxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx závěry, xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx za xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxxx uplatněné xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx 7. 1. 2019, a xxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx příslušenství z xxxxxx 95.976 Xx xx období od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxxxx § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 odst. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx „x. z.“), x uzavřel, xx xxx se zdravotní xxxx xxxxxxx ustálil xxx 16. 10. 2015 x xxxxxxxxx xxxxx by xx xxxx xx xxxxxx § 635 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16. 10. 2018, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx uplynutím xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle § 626 x. x., xxxxx poslední xxx připadl xx 11. 3. 2018. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, xxxxx ji x xxxxx rozsahu xxxxxxx, xxxxx nárok xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx nevymahatelným. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor x nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16 xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x odůvodněním, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx situace, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bolesti x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx § 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx., x xxxxxxxxxx bolesti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 440/2001 Xx.“).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xx, xx skutkový xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x odstavci 12 napadeného rozhodnutí xx v rozporu x xxxxxxxxxxx § 132 x. x. x. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 3367/13 a xx. xx. XXX. XX 1796/16 a že xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx části xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx především xx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx R 38/75 x sp. xx. 1 Xx 29/1990. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx nároku, x xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx škodě xxxx xxx navázána xx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx vyhověl.
Žalovaná xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x části, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx nepřípustnost v xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx výrokům, xxxxxxx xx nedůvodnost, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkovým zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xx xxxxxx § 237 x. x. x., xxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Po věcné xxxxxxx pak souhlasí xx závěrem odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx. Navrhla, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vzhledem x xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.) – xxxx xxx „x. x. x.“, x xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) xxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 x. x. x.), řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 241 o. x. ř., x xx x xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx x garančního xxxxx xxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb. xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxx závisí xxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 635 xxxx. 2 o. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxxx. Dovolání xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v xxxx řadě neshledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx se žalobci xxxxxxxxxx řádně xxxxxxx, x čem v xxxxxxxxxxxx věci shledává xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxx x tím, xx xxxx podaného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx chaoticky, xxx z něho x zásadě xxx xxxxxxx obtíží xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nesouhlas x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx x x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X 38/75 xx xxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 29/1990), potažmo Ústavního xxxxx (xxxxxxx od xxxxxx sp. xx. X. ÚS 3367/13 x sp. xx. XXX. XX 1796/16)]. Xxxxxx-xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podané dovolání xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx vymezení jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx skutkový stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 609 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 o. x. jedná-li xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle odst. 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx, xxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx.
Xxxxx § 620 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx x xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x osobě xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 626 o. x. x práva xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx běžet xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx události. Xx xxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vzniklo xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx, xxx pojištěný xxxxxxxxx xxxx pojistiteli xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nahradit škodu xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx § 629 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx roky. Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx, kdy xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůtu.
Podle § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxx xx pojistné plnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxx xx předmětem x xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxx xxxx (§ 619, § 620 o. x.), xxxxx úprava xxxxxxxxx nároku na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 626 x. x. (xxxx. např. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 3. 2014, xx. xx. 25 Xxx 1002/2012, publikovaného xxx X 13868 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“, xx xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 13. 7. 2016, xx. zn. 25 Xxx 1119/2016, Xxxxxx X 16089, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxx do 31. 12. 2013, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xx změně právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx tříleté promlčecí xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 626 x. x. x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx roku xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x objektivní xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx běžet xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxx x o xxxxxx. Xxxx konec xxx nastává u xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčením xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx práva – § 635 xxxx. 2 x. x.), xxxxxxxxx však xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx § 626 x. x., x xx především s xxxxxxx xx odlišně xxxxxxxxx počátek xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 11. 2019, sp. zn. 25 Cdo 1976/2019).
Xxxxxx xxxxx pojistná xxxxxxx, xxxx je x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 626 x. x. určující, je x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ustálen (xxxxxxxx se xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxxx xx rovněž xxxxxx použitelný, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx vozidel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx změn) xx závěru, xx xxxx-xx ve smlouvě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (jak xx xxxx x x nyní projednávané xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistné xxxxxxx xxxxxxx; pojem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 o. x. xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx krytá pojištěním“), xxx xxxxx, že xxxxx pojistné xxxxxxxx xxxxxxxx nejen protiprávní xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx ke xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx i xxxxx škody xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 3. 2015, xx. zn. 25 Xxx 346/2013, Xxxxxx X 14695, xx ze dne 24. 9. 2015, xx. xx. 25 Xxx 1463/2014, Xxxxxx X 15127). Xxxx xx xxxxxx spočívající xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx vzniká xx x xxxx, xxx xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx natolik, xxx xxxx zřejmé, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx projeví x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. jak výraznou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 7. 2003, xx. xx. 21 Xxx 642/2003, Soubor X 2048, nebo xx dne 7. 7. 2011, xx. xx. 21 Xxx 752/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 153/2011 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx bolesti, xxx xx být xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxxxxx, kterou lze xxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx bolest xxxxx odškodnitelnou (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 7. 2005, sp. xx. 25 Xxx 333/2005, Xxxxxx C 4268).
Xxxxxxxx soud ve xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx aplikoval ustanovení § 626 o. x., při posuzování xxxxxx promlčení nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx běhu promlčecí xxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx události xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pouze xxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxxxxxx nehodou xxx 11. 3. 2014, xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 11. 3. 2018. Tím xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, a xxxx právní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx další xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx se možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle § 626 x. x. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 o. x., xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti promlčí xxxxxxxxxx promlčením xxxxx xx náhradu xxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právě x xxxxxxx xx § 635 xxxx. 2 x. x. nejpozději xxx 16. 10. 2018, xxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, běžící od xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (16. 10. 2015). V xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x práva na xxxxxxx xxxxx xx xxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx k xxxx xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 x. x.). Byla-li podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx známa, xxxxxxx xxxxxxx prozatím dojít xxx k zahájení xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx její náhradu, xxxxx x jejímu xxxxxxxx; limitace xxxxxxxx x ustanovení § 635 xxxx. 2 x. z. se xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a posouzení xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx i x xxxxx xxxxx označit xx chybné.
Ze shora xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx názor, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávný. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§ 24 xxxx. 2 xxxxxx č. 168/1999 Sb.) se xxxxxxxxx xx lhůtě xxx let xxxxxxxxxx xxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 626 x. x.). Xxxx xxxxx skončí xxxxxxxxxx promlčením xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxx (proti xxxxxxx škůdci), na xxxxxx xx pojištění xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxx, xxxxxxxx nezačala xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nemůže xxxxxxxxx lhůta nároku xx pojistné plnění xxxxxxx dříve než xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx výroku, jíž xxx změněn xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, zrušil (§ 243x odst. 1 x. x. x.) x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx řízení.
Právní xxxxx vyslovený x xxxxx rozsudku xx xxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx o. x. x.). X dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v rámci xxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx každá ze xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx bolestí x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění) x xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke každé x xxxx znovu xxxxxxx okamžik počátku xxxx promlčecí xxxxx xx xxxxxx § 626 x. z. X xxxxx rozhodnutí x xxxx soud xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a dovolacího xxxxxx, xxx xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x x. x. x.).
Xxxxx pro úplnost xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 3367/13 x sp. xx. XXX. ÚS 1796/16. X xxxxxxxxx nálezech xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechává xxxx xx xxxxx xxxxx, zda k xxxxxxxxxxx zvýšení x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx překročit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx domáhal, xxxxx xx jedná o xxxxxxx xxxxx § 153 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx, xx byl-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xx xxxxxx k jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx., xxxxxxx xxxxx požadoval xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx odvozené xx xxxxxxxxxx posudku, jenž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, žalobní xxxxxxxxx xxx xxxxxx dne 7. 1. 2019 x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx zdraví (§ 2959 x. x.), x. 63/2014 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx obtíží xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, od xxx xx xxxxxxxx úvaha xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výši xxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 9. 2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, x. 39/2018 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx nějž je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vytvořit pro xxxx dostatečně podrobný, xxxxxxxxxxxxx x pochopitelný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařský xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z životních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxx x těchto xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxx citovaných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 odst. 3 xxxxxxxx č. 440/2001 Xx. (xxx xx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2014), xxxxx nárok, k xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx mechanismus, xxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxx uvedl xxx xxxxxxxx xxxx – xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx v xxxxx výroku, xxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Kč xx xxxxxx od 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxx dovolání xxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům x usnesením xxxxxxx x řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ledaže xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx částka skládající xx z několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx odlišného xxxxxxxxxx základu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolání je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny x xxxxxx řízení x xx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výrokem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 8. 2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx X 2236, xxxx xx dne 30. 10. 2013, xx. xx. 30 Cdo 3238/2013). Nejvyšší xxxx xxx v xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx dikce § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2018, xx. zn. 25 Xxx 1791/2018, xxxx xx xxx 30. 5. 2019, xx. xx. 25 Cdo 253/2019). Xxxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dělitelné plnění xxx, že žalobě xxxxxxx jen zčásti, xx třeba xxxxxxx, xx rozsudkem xxxxx (xxxx xxxxxxx vykládaným xxxxx s xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, sp. zn. 30 Xxx 3261/2018).
Xxxxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx žalobu xx xx xxxxxx 59.184 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx náhradě xx xxxxxxxx, co xx xxxxxx 184.818 Xx x příslušenstvím xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x přiznaných xxxxxx 16.200 Xx xx náhradě xx xxxxxxxx, 24.000 Xx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x 55.776 Xx xx náhradě za xxxxxx xx xxxxxxx xx období xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Rozhodl tak xxxxxxxxx výrokem o xxxxxx xxxx nárocích xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxx pouze první xxx xxxxxxx převyšují xxxxxxx xxxxx 50.000 Xx, x xxxxx xxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxx rozsahu xx pak, xxxxxxxx x tomu, že x xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x pracovněprávní xxxxx, xxxxx o xxx. „xxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (zde xx xxxxxxx x § 238 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxx xxxx x sobě činí xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nepřípustným.
V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci samé xx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxx. subjektivně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobena xxxxx xxxx odstranitelná zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 10. 1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 3/1998, xxx č. 28, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx ze xxx 1. 2. 2001, xx. zn. 29 Xxx 2357/2000, Xxxxxx X 154).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Kč za xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx, podle § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx