Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx události (§626 x. x.). Xxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxxx promlčením xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx škůdci), xx xxxxxx xx pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přímému xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx újmy.

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 zák. x. 89/2012 Sb.; §238 xxx. x. 99/1963 Sb.; §24 xxx. x. 168/1999 Xx.

XXXXX XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX REPUBLIKY

Nejvyšší xxxx České republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx a XXXx. Martiny Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxx XX|, xxxxx XX, zastoupený XXXx. Xxxxx Xöxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Tržiště 369/7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Milevská 2095/5, Xxxxx 4, XXX 70099618, zastoupená Mgr. Xxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Pod Xxxxxxx 428/4, Xxxxx 4, x náhradu xxxx xx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 pod xx. xx. 19 X 193/2016, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. j. 58 Xx 195/2019-180, xxxxx:

X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, xx x xxxxx xxxxxx I, jíž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx 244.002 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx, x xx výrocích XX, XXX, IV, X a XX x náhradě xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx povinnosti žalované, xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolacímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. j. 58 Co 195/2019-180, x části xxxxxx X, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změněn xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x částky 95.976 Xx xx výši 8,05 % xxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx soud pro Xxxxx 4 rozsudkem xx dne 16. 1. 2019, č. x. 19 X 193/2016-142, ve spojení x xxxxxxxxxxx usnesením xx dne 22. 2. 2019, x. x. 19 X 193/2016-150, xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 339.978 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně x xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 x x xxxxxx 339.978 Xx xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx, ohledně xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x částky 95.976 Xx xx 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 x x xxxxxx 244.002 Xx xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 žalobu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx dne 11. 3. 2014 xxx xxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx zhmožděnou xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx kloubu xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx končetiny) xxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přestal xxxxxxx řízení x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx částečné xxxxxxxxxxxxx, přiznal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx., o pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx jen „zákon x. 168/1999 Xx.“), x xxxxx xxxxxxx, xx. na xxxxxxx xx xxxxxxxx 75.384 Xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx 208.818 Kč x xx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55.776 Xx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zčásti požadavek xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 27. 6. 2019, č. x. 58 Co 195/2019-180, zčásti změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx x xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,05 % ročně xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % x částky 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016 xxxxxx, jinak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx 95.976 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx částky xx 1. 6. 2016 xx xxxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i x xxxx právními xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx 7. 1. 2019, a xxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx příslušenství x xxxxxx 95.976 Xx xx období xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxxxx § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 odst. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx „x. z.“), x xxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16. 10. 2015 x xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xx smyslu § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx nejpozději xxx 16. 10. 2018, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx plnění xxxxx § 626 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx 11. 3. 2018. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nárok xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16 xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x odůvodněním, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx situace, xx. otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bolesti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 440/2001 Xx.“).

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx za xx, xx skutkový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 132 x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 3367/13 x sp. xx. XXX. XX 1796/16 x xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozšířením xxxxxx xxx 7. 1. 2019, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx především xx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx X 38/75 x sp. xx. 1 Cz 29/1990. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, aby jakožto xxxx znal xxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx navázána xx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tímto xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxx. aby xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyhověl.

Žalovaná ve xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx poukázala na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xx xxxxxx § 237 x. x. x., xxx xxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro jeho xxxxxxxxx. Xx věcné xxxxxxx pak souhlasí xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx něhož xxxx nároky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rozšířením xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.

Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, vzhledem x xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxxx. xx. II xxx 2 zákona x. 296/2017 Sb.) – xxxx xxx „x. s. x.“, x xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. x. ř.) xxxxxxx, xx bylo xxxxxx včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 o. x. x.), řádně zastoupeným xxxxxxxxx xx xxxxxx § 241 x. x. ř., x xx x části xxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx ohledně xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx přípustné xxxxx § 237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxx řešení otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závisí rovněž xx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 635 odst. 2 x. z., xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx vyjádření, podle xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Ačkoli lze xxxxxxxxx x tím, xx text xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx míry xxxxxxxxx, xxx x něho x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx x v xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx [odklon xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X 38/75 xx rozsudku xx. xx. 1 Cz 29/1990), xxxxxxx Ústavního xxxxx (zejména xx xxxxxx sp. zn. X. ÚS 3367/13 x xx. xx. XXX. ÚS 1796/16)]. Xxxxxx-xx by xx xxxx situace dovolací xxxx xxxxxx dovolání xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nezohledňující xxxxxxxx věci.

Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx § 609 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx a xxxxxxx xxxx povinen xxxxx.

Xxxxx § 619 xxxx. 1 x. x. jedná-li se x xxxxx xxxxxxxxxxx x orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xxxxx xxxxx xxx uplatněno xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx promlčecí lhůty, xxxxx kdy se x xxxx dozvědět xxxx x xxxxx.

Xxxxx § 620 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x práva xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx k její xxxxxxx. Xx platí xxxxxxx i xxx xxxxxxxx újmy.

Podle § 626 x. x. x práva xx xxxxxxxx xxxxxx počne xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx rok xx xxxxxxxx události. Xx xxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vzniklo xxxxx xxxxx na pojistné xxxxxx vůči pojistiteli, xxxx x případě, xxx pojištěný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nahradit škodu xxxx jinou xxxx.

Xxxxx § 629 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxx trvá xxx roky. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nejpozději xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx, ledaže zákon xxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxx lhůtu.

Podle § 635 odst. 2 x. x. právo xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody nebo xxxx, xx kterou xx pojištění xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., které xx předmětem i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu, xxxxxxxxx se proto xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x náhrady xxxxx či jiné xxxx (§ 619, § 620 x. x.), xxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle § 626 o. x. (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 21. 3. 2014, xx. zn. 25 Xxx 1002/2012, publikovaného xxx X 13868 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck – xxxx xxx „Xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 13. 7. 2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Xxxxxx X 16089, které xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, jsou xxxx nadále xxxxxx xxxxxxxxxx i za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx ohledu nedošlo xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).

Xxxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 626 x. z. x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx události. Jedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx běžet xxx xxxxxx na vědomost xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x o xxxxxx. Xxxx konec xxx xxxxxxx x xxxxx na pojistné xxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx (uplynutím xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx takového xxxxx – § 635 xxxx. 2 o. x.), xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx její xxxxxxxx uplynutí xxxxx xxxxx § 626 x. z., x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na odlišně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx oproti subjektivní xxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxx škody (v xxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 11. 2019, xx. xx. 25 Xxx 1976/2019).

Xxxxxx xxxxx pojistná událost, xxxx je x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 626 x. x. xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31. 12. 2013, xxxxx xx rovněž xxxxxx použitelný, neboť x tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu vozidel xxxxxxxxx přijetím nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (určena) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dikce (xxx xx xxxx x x xxxx projednávané xxxx, xxx byla xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx nezjištěného vozidla, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistné xxxxxxx zjistit; xxxxx xxxxxxxx události xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 x. x. jako „xxxxxxxx xxxxxxx krytá xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx protiprávní xxxx či právně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), ale i xxxxx xxxxx samotné (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 3. 2015, sp. xx. 25 Xxx 346/2013, Xxxxxx X 14695, xx xx xxx 24. 9. 2015, xx. zn. 25 Xxx 1463/2014, Xxxxxx X 15127). Újma xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxx až x xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx natolik, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projeví x xxxx dalším xxxxxx, xxxx. jak xxxxxxxx x trvalou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx, jaký xxx xxxx úrazem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 7. 2003, xx. zn. 21 Xxx 642/2003, Xxxxxx X 2048, nebo xx xxx 7. 7. 2011, xx. xx. 21 Cdo 752/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 153/2011 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxx jen „Sbírka“). Xxxxx xxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, kterou lze xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx k okamžiku, xxx xx xxxxxx xxxxx odškodnitelnou (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 7. 2005, xx. xx. 25 Cdo 333/2005, Xxxxxx C 4268).

Xxxxxxxx soud ve xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 626 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířením xxxxxx (xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx) se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jej xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 11. 3. 2014, xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxx žalobcových práv x datu 11. 3. 2018. Tím xx odchýlil od xxxxx nastíněných východisek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu, x xxxx právní xxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxx xxxxxx považovat xx správné.

Bezchybné ovšem xxxxxx ani xxxxx xxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 626 x. z. x návaznosti xx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 o. x., podle něhož xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy, xx kterou se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil, xx x promlčení xxxxxxxxxxx nároků by xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx § 635 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxx 16. 10. 2018, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx újmy na xxxxxx, běžící od xxxx ustálení xxxx xxxxxxxxxxx stavu (16. 10. 2015). X xxxxx směru však xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx újmy vedle xxxxxxxxx poškozeného x xxxxx xxxx takové xxxxxx znalost xxxxx xxxxxxx x její xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 o. x.). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx škůdcem, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx ohledně xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x jejímu xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x. xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx uplatněným xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx i x xxxxx směru označit xx xxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx vycházel xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx pojistitelů x xxxxxxxxxx xxxxx (§ 24 odst. 2 zákona x. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 626 x. x.). Xxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx újmy (proti xxxxxxx xxxxxx), na xxxxxx xx pojištění xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož provozovatel xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx běžet, xxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxx xxx xx čtyři roky xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxx, xxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx s xxxxxxxxxxxxxx zamítá, x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil (§ 243x odst. 1 x. s. x.) a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty za xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatněných nároků, xxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxx pojistné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx újmy (xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištění xx xxxxxx xx xxxxx x nich znovu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx § 626 x. x. X novém rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a dovolacího xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§ 243x x. s. x.).

Xxxxx xxx úplnost xxxxxxxx soud uvádí, xx byť xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx otázky promlčení xxxxxxxxxxx nároků nesprávný, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vytrpěné xxxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Sb. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx postup xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx okolnosti věci xxxxxxxxx či xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx překročit xxxxxxxx xxxxxx, jejíhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxx podle § 153 xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky č. 440/2001 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené námitky xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zvýšil xxx 7. 1. 2019 x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx podle Metodiky Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (§ 2959 x. z.), x. 63/2014 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx obtíží xxxxxxxxxxx x procentně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx sfér společenského xxxxxx, od xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o spravedlivé x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. 9. 2017, sp. xx. 8 Xxx 190/2017, x. 39/2018 Xxxxxx, část trestní, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a pochopitelný xxxxxxxx xxxxxxx, obsahující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z životních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx, aby xxxx mohl učinit xxxxxx závěr o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu). Již x těchto okolností xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xx stávajícím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, xx xxxx předmětem xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1. 1. 2014), xxxxx xxxxx, x xxxxx vyčíslení je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx – xxxxx, že xxxxxxx rozšířením xxx xxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx-xx xxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx za xxxxxx od 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, xxxx dovolání x xxxxx rozsahu xxxxx § 238 odst. 1 písm. c) x. x. x. xxxxxxxxx.

Xxxxx § 238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. není xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a exekučního xxxxxx, ledaže xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x příslušenství xxxxxxxxxx xx přitom nepřihlíží.

V xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx částka xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x nich charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jednom xxxxxx x xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 8. 2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx X 2236, xxxx xx xxx 30. 10. 2013, xx. xx. 30 Xxx 3238/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x po xxxxx xxxxxxx dikce § 238 odst. 1 xxxx. c) o. x. x. provedené x xxxxxxxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxx č. 296/2017 Xx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2018, xx. zn. 25 Xxx 1791/2018, xxxx xx dne 30. 5. 2019, sp. xx. 25 Xxx 253/2019). Xxxxxxxx pak xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx vykládaným xxxxx s xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxx xxxxx se xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Cdo 3261/2018).

Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx změnil rozsudek xxxxx prvního stupně xxx, xx zamítl xxxxxxx žalobu co xx částky 59.184 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx náhradě xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx 184.818 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxx xx do xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 16.200 Kč xx xxxxxxx za xxxxxxxx, 24.000 Kč xx náhradě za xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x 55.776 Kč xx xxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxx tak xxxxxxxxx výrokem o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxx pouze xxxxx xxx uvedené převyšují xxxxxxx xxxxx 50.000 Xx, a mohou xxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx pak, vzhledem x xxxx, xx x řízení xxxxx x xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o tzv. „xxxxxxxxx věc“ ve xxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (xxx xx xxxxxxx s § 238 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx již xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

X části xxxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx odstranitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30. 10. 1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 3/1998, xxx x. 28, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 1. 2. 2001, xx. zn. 29 Xxx 2357/2000, Xxxxxx X 154).

Xx všech xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku ohledně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x dále x xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx § 243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 28. 5. 2020

XXXx. Xxxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx