Xxxxxx věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 94/2018 Xx. XX (xx. zn. II. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., x) X. X., x) X. X, x) X. R. x x) J. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „žalovaná“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx byli xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx oprávnění xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx dostali xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nákladního xxxxx. Xxxxxx věk od 15 xx 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, vousy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 km, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Bělá – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x přizpůsobeno. Následně xxxx žalobci xxx 15.1.2020 dopraveni do XXX Xxxx – Xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ruky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., bylo dne 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx a) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 let, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 let x x xxxxxxx x) na 20 xxx]. V xxxxxx xx to xx xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 do Xxxxxxxx xxx zajištění cizinců Xxxxxxx (dále xxx „XXX Balková“). Xxx 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x vyhoštění xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx ze dne 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 A 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 A 10/2020), jež xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X ní požadovali, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx umístění do XXX Balková, aniž xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx uložil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sami x xxxxxx uváděli, že xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxx x části, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Výrokem X. x) pak xxxxxx odmítl x x části, jíž xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x správních orgánů, xxxx vůči jiným xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu byla xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Žalobci xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a neúspěšně x nich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud
a) určil, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xx xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxx dne 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx afghánský xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx plyne, xx xx narodil 3.11.2003. Poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xx nadbytečné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Balková xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx jakékoliv rozhodnutí. Xxxxxxxx žaloba xxx xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx nabízel. X xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věku, xxx proti samotnému xxxxxxxxxxx v omezování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, xxxxx xxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Tak xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx „xxxxxxx pouze na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx skutečného xxxx“ a x xxxxxxx, že se xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx vydat xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx po „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx míry x tomto řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, který xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x rozporu x čl. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také žádná xxxxxx úprava, xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Balková, xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xx ZZC Xxxxxxx byli přesunuti, xxxx by o xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pokynu žalované. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx omezováni xx xxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Imigrační xxxxxxx dětí xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx nepříznivý xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx zařízení xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxx ČR xx ZZC Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx xxx pobyt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Vyšní Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx osoby, x mělo s xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxx postupovala x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců a xxxxxxx 37 písm. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Sb.), jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Výboru xxx xxxxx dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dospělých xxxx, do ZZC Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dospělými, x xxxxx vystaveni rizikům x tím xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x metodu xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxx dalšího x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek podkladů xxx to, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec neproběhly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxx xxxxxxx důkazem xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx dospělí xxxx x xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx policií. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přinejmenším xxx od 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x potaz x xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx často xxxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx xxxx věk xx xxxxx narození. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx xx většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxx vyjádření k xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx krajského soudu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – Pobočky x Xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx deklaratorní xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xx plnění (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl xxxxx xxxx podáním žaloby xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zásah byl xxxxxxxxx, dokud xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx trvají anebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx se xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxx xxxxx a přikázal xx obnovit xxxx xxxx xxxxxxx. Dojde-li xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx až v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx za podmínek §95 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, užitého xxxxxxxxx podle §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. b), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním prostředkem xxxxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným u xxxxxxxxx orgánů, nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx soudnictví. Krajský xxxx xxxxxxxxx vyšel x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že důsledkem xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx žalobě proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a xxxx. x. ř. x.) a xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. s. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx ústřední roli x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x doplňku xxx, xxx ochrana xxxxx §65 x násl. x. ř. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx xx věci XXXXXXX byl sice xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, sp. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx běh xxxx x xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxx 62. navazujícího nálezu xx dne 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx zrušení xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx z §85 s. ř. x. xxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 s. x. x. x žalobou xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx §82 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[p]římo xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx možno xxx xxxxx, pakliže ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx lze xxxxxxx xx primát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx sekundární možnost xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, a to xxx po ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. s.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustná, pokud xx směřovala proti xxxxxxx, jenž je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x xxxx 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx x tomto xxxxxxx (s přihlédnutím x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x zákona x xxxxxx cizinců ve xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. ř. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti svému xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx zajištěni. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx. Zásahovou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, kde jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X přemístění xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx zajištění žalobců x xxxxxx umístění xx ZZC Balková, xxxx by x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umístěni xx xxxx xxxxxxxxx x zkoumání xxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx v důsledku, xxxxx nich xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx byli xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx proti postupům xxxxxxxx po rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx byl stanoven xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dále, xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx seznámeni, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 odst. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx určení věku xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx zákonným požadavkům xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx aspektům, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x nich. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých x xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx x zda xxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxx konzumovány xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx zásadou subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxx žalobě xxxxx §65 x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze samotné xxxxxxxx žaloby jasně xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx směřuje, xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[22] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx totiž třeba xxxxxxxxxx tři xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx cizinec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Zaprvé xxxx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxx, že již x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zohlednit, protože xxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. „[p]ři přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, který xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní xxxx, xx by xxx xxxxxxxx definici zranitelné xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. přednostně xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, jak xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. obsoletním, a xx xxx x xxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx skutečnostem xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, x xxxx x porušení xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx úmluva aplikována xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx převzal xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 odst. 4 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod xxxxxxxxx, že xx xxxx musel vždy xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, brání účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění cizince x rozumných lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxx stav xx xx míry, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx judikatury xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx post neobstojí, xx krajský soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 s. x. s. Xx xxxx není nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x kdyby xxxx xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neznamenalo xx xx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Lze xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx následně xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx jim xxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx v xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění, xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, xx xxxx xxx zajištěni v XXX Bělá – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonům xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx x usnesení xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, připomněl, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x. x. x. xx nutno x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby pokud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx. x nekonáním v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx úkony, xxxxx xx sféry xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani zásahovou xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak tomu xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx proti trvání xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, ale xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Balková. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx přemístění xxxxxxx x jednoho xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhého xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx založit, pokud xx došlo x xxxxxxxx xx zařízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxx právě umístění xxxxxxxxxxx cizince do xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx z rozporu x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx umisťují xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx článku 37 xxxx. x) Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, které xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x způsobem, který xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx musí být xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odděleně od xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx je x xxxx vlastním xxxxx, a s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilého xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přitom není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx zajištění. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx xxx součástí xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx cizince (byť x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx zmíněno x xxxx odůvodnění), xxxxx x xxx ani xxxxxxxxxxx sama žalovaná, xxx Správa xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx xxxxx z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x pobytu xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje organizační xxxxxx státu zřízená xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Na xxx xxx nemění, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx následného xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxx rozsudcích, xxxxx zamítal žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. xxxxxxxx xx dne 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, týkajícím xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx mu bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava x xxxxxxxx, popř. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx vhodnost zvoleného xxxxxxxx xxx dočasné xxxxxxxxx 16letého xxxxxxx, x jehož nezletilosti xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k jeho xxxxxxx fyzickému a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx dal xxxxx x převozu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx doprovodu xx XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx předpokládáno x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i k xxxxxxxxxx faktickému přemístění xx ZZC Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x v xxxx 44. xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020, xx. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Taková xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody a x xxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx shrnuté x bodě [23] xxxxxx rozsudku měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx došlo xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xx xxxx nedávala xxxxxxx pro to, xxx xx – xxx méně xxxxxxx – vyjádřil x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupů xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx zákonností samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx od xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx odůvodněních předpokládala xxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx učiněným vyjádřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx není klíčové xx, x xxxx xx při posouzení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to, x xxxx se xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx nezletilými xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx chybné, pak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx sice do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ty xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx riziko „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. a žaloby xxxxx §82 x xxxx. s. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx cizinec se xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxx x xxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxx, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezávislá xx zákonnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, jde-li cizinci x to, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost podat xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Ostatně xxxxx to ani xxxxx, xxxxx platí, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá cizinec xxxxx režimovým opatřením, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. ř. x. Uvedené xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. čeho xxxx xxxxxxxxx (propuštění xx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. určení, xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné).