X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxx xxxxxx obviněnému
Právní xxxx
Xxxxx čl. 36 odst. 3 Listiny xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx přímo z xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx být xxxx xxxxxxxx považován xx materiální právní xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx jako xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, že stát xxxx svobodnou xxxx, xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) interpretaci
Aplikací xxxxxx x. 82/1998 Sb. x případech xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu x xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx dojít, přímo xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxx xx náhradu újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx extenzivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxx vést, x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx moc, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx může xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x defenzivním xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx Xxxx Xxxxxx xx xxxx stěžovatelky Xxxxx X. (xxxxx xx x pseudonym), xxxxxxxxxx JUDr. Tomášem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 140, Xxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxxx 2018 č. x. 30 Cdo 4610/2017-241, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 2. května 2017 x. x. 3 Xx 202/2015-223 x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2015 x. x. 34 C 154/2013-182, za účasti Xxxxxxxxxx soudu, Vrchního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1.&xxxx; Xxxxxxx stížností xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx [xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx")], xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci (xx. 36 xxxx. 3 Listiny), práva xx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx (xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx (xx. 10 xxxx. 2 Listiny), xxxxx x xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, přiložených xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1. 5. 2008 zahájeno trestní xxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, nezletilé Xxxxx X. (xxxxx xx x xxxxxxxxx); xxx 3. 5. 2008 xxxx obvinění xxxxx xx xxxxx x xxx 9. 7. 2008 podána xxxxxxxx. Stěžovatelka a xxxx sestra xxxx xxxxxxx dne 1. 5. 2008 xxxxxxxx xx ústavní xxxxxxx x xxx 2. 5. 2008 svěřeny xx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx x důsledku xxxxxxx xx péče xxxxxxx xxxxxx x X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Následným odborným xxxxxxxxxx znalkyní x xxxxx dětské psychologie xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxx nerozlišuje xxxxxx x lež x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotazováním xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx 25. 7. 2008 propuštěni z xxxxx a dne 11. 11. 2008 xxxxxxxxx viny xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x. x. 3 T 155/2008-339. Xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx ukončeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxx 16. 4. 2009. Xxx 6. 5. 2009 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpět xx xxxx xxxxxx.
3. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 15. 10. 2009 xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx účastnice, xxxxx xx předběžném projednání xxxxxx xxxxxxxx dne 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. V odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 3 X 155/2008 xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx dokládají xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, x rozhodném xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 82/1998 Xx.") xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
4. Xxx 28. 6. 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx sestra xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx 440 000 Xx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx částky 240 000 Xx). Xxxxxx xxxx xxxxxxx podána x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2, xxxxx xxxx žalobkyně x průběhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx-xx ve věci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předcházel x xxxxxxx xx v xxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu § 13 zákona x. 82/1998 Xx. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx i x xxxxx x titulu xxxxxx do osobnostních xxxx dle § 11 x § 13 zákona x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (dále jen "xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964"). V xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti x xxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx"), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 x § 13 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx žalobkyň není xxxxxxx. Xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx zásah do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nejde mimo xxxx tehdy, je-li xxxxx dovolen, resp. xxxxxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx. X řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx) x zjistil, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx Jitky byla xxxx x xxxxxxx x § 102 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Sb., xxxxxxx xxx, v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX X. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Během xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx mezí, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. K xxxxx xx náhradu xxxxx xxx § 31x zákona č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx § 7 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruh xxxxxxx legitimovaných xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázka - xxx xxxxx obžalovanému xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, odlišná xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxx § 11 x 13 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx. xxxxxx č. 82/1998 Xx. - již xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx vyřešena. Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 5. 2011 sp. xx. 31 Xxx 3916/2008 (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 5180/2009, xx. zn. 30 Xxx 1638/2007, xx. xx. 30 Xxx 1712/2004, xx. xx. 30 Xxx 2925/2006 xx sp. xx. 30 Cdo 4286/2013) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. uplatnit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxx zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx speciální. Xxxxx xx změně uvedené xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
XX. Argumentace xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Stěžovatelka ve xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx namítá, že xxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost (x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. či x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy) xx xxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a od xxxxxx, k jejímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyšetření, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a práva xx xxxxxx. Postup xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právech.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. X xxxxx xxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx rozhodnutí. Odvolací xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 vycházejí x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1191/08 x xx. xx. X. XX 904/08, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx poměřovat x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx veřejné moci xx řádného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., dle xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx škoda, přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zatím xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Je xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nositelem xxxx x xxxxxxxxxx, x nichž je xxxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxx dotčena, xxxx se xxx xxxxxxx xxxxx její xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, poškozenou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2396/2012). Xxxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx odkázal xx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx státech x xxxxxxxxx, xx nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 15 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx vyjádřit xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Stěžovatelka xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx, xx nelze-li xxxxxxxxx případ xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxx xxxxxx veřejné moci xx spojení x xxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tím xxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx ohrazuje xxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx budoucím xxxxxxxxxxx xxxxxx státu. Stěžovatelka xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x x rozporu xx xxxxxxxx právního xxxxx, že trestní xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit x xx jeho xxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx nenese xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx do jejích xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X závěru stěžovatelka xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx obecné spravedlnosti.
IV. Xxxxxxxx podmínky xxxxxx
13. Xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx a shledal, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána včas xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx stížností, x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s požadavky § 29 až § 31 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
14. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx tvrzení (xxx xxx 10 xx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x dovolání. Xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxx judikatuře k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxx xxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx jsou uplatněny x xxxxxxx stížnosti (xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Základní xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, tedy xxxxx xxxxx, a tuto xxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx. § 75 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Jinak xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x minimalizaci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx (podrobněji x xxxx problematice viz xxxxx xx. xx. XX. XX 3383/14 xx dne 6. 9. 2016; xxxxxx xxxxx sp. zn. XXX. XX 1047/16 xx xxx 20. 12. 2016). Po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, včetně těch xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xx xx svém xxxxx.
15.&xxxx; Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxx stížnosti k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx od xxxx nelze očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 zákona x Xxxxxxxx soudu).
V. Xxxxxxxxx věci Ústavním xxxxxx
16. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx [čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx")] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 83, 90 a xx. 91 odst. 1 Xxxxxx) a xxxxxxxxxx mu právo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu daný xxxxxxx ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xx svobod xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 10. 10. 2002 xx. zn. XXX. XX 74/02 (X 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výklad xxxx, ústavně xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x neodůvodněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného právního xxxxxx či x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. uplatněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx).
18. X xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Podle xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx xx každý xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost za xxxxxxx svých orgánů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx vůli, xxxxx xx povinen xxxxxxxx dodržovat xxxxx x jeho xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 3026/07 xx xxx 3. 3. 2009 (X 42/52 XxXX 423), xx. xx. XX. ÚS 590/08 xx dne 17. 6. 2008 (X 108/49 SbNU 567) xx xx. zn. XXX. XX 732/11 xx xxx 19. 1. 2012 (X 17/64 SbNU 171)].
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx způsobené výkonem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 4 Listiny na xxxxx, jímž xx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. IV. XX 3377/12 ze dne 16. 5. 2013 (X 86/69 XxXX 373 xx xxxxx xx. zn. I. XX 215/12 xx xxx 26. 9. 2013 (X 169/70 XxXX 581)]. Zároveň xxxx zdůrazňuje, xx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx obecné xxxxx xxxxx nesmí zapomínat xx jejich xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xx proto nezbytné x každém případě xxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx újmu nesmí xxxxx, přímo ani xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxx základního práva xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. XX 1430/13 xx xxx 24. 7. 2014 (X 143/74 XxXX 215) xx nález sp. xx. X. XX 1744/12 xx xxx 24. 7. 2014 (X 142/74 XxXX 205)].
21. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx připomenout, xx xxxxx na xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxx absolutním x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x dotčeným xxxxxx stojí xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx reflektovat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, i x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxx veřejné moci (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx (x xxxx xxx xxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci? Xxxxxxx, x. 8/2019, xxx. 793 x xxxx.).
X.x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx projednávanou xxx
22. Jádrem posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx existence nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx vazebně xxxxxxxxx xxxxxx podezřelých x xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx x důsledku xxxxxxxxx stíhání skončeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x péče xxxxxx, xxxxxxxx xx diagnostického xxxxxx, xxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx x gynekologických xxxxxxxxx x vystavena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. I xxx xxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxx x negativně xx xxxxxx xxxx xxx i xxxxx xxxxxxx. Xxxxx je x to intenzivnější, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx nepodložené dostatkem xxxxxx x xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxx vyvolat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxx xx. zn. XX. XX 428/05 xx xxx 11. 10. 2006 (X 185/43 XxXX 115) x xx. xx. XX. XX 642/05 xx xxx 28. 8. 2007 (N 133/46 XxXX 249); x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. nálezy xx. xx. X. ÚS 2394/15 xx dne 26. 4. 2016 (X 78/81 XxXX 331) x sp. xx. X. XX 3391/15 ze xxx 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx dovodila, xx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx zahájením (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxx. Jelikož xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx odpovědnosti xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 8 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx správnost xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx trestního stíhání (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a jde xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2813/2011 xx xxx 27. 6. 2012 xx xx. zn. 30 Cdo 2371/2009 xx xxx 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 7 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx "[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx vydáno rozhodnutí, x něhož jim xxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx se xxxx trestní xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx (tam xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9-11 xxxxxx x. 82/1998 Xx.), xxxx xxxxxxxxxx osoba (§ 42 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx (§ 43 trestního řádu). Xxxxx účastníků řízení x xxxx xxxx xx pak xxxxx xx účastníky ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (např. xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx a xx, xxxx soud xxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxx povinnost), x xxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx dílčí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx jako příbuzní xxxxxxxxxxxx, léčebný xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, zájmové xxxxxxxx občanů xxxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 4768/2007 xx dne 22. 10. 2009, či xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012).
26. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2396/2012 xx xxx 24. 4. 2013, x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb. xxxx i xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 37 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, x xx zákonný xxxxxxxx, xxxxxxxx x pokolení xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, partner, xxxx, jakož x xxxxxxxxxx osoba. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx vynaložených nákladech xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx k náhradě xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinému (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx vedeno xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx, xxxxx v souvislosti x ním vznikla xxxxxxxxxx. Újmu x xxxxxxxxx xxxxxxx prožívají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx; nebýt xxxxx jejich vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx nepociťovaly.
27. Citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 7 zákona č. 82/1998 Sb., xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxx odůvodněné x Xxxxxxxx xxxxxx již x minulosti aprobované (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3754/16 xx xxx 24. 1. 2017 a xx. xx. I. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu újmy xxxxxxxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx x zákoně x. 82/1998 Xx., xxxxx byl v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxx xxxxx. Rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx blízké osobám, xxxxx kterým bylo xxxxxx xxxxxxx stíhání, x to x x xxx výjimečné xxxxxxx jako je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, by tento xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxx obviněného x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxx intenzivní (k xxxx xxx xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 3391/15 ze xxx 14. 11. 2017). Rozšíření xxxxxx xx xxxxxxx újmy x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
28. Xxx stanovení xxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx vedení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (srv. xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16. 2. 2012, x. 23944/04) xx x trestního xxxxxx xxxxx trojstranný xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx na xx, xxx vyšetřování trestného xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x zahájené z xxxxxxx iniciativy xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2886/13 xx xxx 29. 10. 2013 x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxx zároveň xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
29. K xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dotčené trestním xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ze zákona xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx (jako např. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx § 13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3016/11 xx xxx 31. 5. 2012 či xxxxxxxx Ústavního soudu xx. zn. X. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxxxxxxx tedy xxxx nemůže xxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené. X xxxxx ohledu xxx xxxxxxx její xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx uplatnění xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx speciality, aplikace xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx postupuje jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Novela č. 160/2006 Xx. xxxxxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx § 31a, xxx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxx xx xxxxxxx totožných xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx [viz xxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 xx xxx 11. 5. 2011, x. 125/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; a nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 1191/08 xx xxx 14. 4. 2009 (X 85/53 XxXX 79) xx xx. xx. X. ÚS 904/08 xx xxx 1. 6. 2010 (X 118/57 XxXX 455)]. Vyplývá-li xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx z § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx podle xxxxxx právní xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3754/16, "okruh xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx poskytováno, xx xxxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (představované xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx."&xxxx;
XX. Závěr
31. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
V Brně xxx 8. xxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx senátu