X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx blízké xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx xxxxxxx neplyne xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny, xxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx být xxxx skutečně považován xx xxxxxxxxxx právní xxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx svobodnou xxxx, xxxxx xx povinen xxxxxxxx dodržovat právo x xxxx ideální (xxxxx nepůsobící) interpretaci
Aplikací xxxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu x nemajetkovou xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx nepřímo, k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. X kolizi x dotčeným právem xxxxx veřejný zájem xx efektivním xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxxxx regresního xxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, k xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx effect). Xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Jaromíra Xxxxx, xxxxxx Ludvíka Davida (xxxxxx zpravodaj) a xxxxxx Xxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. (xxxxx xx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 140, Xxxxxxx, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2018 č. x. 30 Xxx 4610/2017-241, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2. xxxxxx 2017 x. x. 3 Co 202/2015-223 x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2015 č. x. 34 C 154/2013-182, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxxx x Praze x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, jako xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Xxxxxxxx xxxx x předchozí xxxxxx xxxxxx
1.&xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx [xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva")], xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci (xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx (čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 Listiny.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx spisu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx S. (xxxxx xx x pseudonym); xxx 3. 5. 2008 xxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx x dne 9. 7. 2008 xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx sestra xxxx xxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx 2. 5. 2008 xxxxxxx xx péče xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx žijící x X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx odborným xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxx nerozlišuje xxxxxx x xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany chůvy. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx 25. 7. 2008 xxxxxxxxxx z xxxxx x xxx 11. 11. 2008 xxxxxxxxx viny rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx č. j. 3 X 155/2008-339. Xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx ukončeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx dne 16. 4. 2009. Xxx 6. 5. 2009 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpět xx xxxx xxxxxx.
3. Xx xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 15. 10. 2009 xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznala xxx 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x souvislosti x xxxxxxxx řízením xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 3 X 155/2008 xxxxx k zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx dokládají xxx zprávy z xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření. Zákonné xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti xxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx č. 82/1998 Xx.") xxxxxxxxxx xxxxx xx naplněné.
4. Dne 28. 6. 2010 xxxxxx stěžovatelka a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xx náhradu nemajetkové xxxx, xxxxx xx xxxx 440 000 Xx (xxxxxx následně xxxxx vzala xxxx xxxxxxx částky 240 000 Xx). Žaloba xxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x průběhu ústního xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxx x titulu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx § 11 x § 13 zákona č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx zákoník x xxxx 1964"). X xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx"), a ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podle § 11 x § 13 občanského xxxxxxxx z roku 1964 x dospěl x závěru, xx xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx. Postup orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx § 11 x násl. občanského xxxxxxxx z xxxx 1964 poskytuje ochranu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx osoby. X xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zamítl.
5. Xxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx zásah do xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx tehdy, xx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou být xxxxx xxxxxxx, xxx xx jednající xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx. V řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxx výslechu xxxxxxxxx Xxxxx byla xxxx x xxxxxxx x § 102 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, v xxxxxxxxx znění, přítomna xxxxxxxxxx XXXXX X. X xxxxx do xxxxx bylo rozhodováno x xxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonných mezí, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxx dle § 31x xxxxxx č. 82/1998 Sb. odvolací xxxx xxxxx, že § 7 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozšiřovat okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx než xxxxxxxx.
6. Dovolání xxxxxxxxxxxx x xxxx sestry Xxxxxxxx soud v xxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxx, xxxxx dovolatelkami xxxxxxxxxxx otázka - xxx xxxxx obžalovanému xxxxxx, která v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmu, odlišná xx xxxxxxxxx řízení, xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx smyslu § 11 x 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x. 82/1998 Xx. - xxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 11. 5. 2011 xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 (a navazující xxxxxxxxxx, srv. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 5180/2009, xx. xx. 30 Xxx 1638/2007, xx. xx. 30 Xxx 1712/2004, xx. zn. 30 Xxx 2925/2006 xx xx. zn. 30 Cdo 4286/2013) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. uplatnit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx speciální. Důvod xx změně uvedené xxxxxx praxe Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázka, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx. xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxx, xxxxx sice xxxxxx x postavení obviněného, xx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. V důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a od xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx výchovných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podrobena xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx projednání xxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx z dětského xxxxxxxxx. Xxxxxxx představovalo xx xxxxxxxx x xxxxxx nízkému věku xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx do xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, práva na xxxxxxxx rodinný život x xxxxxx duševní xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx přiznávají xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.&xxxx;
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. X xxxxx xxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Nalézací xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx podstatné xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 1964 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany osobnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 1191/08 x sp. xx. X. ÚS 904/08, xxx xxxxxxx nárok xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx osobnosti. Xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx poměřovat s xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx výkonu veřejné xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxx má tzv. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocí. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx škoda, přičemž xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxxx i xxxxx osoba může xxx rozhodnutím xxxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x účastníku xxxxxx. Stěžovatelka nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, nelze xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. (xxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 2396/2012). Xxxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k stíhání xxxxxxxxx činů. Xxxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 15 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx argumentací vypořádal.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx podřadit xxx zvláštní xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., musí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (čl. 7 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx velkou xxxxxxxxxxx, xxxxx je x tím spojená. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtovým xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx konání nemohla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx stát xx xxxx postup xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx jejích xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx splnění podmínek xxxxxx a xxxxxxx, xx ústavní stížnost xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, a Xxxxxxx xxxx je x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupena x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 xx § 31 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
14. X souvislosti x xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxx § 75 xxxx. 1 zákona x Ústavním soudu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx svých xxxxxxx (xxx bod 10 xx initio) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxx xxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecným xxxxxx xxxx tím, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Základní xxxxx x svobody xxxx xxxxx dle xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxx xxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx obecných xxxxx xxx poskytování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nelze obcházet (x xxxxxxx xxxx. § 75 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Jinak xxxxxx, xx třeba, xxx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxx celek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neselhaly. Tento xxxxxxx odpovídá rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x minimalizaci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti obecných xxxxx (podrobněji x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx. zn. XX. XX 3383/14 xx xxx 6. 9. 2016; xxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1047/16 xx xxx 20. 12. 2016). Po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řadu právních xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, a xx xx svém celku.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že není xxxxx nařizovat xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx (§ 44 xxxxxx x Ústavním soudu).
V. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx [xx. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx")] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 83, 90 x xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nad rozhodovací xxxxxxxx obecných xxxxx; x takovému xxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutími zasahují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ústavním pořádkem x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx existenci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva obecným xxxxxx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx jednotlivce [xxxx. xxxxx ze xxx 10. 10. 2002 sp. xx. XXX. ÚS 74/02 (X 126/28 SbNU 85)]. Je tomu xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xx základních práv x svobod, případně xxxxxx možný xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x neodůvodněného xxxxxxxx xx standardů xxxxxxx, jenž xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x představuje xxx xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx), případně xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx či x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zásadami spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx).
18. X naznačeném xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxx důvodná.
V.a) Xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odpovědnost xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxx xxxx xxxxxxxx považován xx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x jeho xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. nálezy sp. xx. X. ÚS 3026/07 xx xxx 3. 3. 2009 (X 42/52 SbNU 423), xx. xx. XX. ÚS 590/08 xx dne 17. 6. 2008 (X 108/49 SbNU 567) xx xx. xx. XXX. ÚS 732/11 xx xxx 19. 1. 2012 (N 17/64 XxXX 171)].
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 4 Listiny na xxxxx, xxxx xx xxxxx č. 82/1998 Xx. Ústavní xxxx xxxx respektuje pravomoc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx odpovědnosti státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 3377/12 ze xxx 16. 5. 2013 (X 86/69 XxXX 373 či xxxxx xx. xx. X. XX 215/12 ze xxx 26. 9. 2013 (N 169/70 XxXX 581)]. Zároveň xxxx zdůrazňuje, že xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nesmí zapomínat xx xxxxxx ústavní xxxxx x zakotvení. Xx xxxxx nezbytné x xxxxxx xxxxxxx xxxx na to, xxx fakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho zákonného xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, přímo xxx xxxxxxx, k omezení xxxxxxx základního práva xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. XX 1430/13 xx xxx 24. 7. 2014 (N 143/74 XxXX 215) xx nález xx. xx. I. XX 1744/12 xx dne 24. 7. 2014 (X 142/74 XxXX 205)].
21. Xx druhou xxxxxx xxxxx připomenout, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx veřejný xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxx xxxx, i s xxxxxxx na institut xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (chilling xxxxxx). Ten xx xxxx projevit x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), v xxxxxx případě xx x úplné rezignaci xx xxxxx veřejné xxxx (x tomu xxx xxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx za xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxx? Xxxxxxx, č. 8/2019, xxx. 793 a xxxx.).
X.x) Xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
22. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx vazebně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxxxxx x péče xxxxxx, xxxxxxxx xx diagnostického xxxxxx, podrobena řadě xxxxxxxxxxxxxxx x gynekologických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. I xxx důsledném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx trestně stíhané xxxxx a xxxxxxxxx xx dotýká její xxx x dobré xxxxxxx. Xxxxx xx x to xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx se o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx-xx xx následně, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxx vyvolat x vznik xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxx xx. zn. XX. XX 428/05 xx xxx 11. 10. 2006 (X 185/43 XxXX 115) x xx. zn. XX. XX 642/05 xx xxx 28. 8. 2007 (N 133/46 XxXX 249); z xxxxxxxxx xxxxxx viz xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 2394/15 ze xxx 26. 4. 2016 (X 78/81 XxXX 331) x xx. xx. X. XX 3391/15 ze xxx 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx obecných xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. odpovídá xxxx i za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vychází xx xxxxxxxxxx z úpravy xxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxxxx o nesprávný xxxxxx xxxxxx), rozhodující xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx x odpovědnost xxxxxxxxxx, tj. bez xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2813/2011 ze xxx 27. 6. 2012 xx sp. xx. 30 Xxx 2371/2009 xx xxx 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx x § 7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx kterého "[x]xxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx jim xxxxxxx xxxxx." Účastníkem xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxx trestní xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření (tam xx poškozený xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9-11 zákona č. 82/1998 Xx.), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 42 xxxxxxxxx řádu) x poškozený (§ 43 trestního řádu). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxx xx účastníky ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx x další xxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx x xx, jimž soud xxx dokazování uložil xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opravné xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zařízení, zájmové xxxxxxxx občanů apod. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Cdo 4768/2007 xx dne 22. 10. 2009, či xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 xx dne 28. 8. 2012).
26. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 2396/2012 xx xxx 24. 4. 2013, x. 71/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, postavení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb. xxxx i ty xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx trestní řízení xx smyslu § 37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xx zákonný xxxxxxxx, xxxxxxxx v pokolení xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, manžel, partner, xxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinému (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx, proti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx újmu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxx xx újmy, xxxxx x souvislosti x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skrze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; nebýt xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 7 zákona x. 82/1998 Sb., přičemž xxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem již x xxxxxxxxx aprobované (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 3754/16 xx dne 24. 1. 2017 a xx. xx. X. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Ústavní soud xxxxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx nemá výslovný xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxx v xxxxxxxxx dotvořen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým bylo xxxxxx xxxxxxx stíhání, x to x x tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxx na náhradu xxxx nepřípustně rozšířilo. Xxxxxxx stíhání xxxxx xxxxx xxxx zasáhne xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž zprostředkovaně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx může xxx xxxxx intenzivní (x xxxx xxx xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx. zn. I. XX 3391/15 ze xxx 14. 11. 2017). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x na osoby xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx nepřípustně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdůrazňovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx.
28. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxx. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Eremiášová a Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2012, x. 23944/04) xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trojstranný vztah, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx důkladné, dostatečné x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2886/13 ze xxx 29. 10. 2013 x nález Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 3196/12 xx dne 12. 8. 2014 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prošetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
29. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx (jako např. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx § 13 zákona č. 82/1998 Xx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3016/11 xx xxx 31. 5. 2012 xx xxxxxxxx Ústavního soudu xx. zn. X. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Stěžovatelka tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jejím xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxx xxx xxxxx x tímto trestním xxxxxxx spojené. X xxxxx ohledu xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx č. 160/2006 Xx. zavedla xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx § 31x, xxx xxxx xx odškodňována xxxxxx nemajetková xxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany fyzické xxxxx [xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 ze dne 11. 5. 2011, x. 125/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1191/08 xx xxx 14. 4. 2009 (X 85/53 SbNU 79) xx xx. xx. X. ÚS 904/08 xx dne 1. 6. 2010 (X 118/57 XxXX 455)]. Xxxxxxx-xx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx x § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx konstatoval Xxxxxxx xxxx x xxx citovaném xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 3754/16, "xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx poskytováno, xx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx stanoven (xxxxxxxxxxxxx stricta), x xxxx xxx rozšiřovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) nelze."
VI. Xxxxx
31. Xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx ústavní stížnost xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxx 2019
Xxxxxxx Jirsa, v. x.
xxxxxxxx senátu