Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx které xxxxxx neodpovídá. Xxxxxx x střecha představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx je xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx podstatně xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx pozemek nebyl xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx o xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx i spad xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 odst. 1 o. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx pozemku (zřízením xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx zdržet se xxxxx přímých x xxxxxxxxx není vázána xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx ani xx jeho jednání; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx spočívat x činnost xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx o přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., a soudců Xxx. Davida Xxxxxxx x Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx L. X., narozeného XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., advokátem se xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Náměstí Míru 14, proti xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se zásahů xx výkonu vlastnického xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi xx xxx 3. 4. 2019, x. j. 15 C 316/2017-144, xxx, že „xx xxxxxx žaloba o xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx st. x. x. XX x katastrálním xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x šíření zápachu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX a XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Šlo xxx x formulační xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx; xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 odst. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx imisím (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx x není xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx udržovány x xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zde xxxx; xxxxxxxx zápach xx xxxxx xxxxxxx trubkou x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, prasete, hus, xxxxx x xxx xxxx označil xx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx klimatickým xxxxxxxxx. V dané xxxxxxxx xxxxxx nenašel xxxxxx střechu, xxxxx xx xxxxx bodových xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx ploše, xxxx xxxxx liniové xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, x xx proto zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx zabránit a xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Vzhledem x imisím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a převažuje xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; xxxx tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 kozičky x xxxxx xx xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v uvedeném xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx zápach x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčily osoby, xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx z pozemku xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx cítili xxxxxx x hnojených xxxx x xxxxxx. Silnější xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx a zápach xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° C. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x okolí XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxx XX, XX x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx xx ZD Xxxxxxx. Žádný ze xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevybočuje x účelu a xxxxxxxx zvířat chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx okraji xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx pole x xxxxx, x xxxxxxx hnojení xxxxx xx městě cítit xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx na základě xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx: Zápach x chovaných xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx občas, x jen x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx velmi xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx odvolací xxxx xx to, xx není nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné šíření xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx nemovitostech žalovaného. Xxxxxxxx vyšší výskyt xxxxx x letním xxxxxx, který řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x dveřích svého xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x domem.
Odvolací námitku, xx xxxxx sněhu xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x legislativou, xxxxx xxxxxxx xxxx spadu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený sesuv xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce není xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx změnil xxxxx střechy proto, xxx sníh přiváděl xx cizí xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx postup xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 o. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu x xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. s. x. a citované xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx x dále xxx o xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx svou judikaturu – x to xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované důkazy xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jímky, x xxxxxxxxxx prokazující, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx lokalitě, xxxx xx odchýlil xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzu a xxxxxxxx dovolatel uvádí: Xxx x tomto xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx je provedl xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Nevyslechl všechny xxxxxxxx navržené svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx výskytu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil rovněž xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx na xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx jednu xxx, xxx uvedl xxxxxxxx xxxx. Také x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet se xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx stodoly: Dovolatel xxxxxx, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímou xxxxx, kterou xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx druhá x. z. xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx souseda. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx názor opírá xxxxxx x § 1019 x. z., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx sněhu x místě přiměřený xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. opomenutými xxxxxx xx rozsudek odvolacího xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx práva xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx; x části, týkající xx padání sněhu xx střechy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena, x xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx druhá).
Vlastník se xxxxx xxxxx, co xxxxxx, xx odpad, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, hluk, xxxxxx x jiné podobné xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxx obvyklé užívání xxxxxxx; xx xxxxx x x vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx přivádět xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). V xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx: „Jestliže xxxx zjistí, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx a v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx ještě x xxxx věci přiměřená xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx.“ To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx odhlédnout xx toho, xx xxxx imisí je xxxxx složité x xxxxx x nemožné xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx posouzení míry x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx soudu. Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx o § 1013 odst. 1 x. x., patří x právním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx širokého, xxxxxx neomezeného xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx, které v xxxxxxxxxxx případě nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx významné. Dovolací xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx neznamená, že xx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, je xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zvážit, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky sloužící xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx míra imisí x dané věci. Xxx tom xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx samém xxxxxxxx x xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x jinými xxxxx x xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx zpráv obcí, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx životního prostředí (xxx xxxxx č. 201/2012 Xx., x xxxxxxx ovzduší). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx zápachu xxx, xxx xx xx xxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxx xxxxx exaktní xxxxxx). X xxxx xx xxx xxxxxxx xx vykonávacím xxxxxx, xx kterém xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nevnikají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, že – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud – xxxx vnímání zápachu xxxx xxx u xxxxxxx lidí xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx zápach vnímán x x xxxxxxx xxxxxxx obdobích.
Tamtéž dovolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx zápach x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx vázán, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxx x relevantní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx užívání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx obtěžování xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx v xxxxx, x tudíž je xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, jaká xx x xxxx xxxxxxxx x přihlédnutím k xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx k xxxx, zda jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx využití) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx, kde x imisi dochází, x xxx xxx xxxx zjištění porovná; xx xxxxx xx xx nemožné, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx soud xxx zvažování, zda xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x místě (xxxx) a xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místa (xxxxxx x xxxxx, kde xx běžně chovají xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zápach xx xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx všem relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x X 14/2006 xxx s další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x hmyzu:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx x dané lokalitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x loukami. X xxxxxxx na xxxxxxxx x lokalitu xx běžné, že xx x takovémto xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx ani xxxxx xxxxxx a žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx xxx na nemovitých xxxxxx žalovaného. Případný xxxxx výskyt xxxxx x letním období, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx domu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x žalobce neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx posouzení postačující; xxxxx xxxxx předpokládat, xx soud uvede, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený xxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu pohyb xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „nevzal v xxxxx“ fotografie zachycující xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx terminologii. Z xxxxxx procesního xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze dne 1. 8. 2019, x. l. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil (xxxxxxx xxxx. bod 21 odůvodnění). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx provedených důkazů xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx dovolání spočívající x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx není dán xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx zjištění dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx ve xxxxxx § 241a odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. s. ř.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxx soud, xxxxx provedl xx xxxx rozsáhlé dokazování, xxxxx stranám „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx též, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx nezkoumal, x xx xxxxxx xxxxxxx x XY a xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je rovněž xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníci již x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které tento xxxx z nějakého xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118b x. x. x.), xxx x důkazy xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205x a 211x x. x. x. X obou xxxxxxxxx platí, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxx by xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x hlediska xxxxxx x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx množství potřebných xxxxxx) x (zároveň) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provedeno dokazování x xxxxxxx, který xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx důkazy provést xxxxxx, xxxxx tím xx xxxxxxxxxxx přesunul xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx xx xx xxxxx instance. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [srov. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné dokazování, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; šlo xxx x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX a xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Ostatně ani xxxxxxx, který v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepřípustně) x hodnocením xxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx závěry x xxxxx směru nijak xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx pro xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx dokazování xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx opodstatněné za xxxx prodloužení xxxxxx x s xxx xxxxxxxxx narušení právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius v. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx navržené xxxxxx; v tom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx podává, že xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem vypořádat x xxxxxxxxxxx důkazy x s argumentačními xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx je xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazním návrhům xxxxxxxx, xxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti v xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. I. XX 2610/11, xx dne 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Výjimečné situace, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx relevanci, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, podstatných pro xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „zdržovací“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. II. XX 2067/14 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxx rozsudku, je xxxxx i tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, xxx opomenuté xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toho, co xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), takže xxxx vždy xxxxxx, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx. Ze xxxxx xx xxxxxx, že x odvolacím řízení xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx objasnilo, xxx xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx žalobcem předloženými xxxxxxxxxxxx, xx už xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx x xxxxxxx xx č. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (č. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (neprovedl xx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Dovolatel navrhl xxxxxxx xxxxxx M. X., X. X. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx dostatečně utěsněná. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx zejména xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx objektivně způsobilé (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx vypořádat. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 OSŘ. Xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx založeno xx xxxxxxxxx zjištění, xxx zápach xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, může xxxx xxxxxxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci (§ 242 odst. 3 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xx xxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. I. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, aby soud xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx nabízeného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx by xxxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx úplně xxxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx měl směřovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci) xx xxxxxxxx x xxxxxx zaujatému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx důkaz xxx podpořil již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx zjištěn.
Ostatně xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx se xxxxx, xx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 xxxx. 2 o. x. x. xx dále xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním místa, xx xxxxxx x xxxxx dochází, je xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxx x horkých letních xxxxxxxx. Odvolací soud xxx xxxxxxxx šetření xxx teplotě 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx xxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx zvířata chována, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx mírný xxxxxx“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx důkazu měl xxxxxxxx soud vysvětlit, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx teplota xxxx 17 °C, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (xxxx xxxxxxx, xxx šlo x x předchozí xxx) byla teplota xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx neučinil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.).
Ke xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx části xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x., rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxxx na „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx tvrdil, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), soudy měly xx to, že xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Takovou by xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx přiváděl na xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh, xxxxxxxx xxxx, ze střechy xxx xxxxxxx na xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx mezi imisemi xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, xxxxxxx Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Sám xxxxx „xxxxx přivádět imise“ xx neurčitý, vztahuje xx na xxxxx xxxxxxx druhu; při xxxx vymezení xxx xx třeba přihlédnout x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 xxx. zák.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx a jež xxxxxx x jiných xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x bez xxxx přispění xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx vlastnické xxxxx xxxxxxx bezprostřední účinky xxxxx xx vlastní xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx sousedův, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Xxxxx x. 4958). V xxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a, má-li xxxx ten, jak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx tak xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx smyslu x xxxxxxx budovy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zasypáním xxxxxxx xxxxxxx odtokové xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx vody) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx požadovat, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx na pozemek xxxxxxxxxx způsobem x xxxx položeného xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení xx x důsledku deště xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx technické xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku, které xxxxxx změnu odtoku xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx zjevně xx, že xxxx xxxx považuje xx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx sníh xx xxxxxxx. Nedávalo by xxxxx, xxxxx současně xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx. Xxx xx x přímé xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vedena xx xxxxxxxx pozemek, x xx x xxxx podstatně xxxxx, xxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Nejde tedy x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 o. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx rozhodující, zda xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx není xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ani xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx může spočívat x činnost xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx domu, z xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx domu xxxxx xx kanalizace či xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, co xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxx jako příklad xxxxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Rouček xx Xxxxxxxx, X., Rouček, X., x xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx občanskému xxxxxxxx x xxxxxxxx právo xx Xxxxxxxxx x x Podkarpatské Rusi. Xxxxx 1935, díl XX., x. 244). X. Sedláček xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odtok xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx právo. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Spáčil, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x násl., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x judikaturu xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx zakázáno. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx poměrům či xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx omezují obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx přiváděny, xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx svůj xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, xx x xxx xxxx stéká xx sousední pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. služebností xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx ledu (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx xx výběr, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, zde (v § 1019 xxxx. 1 o. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx xx přímo xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxx xxxx xx xxxxx x nich, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxx pozemek xx přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx dovolání xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc vrátit xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. x. ř.).
O xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx