Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx pozemek není xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu pozemku, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx poměry; voda, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zčásti, ne-li xxxxx, vsákla do xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xx přímo xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x xx x míře podstatně xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, pokud xx pozemek nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §1013 odst. 1 x. x. xxxx druhé. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet se xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce ani xx xxxx jednání; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx xxxxx imise, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx i xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Míru 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx JUDr. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud x Xxxxx rozsudkem xx dne 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, x. j. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx území XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XY v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x šíření zápachu, xxxxx x hlodavců xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx par. č. XX a XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x formulační změnu x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx o obranu xxxxx xxxxxx podle § 1013 odst. 1 zákona x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), jednak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (jak bude xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx imisím (xxxxxxxx xxxxxxx, hmyzu a xxxxxxxx ze stodoly xxxxxxxxxx), soud prvního xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx xx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x xxxxx vyplynulo, xx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x není xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx udržovány v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, prasete, xxx, xxxxx a xxx xxxx označil xx xxxxx x xxxxxxxxx x místě. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku X.) vyplynulo, xx xxxxxx prvky na xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx znalec nenašel xxxxxx střechu, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které brání xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx liniové xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XY, x xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx sněhu xxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxx a xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x loukám, xx xxxxxxx hospodaří x xxxx subjekty. Xxxxx XX má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x převažuje xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; jsou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x prasata. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x jedno až xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v uvedeném xxxxx x nejsou x účastníky v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak xxxxx xx výsledku xxxxx, xx xxxxxx z xxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxxx, nevnímají xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hnojených xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městským xxxxxx x XY. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v různých xxxxxxx x klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx a zápach xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x dubna 2015 xxxxxxx, že xxxx x xxxxx XX si xxxxxxx xx zápach z xxxxxxx xxxx v xxxxxxx XY, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se může xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x jímky, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, xx x tomu xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x jímky či xxxxxxxxx hnoje xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účelu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx xx xx navazují xxxx x louky, x xxxxxxx xxxxxxx býval xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx základě xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Zápach x chovaných zvířat xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zaznamenán, xx šíří xxxxx, x xxx v xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), x xxx xxxxx slabě. X ohledem xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za to, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx podstatně x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx xxxxxxxx šíření xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, jehož zdroj xx měl xxx xx xxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx x dveřích xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x domem.
Odvolací námitku, xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a soud xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x souladu x legislativou, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx být xx situace, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx sníh xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx učinil xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx sněhu xx xxxxxxx xx proto xxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě posuzovat xxxx xxxxxxxx imisi. X ohledem na xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu x která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx dva důvody xxxxxxx x § 237 x. s. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx x požadavek, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx judikaturu – x xx xxxx dovolateli zjevně xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx zápachem dovolatel xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx jímky, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. zn. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx x tomto xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x nesprávně xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nevyslechl všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chovaných pro xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxx, xx na xxxx pozemek x xxxxxxx žalovaného vnikají xxxxxxxx; video bylo xxxxxxxxxx z 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x tomto případě xxxx nezjistil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pronikáním xxxxxxxx ze sousedních xxxxxxx a xxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx
X rozhodnutí x uložení povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 věta xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx parametry xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx se bude xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o § 1019 o. z., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx zrušil rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x odst. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a zasahuje xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx proces; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx xxx x imisi nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx první), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, hluk, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xx platí x x vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxx ohledu xx míru xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z.).
K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx napadené rozhodnutí xx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „R 14/2006). V xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx: „Jestliže xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům (příp. xx jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx a v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx věci přiměřená xxxxxxx, a míru xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx odhlédnout xx xxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxx složité x xxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Cdo 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ustanovení § 127 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. („xxx. zák.), xxxx xxx x § 1013 odst. 1 x. z., patří x právním normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx případě nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx by xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování zápachem xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Nelze pominout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zvážit, xxxx je x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x tomu, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx z úložiště xxxxx, a xxxx xx míra xxxxx x xxxx xxxx. Xxx tom xxx xxxxx ohledání na xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se mohou xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx intenzitu x jinými místy x obci, příp. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zejména těch, xxxxxxx úkolem je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx zápachu tak, xxx xx to xxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxx xxxxx exaktní xxxxxx). X toho xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém půjde x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nevnikají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X tomu se xxxxxxxxxxx, že – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx soud – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx různá, x xxxxxxx xxxx xxx zápach vnímán x x různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o provedené xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx xx dovolací xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zápachem, xxxx xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx žalobce x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx užívání pozemku. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx v místě, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, jaká je x xxxx xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. například k xxxx, zda xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykládat tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx x imisi xxxxxxx, x pak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx proto je xx nemožné, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx měřit. Jde xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x relevantní xxxxx, přihlédl x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místa (xxxxxx x místě, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx soud přihlédl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx myší x xxxxx:
X xxxx souvislosti xx xxxx xxx, xx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx lokalitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx typu x xxxxx xxxxxxx s xxxx a xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx a žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hmyzu na xxxxxxx žalobce, jehož xxxxx xx měl xxx xx nemovitých xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx období, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze předpokládat, xx xxxx xxxxx, xxxx počet myší xx hmyzu xx xxx danou lokalitu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx či xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, jiné ostatně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – nelze x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx terminologii. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x x provedeným xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil (xxxxxxx xxxx. xxx 21 odůvodnění). Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, nezakládá způsobilý xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani zde xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zápach nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocením důkazů. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241a xxxx. 1 x. s. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, než x jakého xxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou v xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx úspěšně napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 241x odst. 1 o. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx námitce xxx xxxxx přihlédnout.
Žalobce, aniž xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníci xxx x xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. ř.), tak x xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205x a 211x x. x. x. X obou xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx rozsáhlé (míněno x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, neboť tím xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx až do xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech je xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají tyto xxxxxx: X xxxxxxxx x dovolání uváděných xxxxxxxxxxx, zjišťovaných odvolacím xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepřípustně) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ není xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nastolené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxx dvoustupňové; požadavkům xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx požadavek nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx ze dne 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, xxxxxxxx ze xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x tom xxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x námitku xxx. opomenutých xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxxxxx zaručenému právu xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x svobod) xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem vypořádat x xxxxxxxxxxx důkazy x x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx je třeba x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak musí x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dochází k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, sp. xx. I. XX 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemajících x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx vést x xxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, či xx xxx 23. 6. 2015, sp. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X souzené věci xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navržených důkazů xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx svědeckými xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx i tuto xxxxxxxxxxxx posuzovat s xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxx xxxxx toho, co xxxx dokázat, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neprovedených důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevzal x xxxxx“), takže xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx splňuje zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyslechl x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, ať už xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx a hlodavci, xx svážení xxxxxxx xxxxxxxx sena (srovnej xxxxxxxxx o xxxxxxx xx x. x. 276 a 303); xxxxxxxx soud tyto xxxxxx xxxxx provedl x vypořádal se x nimi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxx X. X., X. X. x X. X., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx utěsněná. Xxxx xxxxxx pochyb, xx xxxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy měly xxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byly x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. stavební xxxx xxxxx ovlivňuje xxxxxxx xxxxx zápachu) odvolací xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx určité xxxxxxxxx a další xxxxx pronikají xx xxxxxxxxxxx žalobce, může xxxx xxxxxxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 6. 2016, xx. zn. I. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, aby soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxx xxx například x xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, že xxxx provedení xx xxxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důkaz xx xxx směřovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx) xx zřetelem x xxxxxx zaujatému právnímu xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X provedení důkazu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož skutkový xxxx xxx již xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění; xxxxx xxxx navržený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x porušením § 157 xxxx. 2 x. s. x., xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakými xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxx xxxxx: Při xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xxxxx, xx xxxxxx k xxxxx dochází, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ročnímu xxxxxx, xx kterém xxxx xxxx zjištění učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx x imisi xxxxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x rozhodnutí xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx letní xxx x teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx byl pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx xxx závanu xxxxx xxxxx zápach“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx vztah xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx byla 17 °C, x xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (není xxxxxxx, xxx šlo x x xxxxxxxxx xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx vyšší. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.).
Ke xxxxx sněhu xx xxxxxxx domu žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „zdržení xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na pozemek xxxxxxx xxxx závislé xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., věta xxxxx), soudy xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Xxxxxxx by xxxx být xx xxxxxxx, pokud xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx přiváděl na xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx odváděn na xxxxxxx xxxxxxx. Spad xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bez ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx) x nepřímých (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx druhá) se xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, xxxxxxx Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Sám xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx neurčitý, xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx vymezení xxx xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 obč. xxx.) xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx mimo vůli xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx pozemek xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Vážný x. 4958). X tomto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, má-li xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx zaplavování sousedního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx budovy, xxxxx xx za xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stejnými xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ imise kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu ze xxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx pozemek xx třeba xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx sníh xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx položeného xxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxx xxxxxxx či x důsledku xxxxx xxxx oblevy, nemůže xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek upravil (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx odtoku xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx vody xxx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx míru. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx imisi, proti xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Jde tu x přímé xxxxxxxxx xxxxx – vody xx sněhu – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx bez ohledu xx míru xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody či xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx do pozemku (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává na xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vedena xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx podstatně xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxxxx děj, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 odst. 1 o. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není vázána xx vědomost či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx imise xxxxx xxxx x xxxxx xx sousední pozemek (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, J., Xxxxxx, X., a kol. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Podkarpatské Xxxx. Xxxxx 1935, díl XX., s. 244). X. Xxxxxxxx dovozuje, xx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxx xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, s. 64 x násl., x odkazem xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx poměrům xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, že x xxx xxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx založeno xxxx. xxxxxxxxxxx práva xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx ledu (v xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx by xxx xx výběr, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx dává xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxx nebo je xxxxx u xxxx, xxxxxx možno xxx xxxxx jinak xxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xx padání sněhu xx xxxxxxx přímo xx sousední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx