Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, vsákla do xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x míře podstatně xxxxx, než xx xxxx bylo, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je tak xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není vázána xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx střechy stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XY, zastoupeného XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Míru 14, proti xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásahů xx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. zn. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Praze ze xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx xx sesuvu xxxxx ze střechy xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx území XX, x xxxxxx zápachu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. x. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Šlo xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx o xxxxxx xxxxx imisím xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx imisím (vnikáním xxxxxxx, hmyzu x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud prvního xxxxxx žalobu zamítl x xxxxxxx xx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odváděn xxxxxxx x ventilací. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx označil za xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx proto, že x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx znaleckého posudku X.) vyplynulo, že xxxxxx prvky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx nenašel xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx kromě bodových xxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxx, měla xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx obvyklých xxxxxx x XX, x xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx sněhu xxxxx xxxxxxxx a xxxx to xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx samém x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x imisím zápachu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je svažitý xxxxxx k xxxxxx, xxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné subjekty. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x jedno až xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x účastníky v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zájem xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčily osoby, xxxxx xxxx x xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hnojených polí x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl zjištěn xxx při místním xxxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx x Městským xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, kdy je xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly teploty 30° X. Z xxxxxx Xxxxxxxxxx města XX z xxxxx 2015 xxxxxxx, že xxxx x okolí XX si xxxxxxx xx zápach x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XY x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx se může xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx prokázané, že x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx do XX Xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx neuvedl, xx xx cítil zápach x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevybočuje x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obyvateli XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx na okraji xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx městě xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx uzavřel: Xxxxxx x chovaných xxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx zaznamenán, xx xxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx slabě. X ohledem xx xxxxxxx má odvolací xxxx xx xx, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx není podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx užívání jeho xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx být xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech x dveřích svého xxxx, xxxxxxxx charakteru x umístění nemovitostí. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxx x domem.
Odvolací námitku, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x soud xxxxxxx stupně tedy xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx míru spadu xxxxx xxxxxxxxxx místním xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jejíž sklon xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx žalobce není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx mohl xxx xx situace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx sníh xxxxxxxx xx cizí xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by sníh (xxxxxxxx voda) ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx proto xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x jeho xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá o xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). X obsahu xxxxxxxx xx však xxxxxx, že xxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu x která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx v § 237 o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míří na xxxxxxxxx judikaturu dovolacího xxxxx a dále xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx svou xxxxxxxxxx – x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx nekorektně, což xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Cdo 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx x tomto xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nevzal x xxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx množství xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu, a xxxxxx v úvahu xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil rovněž xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx xxx xxxxx xxx, jak uvedl xxxxxxxx xxxx. Xxxx x tomto xxxxxxx xxxx nezjistil xxxxxxxxx xxxx obtěžování pronikáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxxx je v xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxx ustanovení § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx ohledu na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x skutečnost, xxx xx xxxx xxxx sesouvat. Svůj xxxxxx názor xxxxx xxxxxx x § 1019 o. x., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx se soused xxxxxx spadu xxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx-xx spad sněhu x xxxxx přiměřený xxxxxxx či nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x. x že xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx spravedlivý proces; x xxxxx, týkající xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, x xx, zda jde x imisi xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx), či x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, co xxxxxx, že odpad, xxxx, kouř, xxxxx, xxxx, xxxx, světlo, xxxx, xxxx, otřesy x jiné xxxxxxx xxxxxx (imise) vnikají xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z.).
K imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx v dané xxxx.“ To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x relevance xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 odst. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. zák.), xxxx xxx o § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx svého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které v xxxxxxxxxxx případě nelze xxxxxxxxx xx podstatné xx významné. Xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou poměrům xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Nelze pominout xxxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx k xxxx, xxx jde o xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky sloužící xxx x zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx z úložiště xxxxx, x xxxx xx míra xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx lze xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx vycházet x výpovědi svědků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx zápachu x xxxxx, xxx xx xxxxxxx obtěžován, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx místy x xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx zpráv obcí, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx (nelze samozřejmě xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx xxx vychází xx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx půjde x zjištění, xxx xxxxx oproti xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již nevnikají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx užívání pozemku“. X tomu se xxxxxxxxxxx, xx – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx lidí xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx zápach x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx zjištění se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemku. Xxxxxxx žalobce, že xxxxxxxx soud neurčil xxxx obtěžování xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, x xxxxx je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx využití) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx, xxx x xxxxx dochází, x xxx obě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx obtížné xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, aby soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl k xxxxxxx v xxxxx (xxxx) a xxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx posuzovat xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx je posoudil.
V xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx myší x hmyzu:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků jsou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx běžné, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx budou vyskytovat xxxxxxxx jako xx xxxx přirozeném prostření. Xxx ani dvěma xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výskyt myší xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho nemovitých xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxx xx nemovitých xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx jeho nemovitých xxxx“.
Xxxx vymezení je xxx posouzení postačující; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx počet myší xx xxxxx je xxx danou lokalitu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx či xxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, jiné ostatně xxx není xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „nevzal v xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Užívá xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. bod 21 odůvodnění). Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx provedených důkazů xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, nezakládá způsobilý xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx není xxx xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imisí:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx zápach xxxxxxx xx pozemek žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 241x odst. 1 o. x. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, že xxxxxxxx soud prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx nezkoumal, x xx xxxxxx xxxxxxx x XY x xxxxxxxx chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy, které xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx lze provést xxx důkazy, xxxxx xxxxxxx účastníci xxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxx respektování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 118b o. x. ř.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. s. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jednat x důkazy relevantní, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x hlediska povahy x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (zároveň) xx xxxxxxxxxxx, jež xx být takto xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, odvolací soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť tím xx xxxxxxxxxxx přesunul xxxxxxxxxxx část důkazního xxxxxx xx do xxxxx instance. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X hlediska x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; šlo jen x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx v XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx polemizuje (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx důkazů x xx skutkovými xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx závěry x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x výše citovaného xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx dokazování xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodloužení xxxxxx x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nastolené xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. například právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Občanské soudní xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; požadavkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx xx dne 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx, jím navržené xxxxxx; v xxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, co do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x s argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je třeba x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxx, pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx tzv. opomenutých xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. X. ÚS 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx automaticky xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z ústavněprávních xxxxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemajících x projednávané věci xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx skutečností a xxxxxx, podstatných xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx dokonce x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. II. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X souzené věci xxxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dalšími svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje mimořádný xxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, xx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx věci; o xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, respektive xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval provedení xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx míru přiměřenou xxxxxxx; fotografie prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x těmito xxxxxx xxxxx vypořádal (bod 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se x nimi v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X. X. x X. X., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx u žalobce xx xxxx pozemcích“, x dále zmíněné xxxxxxxxx příslušných správních xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, zda jímka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přitom pochyb, xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce významný.
Protože xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zjištěný skutkový xxxx, xxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx byly x xxxx alespoň x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xxx zápach určité xxxxxxxxx x další xxxxx pronikají na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx pochybení xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 o. s. x.). Porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx jít například x to, xx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx x objasnění skutkového xxxxx věci, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx stejnému skutkovému xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx stav xxxx) xx zřetelem x xxxxxx zaujatému právnímu xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx byl již xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx má doposud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx zjištěn.
Ostatně tzv. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. ř., xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, ani pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 157 odst. 2 x. x. x. xx dále xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx xxxxxx x xxxxx dochází, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x ročnímu období, xx kterém xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxx 17 °X, x rozhodnutí xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx letní xxx s xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v níž xxxx xxxxxxx chována, xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxx vztah xxxx zjištěním míry xxxxxxx x xxxx, xxx teplota byla 17 °X, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nedostatečné a xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. ř.).
Ke xxxxx sněhu ze xxxxxxx xxxx žalovaného xx xxxxxxx žalobce:
X této části xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx na „zdržení xx sesuvu sněhu“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku; zatímco xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx), xxxxx měly xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx na xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx střechy xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat jako xxxxxxxx imisi.
Tento právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxx xxxxxx xx to, zda xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx druhá) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx imisemi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Díl II., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, s. 111). Xxx xxxxx „xxxxx přivádět imise“ xx neurčitý, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; při xxxx xxxxxxxx xxx xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx na vlastním xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastní xxxxxxx, nýbrž x xx pozemek xxxxxxxx, xxxxx vůbec xxx xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Vážný x. 4958). X tomto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. K tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stejně xxx xx „vlastnickým xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx budovy, xxxxx xx xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx a zřízením xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ imise xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx imise xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx upravil xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx led xx xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení xx x důsledku deště xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 odst. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx odtoku xxxxxxx vody na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za přímé xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx zákon neaprobuje xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx, že tyto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx sníh xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx. Jde xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx sněhu xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxxx soused xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx přirozené odtokové xxxxxx; xxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx pozemku (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, x xxxxx xx přímo vedena xx sousední xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, pokud by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy x přirozený děj, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. x. xxxx druhé. Pro xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx sousední pozemek; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx vázána xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé imise, xxx to nemění xx xxxx povinnosti xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx sousedního domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příklad xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x okapu xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx občanskému xxxxxxxx x občanské xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Xxxxxxxx dovozuje, xx xxx x xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Spáčil, J. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, s. 64 a xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x judikaturu xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zakázáno. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x podstatě xxxxx sousední pozemek xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, že x xxx xxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx sousední pozemek xxxx být založeno xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx komentář x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx dává xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x nich, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx jinak než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xx padání sněhu xx střechy xxxxx xx sousední pozemek xx xxxxxx imisí xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že dovolání xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušit x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Spáčil, CSc.
předseda xxxxxx