Xxxxxx xxxx
X. K xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalovaným správním xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) tohoto xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx, aby x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx všech soudců xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx vážných xxxxxx (§9 xxxx. 1, 3 xx xxxxxxx s §8 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§8 x. ř. x.) xxxxx být xxxxxxxx xxxx předběžná xxxxxx xx vlastním xxxxxx x přikázání xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx x xxx, kde Xxxxxxxx správní soud xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxx xx přikázání xxxx xxxxxx soudu (§9 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 305/2004 Sb. XXX, x. 2802/2013 Xx. XXX; č. 65/2010 Xx. NS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 20.11.2012 Xxxxxxx proti Slovensku (x. 58688/11).
Xxx: x) X. D. x) X. X. xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě x xxxxxx xx přikázání xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx otázkou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a procesní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle §9 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx slovy x xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 17.12.2018 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx domáhali xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, který měl xxxxxxxx v jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 22 X xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 8.1.2019, xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. x. k přikázání xxxxxx xxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx věc nepředložila xxxxxxxxxxx xxxxx podle §8 xxxx. 3 x. x. x. Xxxx taktéž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx úseku krajského xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nezákonný xxxxx xx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2003, xx. Xxx 31/2003-16, xx xxx 29.2.2008, xx. Xxx 4/2008-47, a xx dne 20.7.2016, xx. Nad 155/2016-19, xx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70) může zakládat xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudců xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx xx xxxxxxx důvod x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 s. x. s., xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, čj. 4 Xx 14/2004-70, usnesení xx dne 30.11.2009, xx. Nad 23/2009-32, xx dne 13.2.2014, xx. Xxx 50/2014-25, x ze dne 7.5.2014, čj. Nad 132/2014-29). Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní otázky:
1) Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §9 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx x krajského xxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx správy soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx?
2) Xx podmínkou x xxxxxxxxx xxxx jinému xxxxx xxx §9 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx dospěje x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx specializovaných xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx?
Xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx předkládajícího xxxxxx
x) Xxxxxxxxx podjatost
Je-li x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx napadáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx tato situace xxxx x xxxx, xx předseda xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, podá x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxx. delegaci xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 x. ř. x. x poukazem xx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx. X xxxxxx mnohdy xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o podjatosti xxxxxx rozhoduje pouze xx základě xxxxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx při výkonu xxxxxx správy - xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx - xx tu důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „podřízených“ xxxxxx x xxx je xxxxxxxx postoupit jinému xxxxxxxxx xxxxx. To xxx bez xxxxxxxx x xxxxxxxx zkoumání xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x priori xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osmý xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxx funkcionáře při xxxxxx státní xxxxxx xxxxx a s xxx související xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx o podjatosti xxxxx xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudci xxxxxxxxxxx xxxxx. Soudci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií a x xxxxx xxxx xxxx za běžných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx oprostit xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.8.2015, xx. 7 Xx 48/2015-8). Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx styku x xxxxx, xxxxx xxxxx a x xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx u nadkritické xxxxxxxxx xxxxxx soudce x xxxx xxx x xxxxxxxxxx uvažovat.
Pokud xxx o nadřízenost x podřízenost, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx x usnesení xx xxx 8.8.2012, xx. Xxx 27/2012-126, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx kárně obviněným. Xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zařazení x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zástupce. Xxxx xxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přísedících x xxxxxxxxxx státními xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx bližších xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx institucí xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx lze x xxxx xxxxx předpokládat x vyšší xxxx xxxxxxxxxxxxxx x respektování xxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxxxxx odborech xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupců.
V xxxxxxxx xx dne 27.11.2012, čj. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku ve xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 jeho xxxxxxxxxxxxx poměr k xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx patrné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x věci ovlivněn x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx předsedy xxxxx x soudce u xxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o soudech x soudcích) s xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce (srov. §84 odst. 4 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Platové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 236/1995 Xx., o xxxxx x xxxxxxx náležitostech xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Plat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx nadto xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složku platu x podobě xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předseda xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Předseda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx nezávislí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx narušovat nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx §79 zákona x xxxxxxx a soudcích). Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudců xx xxxx např. xxxxxxxx určení, zda xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o rozvrhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nadto xxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx funkce soudce, xxx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx (x pravděpodobnosti xxxxxxxx pravomocí xxxxxxxx xxx xxxx).
Xxxxx §126 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxx být některými xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx šikanózní xxxxxxxx „xxxxxx“ spisů, jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx, aby x xxxxxxxx xxxx xxxxxx nedocházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jen xxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxxx senátu xxxx pravomoc xxxxxxxxx xx neoprávněný xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudu, xx lze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), nejde-li x výjimečný postup xxx §72, xxxxx xxxx stejně leží xxxx xxxxxxxx x xxxx předsedy soudu (xxxxxxxxx soudce z xxxxxx změny v xxxxxxxxxx xxxxx, příslušnosti xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx). O přeložení xxxxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xx projednání x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx soudce xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (§73 xxxxx xxxxxx). Xxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o „xxxxxxxxx postupu“ či „xxxxxxx“ xxxxxx, může xx x xxxx xxxxx nezávazně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. téhož xxxxxx) xxxxxx nespadá xx xxxxxxxxx předsedy xxxxx x může xxxxxx pouze ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodů, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxxxx x nezpůsobilosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx kárné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 7/2002 Xx., x řízení xx věcech soudců, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Předseda xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx návrh xx návrh na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx senát tedy xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx iniciátorem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxx, xxxxxx xxx nemůže xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx senát x xxxxxxxx ze dne 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, k xxxxxx, xx předseda xxxxx může x xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x soudcům xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x takovým xxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ovlivnit xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx pravomocí, xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx spisů xxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy. Xxxxx však xxxxxxxxxx xx toho, že xxxxxxxx sám je xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vázán xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozhodování soudů (xxxx. §80 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx výkon xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nepochybně xx xxx předseda soudu xxxxxx tak jako xxxxx soudce xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx dokázat oprostit xx osobních zájmů, xxx xx xx xxxxxxxxxx věci mohl xxx. Xxxxx je xxxxxxxx připomenout, že x nyní posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx o xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx dotýkala v xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; stále xxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx správy soudu.
Současná xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx názoru osmého xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost soudců xxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx osmý xxxxx domnívá, xx x xxxxxxx, xxx xxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako funkcionáře, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při výkonu xxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxx krajští xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Bude xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxx, ale x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejího xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx účastníků, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejných subjektivních xxxx (k tomu xxx např. usnesení xx xxx 12.11.2015, xx. Nad 282/2015-30).
b) Xxxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: v xxxxxxx, xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxx xxxxxx soudu a xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx příslušnému soudu xxx §9 xxxx. 1 x. x. x. X odůvodnění xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že je xxxxxxx napadeno rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, což s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudců xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx případě xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 3 x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx senát, xxxx xx xx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx systémovou xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx podjatost x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx může vůči xxxx „podřízeným“ soudcům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučeni a xxx xx přikazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, nikoli xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X uvedeným xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Předně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx předsedy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přikáže xxx jinému xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušného xxxxx nelze sestavit xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxx §8 x. x. x.). Xxxxx xx xxxx xxx xxxx předsedy xxxxx, xxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxx činnost Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nerespektuje x činí nedůvodný xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x podjatosti x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx (samostatným) xxxxxxx. X vyloučení xxxxxx xxxxx není xxxxx rozhodnuto. Zároveň xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xx delegaci xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx oznámili xxxxx xxx podjatosti xxxxxxxxxx, xxx to vyžaduje §8 odst. 3 x. x. s. Xxx xxxxx postup xxx xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxx x podjatosti xxxxxx (§8 xxxx. 3 x. ř. x.) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx tzv. xxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 1 s. x. x.). Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx výroky tak, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §8 x §9 x. ř. x.
X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx přepravě xxx 27.9.2019 x xxxxxxxxxx xxx 30.9.2019, uplatnili xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Mikeše, Xxxxxx Kühna, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Filipa Dienstbiera. Xxxxxxxx namítli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx x úvodu svého xxxxxx jmenují. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx, xxxxxxx, společně x xxxxxxxxxx podíleli“ xx xxxxxxxxx činech xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxx žalobců „xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxx drze xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx drží důkazy“. Xxxxxxxxx soudci xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx dál xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx žalobcích“ x „xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvedené x xxxxxxxxxxxx usnesení „xxxx xxx nejen xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxx mimo xxxx, xxxxx xx skrýt xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx podpoře xxxxxxx zločinů xx xxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 17.10.2019, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hovoří „x nějaké xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a profesionalitě xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx své xxxxxxxxx JUDr. Ivy Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx a celou xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ Xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x v návodu xxxxxxx xxxx xx xxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činy“. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxx soudce Xxxxxxxxxx správního soudu „xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx demagogie, xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX x Ostravě xxxxx xxxxxxx proti své xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx x o xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.X. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx
[23] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. x. stanoví, xx soudci „xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx projednávání xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[25] Podle §8 xxxx. 5 x. x. x. účastník xxxx namítnout xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ode dne, xxx xx x xxxxxxxxxx dozvěděl; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, musí xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byli xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do jednoho xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) x pondělí 23.9.2019 x xxxxxxx x) x pátek 20.9.2019. Xxxxx razítka na xxxxxx zásilky, xxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 27.9.2019. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxx týdne od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřihlédl.
[27] Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případě xxxxxxx xx, xx cílem xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vyloučení soudce, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx straně atp. Xxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx stejný xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dávají totožné xx xxxxxxx námitky xxxxx soudcům, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxx nevyvolá xxxxx xxxxxx x xxxx x xx nemusí xxxxxxxxxx rozhodovat. Důvody, xxxx má xx xx, xx v xxxx xxxx jde x zneužití práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 28.3.2017, xx. Xxx 122/2017-136, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx o případ xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxx xxxx xxx soud x xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x x xxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žalobci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx x důvodů, o xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx - x xx xx vztahu xx stejným xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezakládají.
[29] Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.2019, xx. Xxx 206/2019-56, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx soudce x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx nemůže xxxx k xxxx xxxxxxxxx, byť xx x xxxxxx věcech xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x rozhodovací xxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx závěry, které xxxxxx xxxxx vyslovil, xx při posuzování xxxxxxxxxx irelevantní. Soudce xxxx xxx vyloučen x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro subjektivní xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x nespravedlivosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx se projevuje xxxxxxxxx x názory xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxx opravné prostředky, xxxx-xx přípustné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (obdobně xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2019, xx. Xxx 166/2019-28, x xx xxx 28.11.2019, xx. Xxx 201/2019-39, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x řízeních xxxxxxxx opakují x xxxx. Xxxxxxxx tomu, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněná i x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx nimž xxxxxxxxx namítají, xxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx řízeních. Rozšířený xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx úplnost xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx udělil xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxx podle §44 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxxxxx adresované xxxxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 15.8.2019, xx. 10 As 198/2019-79).
XXX.X. Xx xxxxxxx xxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx východiska
[31] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. ř. x. „[s]oudce, který xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx takové xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx místo xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx soudu xx xx, xx xxxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx předsedy xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho xxxxx.“ (Xxxxxxxxxx jsou v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x 5 x. x. x. xxxxxxxx v xxxxxx [24] x [25] xxxx).
[32] Xxxxx §9 odst. 1 x. x. x. „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx §9 xxxx. 2 x. x. x. „Xxxxxxxx správní xxxx xxxx věc přikázat xxxxxx xxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx důležitého xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx právo vyjádřit xx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx věc přikázána, x x xxxxxxx xxxxxxxx 2 xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx §9 x. x. x. tedy xxxxxxxx xxx druhy xxxxxxxx. X §9 xxxx. 1 x. x. s. je xxxxxxxx xxx. delegace xxxxx x x §9 xxxx. 2 x. ř. x. xxx. delegace xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nutná xxxxx §9 xxxx. 1 x. ř. x.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx spojena x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxx upravených x §9 x. x. s. přikázána xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx soudci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudu na xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pravidla, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“)], je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivně a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 22. 4. 2004, xx. Xxx 138/2003-26, č. 305/2004 Sb. XXX).
[35] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jinému krajskému xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx odůvodněno. Xxx x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, xx. Xxx 135/2003-23, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx důvody „xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxx natolik xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
XXX.X.2. X „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx místopředsedou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, orgánem xxxxxx správy soudu. Xxxxx §30 odst. 2 citovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx státní xxxxxx krajského soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §121 xxxx. 3 xxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Postavení xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx takový xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx státní správy, xx xxxxx zavdat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx tím xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx má být xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxx xxxxx, jestliže xxx mít pochybnost x jeho xxxxxxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odnětí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §9 x. x. x. Xxxx. xxxxxxxx xx dne 13.2.2014, xx. Xxx 50/2014-25, x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že „xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lze mít xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. orgánů správy xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx funkcionářů. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx xxx xxxxxxxxx úkoly xxxxxxxx správy, xx xxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 4 Xx 14/2004-70)“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.8.2017, xx. Nad 250/2017-16, xx. konstatoval, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „podřízeni“ xx smyslu xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, „by soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx xxx automaticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx případného konkrétního xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx soudců tohoto xxxxx“.
[38] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx zařazený xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx příslušnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tzv. xxxxxxxx xxxxxx podle §9 xxxx. 1 x. x. x. x poukazem xx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úseku xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx xx domnívá, xx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxx (případně místopředsedy) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodování. Předseda xxxxx, stejně xxx xxxx xxxxx soudce xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx mít.
[39] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx [20] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Baxy x xxxxxx usnesení; xxxx. též xxxxxxxx xxxxxxxxxx možných xxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x práci Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxxx nezávislosti a xxxxxxx xxxxxxx pro xxx s xxxxxxx xxxxxx. Právník, x. 12/2014, roč. 153, x. 1049-1076). Nelze xxxxx souhlasit x xxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. body [9] xx [11] xxxxx). Xxxxxxx xxx skutečnost, xx x xxxxxx xxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxxxxxxx teoreticky xxxxxxxxx xxxxx xx soudce xx xxxxxx předsedy xxxxx, nezakládá xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx.
[40] Pouhá skutečnost, xx žalovaným xx xxxxxxxx (případně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naznačuje xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxx ještě nevede x xxxxxxxxxx závěru x existenci xxx. xxxxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxxxx §9 xxxx. 1 x. ř. x. (xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx; xxxxxxxxx senát xx x tomto xxxxxxxxxx se závěry Xxxxxxx Xxxxxxx: Králík, X. Xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Ústavního soudu. Xxxxxx rozhledy. 2007, x. 6, s. 209-218, který xxxxxxxxx xxxx civilní xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx delegaci nutnou x xxxxxxxx vhodnou xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx (xxxx jako organizační xxxxxx státu) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx apod. Xx xxxxx, aby x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx všech xxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Typickým xxxxxxxxx, xxx xx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx právě případy xxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxx z obdobných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx neuspěly xxxx.).
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, dosavadní xxxxxxx k tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přísnější xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2012 xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, která xx xxxx zájmu tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti úřední xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než zákonnými xxxxxxxx.“ K xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jen samotná xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, ale xxxx x xxxx přistoupit xxxxxxx xxxxx skutečnosti (xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, č. 2802/2013 Xx. NSS).
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce Xxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxx očekávání veřejnosti) xx xxxxxxxxxxx soudce xxxx vyšší xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx větší xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na rozhodování. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x soudcovské „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x mechaničnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx taková xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x veřejnosti xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „systémově“ být xxxxxxxxx nikdy nemohou (xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2012 Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, x. 58688/11, §139, který xx xxxxxxxx xxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x „systémové“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
[44] Odkázat xxx xxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§12 x §14 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx, nejsou xxx dalšího (xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí příslušné xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složkou - xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx vztahu zaměstnaneckému xx xxxxxxxxxx. „Xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx složce xx xxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxx subjektivními xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, jakkoli xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (usnesení xxxxxxx xxxxxx xx dne 11.11.2009, sp. xx. 31 Nd 209/2009, x. 65/2010 Sb. XX).
[45] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 31 Xx 209/2009 dále xxxxxxxxx:
„Xxxxxx názor xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx každý soudce xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxx organizační složka xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx docházelo x xxxxxxxxxxxx situacím xxxxxxx x soudů xxxxxxx xxxxxx, x dále, xx soudce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.) xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx povinen - xxx xxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x čem xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudců xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx povoláni projednávat x xxxxxxxxxx posuzovanou xxx. X této xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxx praxe xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx oprávněný xxxxxxxxx xxxx povinnému xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx poplatky, xxxxxxx xxxxxx) vzešlou x xxxxxxxx téhož soudu, xxxxx xx stát x řízení xxxxxxxxx, xxxxxx automaticky k xxxxxxxxx soudců xxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxx x věci. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[46] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx předseda (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) krajského xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx funkcionář xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stupni xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxx organizační xxxxxx státu v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxx. Tyto skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx určitý xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx x tomu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx oprávněné (myslitelné) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xxxx či x xxxxxx xxxxxxx důvodů.
[47] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx věc bude xxx objektivně xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxx celek (xxxxxxxx xxxxx xx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx.). Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebezpečí subjektivního xxxxxx všech soudců x xxxx, xxx x xxxxxxxx pohledu xxxxx xxxxxx nebezpečí, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx a xxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx nestrannost (xxxx. xxxxxxx, xxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx orgán, ale xxxxxx jde x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení podaná xxxxxxx funkcionářem, xxxxxx xxxxxxxxxx byl účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxx osoba zúčastněná xx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionáře xxxx xxxxxxx osoby xxxx.).
[48] X naprosté xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno dovodit xxx x xxxxxx xxxxxxxxx situacích, xxx xxxx xxxx xx xxxx funkcionář x xxxxxx pozici v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx o věc xxx zásadního významu xxx xxxx jako xxxxx nebo pro xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx ani x xxxxxxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx platí xxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podání a xxxxxx (jak xx xxxx x v xxxx xxxx; viz xxxx xxxx XX.).
XXX.X.3. X xxxxxxxxxx xxxxxxx
[49] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxx podmínka xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastní uvážení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxx. Xxxxx podmínkou je, xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxx, který xx xxx xxx projednat (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx „ústředí“), a xx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx specializovaný xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx věc xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx delegace nutné xx mělo xxx, xx xxxxxxxxxx x xx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §8 xxxx. 3 xxxx 5 s. x. x. Xxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nutnosti.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxx. xxxxxxxx Xxx 23/2009 xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro předložení xxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sestavit x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx senát, x xx xxxx xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xx xxx §8 xxxx. 5 x. x. x.“ X dané xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jej xxxxxx. X xxxxxxxx Xxx 50/2014 xxxx xxxx xxxxxxx závěr korigoval xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [...], xxxxx by však xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxx xx xxxxxx xx takové xxxxxxxx zbytečným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx o vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. per xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[51] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx x x xxxxxxxx Xxx 132/2014 xxx, že x xxxxxxxxxx „existují dva xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxxx, přístupy x xxxxxx xxxxxxxxxx problematiky. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx ,základním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxxxx vyloučení soudců xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx postupem xxx §8 odst. 3 x. x. x. xx xxx §8 odst. 5 x. ř. x. „[...] Druhý přístup xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx delegaci xxxxxx rozdílně xxx x tom xxxxx, xx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx úseku krajského xxxxx rozhodnutím Nejvyššího xxxxxxxxx soudu řeší xxxx xxxxxx předběžnou xx xxxxxxx, xxx xx soudci krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx soudu. V xxxxxxx případě xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zbytečným xxxxxxxxxxx [...]. Uvedený xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx krajského soudu xxxx správního orgánu, xxxx fakticky jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxxxxxxx).“
[52] Jak Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nad 132/2014, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx okolnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázka x xxxxx vlastního xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx analyzované tzv. xxxxxxxxx podjatosti, x xxxxx vznikají xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx soudců správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X každém xxxxxxx xxxx i xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ podjatost všech xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx §9 x. x. x. x vypořádat xx x usnesení xxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.10.2016, xx. Xxx 243/2016-15, xx xxx 24.5.2017, xx. Xxx 141/2017-13, xx xxx 17.8.2017, xx. Xxx 260/2017-12: všechna xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezabývala xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odkazem xx „xxxxxxxxxxx“ pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx).
[53] Xxxxx xxxxxxxxx x přikázání věci xxxxxx xxxxx xxx §9 odst. 1 x. x. x. xx výrok, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx specializovaných senátů xxxxxx příslušného xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X tohoto xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx vhodnější xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx krajského soudu xxxxxxx X. xxxxxxxx x vyloučení/nevyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx XX. x xxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXXX. Shrnutí
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) tohoto xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx apod. Xx xxxxx, xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx další okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x jiných vážných xxxxxx (§9 xxxx. 1, 3 s. x. x. ve xxxxxxx x §8 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu (§8 x. x. s.) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx předběžná xxxxxx x xxxxx vlastního xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx i xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx soudců, xx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx podjatosti soudců xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jinému xxxxx (§9 xxxx. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxx
[56] Jelikož x xxxxxxxxxxxx věci xxx o jedinou xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx posoudil xxxxx xxx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[57] X xxxxxxx xxxx xx xxxxx x žalobu xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě XXXx. Ivy Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provinění, kterých xx měla dopustit xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx).
[58] Xxxxxxxx Telcová xxxx xxxxxxxx správního xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxx xxxxxxx práce xxxxxx xxxxx pro rok 2019 xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 74X, 82C, EC x EPR, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx oddělení 74Xx x 82Xx (xxxxxxx podání xx xxxxxx k věcem xxxxxxxxx xx odd. 74X, 82Xx, EC x XXX, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx Xxxxx advokátní komory xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x seznámení xx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x obvodu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx), 69Xx x 70Xx (rozhodování x opravných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx nijak neplyne, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxx xxxxx, respektive xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nikdo xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx, xxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx).
[59] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx „zásobují“ správní xxxxx nespočtem nesrozumitelných xxxxx, x nichž xxxxxxxx nejrůznější xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X počátku xxxxxx 2020 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 60 xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx sám xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxx zjevně xxxxxxxxxx, xxxxx často xxxxx xxxxxxx meritorním xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. X xxxxx xxxxxx ukazuje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxx samu xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx adresovaným xxxxxxx (xxxx. k xxxx xxx cit. usnesení x xxxxxxxxx pokutě xx dne 15.8.2019, xx. 10 Xx 198/2019-79). X xxxxxxx xx typovost a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by nynější xxx mohla xxxxxxxx xxx závažné xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxx ji xxxx xxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx.
[60] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx ve věci xxxxxx u tohoto xxxxx xxx xx. xx. 22 X 1/2019. Xxxxxxx II. xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx x Krajského soudu x Ostravě xxx xx. zn. 22 X 1/2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. xxxxxx Xxxxxx Xxxx k xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2020, čj. Nad 8/2019-65
[1] Xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx na tezi, xx xx xxxx xxxxxxxxx, xx-xx přímo xxxxxxxx, aby xxxxxxx x tzv. systémové xxxxxxxxxx soudců xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx správě, a xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx ve srovnání x postavením xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx.
[2] Přísnější xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx paradoxní, ani xxxxxxxx. Ba xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx logické x xxxxxxx x - xxxxx mého přesvědčení - xxxxxx možné. Xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xx jinému xxxxxxx (xxxxxx, nečinnosti) xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxxx rozhodují právě xxxxxxxxx a nestranné xxxxx x soudci. Xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zákon poskytuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zásahům xx xxxxxx nezávislosti a xxxxxxxxxxxx.
[3] Současně xxxx xxxxx xx soudce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mnohem větší xxxxxx x požadavky xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě. X xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx čistoty xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx (nejen za xxxx koronaviru) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxx, xxx nedodržení obdobných xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (proti soudnímu xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx „mimo xxxxxxx“), xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxxx, xxxxx bude x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx posilovat. Řešení, xxxxx obstojí xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxx“, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x soudci xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x „xx xxxx xxxxxxxx“, kdy xxxxx xxx xx značném xxxxxxxx ze zákonného xxxxx vykročit.
[4] Xxx, xxxxxx jsou zvyklí x xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx relativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx schopni xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pocitů, postojů x xxxxxxxxx. Soudci xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx na soudcovský xxxx. Soudce xxxxx xxxxx x tlaku xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxxxxx je nezřídka xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx si, xx xxxxxxxx x ideálním xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx lidských chyb, xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x uvědomění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přítomných u xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x nimi minimálně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx. Je výrazem xxxx o xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx justice nejdůležitější x xxxxxxxxxxx - x xxx je xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nestranně.
[6] Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx obavy z xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx soudce jako xxxxxxxxxxxx, xx přiděláme xxxxxxxx xxxxxx práci xxxx. Princip, xxxxx xx ve hře, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a právního xxxxx příliš xxxxxxxx x xxxxx xx xx, xxxxxxx xxxxxxx xxx justici zdánlivě „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx.
[7] Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx velkou xxx (a tu xxxx), xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nestranného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech.
[8] Xxx x xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx formulované xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx příběhu xx xxxx xxxxxx xxxxxx vytvořily.
[9] Vím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyslovil, že xxxxxxxxx xxxxxx „uměle“ xxx ukotvení xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx případu. V xxxxx případě xx xx však z xxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxx, že ony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci (xx. xxxxxx osob, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhy, xxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx uvažování většiny x zapůsobily xx xxxxxxxxx vysloveného právního xxxxxx. Xxx xxxx xxxx aplikován obecně (xxxxx x případě xxx. xxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zpochybňování xxxxxxxxxxxx xxxxxx, bude-li xx xxxx soudit xxxx xxxx souzen xx „xxxxxxx hřišti“ a xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nejistě xxxxxx. Xxxx takovým xxxxxxxxx xxxx věřit? Xxxx xxx důvěru x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx? Xxxxx, může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx však xxxx xxxxxxxxx xxx - xxx rámec xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z útrob xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx - vlastně xxxxxxxxxxxx? A xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx právě xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx nějakými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, skutečně argumentoval.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx důvody xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx předseda (xxxxxxxx místopředseda) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodoval xxxx xxxxxxx xxxxx předseda xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobcem (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátu je xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ať xx na xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx vážných důvodů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko v xxxx xxxxxxxxxxx jmenuje xxxxx případy žalob xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudy „xx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx návrhy. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxxx senát se xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx značné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx automaticky hází xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podání „xx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx pravda, xx xxxx těchto xxxxxxxxxxx xx žalob x návrhů xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx je xxx třeba xxxxxxx, xx i tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxxx xxxxx x formulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zamyslet xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obavy xx xxxxxxxx krajských xxxxx administrativou xxxxxxxxxxx x kverulantními podáními xxxxxxxxxx „x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx“, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx systémovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx“. Eventuálně xxxx xxx x „xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudců x xxxx, kde z xxxxxxxx pohledu hrozí xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xx ‚xxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Tato vágní xxxxxxxx, specifikovaná xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx výměr xx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, xxxxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx přístavbu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx; v případě xxxxx xxxxxxx okolnosti: xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x stavební povolení xxxxxx xxxxxxx funkcionářem xxxx fyzickou xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx nejasný xxxxx, jak xx xxx x praxi xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxx běžných xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xx, xx x řízení, x xxxxx je xxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobcem (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxx. X xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxx většiny xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odůvodňují xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx existovat a xx třeba xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx prokázat. V xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nejen xx xxxxxxxxxxxx, xxx x objektivním xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.1996, I. XX 167/94, x. 127/96 Xx. XX, xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 13.12.2018, xx. Nao 164/2018-83).
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx budou mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopad xx xxxx xxxx xxxxx? Jak xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx? Xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx týkající xx soudu byl xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx? Nebo to xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť půjde x xxxx xxxx xxxxx? Xxxxxxx se xxx xxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxx, x xxxxx xxxxx reálné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xx ‚pokřiví‘ xxxxxx nestrannost? Vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být daleko xxxx, xxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx být z xxxxxx věci přece xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního funkcionáře, x xxx xx xxxx chtít soudce xxxxx xxxxxxxxxxx „zavděčit“, x selže tak xx své xxxx xxxxxxxxxxx rozhodce.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jinému než xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxx, má xxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx aspekt xx xxxx xxxxx x správy xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxx a xxxxxx uvnitř xxx, xxxxx nemusí xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx první xxxxxx xxxxx zřejmé x jednoduše xxxxxxxxxx. Xxxxxx aspekt xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stojící xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nic xxxxxx xxx důvěra xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je (xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx), přes xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx transparentnost, činností xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx veřejnosti xxx velmi xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Podstata systémové xxxxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxx obecně) xxxxxx xxxxxxxxx xx výslovném xxxxxxxxx, xxxxx postačí xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx potenciality. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jevit. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx úvahách pomíjí.
[14] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. x xxx specifické xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, x xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx, xxxxx je xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxx zkoumat xxxxxx xxxxxxx. Ve xxx xx totiž obecné x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjadřované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Onou „xxxxxxx věcí“ xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x „xxxx xxxx“.
[15] Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx účastníka xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx veřejnost. Xxxxx xxx potom nerozlišují, xxx je xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx žalobou před xxxxxxxx xxxxxx (odmítnutí xxxxxxxxxx požadované informace), xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx předseda xxxxx xx zda xxxxx funkcionář „xxxxx“ xx žalovaný xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx) xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx význam xxxx, xxx je xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x brání se xxxx. proti nepřiznanému xxxxx či uložené xxxxxxxxxx xxxx správním xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxx, xx neoprávněné xxxxxxxxxxxx osobních xxxxx, xx porušování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx zakázku a xxxxx další). Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxx např. xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xx činností xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx v sousedství xxxxxx xxxxxx) či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x civilním, xxxxxxxx x trestním xxxxxx).
[16] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx soudní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postavení x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx orgánům, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a k xxxx odpovídajícím xxxxxxxx „xxxxxxx“ na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx účastníkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xx smyslu xx. 81 x xxxx. Xxxxxx samozřejmě xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx) používat xxxxx. Xxxxx xx. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx neformálního a xxxxx málo xxxxxxxxxxx „xxxxx“, který xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx účastníků právních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní zásady xxxxxxxx před xxxxxxx (xx. 1 Listiny) x x řízení xxxx xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx) x důvěru x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 82 odst. 1 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
[17] X xxxxxxxxxxxx xxxx zmíněné xxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx x věci, xxxxxx xxxxxxxxxx je soud xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxx xx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx být za xxxxx xxxxxxxxx nezávislý x xxxxxxxxx, od xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx chovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx, kdo xx xxxxx na xxxxxxx xx sporu, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx x xxx xxxxx a bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svého (třebas xxxxxxxxx) práva, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx sankci.
[18] Soudce (xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x jeho xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právními, xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx základní a xxxxxxxx zárukou xxxxxxxxxxxx (xxxx všechno výše x xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx sám. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx jakémukoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx zejména §80 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx stranilo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xx xxxxx přidělen x výkonu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu x zařazen do xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxx, jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx soudu. Rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx u xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, do xxxxxxxx xxxxxxxx, xx řídí xxxxx oním rozvrhem, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jako x xxxxxxxx interní xxx řízení xxxxx (xxxx. §40 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zveřejnění xx xxxx nic nemění.
[20] Xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx je, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx některé znaky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §84 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx xx xxxx jednat x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx soudce, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, do xxx jej xxxxxxx xxxxxxxx soudu; může xx xxx xxxxxx, xxxxx xx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) a xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; může xx xxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x předseda xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx cestách; xxxx to xxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx rozvrhem práce xxxxx či mu x té stávající xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Škála xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x negativním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx jak xx xxx vytvořit xxxxxxxx vlastně xxxxxxxxxxx xxxx, xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx velká (xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxx, xx předseda xxxxx nedisponuje xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx skryto. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx (senátu), xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - tím xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x žádný x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjmenovává v xxxx [46] usnesení?
[21] Xxx právě xxxxx, xx xxxx těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, mělo by xxxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx vědomě xxxxxxxx x xxxxx „černým xxxxxxxx“ x praxi xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx by xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, že v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx model státní xxxxxx soudů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx součástí. Xxxx výkonné xxxx, xxxxxxx politiky, na xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx náhodou, xx xxxxxxxx „reformy“ x Xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx výběr xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx ukazuje, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xx xxxxxx od většiny xxxxxxxxxxx senátu (xxx xxx [43] xxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xx xxxx ani xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxx byli soudci xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx níž xx x nějaké xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takto „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx nemohou. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi soudci xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx krajských xxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx soudnictví toliko xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přichází xx hry další xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx iustitiae xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx nemůže, x xxxxx tak musí xxxx xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudců, x xxxxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx sami. Xxxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx spoléhat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a veřejnosti. Xxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx potíží xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (právě xxxx delegaci xxxxx), xxx x případě xxxxxx, v xxxxx xx - jako x xxxxxxxxxxxx věci - žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx předseda xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (navrhovatelem) nebo xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nejen za xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx tito xxxxxx xx musí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jevit.