Právní xxxx
Xx-xx daňový xxxxxxx v xxxxxxxxx x nezvolí xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx osobně xx xxxxxx xxxx xxxxx (§45 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx), x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zástupcem xxxxxxxx xxxxxxxx (§25 xx xxxxxxx s §41 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx ve smyslu §24 odst. 2 xxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 60/2004 Xx. NSS, x. 791/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2002 Xx. ÚS. (sp. xx. XX. ÚS 92/01), č. 106/2013 Xx. XX (xx. xx. III. XX 272/13).
Xxx: Xxxxxxxx Centre, x. x. x xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 24.4.2018, xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyměřil xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx změnil pouze xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 15.1.2019 x žalobu xxxxxx včas.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.7.2019, xx. 10 Xx 15/2019-37, xxxxxx xxxx opožděnou. Xxxxx z xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx doručeno xxxxx xxx 7.1.2019. Xxxxxxxx doručoval xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx plnou xxx, xxx x xxxxxx dni pozastaven xxxxx xxxxxxxxx. Dne 11.1.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx mu xxxx 15.1.2019). Pro xxxxxx počátku xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx podstatný den, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z §24 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §25 x §45 xxxx. 1 a 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „procesního xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za žalobce x zákonem stanovených xxxxxxxxx jednat. Xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx 7.3.2019. Xxxxxxx však žalobu xxxxx až 15.3.2019, xxxx po xxxxx xxxxxx uplynutí.
Proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2019, xx. 8 Afs 223/2019-26). Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx městským xxxxxx bylo zatíženo xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx seznámil se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx mezi žalobcem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx zjištěným xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx svého skutkového xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxx předložil argumentaci, xxx xxxxx je xxxxx xx okamžik xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x §24 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xx spojení x §193 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x likvidátorem, xxx xxxxxxx doložil protokolem x xxxxxx jednání xx e-mailovou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx se xx xxxxxxxxxx vrátilo xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx na xx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x jinému xxxx. Fikce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí mělo xxx xxx §40 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx doručováno xx xxxxxxxxx xxxxx likvidátora.
Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2020, čj. 10 Xx 15/2019-84, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx opožděnou. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalobce x xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxx x jiný xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx adresu svého xxxxx xxx §45 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2019. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 15.1.2019 xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §25 x §41 daňového xxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxx netvrdí xxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx za xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx působnost statutárního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, včetně daňového xxxxxx. X §24 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §25 x §45 daňového xxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxx xxx považován xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ žalobce xxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx místo xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxxxxxxx písemnost převzít. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx xxxx xxxxxx schránky xxxx xx xxxx xxxxxx). Xxxxxx jako xxxxxxxxxx povinnost doručovat xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxx jednatele společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx §47 odst. 2 xx xxxxxxx s §45 xxxx. 4 xxxx první xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxx, x to x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X §45 xxxx. 4 xxxx druhé xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxx již xxx x půl xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Neměl xx proto xxx xxxxxxx x přístupem xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesdělil, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx vadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx fikcí. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx lepší xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx informativní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx doručení xx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo xxxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx závěrem, xxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx doručené fikcí xxx 7.1.2019. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 3961/14 xx dne 8.12.2015 se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 17.6.2010, xx. 7 Xxx 48/2010-65. Xx xxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu ve xxxxxxx s §193 xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxxxxx doručovat xxxxxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Ostatně i xxxx, xx xx xxxxxxxxxx žalovanému vrátilo xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx také xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxx xx vadu, jestliže xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx správně xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2019, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx likvidátorovi xxxx xxxxxxxx pro běh xxxxx x podání xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx zástupci xx smyslu §40 x 41 xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2003, xx. 5 A 122/2002-41, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2012, xx. 7 Ca 156/2009-44.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Novákové, xxxxx xxxx moc k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x vědomí xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vyzvat k xxxxxxxx platné xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx fikcí. Dle xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 92/01 xx xxx 1.10.2002 je xxxxxxxx právní fikce xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 15.1.2019, xxxx by xxx xxxxxxxxx na xx, xx xxx považuje xx xxxxxxxx fikcí xxx 7.1.2019. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 15.1.2019 x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podané xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx žalovaného bagatelizoval. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §45 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x informovat x způsobu x xxxx xxxxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx žalobní xxxxx. Fikce xxxxxxxx xxxxx neměla xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 2637/08 xx dne 30.4.2009. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx, xx xxxxx §40 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx likvidátora xxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §193 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx neuplatní, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx schránky, ačkoliv xx měl adresát xxxxxxxx. Datovou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a proto xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx datové xxxxxxxx xxxxx adresátovi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatele. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobu, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx projednal.
Žalovaný xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx nad xxx, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uplatnil xxx x žalobě x x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pozastaven xxxxx xxxxxxxxx. Postupoval xxxxx x xxxxxxx x §2 x §9x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxx“), x písemnosti určené xxxxxxxxxxx jí nedoručoval. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx, xxx stěžovatele xxxxxx k doložení xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx pokud xx xxxx xxx bylo, xxxxxxx xx významu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu, xxx kterého xx „[x]xxxxx právnické osoby xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx, kdo xxxxxxx, xx xx oprávněn xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §45 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx právnické osobě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx „[m]á-li xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto zástupci, x to x xxxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx řádu zástupcem, xxxxxxx x taxativního xxxxx x §25 xxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxx zástupce xxxx opatrovník, ustanovený xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vychází x rozlišení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx dané xxxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx. Jádro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, která je xxxxxx jako statutární xxxxx xxxxxxxxx jednat xx právnickou osobu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx míří toliko xx dílčích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx polemiku x xxxx xxxxxxxxxx klíčovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx kasační xxxxxxxx i přes xxxx uvedené s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 6.12.2018, čj. 9 Xxx 34/2018-33), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx svůj xxxxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[16] Jestliže xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx posouzení xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je určující §24 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §193 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx, x xxx xx (jak xxx xxxx xxxx uvedeno) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx je likvidátor, xxx městský soud xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nezpochybňoval xxx to, xx xx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx určenou xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Pro posouzení xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zde xxx opět xxxxxxxx xx podrobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx neupravují xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxx, že x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx osoba zástupce, xx doručuje jejímu xxxxxxxx (§41 daňového xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx písemnosti xx xxxxx xxxxxxxxx osoby (§45 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxx. Xx xxxxxxx xxxx. x xxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx taxativním xxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxxxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem obsáhle xxxxxxxx xxxxxxx literatura.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxx souvislosti (xxx xxxxxxxx) zmínil i xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zástupkyni, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Nováková. Xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx nicméně xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud otázkou xxxxx zániku zastoupení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx z xxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx (xxx xxx 31. xxxxxxxxxx). Žádnou konkrétní xxxxxxxxxxx zpochybňující zánik xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx advokátky xxxxxxxxxx nenabízí. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx x to, xx xxx měl x xxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx x doložení xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxxx a zmocněnec xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxxxxxx. Plná xxx xx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx iniciativy xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, x xx tím xxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxx žalovaným xxxx xxxx povinné xxxxxxxxxx. Je především xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx-xx xxxxxx), xxx o xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx související xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx důvodná.
[18] Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezpochybnil xxx xx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx „xxx xxxxxxx“) xxxx srovnání x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správním, a xxxxxxxx na xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednat za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §33 odst. 4 s. ř. x. x §24 xxxx. 2 daňového xxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxx xxxx posuzovanou věc. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je však xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsažené x xxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx srovnání x xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx naopak xxx výklad xxxxxxxxxxxxxx xx také s xxxxxxxxx jiných předpisů xx xxxxxxxx xxxxxxx xx obdobný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx nutně přináší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2005-54, x. 791/2006 Xx. XXX).
[19] Xxx posouzení xxxx xxxx relevantní xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx důsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx opětovně zdůraznit, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přechodu působnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxxxxxx vychází x toho, xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx s tím, xxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx písemnosti xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2003, čj. 5 X 122/2002-41, x. 60/2004 Sb. XXX. Dané usnesení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., správního xxxx, xxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[…] xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, kdo xx xxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Ca 156/2009, vycházející z §26x xxxx. 5 xxxxxx č. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx. Xxxxxx obsažená x daňovém xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx nějž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dané právnické xxxxx. Xx posouzení xxxx nemá xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednal xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx osobou oprávněnou xx stěžovatele jednat. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bodě 40. napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxx likvidátora xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, likvidátor xx x xxxxxxx pozici xxxx xxxxxxxxxx orgán. Xx xxxxxxxx převzít xxxxxxxxx doručovanou právnické xxxxx, avšak x xxxx xxxxxxxxxxx neplyne, xx by xxxx xxxx písemnost xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx adresu x xxxxx žalovaného (xxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxx doručeno také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §45 xxxx. 4 xxxx xxxxx daňového xxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx na uplatnění xxxxx. Dokonce takové xxxxxxxx xxx není xxxxxxxx povinností xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x textu daného xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx doručit xx adresu místa xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednat xxxxxx xxxx právnické osoby xxxxx §24 xxxx. 2, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx známa.“ Xxxxxxxx při xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx datu, xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §45 odst. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx likvidátorovi vůbec, xx účinky xxxxxxxx xxxxx x zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) by to xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx ochranu právní xxxxxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x posuzované xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx stěžovateli x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx dán ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx do posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx doručování na xxxx xxxxxxx x xxxxxx navazovaly. Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx doručení, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2002, sp. xx. II. ÚS 92/01, x. 115/2002 Xx. XX.) Lze xxxxx dodat, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xx xxxxxx jeho sídla xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zřízení xxxxxx xxxxxxxx, sdělení jiné xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx rizika, xx xx případně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fyzicky xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. xx. XXX. XX 272/13, x. 106/2013 Xx. ÚS, xxxx xxxxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. zn. X. XX 947/19). Zbývá xxxxx, že stěžovatel x x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatu xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx.