Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (§259c xxxx. 2 xx spojení x §259c xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx) xxxxxxx xxxx zkoumá, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
x) xxxxxxx žádající xxxxxx subjekt,
b) současní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či
c) xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) je (xx xxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx nezjišťuje x xxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx již xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Sb. XXX, x. 3636/2017 Xx. XXX.
Xxx: XXXXXX Xxxxxx x. r. x. proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x prominutí xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxx Moravskoslezský kraj (xxxxxxxx) vyměřil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.3.2017 xxxxxx xx xxxx 50 000 Kč, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx 2016. Xxx 4.8.2017 xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2017 její xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx naplněna xxxxxxxxxx podmínka §259x xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx třech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušily xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně (xxx Xxxxxx Xxxx), xxxx status nespolehlivé xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx. Argumentovala x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Martin Xxxx xxx statutárním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 23. 9. 2013 xx 28.11.2016, xxxxxx xxxx x době, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, popř. k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx členu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzování žádosti x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx příslušenství, xxxxxx xxxx x xxxxx, která v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx statutárním xxxxxxx xxxx členem xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx. Namítal x xx, xx xxxxxxxx jazykový xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxx §259x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx teleologický. Xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx nepřipustit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednak x xxxxxxxx subjektů, xxxxx xx x xxxxxxxxxx třech xxxxxx xxxx dopustily xxxxxxxxx xxxxxxxx daňových nebo xxxxxxxx xxxxxxxx (první xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx pohledu xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx členové xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xx jednaly xxxxx xxxxxxx závadné, xxx xx xxxx osoby xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxxxxxxx daně (xxxxx xxxxxxxx). Xxx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx by měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“, xx xxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx příslušenství xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx odporuje xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Spor je x xxxxxx §259x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxx prominutí xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx daně xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx osoba, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx 3 xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxx.
[8] Xx věc xx xxxxx rovněž §259x xxxx. 3, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daňové nebo xxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx porušení x této právnické xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx porušila.
[9] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlášení xxxxx §101x xxxx. 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx. Xxxxxxx otázkou xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx Xxxxxxx Hausovi, xxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx zejména x době xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx porušila xxxxxx xxxx účetní xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx Martin Xxxx x xx době xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx stěžovatel, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (§259x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx Xxxx xxx x xxxxxx 2013 xx 2016 xxxxxx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx s žalobkyní x krajský xxxxxx xxxxxx x závěru, xx stěžovatel nemohl xxxxxxxxx splnění podmínky xxxxx §259x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx zákona, který xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxx, která xx členem statutárního xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx nic jiného, xxx že xx xxx. xxxx spolehlivosti xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jazykový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx teleologickým. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zprávy x novele daňového xxxx1) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx
„xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx porušuje povinnosti xxx správě xxxx, xx nemělo xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx povinnostem s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxxxxx x xxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx. osoby, xxxxx xx členem xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. (…)
Promítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx prominutí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx prominutí xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplní xxx xxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx daň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx letech porušila xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. (…)
Xxxxxxx kritérium směřuje x xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxx daň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxx xx xxx člen xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že právnická xxxxx závažně xxxxxxxx xxxxxx nebo účetní xxxxxxxx, zákon konstruuje xxxxx, xx i xxxxx, která xxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxx daňových nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx účelovému zbavení xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx účetních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx tříletého xxxxx spolehlivosti bude xxxxxxx daně zohledňovat x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx daně, xxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx.“
(xxxxxxx xxxxxxxxxx doplnil XXX)
[13] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx citoval) xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx stejně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxx, xx spolehlivost xx xx měla xxxxxxx x osob, xxxxx xxxx členy jeho xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxx příslušenství.
[14] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx Generálního xxxxxxxxxx ředitelství X-29 x xxxxxxxxx xxxxx xx nepodání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §259x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx zkoumá u xxxxxxxxxxxxx osob (xx-xx xxxxxxxxx x prominutí xxxxxx za nepodání xxxxxxxxxxx xxxxxxx právnická xxxxx):
- xxxxxxx právnické xxxxx,
- xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právnické xxxxx, xx. všech právnických xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx orgánem nebo xxxx xxxxxx,
- právnických xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxx x prominutí nebo xxxx xxxxxxxxxx orgán xxxx člen jejího xxxxxxxxxxxx orgánu.
[15] Byť xx xxxxx xxxxxxx xxxx jevit xxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxx x xx xxxxxxx, xx xx xxx správce daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx osob, xxxxx xxxx x předcházejících xxxxx letech xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Naopak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx odrážku xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob (x xxxxxx tří let xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx k okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxx) statutární xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx. Xxxx ani z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx prominuta xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xx jednaly xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo účetní xxxxxxxx, xxx se xxxx osoby závadného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tom xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx opakuje, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxx xxxxx, xx kdykoli x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx byla xxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxx, která xxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je-li nějaká x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx připouští xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jíž xx dobrodiní xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 2.8.2017, xx. 2 Xxx 62/2017-37, x. 3636/2017 Xx. NSS, xxx 33). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tím xxxxx, že x xxxx řešené věci xx zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x stěžovatel se xx xxxxx xxxxxxxx x neprospěch žalobkyně. Xxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxx, xx teleologický xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 16.10.2008, čj. 7 Xxx 54/2006-4, x. 1778/2009 Xx. XXX, xxx 64).
[18] Xxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx věc xxxxxxxx xx důsledek (xxxxx xxx absurdní) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx v posledních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx tří xxx xxxxxxxx funkci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx by xxxxx xxxxx jménem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxx xx odlišně xxxxxxxxxxxx x daňovým xxxxxxxxx, xxxxx takovou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx rozvíjí xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ společnosti x ručením xxxxxxxx), x x xxxxxxxxx, xxxxx této xxxxx xxxxxx x po xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx funkci.
[19] Ani xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přesvědčivá. V xxxx xxxx xxxx xxxxxx x tom, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proč by xxxxx z účelového xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práva některými xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx specificky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vést xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx zákona xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které účelově xxxxxxxxx.
1) xxxxxxxx zpráva x xxxxxx, kterým xx mění zákon x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx 252/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx 2014, xxxxxxxx xxxx, x části xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxx, k xxxx 34, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=7&xxx;x=252 2 xx. 111096/16/7100-20116-050484 xx xxxxx xxxx Xxxxxxx x. 1 ze xxx 2.3.2017