Xxxxxx věta
Doba, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx trestního xxxxxx, xxxxxx-xx nepřiměřeně dlouhou xxxx, xxxx hledisky, x xxxx xx xxxx xxxxx přihlédnout xxx ukládání trestu xx xxxxxx §39 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx, nemohou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe podle §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265j xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 12.9.2018, xx. xx. 5 Xx 73/2016, jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 2 X 10/2015.
I.
Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 30.3.2016, sp. xx. 2 T 10/2015, xxx xxxxxxxx X. X. (vedle xxxxxxxxxxxxxxx X. K.) uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xxxxx §255 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx (xx znění xxxxxxx do 12.8.2017), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx X. K. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve výroku x xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2. Xx xx xxx obviněný xxxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx v trvání 12 měsíců, jehož xxxxx mu byl xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 15 xxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 a §68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx trest xx výměře 50 xxxxxxx xxxxx xx 1 000 Kč, xxxx celkem xx xxxx 50 000 Xx. Xxxxx §69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx xxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Podle §229 odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx X., X. x xxxxxxxx společnost X., xxxxxxxxxx insolvenční xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxxxxx s xxxxxx svými nároky xx xxxxxxx škody xx řízení xx xxxxxx občanskoprávních.
3. Xxxxx xxxxx citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxxx P. X. x X. X. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2018, xx. xx. 5 Xx 73/2016, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x celém rozsahu x xxxxx §259 xxxx. 3 xxxx. x), x) xx. x. xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uznal xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a postavení x xxxxxxxxx styku xxxxx §255 xxxx. 2 tr. zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 12.8.2017 (xxxx xxx §255 xxxx. 2 xx. zákoníku), xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společně x obviněným T. X., xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx 15.5.2000 do 7.4.2010) x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx X.), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2005 do 25.1.2010 „xxxxxxxxxxx“ x xxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx“ x xx 25.1.2010 „xxxxxx obchod x xxxxxx neuvedené x přílohách 1 xx 3 živnostenského xxxxxx“, x xxxxxxxx X. X. ve xxxxxx xxxxxxxxx (od 15.5.2000 do 24.3.2010) xxxxxxxx společnosti G. x xx 16.3.2010 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx realizaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podnikatelského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx další obchodní xxxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx projekt xxx x následujícím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxx 20.4.2009 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx E. x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xx 4.5.2009 „xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx“ x xx 4.5.2009 „výroba, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, v xxx xxx xxx 20.4.2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x využitím xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx prostor xx xxxxxx XX, xx xxx s xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx společnosti G. xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. spočívající xx xxxxx usnadnit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx trhu x rozjezd její xxxxxxxxxxxxx činnosti, z xxx by plynuly xxxxxx xxxx společnosti, x xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx spočívajících x xxxxxxxxxxxx dodávkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxx věřitelům, na xxxxxxx žádostí a xxxxxxx xx xxx 1.3.2010, xxxxxxxxxx ke Xxxxxxxx x dílo x xxx 2006, 2007 a 2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx společnosti X., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx tak xxxxxxxxxx na místo xxxxxxxxx zhotovitele, x xx xxxxxxxxx činnosti x letech 2010 x 2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 12 120 963 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xx výroku o xxxx x rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx X. X. odsouzen podle §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 12.8.2017, x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 měsíců, xxxxx výkon xx xxx podle §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. zákoníku podmíněně xxxxxxx na zkušební xxxx x trvání 15 měsíců, dále xxxxx §67 xxxx. 1 x §68 xxxx. 1 a 2 tr. zákoníku xx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx 50 xxxxxxx xxxxx xx 1 000 Xx, xxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx, x podle §69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, uložen xxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §229 odst. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx P. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. X xxxxx xxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 5 Xxx 1328/2017, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a rozhodl.
6. X xxxxx části xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxx, x to x x poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxxx xxxxx trestní xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx prostředek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx měly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xx. zákoníku, protože xxxx xxx je xxxx podstatou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na stejném xxxxxxxx trhu x xxxx xxx dosud xxxx řešena xxxxxx xxxxxxxxx sporů. Navíc xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx zahájeno xx xxxx hranici promlčení xxxxxxx odpovědnosti x xx celé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx 8 let), xx xxxxxx vedl xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
7. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx dojde xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x aby xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dřívějšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zkreslujícím xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nelze x žádném případě xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx nedosahoval xxxx xxxxxxxxxx xxx nejlehčích x praxi xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestných xxxx xxxxx §255 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 12.8.2017 (xxxx §255x xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxx xx xxxxxx, xx u obviněného xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx vylučovalo možnost xxxxxxxxx xxxxxxx represe xxxx němu.
9. Xxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. a xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx nedůvodné. Xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx podané dovolání.
III.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Nejvyšší soud xx především podrobně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx procesními xxxxxxxxx obviněného X. X., xxxxx neodpovídají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. x., a x xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxxx zjištění, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxxx žádné pochybení x xxxxxxx posouzení xxxxxx spáchaného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx obě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x obchodním xxxxx xxxxx §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xx. zákoníku, Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
11. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx opomněl xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2004, xx. xx. X. XX 4/04, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba považovat xx xxxxxx ratio, xxxx za krajní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tj. z xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnot, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxxx x xxxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, a xx xxxxx proto, xx xxxx věc xx xxxx podstatou xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx též s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxx odpovědnosti a xx trestní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlouhou xxxx (xxxx xxx 8 xxx), po xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
12. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 5 Xxx 1328/2017, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx také to, xxx po novém xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxx, na xxxx je nutné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvětví xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx odůvodnil xxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx x porovnání x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx významný xxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x likvidačním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx trestně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx o xxx xxxxxxxxx kriminální, xx nějž je xxxxxxxx xxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx represe. Xxxxxxxx xxxx xx s xxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx ztotožnil.
13. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní represe x x ní xxxxxxxxxxx princip xxxxxx xxxxx xxxx zakotveny x §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivých, xx xxxxxxx nepostačuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x současném xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, obecně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvojí xxxxxxx – akcesorní a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx upraveny a xx xxxxxx míry x xxxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx i trestní xxxxxx xx xxxxxxxxx xx v případě, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvětví (např. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx dvou prvků, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx akcentuje xxxxxxx xxxxxxx subsidiární, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejzazší řešení xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákony (xxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx základního xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx. S xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx vyjádřen xxxxx „... v xxxxxxxxx společensky škodlivých, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxx x jejím vymezení xxxxxxx objevuje x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytovaná xxxxxxxxx xxxxxx navazuje xx xxxxxx xxxxxx upravené x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvětvími (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. zn. 5 Xxx 1541/2016).
14. X xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx trestné xxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx G. xx xxx. xxxxxx xxxx (xxxxxxx obviněný P. X. nejdříve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x obchodní společnosti X. xx xxxxxxxxxx X. X., který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx X., a xxx xxxxxxx převedl xxxx xxxxxxxx podíl xx společnosti xx xxxxx Xx. X. X., xxxxxxx dne 28.6.2010 xxxxxxxx povolení x trvalému xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx) dosáhli toho, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. dodatků xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučili xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx obchodní společnost xxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. dalším xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx E. xxxxxxxxxx x závazku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.) x nedostupností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx konkursu xx xxxxxxx xxxx společnosti xx x xxxx, xxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxx věřitelů xxx x xxxxxx části, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx sídla x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 2010 x 2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx 12 120 963 Xx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx X. F. xxxx jednáním naplnil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx důsledky xxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se posuzovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx „průměrné“ škodlivosti xxxxxxxxx činů xxxxx §255 xxxx. 2 xx. zákoníku. Za xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx v souvislosti x xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx spor. Xxxxxx xxxxx okolnost, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx shora x návaznosti na xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx trestního práva xxxx xxxxxx ratio xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx civilního práva, xxxxxxx trestní zákoník xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx.
15. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx zmiňovanou obviněným, xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxx, x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 5 Tdo 1328/2017, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení jsou xxxxxxxx, ke kterým xx nutno xx xxxxxx §39 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx, xxxxxxx však xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx, xx pojem „nepřiměřená xxxxx řízení“ není xxxxxxx definován, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.2016, sp. xx. 5 Tdo 1495/2015). Xxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. právo xx xxxxxxxx xxxx x přiměřené lhůtě, xx xxxxxxxxxx součástí xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx zaručených x xx. 36 xxxx. 1 ve xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“; xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.1.2004, xx. xx. I. XX 600/03). X xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy vykládat xxxxxxxx stanovením určité xxxxxxxxx délky konání xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2006, xx. xx. XX. XX 535/03, xxxxxxxxxxx xxx x. 157 xx svazku 42 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále ve xxxxxxx „XXXX“) vychází x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx individuálních xxxxxxxxxxx a nelze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx nepřiměřenou (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.2.2010 ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 21367/07). Xx xxxxx přihlédnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 25.3.1999 xx xxxx Pélissier x Sassi xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 25444/94). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx judikuje, že xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednávané xxxx x musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx složitosti xxxx, xxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů. X případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x časový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přítomnost mezinárodního xxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.4.2007, sp. xx. I. ÚS 603/06, xxxxxxxxxxx xxx x. 65 xx xxxxxx 45 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxx o zmírnění xxxxxx jako xxxxx x xxxxx kompenzace xxxxxx porušení (viz xxxx. rozsudek ESLP xx xxx 15.7.1982 xx xxxx Xxxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx x. 8130/78).
16. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx ve věci xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx stíhání obviněného X. X. xxxx xxxxxxxx xxx 28.3.2014 x xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 20.8.2015. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx dne 30.3.2016 x xxxxxxxx xxxx zamítl odvolání xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx dne 19.4.2017, xx. xx. 5 To 73/2016. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxx xxxxxxxx usnesením xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 5 Xxx 1328/2017. Xx xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2018, sp. xx. 5 Xx 73/2016. X xxxxxxx xx xxxxxx spáchané trestné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo xx xxxx k nepřiměřeným xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxx rozhodnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx shora x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. F. v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 xxxxxx xx zkušební dobou x trvání 15 xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx výměře 50 xxxxxxx sazeb po 1 000 Kč, xxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 2 xxxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xx proto xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx i státního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedosahoval xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x praxi xx xxxxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxx podle §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 12.8.2017 (xxxx §255x odst. 1 xx. zákoníku). Xxxxxx povaha a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů xx trhu a xxxxx xxxxxxxxx svědčí x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
18. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, xx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jemu předcházející xxxxxx xxxxxx relevantními xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §265x tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.