Právní věta
Doba, která xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxxx trestního xxxxxx, xxxxxx-xx nepřiměřeně xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, x nimž je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §39 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 odst. 2 xx. zákoníku.
Xxxxxxxx xxxx podle §265j xx. ř. zamítl xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 12.9.2018, xx. xx. 5 To 73/2016, jako xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 2 T 10/2015.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.3.2016, xx. zn. 2 T 10/2015, xxx obviněný X. X. (vedle xxxxxxxxxxxxxxx X. X.) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xxxxx §255 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 12.8.2017), xxxxxxx xx dopustil xxxxx x xxxxxxxxx X. X. skutkem xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2. Xx xx xxx obviněný xxxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání 15 xxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 a §68 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 xxxxxxx sazeb po 1 000 Xx, xxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx. Xxxxx §69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx xxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, stanoven xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx X., X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxxxxxxx insolvenční xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxxxxx s xxxxxx svými xxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
3. Xxxxx xxxxx citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx podali odvolání xxxxxxxx P. X. x T. X. X podaných xxxxxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 12.9.2018, xx. xx. 5 Xx 73/2016, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), c), x), x) xx. ř. xxxxxx napadený rozsudek x celém rozsahu x xxxxx §259 xxxx. 3 xxxx. x), x) xx. x. xxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx x postavení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 odst. 2 xx. xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 12.8.2017 (xxxx xxx §255 odst. 2 tr. xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx T. X., který xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx T. X. xx xxxxxx jednatele (xx 15.5.2000 xx 7.4.2010) x x xxxxxxxxx společníka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx G. (později xxxxxxxxxxxx na X.), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx roku 2005 xx 25.1.2010 „xxxxxxxxxxx“ x xxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx“ x xx 25.1.2010 „xxxxxx xxxxxx x služby xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 xx 3 živnostenského xxxxxx“, a xxxxxxxx X. F. xx xxxxxx xxxxxxxxx (od 15.5.2000 xx 24.3.2010) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x xx 16.3.2010 xxxx xxxx společník xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx další obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx systémy a xxxxx xxxxxxx xxx x následujícím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx obviněný X. X. xxxxxxxx xxx 20.4.2009 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a xxxx xx jejím xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx předmětem podnikání xx 4.5.2009 „xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx“ x xx 4.5.2009 „výroba, xxxxxx x služby xxxxxxxxx x přílohách 1 xx 3 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, x xxx xxx xxx 20.4.2009 xxxxxxxxx jediným členem xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx partnery obchodní xxxxxxxxxxx X., odborné xxxxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx E. x xxxxxxxx sídla a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx XX, xx xxx s cílem xxxxxx xx úkor xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx x prospěch xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vstup na xxxxxxxxx segment xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, x xxx xx plynuly xxxxxx xxxx společnosti, x xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systémů, xxxxx měla obchodní xxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx žádostí x xxxxxxx xx xxx 1.3.2010, sjednaných ke Xxxxxxxx x xxxx x xxx 2006, 2007 a 2009 xxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx G., xx nového xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., která xxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx zhotovitele, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2010 x 2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 12 120 963 Kč, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxx x dílo xxxxxxx xxx xxxx. x) až x) xx xxxxxx o xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxx čin xxx obviněný P. X. xxxxxxxx podle §255 odst. 2 xx. xxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 12.8.2017, x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx na zkušební xxxx x trvání 15 xxxxxx, xxxx xxxxx §67 odst. 1 a §68 xxxx. 1 a 2 tr. zákoníku xx xxx uložen xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 xxxxxxx xxxxx xx 1 000 Kč, xxxx xxxxxx xx výši 50 000 Xx, x podle §69 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx peněžitý xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx měsíců. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. odkázána x xxxxxxx xx náhradu xxxxx na řízení xx xxxxxx občanskoprávních.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx zmíněnému xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze podal xxxxxxxx P. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. X xxxxx xxx dovolací xxxxxxxxxxx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2018, sp. xx. 5 Xxx 1328/2017, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
6. X další části xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkových zjištěních x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, x xx x x xxxxxxxx xx judikaturu Ústavního xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.3.2004, xx. xx. X. XX 4/04, podle xxxxx trestní xxxxx x trestněprávní kvalifikace x určitého xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za ultima xxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxx prostředek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. x hlediska ochrany xxxxxxxxxx společenských xxxxxx. Xxxxxxxx xx přesvědčen, xx soudy měly xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx sporem xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx věc xxxxx xxxx řešena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxx zahájeno xx xxxx hranici promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxx trestní xxxxxx trvalo neúměrně xxxxxxx dobu (déle xxx 8 let), xx kterou xxxx xxxxxxxx xxxxx život.
7. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené dovoláním, x xx včetně xxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbydou xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
8. Nejvyšší státní xxxxxxxx xx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx X. X. prostřednictvím xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah dřívějšího xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx zkreslujícím xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, protože x xxxxxxxxxx xxxx nelze x xxxxxx případě xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx x praxi xx xxxxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxx xxxxx §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 12.8.2017 (xxxx §255a xxxx. 1 xx. zákoníku). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x obviněného xxxxxx xxxxxxxx nic xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx represe xxxx xxxx.
9. Státní xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxx dovolání.
III.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., a x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vycházel xxxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obviněným, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přečinu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2004, sp. xx. X. XX 4/04, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx kvalifikace x xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx považovat xx ultima ratio, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx nepřijatelné, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení. Obviněný xx toho mínění, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, že xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx sporem xxxx dvěma subjekty xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx s xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neúměrně xxxxxxx xxxx (déle než 8 xxx), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
12. Xx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 5 Xxx 1328/2017, uložil Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx také to, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx následně x xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx dospěl x xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxx, na xxxx xx xxxxx xxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřichází x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx odůvodnil xxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podstaty významný xxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx trestně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxx význam. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nějž je xxxxxxxx použít prostředky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx represe. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx ztotožnil.
13. Zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ultima xxxxx xxxx xxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xx. zákoníku, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ní xxxxxxx xxx uplatňovat xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nepostačuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vychází také x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx právu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přístup xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx poskytují xxxxxxx xxxxxxxx statků, xxxxx xxxx upraveny x xx značné xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxxxxx vyvozované z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx se xxxxxxx zákony xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. Subsidiární přístup xxxxx znamená, že xxxxxxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxxx postih, a xxx x xxxxxxx xxxxxx xx uplatňují xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxxxx ani xxxxxxx nepostačuje. X xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístup subsidiární, xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx x trestní xxxxxx) xx použijí xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx) xxxx dostatečná. S xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ultima xxxxx, xxxxx je v §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx vyjádřen xxxxx „... x xxxxxxxxx společensky škodlivých, xx xxxxxxx nepostačuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu“. Xxxxxxxx xx xxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxx objevuje x xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navazuje xx xxxxxx statky xxxxxxxx x xx značné xxxx chráněné jinými xxxxxxxx odvětvími (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2017, xx. xx. 5 Xxx 1541/2016).
14. X xxxxxxx řízení x xxxx posuzované xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx P. X. a T. X. xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. xx xxx. xxxxxx xxxx (xxxxxxx obviněný X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. na xxxxxxxxxx X. K., který xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xx X., x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xx. X. X., kterému dne 28.6.2010 vypršelo xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx toho, xx xx znevýhodněná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. dodatků xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účinně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obchodní společnosti X. xxxxxx podvodným xxxxxxxx (předstíráním xxxxxx xxxxxxxx společnosti X. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. dosáhli xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx v době, xxx xxxxx xxxxx x uspokojení pohledávek xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx převedením xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx sídla x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx E., xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2010 x 2011 inkasovala xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 12 120 963 Xx. Xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx X. X. xxxx jednáním xxxxxxx xxx alternativy xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu xxxxxx „průměrné“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx šlo x xxxxxxx xxxx. Obecně xxxxx xxxxxxxx, xx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx navíc xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx ultima ratio xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx trestní zákoník xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx činu, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx již xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení ze xxx 25.4.2018, sp. xx. 5 Xxx 1328/2017, xxxxxxx, xx xxxx uplynulá xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nepřiměřená délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §39 odst. 3 tr. zákoníku xxxxxxxxxxx při ukládání xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z příslušné xxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2016, sp. xx. 5 Xxx 1495/2015). Předně xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx, resp. xxxxx xx vyřízení xxxx x přiměřené xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxx základních xxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 xx xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“; viz xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.1.2004, xx. xx. X. XX 600/03). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kritérium „xxxxxxxxx xxxxx“ ve smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konání xxxxxxxxx stíhání (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2006, xx. zn. XX. XX 535/03, xxxxxxxxxxx xxx x. 157 xx xxxxxx 42 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx judikatura Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xx xxxxxxx „XXXX“) vychází x předpokladu, že xxxxxxxxxx případy je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 9.2.2010 xx xxxx Xxxxx xxxxx Finsku, xxxxxxxx č. 21367/07). Xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 25.3.1999 xx věci Pélissier x Sassi xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 25444/94). Podobně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx vyjádřit xxxxxxxxx, xxxxx xx podmíněna xxxxxxxxxx charakterem xxxxxxxxxxxx xxxx x musí xxx zkoumána xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. počet xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x časový xxxxxx trestné činnosti xx xxxxxxxxxx mezinárodního xxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.4.2007, sp. xx. X. XX 603/06, xxxxxxxxxxx xxx x. 65 ve xxxxxx 45 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Až x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek ESLP xx xxx 15.7.1982 xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 8130/78).
16. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx posuzovaného xxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xx věci xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx X. F. xxxx xxxxxxxx dne 28.3.2014 x xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 20.8.2015. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozsudek xx věci xxx 30.3.2016 x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2017, xx. xx. 5 Xx 73/2016. Xxxxx tomuto usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 5 Xxx 1328/2017. Xx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx x novému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.9.2018, xx. xx. 5 Xx 73/2016. X xxxxxxx xx xxxxxx spáchané trestné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx x nepřiměřeným xxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx úsek žádné xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx celková xxxxx xxxxxx xxxx x ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxxx xxxxxxx shora x xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx podmíněném xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 měsíců xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx výměře 50 xxxxxxx sazeb xx 1 000 Kč, xxxx celkem xx xxxx 50 000 Xx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxxxx. Xxxxx vyměřený xxxxx xxxxx xxx x ohledem na xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Nejvyšší xxxx xx proto po xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze dospět x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedosahoval xxxx xxxxxxxxxx ani nejlehčích x xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 12.8.2017 (xxxx §255x xxxx. 1 tr. xxxxxxxx). Xxxxxx povaha x xxxxxx porušení zájmu xxxxxxxxxxx na zajištění xxxxxxxx podnikajících xxxxxxxx xx trhu x xxxxx xxxxxxxxx svědčí x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx plně xxxxxxxxx x použití xxxxxxxxx práva, xxxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx použít prostředky xxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx zhodnocení
18. X xxxx rozvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §265x xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., neboť xxxxxx k jednoznačnému xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.