Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx spornosti xx pochybnosti určitých xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxx x xxxxxxxxx (§1903 x. x.); xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx neurčitost xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Spornost nebo xxxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx, zda se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jako sporné xxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx osobě xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1903 xxxx. 1, §1904 zák. č. 89/202 Sb.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 28 Xx 45/2018, ve xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 28 Xx 45/2018, – xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx) – x x xxxxx xxxxxxx xxx vrátil Xxxxxxxxx soudu x Xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxx rozsudkem ze xxx 23.6.2017, č. x, 221 X 2/2017-129, uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1 292 000 Kč x 0,1 % xxxxx x xxxxxxxx xx 1.9.2015 xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx řízení 169 389 Xx.
2. Rozsudkem xx xxx 28.11.2018, x. j, 28 Xx 45/2018-202, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, x. x, 28 Xx 45/2018-207, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozsahu 423 150 Xx x 8,05 % xxxxx z xxxxxxxx xx 12.11.2016 do xxxxxxxxx potvrdil x xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx od právní xxxx rozsudku, xx xx xxxxxx 868 000 Xx s 0,1 % xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1 292000 Xx xx 1.9.2015 xx 11.11.2016 a x 28,45 % xxxxx z xxxxxxxx x částky 868 850 Kč xx 12.11.2016 xx xxxxxxxxx xx xxxxxx tak, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl, x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx x x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 6.8.2015 obsahuje – xxxxx xxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je „xx xxxxxx xxxxxxx“ neplatným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx z xx xxxxxx, xx důvod x xxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx, x xxxxx tak xxxxx, která xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx – zda xxxxxxxxxxx xx omyl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečností x dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – označila xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu. Xxxxx dovolatelky xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x srozumitelná, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (1 540 200 Xx) x xx xxxxxx výsledek, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. „xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx 1 300 000 Kč“ s xxxx stanovenou splatností. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx soud věc xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxxx. xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., čl. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxx jen „x. s. x.“).
5. Xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. s. x.).
6. Xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx vad podle §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xxx dovolací xxxx (srov. §239 x. s. ř.).
8. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§237, §239 x. s. x.). X rozporu s xxx, xx xx xxxxxxx xxxx, posoudil xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Právní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx určenou, nesprávně xxxxxxx, případně xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
10. Xxxxx §1903 odst. 1 xxxx první xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“), lze xxxxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxx závazkem x xxx, xx xx xxxxxx ujednáním upraví xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx dosud xxxxxx nebo pochybné.
11. Xxxxx §1904 x. x. xxxxxxxx narovnání xxxx xxxxxxx omylem x tom, xx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx stran xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Po xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxx xxxxx – xxxxxxx – x xxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x žalovaní (xxxxxxxx) uzavřeli 6.8.2015 xxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx vůči žalovaným x xxxxxx xxxxxxx x úvěru x 26.9.2014 (č. 2014/09/26/01/X) xxxxxxxxxx xx výši 1 540 200 Xx [xxxxxxx 650 000 Xx, smluvní xxxxxx 100 000 Xx x 150 000 Xx, xxxxxxx xxxxx 725 400 Xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 000 Xx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 26 650 Kč x xxxxxx xx nepojištění xxxxxxxx zástavy 10 000 Xx, xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (203 850 Xx)] x že splatnost xxxxxxxxx dluhu xxxxxxx xxxxxx xxxx prodlení xxxxxxxx, xx. 26.6.2015. X článku II xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx „xxxxx xxxxxxx zcela narovnávají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx..., xxxxx xxxx xx xxxx 1 540 200 Xx,“ x xx xxx, „xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.8.2015 xx xxxx ... xxxxxx 1 300 000 Xx“.
13. Xxxxxxxxx xx dohoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu, xxxxxx odstraňují spornost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxx x xxxxxxxxx xx novými. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zaniká x xx nahrazen xxxxxxxx novým, který xxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporná xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x povinností xx xxxxxx §1903 x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx (co, popř. x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx, xxx xxxx.). Stačí, xx xxxxx xx xxxxx se určité xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jeví xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pochybnost xx vztahuje xxx xx skutkové, tak xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx být x xxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx narovnání xxxx. Podmínkou platnosti xxxxxx o narovnání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) právního xxxxxx xxxx účastníky této xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 5.6.2000, xx. xx. XX. XX 13/2000, rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2003, xx. xx. 32 Odo 1/2002, ze dne 21.8.2002, sp. xx. 33 Xxx 371/2002, xx xxx 23.11.2004, xx. xx. 32 Xxx 976/2003). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx věci xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx předejít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxx, xx původní xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zruší x xxxxxxx závazkem xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxx jen některých xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxx (závazkového xxxxxxxx xxxxxx) nebo – x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1905 x. z. – xxxxx xxxxxxxxxxx závazků xxxx účastníky (xxx. xxxxxxxxx narovnání). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který je xxxxxxx x xxxxxx x narovnání. Xxxxxx x narovnání xx xxxx samostatným xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 22.11.2012, sp. xx. 30 Cdo 21/2011, xx xxx 25.11.2014, xx. xx. 23 Cdo 3957/2013, xx dne 29.4.2010, xx. xx. 33 Xxx 4413/2007). I xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx narovnání, nemusí xxx xxxx výsledkem xxxxxx změna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx; účastníci se xxxxx dohodnout xx xxxxxxx xxxxxx, jaký xxx xxxxxxxxx závazkový xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.11.2007, xx. zn. 33 Xxx 1089/2005). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x povinností xxxx xxxxxxxxxxx subjektivními. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx pochybné xxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx může xxx proto x xxxxx, xxxxx u xxxxx osoby – xxxxxxxxx u soudu – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; absentuje-li, xxxxxxx se – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že jimi xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – x neurčitost x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §553 xxxx. 1 x. x., xxxxxxxx x neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §580 xxxx. 1 x. x.
14. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s vymezením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
15. Soudy nižších xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx názorem dovolacího xxxxx (§243g xxxx. 1 xxxx xxxxx, §226 xxxx. 1 x. s. x.).