Právní věta
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x samotným xxxxxxxxxx; v takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela nese xxxxx vzniklou xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx umožňuje xxxxx určit xxxx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx případě xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x případě xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xxxx uplatnit xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §2918, §2953, §2958 xxx. x.89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.3.2019, sp. xx. 17 Co 6/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx v Náchodě xxxxxxxxx xx dne 1.3.2018, x. x. 55 X 35/2016-137, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.3.2018, x. x. 55 X 35/2016-143, xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobci xxxxxx 236 952 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), co xx xxxxxx 302 228 Xx žalobu zamítl (xxxxx XX) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX, IV x X). K odvolání xxxx účastníků Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx usnesením ze xxx 16.7.2018, č. x. 17 Xx 85/2018-171, zastavil řízení x odvolání xxxxx xxxxx výroku XX, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 65 332,80 Xx xxxxxxxxx (výrok X), x ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 9.10.2018, x. x. 55 X 35/2016-210, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 84 515,25 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 105 537,60 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxx částku 283 854 Kč, x to xxx xx xxxxxxxxx xx 7 000 Xx xxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxx řízení v xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 65 332,80 Xx (xxxxx II), a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX, XX x X).
3. Dovoláním napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X, XXX, XX a X (xxxxx I) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxx 23.2.2014 x xxxxxxxxxx XX v XX došlo x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x X. H. xx xxxxxx druhé, xxxxxxx xxxxxxx J. X. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx s xxx xxxx. Při xxxxxx xxxxxxx utrpěl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kosti x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, x. x. 3 X 220/2014-171, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx sdílí xxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx se nezvětšila xxxx následkem xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“)], xxxxxx xxxxxxxxx xx straně žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. S tím xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx snažil xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přispěl x xxxxxxxxxxx slovního xxxxxxxxx. Xx xxxxxx žalobce xxxxxxx x žádnému xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x X. H., ani xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx J. H. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx újmy, xxxxx žalobci xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x X. X. xxx nebránilo xx slovním xxxxxx xxxxxxx vyhnout. Tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chtěl xxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx účelové. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2953 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx brání xxxxxxx proto, xx xx byli právě xxxxxxxx x X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnost žalobce xxxxxx, xx xxxxxxx X. H. xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x výdělkové xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, že xx je xxxxx xxxxx zátěže žalovaného xxxxxxxxxx povinností x xxxxxxxxxxxx důsledky po xxxx xxxxxxxx let. Xxxxx však xxxxxxxx x moderace je xxxxx jen výjimečně. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jistě xxxxxx xxxxxxxxxx, povinnost xxxxxx je mu xxxxxxxx xx splátkách. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx stiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci, xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, úředního xxxxxxx x xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx. xx. 3 T 220/2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Č. Xxxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx, xx X. X. xxxxxxx pravdu. Xxxxx xxxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dotaz xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tím, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vzniklé škodě (§2918 x. z.) x xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§2953 x. x.). Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx rozsudku.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x tom, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, xx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. odvolací xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §2918 x §2953 x. x. Xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxx, že soud xxxxxxx stupně při xxxxxxxxx rozhodování ve xxxx samé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkaz, kterým xxx xxx úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx porušení zásady xxxxxxxx, jako jedné xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx procesu, xxxx xxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx prvního stupně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx důkazů ke xxxxx xxxxxxx skutkovým xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud xx xxxxx něj xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, č. x. 3 X 220/2014-171, xxx xx spoluzavinění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezanedbatelné. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §2918 x. x., xxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednáním. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3 X 220/2014 x xxxxxxxx xxxxxx X. X, xxxxx potvrdil, xx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.9.2004, sp. zn. 25 Xxx 357/2004, xxxxx na xxxxx xxx xxxxxx x xx xxx důvodem xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vůči xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §2953 x. x. Dovolatel xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příjmů x xxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
5. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx především xxxxx, že nepovažuje xx důvodný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx proto, že xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx následkům xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx 60 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx absentuje. Xxx xxxxx učinily závěr, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2918 x. z. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx §2953 o. x., není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. s. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, xx. xx. 3 T 220/2014, kde xx xxxxxxxxxxxxx zcela jasně xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx praxe (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX sp. xx. Xxx 35/78, xxxxxxxxxxx xxx x. 22/1979 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxx xxx Xx. xxxx. obč., xxx. 194, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22.8.2012, xx. zn. 25 Xxx 4151/2010, x xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 242/2004, publikovaná x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Beck, xxx C 13079 x 2776), xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxx, xxx x xxxx trestný xxx, xxxxxxxxx nebo jiný xxxxxxx delikt spáchal; xxxx xxxxx odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx na vzniku xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu podílela xxxx spoluzaviněním x xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx trestním xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxx spoluodpovědnosti xxxx xxxxx neuplatní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2000, xx. xx. 25 Cdo 562/99, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 91/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2017, xx. xx. 25 Xxx 1689/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 130/2018 Xx. rozh. xxx.). Xxx xxx nebránilo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx spoluzůsobení xxxxx poškozeným xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx je však xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx spoluúčasti xxxxxxx xx vzniku xxxx xxxxx §2918 x. x. a (xxxx) x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2953 x. x., neboť xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
11. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §2918 x. z., xxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvětšila-li xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx poškozenému, xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx druhé strany, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxx.
13. Xxxxx §2953 xxxx. 1 x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přiměřeně sníží. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx ke xxxxx xxxxx, x osobním x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, jakož x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, byla-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x., xxxxxx-xx xxxxxxxxx odčinit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postihuje xxxxxx, xxx stanoví-li xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx xxxx poskytnutím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu.
15. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx náhradou xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 x. x.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx náhrady xxxx xxxxx §2918 x. z. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxx x xxxxx §2953 x. z. x xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxx samostatné, xx sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pro jejichž xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklady.
17. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vznikla-li nebo xxxxxxxx-xx se také xxxxxxxxx okolností, které xx xxxxxxxxx poškozenému, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx rozdíly xx formulaci §2918 x. z. x §441 zákona x. 40/1964 Xx., xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), z xxxxxxxxx principů xxxxxxxxxx, x lze xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z dosavadní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §441 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ale xxxxxxxxx potvrdil, xx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx xx univerzální a xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 43/2002; XXXXXX, J., xxxxxxxx x §2918, in: XXXXXXX, J., DVOŘÁK, X., XXXXX, X. xx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx VI. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx XXXX). Xxxx právní úprava xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx poškozenému. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx spíše x xxxxxxxxxxxxxx si újmy xxxxxxxxxx xx o xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vzniku újmy (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx újmě xx xxxxxxxx xx východisku, xx újma xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx x škůdce, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx z nich x xxxxxxx se xxxxxxx příčiny, xxxxx xxxxx k újmě, x xxx u xxxxxx, tak x x poškozeného lze xxxx x úvahu xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx zvažují xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx) není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx spoluúčasti xxxxxxxxx – může xxx mít vliv xx určení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nemusí xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx casum xxxxxx dominus xxxxxxxxx xxxx x následky xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx poškozeného (xxxx. zanedbání povinnosti xxxxxxx xxxxx zájmů) xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na vzniku xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, sp. xx. 25 Cdo 4228/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 76/2010 Sb. xxxx. obč.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx působení na xxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xx roveň úmyslu (xxxx. xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx třetí xxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, intenzivnějším xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx zákazníkem, xxx sjel xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx jízdě (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2013, sp. xx. 25 Xxx 1158/2012).
20. Xxxxx poškozeného xx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2918 x. x. xxx dovodit xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx poškozeného prokazatelně xxxxxx z xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx zejména x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx tam, xxx xxxxxxxx odvracel xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 1.9.2004, xx. zn. 25 Xxx 357/2004, uveřejněný xxx č. 67/2005 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx judikatorní xxxxx, xxxxxxxxxx typické příklady xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx účast xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x vznikem škody xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, nebo xx dne 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Souboru rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“ – xxx C 1025 x C 5514). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovení, mezi xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.11.2007, sp. zn. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx C 5514).
22. Xxxxx skutkového xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx x tomto xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, nebyly xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx slovní útoky xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx omluvitelným xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx příčinou xxxx, xxxxx xxxxxxx vznikla. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx.
23. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx za určitých xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nahrazované újmy, xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx újmy na xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. xx. 25 Xxx 357/2004, xxxx důvodná xxx xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a vzniklou xxxxx. Xxxxx-xx jeden x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx existencí xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx).
24. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2953 o. z.
25. X když xxxxxxx §2953 x. x. x xxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxxx soudem xxxxxx x xxxxxxx xx §2894 xxxx. 2 větu druhou x. x. není xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx od majetkové xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx komplikuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx významná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx uplatní xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (odčinění) xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, body 18–21, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Sb. xxxx. obč.) x xxxxx xxxxxxxxx nelze xxx vyčíslení náhrady xxxxxxxxxxx dvakrát. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tedy x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx než xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx škůdce (xxxx. xxxxxx, bod 22), x z xxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxx xx osobnostních xxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vést xx xxxxxxx náhrady.
26. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xxxxxxx x přes rozdíly xx xxxxxxxxx §2953 x. z. a §450 xxx. zák. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x lze xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x výklad sousloví „xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx“.
27. Xxxxxxxx ustanovení xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x relativně xxxxxxxxx (abstraktní) xxxxxxxxx, xx. k právním xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx předpisem, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx pod xxxxx „xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodných“. X xxxxxxxxx zákoníku ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxxx a xxx posouzení, zda xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxx náhrady, xxx xxxxxxxxxx, xxx všechna xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2008, xx. zn. 25 Xxx 691/2006, Xxxxxx X 5797).
28. X obecné rovině xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx zákonné xxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx soudu podle xxxxxxxxxx §2953 o. x. xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, jestliže nejsou xx srovnání x xxxxxx okolnostmi pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxxxxx se tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx druhé xxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bezpochyby xxxxxxxxx, nejčastějšími x xxxxxxxxx nejpodstatnějšími xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ukládá-li xxxxx x xxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx vyskytly x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jim xxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zároveň x zcela xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vzniknout xx specifických xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nemusí xxx vliv xx xxxxx odpovědnosti, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx může požadavek xx plnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx opatření. Protože xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx dopadu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx poměrů osoby, xxxxx za xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x plném rozsahu xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných, kdy xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxx povinnosti nahradit xxxxx x plném xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x reparačními xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 3.1.2008, xx. xx. 25 Xxx 691/2006, uveřejněný x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 11/2008 x. 412).
30. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nižší xxxxxxx, než xx xxxx skutečný xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyjadřovala xx, xx v xxxxxxxxxx případě xxx xx škůdci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, která xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx x osobním x xxxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, xxxx němuž xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx být nepřiměřenou xxxxxxxx x likvidačním xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sféry, xxx xx xxx a xxxx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx uvážit xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx hradit xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxx xx poškozeném xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
31. X xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx plyne, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaná x ustanovení §2953 x. x., x xx zhodnocení xxxx, xxx ke xxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx škůdce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Postupovaly proto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
32. Jelikož xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243d písm. x) x. s. x. x dovolání xxxxxx.
33. Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx samostatně o xxxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxx vykonatelnosti (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2017, xx. zn. XXX. XX 3425/16, x xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2018, xx. xx. 20 Cdo 4987/2017, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 47/2019 Xx. rozh. xxx.).