Xxxxxx věta
Úprava spoluúčasti xxxxxxxxxxx na vzniklé xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jednání škůdce, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x samotným xxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx poškozený xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx vzniklou okolnostmi xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx škody vyjadřovala xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2918, §2953, §2958 zák. x.89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 28.3.2019, sp. xx. 17 Xx 6/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2018, x. x. 55 X 35/2016-137, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.3.2018, č. j. 55 C 35/2016-143, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 236 952 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), xx xx xxxxxx 302 228 Xx žalobu xxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (výroky XXX, XX x X). K odvolání xxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.7.2018, x. x. 17 Xx 85/2018-171, zastavil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XX, xxxx byla xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 65 332,80 Xx xxxxxxxxx (výrok X), x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxxxx xxxx x Náchodě xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2018, x. x. 55 X 35/2016-210, xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxx 84 515,25 Xx x příslušenstvím, xxxxxx 105 537,60 Xx x příslušenstvím x dále částku 283 854 Kč, x xx xxx xx xxxxxxxxx xx 7 000 Kč xxxxxxx (výrok I), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx 65 332,80 Xx (xxxxx II), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX, IV a X).
3. Dovoláním napadeným xxxxxxxxx Krajský soud x Hradci Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx X, XXX, XX x V (xxxxx X) a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 23.2.2014 x xxxxxxxxxx XY x XX došlo k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x X. X. xx straně xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx X. X. vulgárně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx x xxx prát. Při xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konce xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx kosti. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Náchodě xx xxx 6.1.2015, x. x. 3 X 220/2014-171, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na zdraví (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“)], xxxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx. X tím xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x pokračování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x X. X., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx J. X. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx napadl, x xxxxxx xxxxxxxx újmy, xxxxx žalobci vznikla. Xxxxxxxxxx x X. X. nic xxxxxxxxx xx slovním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx fyzickým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. H., xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxx i xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx neshledal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx škody ve xxxxxx §2953 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x X. X., kteří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani osobní x majetkové xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uzavřel, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx rozdílné. Xxxxxx xx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx doplnil, že xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx příštích xxx. Xxxxx xxxx způsobil x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaného jistě xxxxxx likvidační, xxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxx ve splátkách. Xxxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxx xxxxxx stiženo vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx x důkazu xxxxxxxx, úředního xxxxxxx x xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx sp. xx. 3 X 220/2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. Žalovaný x xxxx pouze xxxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xx vztahující xx xxxxxxxx dotaz xxxxxxxxx soudu neoznačil. Xxxx prvního stupně xx nedopustil xxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (§2918 x. x.) x otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§2953 o. x.). Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxx, xx xx vázán xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x celém xxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2918 x §2953 x. x. Xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx samé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odůvodňující xxxxxxx náhrady xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx být úřední xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx prvního stupně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx podle xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx dne 6.1.2015, č. x. 3 X 220/2014-171, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezanedbatelné. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §2918 o. x., xxxx xxxxxxx útok xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx úmyslným jednáním. Xxxxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3 X 220/2014 x xxxxxxxx svědka X. X, který xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.2004, xx. xx. 25 Cdo 357/2004, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxx důvodem xxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel zdůrazňuje, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §2953 x. z. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příjmů a xxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx vede. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx odložil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x shledá okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného, x xxxxx žalobce xxx xxxxx.
5. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x na úhradu xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx 60 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx ani xxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxx rekapituluje xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx x xxxxxxxxx důkazy x vyjadřuje se xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx absentuje. Oba xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx škoda nevznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §2918 x. x. Xxxxxxx oba soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §2953 o. x., xxxx důvod, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx moderována. Xxxxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx odmítl xxxx zamítl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, xxxxx zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx soud xx proto zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže založit xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Náchodě xx xxx 6.1.2015, sp. xx. 3 X 220/2014, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx dovozuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx. xx. Xxx 35/78, xxxxxxxxxxx pod x. 22/1979 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxx jen Xx. rozh. xxx., xxx. 194, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2012, xx. zn. 25 Xxx 4151/2010, x xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 242/2004, publikovaná x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Beck, xxx C 13079 x 2776), je xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx delikt xxxxxxx; xxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx xx vzniku xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podílela xxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxx osoba (xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx spoluodpovědnosti xxxx osoby neuplatní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2000, sp. xx. 25 Xxx 562/99, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 22/2001, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 91/2010, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.5.2017, xx. xx. 25 Xxx 1689/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 130/2018 Xx. xxxx. obč.). Xxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxx spoluzůsobení xxxxx xxxxxxxxxx došel x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x trestním xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx podle §2918 x. x. x (xxxx) x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2953 x. x., neboť xxx x otázky x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
11. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §2918 x. z., xxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxx, které jdou x xxxx jedné xx xxxxx strany, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nedělí.
13. Xxxxx §2953 xxxx. 1 x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sníží. Xxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx xx to, xxx ke škodě xxxxx, k xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x odpovídá xx ni, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx úmyslně.
14. Xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x., xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx to xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx případech se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdobně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu.
15. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 o. z.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx snížení xxxxxxx xxxx xxxxx §2918 x. x. x xxxxxx spoluúčasti poškozeného xx xxxxxx xxxx x podle §2953 x. x. z xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxx samostatné, xx xxxx nezávislé xxxxxxxxx, pro jejichž xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx x tom xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx předpoklady.
17. Jde-li x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxx, vznikla-li nebo xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx přičítají xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nová xxxxxx x přes xxxxxxx xx xxxxxxxxx §2918 x. z. x §441 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xx xxxxx účinném x 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), x xxxxxxxxx principů xxxxxxxxxx, x lze xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxx xxxxxx §441 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nedopadá na xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx xx univerzální x xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2003, xx. zn. 25 Xxx 43/2002; XXXXXX, J., komentář x §2918, xx: XXXXXXX, X., XXXXXX, X., FIALA, X. xx. Občanský xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, dostupné xxx x xxxxxxx XXXX). Xxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx újmy (xxxxxxxxxx následku).
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx újma xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx poškozeným; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx okolnostmi xx xxxx xxxxxx. Jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x nich x zvažují xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx, x xxx u xxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxx x příčin xxxxxx újmy. Xx xxxxxx poškozeného xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, existence x xxxxx xxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx dominus xxxxxxxxx xxxx x následky xxxxxx, která xxx xxxxxxxx.
19. S xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx vliv x xxxxx zavinění škůdce x poškozeného. Pravidlem xx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nedbalosti poškozeného (xxxx. zanedbání xxxxxxxxxx xxxxxxx svých zájmů) xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.9.2009, xx. xx. 25 Cdo 4228/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 76/2010 Xx. xxxx. xxx.). X xxxxxxxx poškozeného však xxxx xxx zásadní x xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, které by xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. citované xxxx). Xxxxxxxxxx působením nelze xxxxxxx xxxxxxxx výrazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škůdci, xxxx xxxxxxx třetí xxxxx; xxxxxx praxe xx xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx zaměstnance xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx sjízdnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 25 Cdo 1158/2012).
20. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2918 o. x. xxx dovodit xxx tehdy, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x příčin xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx zejména x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx své osobě xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxxx odvracel xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx splněny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. xx. 25 Xxx 357/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2005 Xx. rozh. xxx.). Xxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx účast xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx právní (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, nebo xx dne 6.11.2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxx jen „Xxxxxx“ – pod X 1025 x X 5514). Právní posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vztah vyloučit (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx C 5514).
22. Xxxxx skutkového závěru xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxx vázán, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx x vznikem xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. H., xxxxx spatřovat xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přispělo xx xxxxxx újmy. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na třetí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k tomu, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx příčinou xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx obou xxxxxx xxx xxxxxxxxx x ohledně xxxxxx, xx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx se xxxxxxxxx.
23. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že psychické xxxxxxxx poškozeného xxxx xxx xx určitých xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Nadto námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. xx. 25 Xxx 357/2004, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi jednáním xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady újmy, xxxx třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxx zavinění x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i další xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pojištění xxxxxxx).
24. Následně xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xx odvolací xxxx měl xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2953 x. x.
25. X xxxx xxxxxxx §2953 x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2894 xxxx. 2 xxxx xxxxxx x. z. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx náhrady (xxxxxxxx) nemajetkové xxxx, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx xx majetkové xxxxx) xxxxx exaktně xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x poté ji xxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx významná pro xxxxxxx moderačního práva xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (odčinění) xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxx 18–21, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Sb. xxxx. xxx.) x xxxxx xxxxxxxxx nelze xxx vyčíslení xxxxxxx xxxxxxxxxxx dvakrát. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tedy x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx, bod 22), x x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vést xx snížení xxxxxxx.
26. Xxxxxx snížení xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vychází x přes xxxxxxx xx xxxxxxxxx §2953 x. z. a §450 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx x nadále přiměřeně xxxxxxxx z dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx zvláštního zřetele xxxxx“.
27. Citované xxxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak přenechávají xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxxx xxx xxxxx „důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx přináší xxxxx xxxxxxxxx hlediska, xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxx moderační xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx okolností. Zákon xxxx xxxxxxxxx všechna xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 31.1.2008, xx. zn. 25 Cdo 691/2006, Xxxxxx X 5797).
28. X xxxxxx rovině xxxx vyloučeno, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx moderačního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2953 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xx srovnání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hypotézy xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx označená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nejpodstatnějšími xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx moderaci. Xxxxxx-xx xxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx xxxxx, dává xxxxx prostor k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx míry xxxxxxxxx, xxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jde xxxxxxx x zcela xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx specifických okolností, xxxxx xxxx nemusí xxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx požadavek xx plnou náhradu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě škody xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx práva xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxx, kde xx uložení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdost. Východiskem xxxxxx ustanovení xx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx k neúmyslnému xxxxxxxxx škody, xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu x principy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 3.1.2008, xx. xx. 25 Xxx 691/2006, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 11/2008 x. 412).
30. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx určit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, než je xxxx xxxxxxxx rozsah xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, co x xxxxxxxxxx případě xxx xx škůdci spravedlivě xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, která je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx oprávněného nároku xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x osobním x xxxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x náhradě xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xx jej x xxxx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx uvážit xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx plnění (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx xxx č. 39/2018 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
31. Z xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx plyne, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativně vyjmenovaná x xxxxxxxxxx §2953 x. x., x xx zhodnocení xxxx, xxx ke xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx škůdce x xxxxxx poškozeného xxxxxxx závěr, že xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx aplikaci citovaného xxxxxxxxxx. Postupovaly proto xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
32. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) o. x. x. x dovolání xxxxxx.
33. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2017, xx. zn. XXX. XX 3425/16, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2018, xx. xx. 20 Xxx 4987/2017, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2019 Xx. rozh. xxx.).