Xxxxxx věta
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x samotným xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela nese xxxxx vzniklou xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx výši xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyjadřovala xx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) nemajetkové újmy xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §2918, §2953, §2958 xxx. x.89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 28.3.2019, xx. zn. 17 Xx 6/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Okresní xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.3.2018, č. x. 55 X 35/2016-137, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 26.3.2018, x. j. 55 X 35/2016-143, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 236 952 Xx x příslušenstvím (výrok X), xx xx xxxxxx 302 228 Xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (výroky XXX, IV x X). X odvolání xxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx usnesením xx xxx 16.7.2018, x. x. 17 Xx 85/2018-171, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx výroku XX, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 65 332,80 Xx xxxxxxxxx (xxxxx X), x xx zbývajících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně zrušil x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2018, x. j. 55 X 35/2016-210, xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx 84 515,25 Xx s příslušenstvím, xxxxxx 105 537,60 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x dále částku 283 854 Xx, x xx xxx xx xxxxxxxxx xx 7 000 Kč xxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxx řízení v xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 65 332,80 Xx (xxxxx XX), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výroky XXX, XX a X).
3. Dovoláním napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X, III, XX x X (xxxxx I) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx II). Xxxxxxxx xxxx vyšel z xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 23.2.2014 x xxxxxxxxxx XY x XX xxxxx x xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x J. X. xx xxxxxx druhé, xxxxxxx xxxxxxx J. X. vulgárně nadával. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx s xxx xxxx. Xxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx nitrokloubní zlomeninu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx lýtkové xxxxx. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, č. x. 3 X 220/2014-171, xxx xxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx sdílí xxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx posouzení otázky, xxx xxxxx nevznikla xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se přičítají xxxxxxxxxxx [§2918 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „o. x.“)], takové okolnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X tím xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x chování xxxxxxx vyhodnotil tak, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx žalovaný svým xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx slovního konfliktu. Xx strany žalobce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x pokračování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x X. X., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. H. xxxxxxxxx, xxxxxx omluvitelným xxxxxxx x tomu, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx vznikla. Xxxxxxxxxx x X. X. nic xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx účelové. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx neshledal xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx pro snížení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2953 x. x. Okolnosti xxxxxx xxxxx tomu xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx právě xxxxxxxx a X. X., kteří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx žalobce X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Důvodem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx stupně důkladně xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx a výdělkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nebylo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx příštích xxx. Xxxxx xxxx způsobil x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jistě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx ve splátkách. Xxxxxxxx xxxx neshledal, xx xx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyvodil skutkové xxxxxx x důkazu xxxxxxxx, xxxxxxxx záznamu x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. zn. 3 X 220/2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Č. Xxxxxxxx x xxxx pouze xxxxxx, že V. X. neuvedl xxxxxx. Xxxxx důkazy k xxxx se xxxxxxxxxx xx výslovný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx doplnění dokazování xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (§2918 x. x.) x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§2953 o. x.). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vázán xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx odůvodněním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x celém xxxx xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešena, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Namítá, že x důsledku spoluzavinění xxxxxxxxxxx xxx nalézací, xxxx. odvolací soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2918 x §2953 x. x. Dovolatel napadá xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxx samé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx opřel xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxx xxx úřední xxxxxx x podaném xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx jedné xx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx výslechu svědka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dovolatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxx něj xxxxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, č. j. 3 X 220/2014-171, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx škody podle §2918 x. x., xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3 X 220/2014 x xxxxxxxx xxxxxx X. X, xxxxx potvrdil, xx žalobce xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.9.2004, sp. zn. 25 Xxx 357/2004, xxxxx xx danou xxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel zdůrazňuje, xx se vůči xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud měl xxxxxxxxxx částku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2953 x. x. Xxxxxxxxx xxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx době v xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx jednáním xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx odložil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu a xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodné xx xxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
5. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx důvodný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx náhrady škody xx splátkách, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 60 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ani dovolání xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx důkazy x vyjadřuje se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx učinily xxxxx, xx xxxxx nevznikla xxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxx snižovat podle §2918 x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxx §2953 x. x., xxxx xxxxx, xxx xxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx dovolání xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. II bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zastoupenou xxxxx §241 odst. 1 o. s. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, xx. xx. 3 X 220/2014, xxx xx xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezanedbatelné. Xxx dovozuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx. xx. Xxx 35/78, xxxxxxxxxxx pod x. 22/1979 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx – xxxx xxx Xx. xxxx. xxx., xxx. 194, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2012, xx. xx. 25 Xxx 4151/2010, x xx xxx 31.8.2004, xx. zn. 25 Xxx 242/2004, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx, xxx X 13079 x 2776), xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení vázán xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx x xxxx trestný čin, xxxxxxxxx nebo jiný xxxxxxx delikt spáchal; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx xx vzniku xxxxx xxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx spoluzaviněním i xxxxx osoba (xxxxxx xxxxxxxxxxx), vázanost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2000, xx. zn. 25 Xxx 562/99, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura xxx x. 22/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 91/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2017, xx. zn. 25 Xxx 1689/2017, uveřejněné xxx xxxxxx 130/2018 Xx. xxxx. xxx.). Xxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx skutkovým xxxxxxx, než Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx řízení.
9. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §2918 x. z. a (xxxx) z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xxxxx §2953 x. x., neboť jde x otázky x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
11. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx však x posuzovaném xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §2918 x. x., xxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx poměrně xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx strany, xx škodě xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx.
13. Xxxxx §2953 xxxx. 1 x. z. x xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx soud náhradu xxxxx přiměřeně sníží. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na to, xxx xx xxxxx xxxxx, x osobním x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx ni, xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Podle §2894 odst. 2 x. x., xxxxxx-xx xxxxxxxxx odčinit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx stanoví-li xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
15. Výslovná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx náhradou je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 x. x.
16. Xxxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxx náhrady xxxx xxxxx §2918 x. x. z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx újmy x xxxxx §2953 x. x. z xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx, xx xxxx nezávislé xxxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x tom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklady.
17. Xxx-xx x xxxxxxx snížení xxxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxx, vznikla-li xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nová xxxxxx x přes xxxxxxx xx xxxxxxxxx §2918 x. x. x §441 xxxxxx x. 40/1964 Sb., ve xxxxx účinném k 31.12.2013 (dále xxx „xxx. zák.“), x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §441 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dojem, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx potvrdil, že xxxxxxx daného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 43/2002; XXXXXX, X., xxxxxxxx x §2918, xx: XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. xx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx XX. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, dostupné též x xxxxxxx XXXX). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx dnes xxxxx xxxxxxx spíše o xxxxxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx xx o xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nebo xx vzniku xxxx (xxxxxxxxxx následku).
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx újmě xx xxxxxxxx xx východisku, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx poškozeným; x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a škůdce, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx účasti xxxxxxx z nich x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx, x jak x xxxxxx, xxx i x poškozeného lze xxxx x xxxxx xxx takové jednání, xxx bylo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx veškeré xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx zavinění (xxxxx, xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx spoluúčasti xxxxxxxxx – xxxx xxx xxx xxxx xx určení rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jít xxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx zásady xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x následky xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx.
19. X dovolatelem xxx souhlasit x xxxxxx, xx xx xxxxxx odpovědnosti xxxx xxx xxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poškozeného. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nedbalosti poškozeného (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2009, xx. xx. 25 Xxx 4228/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 76/2010 Sb. xxxx. xxx.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx být zásadní x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, které by xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx úmyslu (xxxx. xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vulgární xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škůdci, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx; soudní praxe xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, například x xxxxxx zaměstnance majitele xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxx x rychlé x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 25 Xxx 1158/2012).
20. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx škody xx xxxxxx §2918 o. x. xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prokazatelně xxxxxx x příčin xxxxx. Xxxxxxxx xx x němu xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.2004, xx. zn. 25 Xxx 357/2004, uveřejněný xxx x. 67/2005 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx škody xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxx poškozeného xxxxxx x příčin škody.
21. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xx otázkou skutkovou, xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.2.2002, xx. zn. 21 Xxx 300/2001, xxxx xx dne 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxx xxx „Soubor“ – xxx X 1025 x X 5514). Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xx stanovení, xxxx xxxxxx skutkovými okolnostmi xx být její xxxxxxxxx zjišťována, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Cdo 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
22. Xxxxx skutkového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x tomto xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. H., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vzniku xxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx slovní xxxxx xxxxxxx na třetí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx příčinou újmy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovalo x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
23. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx psychické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx za určitých xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.2004, sp. xx. 25 Cdo 357/2004, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx existence příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzniklou xxxxx. Chybí-li xxxxx x předpokladů pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx třeba se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
24. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2953 x. x.
25. X xxxx xxxxxxx §2953 x. x. x přiměřeném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudem xxxxxx s ohledem xx §2894 xxxx. 2 větu xxxxxx x. z. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxx x řady důvodů xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Především xx xxxxxxxxxxx újma (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) stěží exaktně xxxxxxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx moderačního práva xx xxxxxxx již xxx stanovení celkové xxxx náhrady (odčinění) xxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, body 18–21, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Xx. xxxx. obč.) a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyčíslení xxxxxxx xxxxxxxxxxx dvakrát. V xxxxxxxxxx xxxx osobnostní xxxxx (xxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx než xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx škůdce (xxxx. xxxxxx, xxx 22), x x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx náhrady.
26. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přes xxxxxxx xx xxxxxxxxx §2953 x. x. x §450 xxx. xxx. x xxxxxxxxx principů, x xxx xxx x nadále přiměřeně xxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
27. Xxxxxxxx ustanovení xxxxx x právním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (abstraktní) hypotézou, xx. k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpisem, x xxxxx xxx přenechávají xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxxx xxx xxxxx „důvodů zvláštního xxxxxxx hodných“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx definován x xxx xxxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hlediska, xxxx proto může x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx okolností. Xxxxx xxxx nestanoví xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx „důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady, xxx xxxxxxxxxx, xxx všechna xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaná xxxxxxxx xxxx naplněna (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2008, sp. xx. 25 Xxx 691/2006, Xxxxxx C 5797).
28. X xxxxxx rovině xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2953 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx označená xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx x xxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx prostor k xxxxxxxxx všech x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx, xxx jim xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x zcela xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxx škoda vzniknout xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx odpovědnosti, avšak xxxxx x xxxxxx xxxxxxx může požadavek xx xxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přísné xx xxxxx opatření. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx osoby, xxxxx xx ni xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxxxx xxx. moderačního xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx povinnosti k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem okolnostem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxx případech zvláštního xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.1.2008, xx. xx. 25 Xxx 691/2006, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx č. 11/2008 x. 412).
30. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, než je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx přiznaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, která xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx oprávněného xxxxxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx poměrům xxxxxx, xxxx xxxxx by xxxxxxxxx x náhradě xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx sféry, xxx xx jej x xxxx rodinu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohrožovala. Je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x majetkové xxxxxx x celkově xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, uveřejněné xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxx je třeba xxxxxxxx, xxx lze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
31. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx i odvolacího xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soudy zhodnotily xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2953 x. x., a xx xxxxxxxxxx toho, xxx ke škodě xxxxx, osobních x xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Postupovaly proto xxxxxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
32. Jelikož xxxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2018, xx. xx. 20 Cdo 4987/2017, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2019 Xx. rozh. xxx.).