Právní xxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zda vymezuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prospěšnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx x hlediska naplnění xxxxxxx podmínky výlukového xxxxxx upraveného x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxxxxxx doručení xxxxx xxxxxxxxx osoby k xxxxxx takového xxxxxxx xxxxx povinné.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §8 xxxx. 1 xxxx. x), §9 odst. 1 x 2, §12 xxxx. 1 xxx. č. 428/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx účastnice xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.9.2019, xx. xx. 4 Xx 111/2018, 4 Xx 200/2018, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. xx. 4 Co 111/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dále „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 26.2.2018, x. x. 11 X 39/2016-186, vydal xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx parc. x. 3428/10, xxxx. x. 3433/1, xxxx. č. 3433/4, xxxx. x. 3438/31, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx T. X., x pozemky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X. Xx. x. 3184-14/2017, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3434/39 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx parc. x. 3434/39 x xxxx. x. 3434/74, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3434/69, xxxxxxxx xxxx pozemek xxxx. x. 3434/69, x xxxxx dosavadní xxxxxxx x. 3438/46 označené xxxx xxxxxxx xxxx. x. 3438/46, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“) - xxxxx X. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx parc. x. 3434/37, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxx vymezených geometrickým xxxxxx L. Xx. x. 3184-14/2017, a xx xxxxxxx x. 3434/39, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. č. 3434/73 a xxxx. x. 3434/75, x xxxxxxx x. 3438/46, xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx. x. 3438/58, xxx x katastrálním xxxxx X. X. (xxxxx II.). Xxxxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni x xxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 18 441,60 Xx (xxxxx XXX.) x náklady xxxxxx xxxxx ve výši 7 186,40 Xx (xxxxx IV.).
2. Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.6.2018, x. x. 11 X 39/2016-214, doplnil rozsudek xx xxx 26.2.2018, x. j. 11 X 39/2016--186, o xxxxx xxxxxxxx ve xxxxx, že tímto xxxxxxxxx je nahrazeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxx pozemkového xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, xx xxx 3.12.2015, x. x. 237149/2013/X906/XX14123, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx. x. 3428/10, xxxx. x. 3433/1, xxxx. x. 3433/4, xxxx. x. 3438/31, vše x xxxxxxxxxxxx území X. X., a xxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plánem X. Xx. x. 3184-14/2017, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3434/39 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 3434/39 x parc. x. 3434/74, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3434/69, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. č. 3434/69, x xxxxx dosavadní xxxxxxx x. 3438/46 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 3438/46, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxxxx X.). Xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
3. Xxxx prvního xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx osobou Xxxxxx římskokatolické xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xx xxxxxx §3 xxxx. x) zákona x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx vyrovnání s xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), ve znění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2013, xx. xx. Pl. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 177/2013 Xx. (xxxx xxx „xxxxx č. 428/2012 Xx.“), x u xxxxx xxxxxxx [§4 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Sb.] xxxxxx dne 7.6.2013 xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pozemky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Sb. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dohodu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx pozemky xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k vybudování xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx D42-silnici XX/156 x xxxxx X. X. - X. S. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx. č. 3428/10, xxxx. x. 3433/1, xxxx. x. 3433/4 x xxxx. x. 3438/31, xxx xxxx Xxxxxxxx rozvoje Jihočeského xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx plánovaným koridorem, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx budou xxxxxxx prospěšnou stavbou xxxxxxxx. Pozemky parc. x. 3434/39, xxxx. x. 3434/69 x xxxx. č. 3438/46 xxx xxxxx plánovaným xxxxxxxxx dotčeny pouze xxxxxxxx x xx xxxxx (veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
4. Z xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aplikoval §8 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 428/2012 Xx. x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx parc. x. 3428/10, xxxx. x. 3433/1, xxxx. č. 3433/4 a parc. x. 3438/31 x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 3434/39, xxxx. x. 3434/69 a parc. x. 3438/46. Xxxxxxx xxxxx přijal navzdory xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbou dopravní xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. k) bod 1. xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxx č. 183/2006 Xx.“), a že xxxxx §170 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx. xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx).
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx „odvolací soud“) x xxxxxxxx účastnice xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2019, č. x. 4 Xx 111/2018-236, 4 Co 200/2018 (xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výrocích I. x XXX., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxx I.). Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx Krajského xxxxx x Českých Budějovicích xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1 298 Xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl, xx xxxx nemá xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rukám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 12 584 Xx (výrok XXX.).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx, pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránící naturální xxxxxxxxx církevního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 183/2006 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx v zásadě xxxxxxxx s xxx, xx x xx xxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxx situace, xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxx xxx tehdy, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx technické xxxxxxxxxxxxxx na pozemcích xxxxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebude. Xxxxxxxx xxxx rovněž nepřisvědčil xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka stavbou xxxxxxxxx xxxxxxx zřízením xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisko xxx xxxxxx omezení či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx realizovat vlastnické xxxxx, či xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx důkaz Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxx 2011 x xxxxxx těchto Zásad x xxxx 2015 (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx přípustné, xxxxx xx měly x xxxxxxxxx jak xxxx prvního xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. je xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jej xxxxxxxx xx konkluzi, xx xxxxxx předmětných pozemků xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinné xxxxx nebyl x Xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje koridor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx až s xxxxx xxxxxx Zásad xxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx x xxxx 2015. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx také xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek výlukového xxxxxx xxxxxxxxx v §8 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 428/2012 Xx. xx rozhodující xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx dni vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 3.12.2015).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
8. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxx. Má xx xx, že xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx „o. x. x.“) xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 428/2012 Xx.“, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2017, sp. xx. 28 Xxx 349/2017, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 14.11.2017, xx. xx. 28 Xxx 4692/2017 (xxxx xxxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx://xxx.xxxxx.xx) x dále nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2014, sp. xx. X. XX 581/14, x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2017, xx. xx. III. ÚS 1961/15 (xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, přístupná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x., xx. xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Sb. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 349/2017, v xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxx uplatnění xxxxx x xxxxxx majetku, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Dovolatelka xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 3.12.2015 (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 18.12.2015), xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.2015 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dopravní infrastruktury. Xxxx účastnice xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx získala xxxxx tzv. xxxx xxxxxxxxxxx x nemohla xx řádně x x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx. Současně připomněla, xx x veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpravidla nepostačuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx břemene x xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rovněž x tím, že xxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx součástí xxxxxxxx části Zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nárokované xxxxxxx, popřípadě části xxxxxx pozemků, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx stavbou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Dovolatelka xxxx xxxxxxxx xx §15 xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxx, xx xx zmírnění majetkových xxxxx způsobených církevním xxxxxxxxxx xxxxxx nedochází xxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxx, xxxxx podle xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
9. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xx xxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rázu, x xxxxx xx xxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že odvolací xxxx se xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výlukového důvodu xxx §8 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 428/2012 Xx. (z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 349/2017. X xxxx xxxxx, xx x odkazované věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxxxxx účinnosti xxx x xxxx 2011. Xx irelevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx §15 xxxxxx x. 428/2012 Xx. x odůvodněním, xx xxxxxxxx paušální xxxxxxxx náhrady x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 428/2012 Xx. xxxxx nesouvisí. Žalobkyně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění účinném xx 30.9.2017, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 26.9.2019 (xxxxxxx xxxx xxxxx xx. XX bod 2. zákona č. 296/2017 Xx.); dovolání xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xx xxxxx připouští (§236 odst. 1 x. x. x.), x xxxxxxx lhůtě (§240 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xx niž jedná xxxxx s vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§241 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. x., xx. dovolatel xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. s. ř.).
11. Xxxxxxxx soud, aniž xx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.), přezkoumal xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx §242 x. s. x. x xxxxxxx dotčeném xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
12. Xxxxxxxx účastnice xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subsumovatelných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xx: a) zda xxxxxxxx plánované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dopravního xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxx xxxxxx seznatelné x xxxxxx (xxxxxxxx) části xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, x) xxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě jejich xxxxx, xx xxxxx xx územně plánovací xxxxxxxxxxx vymezena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. zn. 28 Xxx 349/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 115/2018 Xx. xxxx. obč., x xxxx usnesení xx xxx 2410. 2017, xx. xx. 28 Xxx 2151/2017, xx dne 14.11.2017, xx. xx. 28 Xxx 901/2017, xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 28 Xxx 903/2017, xx dne 1.3.2018, sp. xx. 28 Cdo 3448/2017, xx ze dne 6.6.2018, sp. xx. 28 Xxx 341/2018, xxxxx xxxxx směřující xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx usnesením xx xxx 18.9.2018, xx. xx. I. ÚS 2811/18, odmítl xxxx xxxxxx bezdůvodnou) xx xxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 písm. f) xxxxxx x. 428/2012 Xx. je veřejný xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx prospěšných xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyvlastnit (viz xxxx. §170 xxxxxx x. 183/2006 Xx.), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx interpretovaného „xxxxxxxxxx“ ustanovení xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x kdy xxxxxxx zřízení věcného xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx by církevní xxxxxxxxx osoba k xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx vlastnického xxxxx) - x xxxxxxx (xxxxxxxxx) veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury - přitom xxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů - xxx §17 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxxx srovnej i xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1.7.2014, xx. xx. I. XX 581/14, xxxxxxxxxxx xxx č. 134/2014 xx Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx, xx xx xxx 21.1.2015, xx. xx. XX. ÚS 536/14, xxxxxxxxxxx xxx x. 11/2015 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 428/2012 Sb., xx x zásadě xxxxxxxxxx, xx x xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx xxxx xxxxxx, xxx, xxxx. xxx xxxxx (xx v xxxxx rozsahu), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 3341/2018). Xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx konkretizace xxxxxxx prospěšné xxxxxx x územním rozhodnutí, xxxxx xxx xxxx xxxxxx plánovací dokumentací [xxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona], nýbrž xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xx určitého xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2018, xx. xx. 28 Cdo 2988/2018).
14. Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx dovoláním dotčeného xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 16. xx 24. xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx soudu respektoval, x není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx na argumentaci x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxx dovolacího. Ostatně, Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxx účastnice řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvodům, xxx xxxxx xxxxxx vyhověl xxxx xxxxxxx xxxxxx, x nikoliv proti (xxxxxxxxx) důvodu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx (obsah) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prospěšnou xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury xxxx xxxxx x podmínek xxxxxxxxx výlukového xxxxxx xxxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 428/2012 Sb., xx xxxx dovolání přípustné, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx otázka xxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx. Mínění dovolatelky, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx přijatých x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. zn. 28 Xxx 349/2017, xxxxx přisvědčit, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (veřejně prospěšná xxxxxx dopravní infrastruktury xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentaci xxxxxxxx již x xxxx 2011, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx (nesprávného) xxxxxx xxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx otázka xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx se měl xx judikatorně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx identifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx x §237 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx vadným, x xxxxx neprojednatelným (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2017, xx. xx. Xx. ÚS-st. 45/16, xxx 36, xxx xxxx uveřejněno xxx xxxxxx 460/2017 Xx.).
16. Xxxxxxxxxxx [§229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) a x) x §229 odst. 3 o. x. x.] xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí x k xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a z xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxx, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx x hranicích xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxx Nejvyšší xxxx xxx dalších úvahách xxxxxxx.
18. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (naplňující xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx stav nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav nesprávně xxxxxxxxx.
19. Věc xxxxx xxxxx x případě, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx stavby, xxxxx xx potřebná pro xxxxxxxxxxx veřejně prospěšné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx infrastruktury, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentaci, xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx vyvlastnit; to xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx.].
20. Xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x vydání zemědělské xxxxxxxxxxx xx 12 xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zanikne (§9 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx písemnou xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx nemovitosti xx 6 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento zákon xxxxxxxxx xxxxx (§11) - viz §9 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx. Xxxxxx xxxx oprávněnou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vydání zemědělské xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx x povinná xxxxx (§9 xxxx. 3 xxxxxx č. 428/2012 Xx.). Xxxxxxx-xx xxxx oprávněnou xxxxxx x povinnou osobou x xxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozhodne na xxxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx x vydání xxxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxx xxxxx xx 6 xxxxxx po uplynutí xxxxx podle odstavce 2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněná xxxxx x xxxxxxx xxxxx (§9 xxxx. 6 xxxxxx č. 428/2012 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 5 xxxx 6 vydá pozemkový xxxx xx lhůtě 6 měsíců; jde-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 12 měsíců (§9 xxxx. 7 xxxxxx č. 428/2012 Xx.). Rozhodl-li pozemkový xxxx xxxxx tohoto xxxxxx, může být xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§9 xxxx. 10 xxxxxx x. 428/2012 Xx.).
21. Xxxxxxx osoba xxxxx §4 xxxx. a) x b) [pozn.: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx xxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 503/2012 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x.] xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností x stala se xxxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo její xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx období x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §5 (§6 xxxxxx x. 428/2012 Sb.).
22. Xxxxxxxxx-xx xx oprávněná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxx xx nalézala xx xxx xxxxxxxx xxxxx x jejímu xxxxxx xxxxxxx osobě, x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx registrovaných církví x náboženských xxxxxxxxxxx, xxxx které zastoupily xxxxxx xxxxxx, anebo xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx související x xxxxxxxxx věcí, xxx xxxxx stanoví xxxxx xxxx jiný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxxxx osobě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx tento xxxxx (§12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx.).
23. Účelem §12 odst. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxxx dalších (třetích) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 428/2012 Sb. x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zájmy xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. ke spravedlivému xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obnovení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xx dříve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxxx obdobného obsahu, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx §7 odst. 1 zákona x. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 87/1991 Xx.“)]. X xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx [XÄXXX, X., XXXXXXXXX, X. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx, a.s., Xxxxx, 2015, dostupný též x xxxxxxx XXXX] x §12 odst. 1 zákona x. 428/2012 Xx. uvádí, xx „xxxxxxx doručení xxxxx k vydání xxxx xxxxxxx xxxxx xx důležitý xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rovněž x xxxxxx xxxxxxxx bránící xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx se tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stavu x xxxx xxxxxxxx výzvy xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx“.
24. X rozhodovací xxxxx dovolací soud xxxxxxxxxxx smysl x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 87/1991 Sb. v xxxxxxxx xx dne 29.8.2000, sp. xx. 23 Xxx 1677/98, x jehož odůvodnění xx xxxxxx: „Citovaným xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §5 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Systematickým x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Stav xxxx xx xxxxx významný xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §8 restitučního xxxxxx, týkající se xxxxx xxxxx věci - ať xxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx, xx právní... Xxxxxxxxxx, xx §7 xxxx. 1 restitučního xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx (mimo xxxx) xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx povinné xxxxx, xx xxxxxxx x právní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx osob.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či právní xxxx xxxxxxxxxx (nemovité) xxxx x okamžiku xxxxxxxx výzvy xxxxxxx xxxxx xx principem, xxxx xx xxx xxxx zohlednit, má-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zákoně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx xxx naplněn xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx akcentující xxxxxx okamžiku doručení xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb. x §12 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx spravujících se xxxxxxx č. 428/2012 Xx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx doručila xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dne 7.6.2013, xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Xxxxxxxx x xxxxxx řádnost výzvy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx to, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Sb., xx xxxx nárok xxxxxxxxx, xxxx jiného, x xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§1 x §2 písm. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx.], xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§2 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx.] x xx právnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx výlukového xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x době xxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tehdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2011) určeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prospěšnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxxxxxxxx Xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 6.1.2015.
26. Xxx řešení dovolatelkou xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx. posuzuje xxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezující xxxxxxx prospěšnou xxxxxx xxxxxxxx (xx technické) xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx od §12 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Xx., xxx xx xxxxxx xxxxxxx explicitně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx §6 x §9 xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 428/2012 Xx. Xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x okamžikem, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou x xxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxx x §6 xxxxxx č. 428/2012 Xx., xx. má xxxxxxxxx oprávněné xxxxx, xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx původního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx církví x náboženských společností, xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx předmětem majetkové xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxxxx x rozhodném xxxxxx x xxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5. Splnění xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx x účinností xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx, xx některá x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx písemné xxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.8.2018, xx. zn. 28 Xxx 2703/2018, jenž xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 84/2019 Sb. xxxx. xxx.). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxx předestřeném ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx a xxxxx xx nárokovatelným. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x vydání věci, x xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věc na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Z textace xxxxxxxxx znění §6 xxxxxx x. 428/2012 Xx. (... „xxxx“...), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x. 428/2012 Xx. (... „xxxxxx“...), xxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x absenci překážek xxx vydání xxxx xxxxxxxxxx v případě, xx-xx xxxxxxxx osobou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxx x) xxxxxx x. 428/2012 Sb., x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Xx., xxxxxx není xx xxxxx povinné xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, či xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci právě xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx uplatnění xxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 7.6.2013) nebyly nárokované xxxxxxxx věci postiženy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §8 xxxx. 1 písm. f) xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxx, x xxx xxxx povinná xxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx x oprávněnou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x včasného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx věc xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx §9 xxxx. 2 xxxxxx č. 428/2012 Xx., bylo ku xxxxxxxxx do xx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x obdobných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x účel xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxx xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností x xxxxxxxxx xxxxxx.
28. X dané xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x tu xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, dle níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx prioritně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2003, xx. xx. X. XX 754/01, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sv. 31, xxx x. 123, nebo nález xx xxx 17.4.2002, xx. zn. XX. XX 42/01, publikovaný xx Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xx. 26, xxx x. 48, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2008, xx. xx. 28 Xxx 2209/2008), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxx, xxxxxxx přednost má xxxx snaha x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx překážek xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x účelu xxxxxxxxx x jednotlivé xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 14.7.2004, xx. xx. XX. XX 176/03). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vydanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx. x nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.1999, xx. xx. X. ÚS 118/98, xx dne 4.4.2012, xx. xx. X. ÚS 2758/10, xx xxx 26.6.2012, xx. xx. X. XX 2050/11), xx xxxxxx materie církevních xxxxxxxxx výslovně zakotvil xxx xxxxxxxxxxx (xxx §18 odst. 4 xxxxxx x. 428/2012 Xx.), xxx pozdější xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxx pod x. 177/2013 Sb., xxx 342; xxxx xxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2016, xx. xx. I. XX 3943/14, ze dne 18.7.2017, xx. xx. XX. XX 4139/16).
29. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 428/2012 Sb. je xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx učinění xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx popřen xxxxxxxxx dopad xxxxxxxx xxxxxxxx o rozhodném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §154 xxxx. 1 x. x. x., xx. že xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx vyhlášení. Dovolací xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx připomenout, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.1974, xx. zn. 4 Cz 3/74, xxxx xxx uveřejněn xxx xxxxxx 1-2/1975 Xx. rozh. obč., xxxx civilní) dovodila, xx „xxxxxxxxxx §154 xxxx. 1 x. x. x. x xxx, že xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, změnu xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx k určitému xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) literaturou, xxxxx níž „xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodující stav x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx či zániku xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx; xxx, xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx, je rozhodný xxxxxx stav x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, o xxx v xxxxxx xxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx nebo xxxxxxx“ (xxxx. XXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx., 7. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2006, x. 710). Xx-xx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věci (materiální x xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vydání věci xxxxxxx xxxxx x x tímto okamžikem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nároku oprávněné xxxxx ve xxxxxx §6 a §9 xxxx. 1, xxxx xxxxxxx xx marným xxxxxxxxx lhůty 12 xxxxxx od účinnosti xxxxxx, xxx pozdější xxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx povinnosti upíná x xxxxxxxx (a xxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx pak x xxxxxxxx projednávané xxxx xxx posuzování výlukového xxxxxx xxxxxxxxxx v §8 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxx xxxxxxxxxxx doručení xxxxx xxxxxxxxx účastnici xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxx 7.6.2013.
30. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §15 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxx kompenzuje xxxxxxxxxxxx restituční nárok xx xxxxxx věci xx xxxxxx, pak xxxxxxxxxxx v uvedeném xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx nemůže. Paušální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx za xxxxxxx, xxxx oprávněným xxxxxx nelze xxxxx). Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx církve x xxxxxxxxxx společnosti však xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxx xxx xxxxxxx xx úspěch xx neúspěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnických xxxx x následném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx domáhat xx xxxxxxxxx restituce xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2019, sp. xx. 28 Cdo 3102/2018).
31. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx obstojí. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.