Xxxxxx věta
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxxx podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ceny xxxx x jejího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §740 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 22.10.2018, xx. xx. 21 Xx 200/2018, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxx 22.10.2018, sp. xx. 21 Xx 200/2018, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové ze xxx 25.5.2018, xx. xx. 17 C 364/2016, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 17.4.2018, sp. zn. 17 X 364/2016, x opravného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 25.5.2018, sp. xx. 17 C 364/2016, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.5.2018, x. x. 17 X 364/2016-201, ve znění xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 17.4.2018, č. x. 17 X 364/2016-208, x xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 25.5.2018, č. x. 17 C 364/2016-211, přikázal ze xxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1386/1 x xxxxxx x. p. 1, stojící xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 2, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 714/14244 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 1 x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx 712/14244 xx xxxxxxx xxxx. č. xx. 2, xxx x x. x. X. x xxxx X., zapsané na XX x. 3 x Katastrálního úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx 964 968,80 Kč. Dále xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx.
2. Xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřené 23.7.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.6.2016, x. x. 12 X 29/2016-13, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 29.6.2016.
4. Xxxxxxxxx uzavřeli xxxx xxxxxxxx xxx 23.3.2006 (tedy v xxxx trvání manželství) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1386/1 x xxxxxx č. x. 1, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. st. 2, x x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 714/14244 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. x. 1 x spoluvlastnický xxxxx x xxxxxxxxx 712/14244 xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 2, xxx x x. x. P. x obci H., xxxxxxx xx XX x. 3 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X (xxxx xxxxxx xxxx „xxx“ xx „xxxxxxxxx xxx“). Xxxxxxx účastníci xxxxxx nabyli xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx součástí xxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxx „XXX“ xx „společné xxxxx“).
5. Xxx vypořádání této xxxxxxx (bytu) xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxx 70 % xx prospěch xxxxxxxxxx x 30 % xx xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxx X. xx xxx 4.1.1971, x. x. 1/vým.1971, a xx podle § 26 zákona x. 41/1964 Xx., o xxxxxxxxxxx s xxxx, x xxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx 18.1.1971. Xxxxxxxx užíval xxx xx základě xxxxxxx smlouvy x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx x 23.7.2004). Xx následně jej xxxxxxxxx nabyli xx xxxxxxxxxx jmění v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytů x H., x xx kupní xxxxxxxx xx xxx 23.3.2006 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. Zohlednil, xx žalovaný xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x roce 1971, následně xxx xxxxx xxxxxx více xxx 30 xxx xxxx uzavřením xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx do XXX.
6. Xxx xxxxx vypořádání XXX xxxxx xxxx x xxxx xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx (17.4.2018), xxxxx x jeho stavu x xxxx zániku xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx (29.6.2016). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx X. Š. xx xxx 18.11.2017, dodatku xx znaleckému posudku x výslechu xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx 6.3.2018 stanovil xxxxxxxx cenu xxxx xx výši 2 127 000 Kč.
7. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx obou účastníků xxxxxxxxx ze xxx 22.10.2018, x. j. 21 Xx 200/2018-264, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 22.10.2018, x. x. 21 Xx 200/2018-270, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přikázal xxxxxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxx. x) xxxxxx 1.–3. a žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx výši 85 235 Xx xxxx P. P. Xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx číslo 1386/1 x xxxxxx č. x. 1, stojící xx pozemku parc. x. st. 2, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 714/14244 xx xxxxxxxxxx částech xxxxxx x. x. 1 x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 712/14244 xx xxxxxxx xxxx. x. st. 2, xxx v k. x. X. a xxxx X., xxxxxxx xx XX x. 3 u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx pracoviště x X., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výroku X. písm. x) xxx xxxxx 3.–8. Xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx 970 413,70 Xx xx 30 xxx od právní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzniklých xxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxx je xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx řízení, x o jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXX na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx bytového xxxxx x X., přičemž xxxxxxxx xxx nájemcem (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxx 1971. Jelikož žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádně xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nájemce v xxxxxxxxx x dobou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx užíval xxx xx 18.1.1971, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 23.7.2004 x kupní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxx, xxxxxxxx 23.3.2006).
9. K xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxx správné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx bytová xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 29.6.2016, xxxx x xxxx xxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, cenu 2 127 000 Xx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx „o. x. x.“), x x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx smyslu § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx na právních xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podílů x xxxxxxx xxxxxxxxxx bytu. X xxxxxxxxxxxx vypořádání xx možné xxxxxxxxxx xxxxx v případě, xx zvýšené xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x udržení majetku xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.10.2016, sp. xx. 22 Xxx 3843/2016, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2015, xx. xx. 22 Xxx 1781/2004). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx xxx od xxxx 1971 nájemcem xxxx. Je nutné xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx až xx trvání manželství x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxx finanční xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxx pečovala. Xx xxxxxx stranu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx jakýmkoliv způsobem xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
11. X xxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx se x ocenění xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx převzal jako xxxxxxx zjištění nalézacího xxxxx, xx xxx xxx xx dni 29.6.2016, xxxx xx xxx xxxxxx XXX, xxxx 2 127 000 Xx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.10.2017, xx. zn. 22 Xxx 4193/2017) má xxxx vyjít xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxxx XXX x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxx x xxxx xxxxxx SJM. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxx bytu v xxxx xxxxxx XXX, xx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxx xxxx bytu xxxxxxxx. Soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx se však xxxxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx bytu xx xxxxx xxx cena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.8.2003, sp. xx. 22 Xxx 465/2003).
12. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx vypořádání xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx položky. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 1971 xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx a xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nabýt xxx xx XXX xx základě xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí dovolacího xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx bytu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, které xxxx xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodem. Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxx podle § 241 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Podle § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, pokud to xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxx § 237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
17. Dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ocenění xxxx tvořící součást XXX xxx účely xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxx „o. x.“), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. X xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx zkoumá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx položky xxxxxx. Skutečnost, xx xx vztahu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neznamená, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx xx již jen x tohoto xxxxxx xxxxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. zn. 22 Xxx 2537/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2016, xx. xx. 22 Cdo 932/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2016, xx. xx. 22 Cdo 4370/2016, xxxxxxxxxxx pod x. 63/2019 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxxx „X 63/2019“), či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. zn. 22 Xxx 6109/2017, xxxx x další xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – xxx.xxxxx.xx].
19. Podle § 3028 odst. 1, 2 o. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Není-li dále xxxxxxxxx jinak, řídí xx ustanoveními xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; jejich xxxxx, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx k xxxxxx XXX došlo x xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2014, x xx xx xxxxxxxxx x. x. vzniklo xxxxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx (§ 736 xxxx xxxxx, § 740 x § 765 xxxx. 2 o. x.), xxxxxxx režim xxxx vypořádání soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. (xxxxxxx § 736 x xxxx. x. x.) [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 22 Xxx 6109/2017, xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.3.2019, xx. zn. 22 Xxx 2020/2018].
21. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx:
22. V xxxxxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 22 Xxx 6109/2017 (X 63/2019), Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx i x poměrech x. x. xxxx soud xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx o xxx. xxxxxxxxx (nerovnosti) podílů. Xxxxx, že xxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v § 742 odst. 1 x. x., x nimž je xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přihlédnout. Poznamenal, xx disparita se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX xx xxx na xxxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.10.2001, sp. xx. 22 Xxx 2914/99). Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 2362/2018, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vztahující se x disparitě xxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (dále xxx „xxx. zák.“), xx x xxxxxxx na xxxxxxx účel i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
23. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x souvislosti x xxxxxxxx xx principu xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) podává, xx podíly xxxxxxxx xxxxxxx při vypořádání XXX nemusí xxx x xxxxxx totožné, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx manželů xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx vypořádání XXX [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx srovnej xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2000, xx. zn. 22 Xxx 726/99 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2000, x. 11, s. 522), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.1.2001, xx. xx. 22 Xxx 2433/99, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2013, xx. zn. 22 Xxx 2055/2011].
24. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rovnosti xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostmi (xxxxxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 4.11.2008, xx. xx. 22 Cdo 3174/2007). Xxxxxx xxxx disparity xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx soudu, xxx xxxxx xxxx xxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.5.2005, xx. xx. 22 Xxx 1781/2004, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2006, x. 4, x. 152).
25. X xxxxxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. xx. 22 Cdo 5384/2015, Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx vedoucím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x další xxxxxxxxx nastalé x xxxxxxxxxxxx xxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jenom xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x udržení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2005, xx. xx. 22 Xxx 1781/2004 (uveřejněný x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2006, č. 4, x. 152)].
27. X xxxxxxxx xx dne 28.11.2012, sp. xx. 22 Cdo 1096/2011 (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, x. 3, x. 109), Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že „pokud xxxxx x manželů xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxxxxx xxxxxx jen v xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásluh xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx společného majetku. Xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x – x mezích jeho xxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostmi daného xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x společného xxxxxxx xxx důvodu xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxx xx namístě xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx“ [srov. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.12.2012, xx. xx. 22 Xxx 3000/2011 (xxxxxxxxxx x časopise Právní xxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 186), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2013, sp. zn. 22 Xxx 3976/2011 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 6, x. 220)].
28. X xxxxxxxx xx dne 18.5.2016, xx. xx. 22 Xxx 5228/2015, Xxxxxxxx xxxx poznamenal, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx x disparitě podílů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přijaty xx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xx straně jedné x xxxxx xxxxxx xxxx x rodinu xx straně druhé. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx disparity xxxxxxxxx x případech, ve xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx již před xxxxxxxxx manželství jako xxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x nabytí xxxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxx xxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nabytí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x x xxxxxxx xx (xxxxxxx xx jinou) xxxxxxx xxxxxxx manžela xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx disparity xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx tomu x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx uplatní xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx přihlížet ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx individuálně [xxxxxxx xxxx. XXXXXX, J., XXXXXX, J. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, x. 240 x xxxx., xxxx XXXXXX, X. Judikatura Xxxxxxxxxx soudu: Parita x xxxxxxxxx podílů xxx xxxxxxxxxx XXX (XXX). Xxxxxx xxxxxxxx, 2012, x. 11–12, x. 383 x xxxx.].“
29. Dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxx rovnosti xxxxxx xxx vypořádání XXX xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.8.2009, xx. xx. 22 Xxx 3636/2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. xx. 22 Xxx 5228/2015, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 2362/2018).
30. X poměrech xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx podílů při xxxxxxxxxx předmětného xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x tuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx přidělen xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx X. xx xxx 4.1.1971, x. j. 1/xxx.1971, x to podle § 26 xxxxxx x. 41/1964 Sb., x xxxxxxxxxxx x xxxx, x byl xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x převzetí xxxx ze xxx 18.1.1971. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx i x době xxxxxxxx xxxxxxxxxx se žalobkyní (xxxx x 23.7.2004) x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytů x X., x xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 23.3.2006 xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx H. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x roce 1971 x následně jej xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxx 30 xxx, na xxxxxxx xxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxxx nabýt xxx do xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odvolací soud xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx položky, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 237 x. s. x. Xxxxxxxx tak není x této části xxxxxxxxx.
31. Ke stanovení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jmění xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedeného na xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx:
32. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx ceny xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx převzal zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xx xxx 29.6.2016, xxxx x době xxxxxx XXX, cenu 2 127 000 Xx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx z xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx stavu x xxxx xxxxxx XXX (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2017, xx. xx. 22 Xxx 4193/2017). Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x ceny xxxx xx xxx 29.6.2016 xxxxxxx xxx zániku XXX, je xxxx xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxx otázce, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx ve xxxxxx § 237 o. x. x., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x.
34. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxx, neboť rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx vyřešení právní xxxxxx ocenění xxxx xxxxxxx xxxxxxx SJM xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx x xxxxxxxx o. x. xxxxxx xxxxxxxx.
35. Xxx xxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxx x § 492 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x., xxxxx kterého xx xxxx věci xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx něco xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x nadále xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxx obč. xxx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vypořádání xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx. xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxx době x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx jde x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx věc xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx reálně xxxxxx xxxx koupit (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.2.2011, xx. xx. 22 Xxx 4532/2010, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2001, xx. xx. 22 Cdo 2433/99). Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. XXXXXX, F., XXXX, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. § 655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 584, xx XXXXXXXXX X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxx právo (§ 655–975). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 345].
36. Xxxxx zásadní xxxxxxx xx, ke xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx věci, jež xx předmětem vypořádání, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxx stanovení xxxx věci xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxxxxxxx z ceny xxxx v době xxxxxxxxxx, avšak z xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.12.1999, xx. xx. 2 Xxxx 2060/97, xxxxxxxxxxx xxx č. 11/2001 Xx. xxxx. xxx., xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2014, xx. xx. 22 Cdo 367/2013). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx občanskoprávního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, publikované xxx x. 42/1972 Xx. rozh. xxx. (xxxx též xxx „X 42/1972“). Nejvyšší xxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že „je xxxx xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx věc x xxxx jeho xxxxxx jako společná xxxxxxxxxx, xxx x xx, x xxxxx xxxxx věc xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxx, míra opotřebení xxxx.). Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxxxx – ať xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx vývoje xxx xxxx – xxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx se provádí xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx neodůvodněně zvýhodněn xxxx znevýhodněn proti xxxxxxx, xxxxx by xxxx. jenom x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zvýšila xxxx rodinného xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxx“. Toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxx byla formulována xxxx xxxxxxx výjimek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx principu oceňování (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2008, xx. xx. 22 Cdo 3285/2007, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.9.2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 14.8.2014, sp. xx. 22 Xxx 1160/2013, xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2015, sp. xx. 22 Cdo 3779/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 103/2015 Sb. xxxx. xxx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ceny věci xxxx. x MELZER, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek IV. § 655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 585 a xxxx.).
37. Xxx x. x. xxxxxx otázku parametrů xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx vypořádávané xxxx xxxxxxxx.
38. Xxxxx § 740 o. x., xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, může xxxxx x nich xxxxxxxxx, aby rozhodl xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
39. Pouhý xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, že x xxxxxx xx měl xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx k aplikované xxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxx x xxxxx, k xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx postupů, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, výklad x xxxxxxx xxxxx atd. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, xxxxxxxxxx pod x. 30/1998 Sb., xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.3.2006, xx. zn. Xx. XX 42/03, uveřejněný xxx x. 280/2006 Xx., či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2007, sp. xx. Xx. ÚS 87/06).
40. Xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xx navrhuje „xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu x xxxxxxxxx ustanovením, xx xxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx nastaly účinky xxxx kterého xxxxxxxx xxxxxx vypořádání. Xxxxx xxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx soudu“.
41. Xx důležité xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx zánikem (zúžením) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx dojít xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Znehodnocení xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxx jednání třetí xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.
42. Xxxxx § 736 věty xxxxx x. x. xxxxx xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, použijí xx xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Přiměřená xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx pravidla x xxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxx odpovídají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxx společného jmění (xxx § 714 x. x., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.7.2011, xx. xx. 22 Xxx 3450/2009). X xxxx xxxxx, že xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx nadále xxxxxxxx majetkovým společenstvím, xxxxx xxxx až xx okamžiku xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx XXXXXX, X., TÉGL, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. § 655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 553). Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx manželé, xxxxx xx xxxx zásadně xxxxxxxx měli xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxx osoby). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx okamžiku xxxxxx xxx z xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx x věcí xxxxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
43. Xxxxxxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivé x xxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jmění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.11.2012, xx. zn. 22 Xxx 1096/2011). Tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že při xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx vypořádávané XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx stav xxxx xxxx x okamžiku xxxxxxxxxx XXX (tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxx), x xx xxxxx x xxxx důvodu, xx spoluvlastníky xxxx xxxx až xx xxxxxxxx vypořádání SJM xxx xxxxxxx, kteří xx zásadně společně xxxx xxxx důsledky xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx § 740 xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx účinky xxxxxx, xxxxxxx xxxx zániku XXX, xx xxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx SJM, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXXXX, X., BERAN, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2017, s. 781).
44. Xxx xxxx uzavřít, xx vypořádává-li xxxx XXX xxxxxxx (zrušené xx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x., je xxxxx zásadně xxxxx x xxxxxxx ceny xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x okamžiku xxxxxxxxxx XXX (xxxx. PETROV, X., XXXXXX, M., XXXXX, X. Občanský xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019, x. 817).
45. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oceňovací xxxxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxx obtížně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ke xxx xxxxxx XXX, xxxxxxxxx x déle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X 42/1972, xxxxx zásadu ocenění xxxxx stavu xx xxx zániku XXX xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx oceňování xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxxx xx xxx xxxxxx XXX, xxx ke dni xxxxxxxxxxx soudu (X 63/2019).
46. Xx srovnání xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx náhradu. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx přiměřené xxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxxxx xxxx věci x xxxx xxxxxx vypořádání (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu 30.1.2019, xx. zn. 22 Xxx 4556/2018). Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx ke xxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx x manželů) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tedy až xxxxx okamžik xx xxx xxx rozhodující xxx xxxxxxxx stavu x následně x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
47. Xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx případech a x přihlédnutím k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu vypořádávané xxxx v xxxx xxxxxx XXX. Tak xxxx xxxx xxxx. x xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx přičitatelný xxxx x xxxxxxx, kterému xxxx xxx přikázána (xxxx. XXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 655–975. Praha: Leges, 2016, x. 592).
48. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxx zjišťoval x xxxx 29.6.2016, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx xxx xx xxx 29.6.2016, xxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx 2 127 000 Xx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxx jen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx společné xxxxx manželů vypořádávaného xxxxx x. x. xxxxx z xxxx xxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx zásadně x xxxxxxx xx xxxx xxxx věci k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
49. Xxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že cena xxxx xx dni 29.6.2016 (k xxxxxxxx xxxxxx společného xxxxx xxxxxxx) xx 2 127 000 Xx, xxxx oporu v xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 18.11.2017 xxxx stanovena xxxxxxx cena xxxx xx xxx vypracování xxxxxxxxxx posudku (18.11.2017), x to xxxxx xxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (29.6.2016) na 2 127 000 Xx. Xx xxxxxx závěrech xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxx jednání xxxxx xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 6.3.2018. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 4.9.2018 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx cenu bytu x 18.11.2017 xxxxx xxxxx nemovitosti x 18.11.2017 xxxxxx xx 2 127 000 Xx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 17.10.2018. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o obvyklé xxxx nemovitosti xx xxx 29.6.2016 podle xxxxx k témuž xxx nemá xxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prvního stupně.
50. Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx pro rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x toto rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 o. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nepodléhá, se xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx shledá-li xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zruší xxxxxxxx x xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2008, xx. xx. 22 Cdo 3307/2006).
51. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx s § 226 xxxx. 1 x. x. x.).