Xxxxxx věta
Právo člena xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx [§51 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Praze] není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx měla být xxxxxxxxxx ochrana ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx bránit xxxxx xxxxxxx rady městské xxxxx hlavního města Xxxxx, která xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx body xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx ve smyslu §82 a násl. x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akt namířený xxxx xxxxx zastupitelstva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx, tj. xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxxx x schvalování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Sb. XXX, x. 2844/2013 Xx. XXX, č. 3975/2014 Xx. NSS, x. 3791/2018 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS. 331/02) x x. 3/2014 Xx. XX (sp. xx. X. XX. 115/14).
Xxx: X. D. xxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva Xxxxxxx xxxxx Praha 4 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxxx“).
Xx xxx žalobě specifikoval, xx jako xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 3.11.2019 xxx xxxxxx x projednání na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx 11.12.2019 xxx xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxxxx zastupitelstva, x xxxx návrhy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxx zasedání xxx 18.12.2019 xxxxxxx přednesl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx části Xxxxx 4 (žalované), xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxx xx xxx xxxxx. Xxx 16.1.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx starostky žalované, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx 21. xxxxxxxx xxx 13.11.2019, xxx rozhodla, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxxxxxxx postupem xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 6 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 8X-24/2012 xx dne 8.3.2012 (dále xxx „xxxxxxx řád“), xxxx xxxxxxx procesní postup xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xx doplnění.
Městský xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 5.5.2020, xx. 3 X 13/2020-36, xxxxxx z xxxxxx neodstranitelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení ve xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxx. xxxx Městské xxxxx Praha 4, xxxxxxx xxxx žalobci xxxx členovi xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – vztahu xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, respektive jeho xxxxxx – xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxx xxxx §1 odst. 3. Xxxxxxxxx xx tak x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnout xx xxxxxx §82 xx xxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, x němuž došlo x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dle §51 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx s §87 xxxx. 3 xxxxxx x xx. x. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx náležející xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx věci xxxxxxx, xxxxx xx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 odst. 3 správního řádu, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4. Xxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx mezi zastupitelstvem x xxxxx, xxxxxx xx xxx o xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxx namířené xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx takovému, xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tomu xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxx svoje subjektivní xxxxx, xxxxx že xxxx jednáním vykonával xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4. Xxx by xxx xxxxxxx právo předkládat xxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Praze xxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxx šlo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx kontaktu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 4 xxxx xxxxx.
Xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2018, xx. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, že x xxxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx rozsudek zmínil xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované, xxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr přitom xxxxxxxxx taktéž xxxxxxxx x xxxxxx x. 128/2000 Sb., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx možnost soudní xxxxxxx informační xxxxxxxxxx xxx §82 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2013, čj. 8 Xxx 5/2012-47, xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx xx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 20.6.2012, xx. xx. XX. XX 1167/11, uvedla, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxx cenu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx službu. Z xxxx odůvodnění se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx členů zastupitelstva) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, pokud xx nich xxxxx xxxxxxxx zasáhne xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx představitelé xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, kteří je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx to xxxx xx xxxx xxxxxx dosavadního úspěchu x xxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §2 x §82 x. ř. x. xx pomoci §1 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx nezákonný xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městský soud xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx klade xx xxxxx vztahu zastupitelstva x xxxx, xxxxx xxx přihlédnout x xx. 11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samospráv (x. 181/1999 Xx.), xxxxx něhož za xxxxxx zajištění svobodného xxxxxx svých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zakotvených x Ústavě nebo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx soudy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] Xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, č. 625/2005 Xx. NSS). Xxx tento xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 6.12.2005, xx. 6 Xx 4/2004-53). Xxxxxxxxx posouzení v xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx založil xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovateli v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem x níže xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §2 s. x. s. xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxx zvláštním xxxxxxx.
[16] Xxxxx §87 xxxx. 3 zákona x xx. m. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a na xxxxx x povinnosti xxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, není-li xxxxxxx stanoveno jinak. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxx-xx zákonem xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x hl. x. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx při výkonu xxx funkce xxxxx
„x) xxxxxxxxxx zastupitelstvu hlavního xxxxx Prahy xxxxxx xx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx hlavní město Xxxxx, x xx xxxxxxx příspěvkových organizací x xxxxxxxxxxxxx složek, xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obdržet xx 30 xxx,
x) požadovat xx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak.“
[18] Xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x předkládá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bodů xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx“.
[19] X xxxxxxxxxx xxxx se stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, která nezařadila xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx poznamenává, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadeného postupu xxxx xx výrazně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx xxxx podle xxxxxx xx. 99 xxxx x kraje, které xxxx vyššími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 100 xxxx. 1, xxxx xxxxx, Xxxxxx platí: „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx“. Xx. 102 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx formu xxxxx xx samosprávu, xxx xxxxx ochranu je xxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4: „Stát xxxx zasahovat do xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, jen xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx zákona, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx dne 30.9.2002, xx. xx. IV. XX 331/02, č. 113/2002 Sb. XX, xxxxxxxxx státní moci, xxxxxx moci xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx: nezbytnosti x xxxxxx ochrany xxxxxx x xxxxxxx stanoveného xxxxxxx. Xxx xx xxxxx nález týkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxx (§93 x §94 xxxxxxxx zřízení), xxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxxxx věc.
[22] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx zákona však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemajícím xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevzbuzující pochybnosti x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx státu xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Jedná xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxxx nález xxxxxxx navázala i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, x. 2975/2014 Xx. XXX, x jehož právní xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx: „Konkrétní xxxxx programu zasedání xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxx xx součástí xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Zařazení nového xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx. Schválení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx možné xxx xxxxx, je-li xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nebrání-li xxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxxxx.“
[24] X x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městské xxxxx xx samosprávu. Xxxx xxxxxxx části xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx předkládá xx xxxxxxxxx zastupitelstvu (§64 xxxx. 1 xxxxxx x xx. x. Xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nevidí xxxxxxx xxx zásah xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxx x městským xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §82 x. ř. s. xx může každý, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx důsledku bylo xxxxx němu přímo xxxxxxxx, domáhat žalobou x xxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx byl nezákonný.
[27] Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x xx xxxx 1) xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, 2) xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech fyzických x právnických xxxx 3) v xxxxxxx xxxxxxx správy.
[28] Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zákon o xx. m. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx funkce xx, xxxx xxxx, náleží xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx projednání [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx]. Xxxxxxx se xxxx x veřejné subjektivní xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě s xxxxxxx xxxxxx zastupitele (x xxxx xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 7.2.2014, xx. xx. X. ÚS 115/14, x. 3/2014 Xx. XX, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „orgán xx člen xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění, jímž xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx uvedl, xx xxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán při xxxxxx veřejné xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nezařazení xxxx xx xxxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akt namířený xxxx stěžovateli (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx facto x xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (městské části), xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxx, xxx sestavování x xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx výše uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §51 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xx. x. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x návrhu xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 odst. 1 xxxxxx o xx. x. Xxxxx), x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx korekce radou xxxxxxxxxxxx návrhu programu, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x další xxxx [xxx xxxxxxx xxxxx x §51 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx o xx. x. Praze]. Xxxxxx xxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva navrhnout xxxxxxxx dalších xxxx xxxxxxxx (§64 odst. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx). Xx stěžovatelem xxx xxx xxxxx souhlasit, xx xx rada xxxxxxxx svým xxxxxxxx – tj. nezařazením xxx xxxxxxxxxxxx bodů xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx o odlišnou xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx občan xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §7 xxxxxx x xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx němuž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou, xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxxx xxxxx dle §16 xxxx. 2 xxxx. x) obecního xxxxxxx [xxxxx xx x xxxxxx §7 xxxx. x) zákona x xx. m. Xxxxx] xxxxxxxx na xxxxxxxx zastupitelstva obce x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Půjde x xxxxxxx, xxx konkrétní xxxxx požádá o xxxxx ke konkrétnímu xxxx xxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výslovným xxxxxxxx, xxxxxxxxxx síly, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (vypnutí xxxxxxxxx xxxx.), případně xxxxx obdobným xxxxxxxx, x xxxxx okolností xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.9.2018, xx. 6 As 48/2018-35, x. 3791/2018 Xx. XXX). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx občanu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x jeho jednáním xx xxxxx mohl xxx zkrácen na xxxx veřejném subjektivním xxxxx xxxxxx obce (xx obdobně xxxxxxxx xxxxx Prahy).
[31] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 14 A 94/2018-36, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxx, xxxx že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x radě x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, „jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, jejichž xxxxxxx se může xxxxxxx domáhat žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxx jednající x xxxx xxxx x xxxxx samostatné působnosti xxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu se xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxx by xx k xxxxxxx xx xxxxx původního xxxxxx výslovně vyjádřil. X xxxx xxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx nadto nejsou xxxxxx rozsudku xx. 14 X 94/2018-36 xxxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxx xx projednání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxx považovat xxxxx.
[32] Xxxxxxxx k xxxxxxxx zřízení (Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxx, D., Chmelík, X., Rigel, X., Xxxx, X. Zákon x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2019), na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepovažuje xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obecnímu xxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, 2. vydání. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, Praha, 2016), xxxxx se x xxxx otázce nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx. 8 Xxx 5/2012-47, x. 2844/2013 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §82 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím“. Proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x xxxxxx se pak xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx bránit žalobou xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x. x. s.). K xxxxxxxxxx oprávnění člena xxxxxxxxxxxxxx xxx §82 xxxxxxxx xxxxxxx (obdobně xxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x xx. m. Xxxxx) xx xxxx xxxx xxxxx nevyjadřoval, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.