Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx] není xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxxx soudnictví. Člen xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx rady městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx nezařadila xxx navrhované xxxx xx program xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx ve xxxxxx §82 a násl. x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akt xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, xxx sestavování x xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. NSS, x. 2844/2013 Xx. XXX, č. 3975/2014 Xx. XXX, x. 3791/2018 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS. 331/02) x č. 3/2014 Xx. XX (sp. xx. I. XX. 115/14).
Xxx: X. D. xxxxx Městské xxxxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který měl xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Městské xxxxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“).
Xx xxx xxxxxx specifikoval, xx jako xxxx xxxxxxxxxxxxxx podal dne 3.11.2019 xxx návrhy x projednání na xxxxxxxxxxxxx zasedání zastupitelstva. Xxx 11.12.2019 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.12.2019 žalobce přednesl xxxxxxxxxxx na radu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 (xxxxxxxx), proč xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx program xxxxxxxx, xxxx. kdy xx xxx stane. Xxx 16.1.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx písemná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx rada byla x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 21. zasedání xxx 13.11.2019, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro nevhodnost. Xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 6 Jednacího xxxx xxxxxxxxxxxxxx č. 8X-24/2012 xx xxx 8.3.2012 (dále jen „xxxxxxx řád“), xxxx xxxxxxx procesní postup xxxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rady, xxxxx má povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu usnesením xx xxx 5.5.2020, xx. 3 X 13/2020-36, odmítl x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx. rada Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx xxxxxxx zastupitelstva x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxx radou x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – xx xxxxx se nevztahuje xxxxxxxxx správního řádu xx xxxxxx xxxx §1 odst. 3. Xxxxxxxxx xx xxx x žádný xxxxxxxxxxxxx xxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §82 xx spojení x §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx správního orgánu, x xxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx právo xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §87 xxxx. 3 xxxxxx x hl. x. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx náležející xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx, xx členství x xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx to xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx posuzovanou věc xxxx aplikovatelná výluka xxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4. Xxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x radou, xxxxxx xx xxx x xxx xxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxx ovšem nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osobě. Xxxxx xxxx tak xxxx, muselo by xxxxxx, že žalobce xxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx že xxxx jednáním vykonával xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 4. Xxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. m. Praze xxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zastupitelstvu). X dané xxxx xxxxx xxx o xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxxxxx členovi xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx kontaktu nijak xxxxxxxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxx xxxxx Praha 4 xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2018, xx. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnou otázku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx rozsudek zmínil xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx shrnující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxx taktéž xxxxxxxx x zákonu č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 xxxx. x) obecního xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2013, xx. 8 Xxx 5/2012-47, xxx dokládá, xx xxxxxxx práva dle §51 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. IV. XX 1167/11, xxxxxx, že xxxx potřebu xx xxxxxx cenu obhajovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx fakticky dozvídá, xx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytována ochrana xxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxxxxxx upraveným ve xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, kteří je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ztotožnit xxx x xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx, xxx by xx xxxx xx úkor xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx žalované městský xxxx xxxxxxxxx vykládá §2 x §82 x. ř. s. xx xxxxxx §1 xxxx. 1 x 3 správního xxxx, xxxx by podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xx výsledkem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městský soud xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx klade na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx přihlédnout k xx. 11 Evropské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 181/1999 Sb.), xxxxx něhož za xxxxxx xxxxxxxxx svobodného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx zákonodárství xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obracet se xx soudy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[13] Xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx založit xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (např. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, č. 625/2005 Xx. XXX). Xxx xxxxx xxxxx xxxxx i případ, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxx mohla xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 6.12.2005, xx. 6 As 4/2004-53). Xxxxxxxxx posouzení x xxxx věci je xxxx toliko xxxxxx, xxx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx zde xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx x níže předestřených xxxxxx ztotožnil.
[15] Xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxx §2 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx stanovených tímto xxxx xxxxxxxxx zákonem.
[16] Xxxxx §87 odst. 3 xxxxxx x xx. x. Praze xx xx postavení x xxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a na xxxxx a povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xx xxxxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx části xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, není-li zákonem xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxx §51 xxxx. 2 zákona x xx. x. Xxxxx má xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx výkonu xxx xxxxxx xxxxx
„x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx,
x) vznášet xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x její xxxxxxxxxx xxxxx, na předsedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zakladatelem xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, a xx xxxxxxx příspěvkových organizací x organizačních xxxxxx, xxxxx hlavní xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx odpověď xxxx xxxxxxx xx 30 dnů,
c) požadovat xx zaměstnanců hlavního xxxxx Xxxxx zařazených xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx.“
[18] Xxxxxxxxxx §64 odst. 1 zákona o xx. m. Xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx schválení xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“. Podle xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“.
[19] V xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx postupu xxxx xxxxxxxx, která nezařadila xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 8 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx. 99 obce x xxxxx, xxxxx xxxx vyššími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 100 xxxx. 1, xxxx první, Xxxxxx platí: „Územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanů, xxxxx mají právo xx xxxxxxxxxx“. Čl. 102 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ochranu xx xxxxxxxx čl. 101 xxxx. 4: „Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jen xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x jen způsobem xxxxxxxxxx zákonem.“
[21] Citované xxxxxxxxxx připouští xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 30.9.2002, xx. zn. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. ÚS, xxxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx moci xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxx: xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Byť xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxx x jeho xxxxx (§93 x §94 xxxxxxxx xxxxxxx), jeho xxxxxx závěry jsou xxxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[22] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 101 odst. 4 Xxxxxx). Požadavek xxxxxxx zákona však xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oporu x zákonné xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x rozumném smyslu. Xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx legem. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, kterou je xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx například xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, č. 2975/2014 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx obce xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nového xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích. Schválení xxxxx nově zařazeného xxxx je xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nebrání-li schválení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] X x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx stanovení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxx práva městské xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poté xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 zákona x xx. m. Xxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx soudní xxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxx x městským xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §82 x. x. x. xx může každý, xxx tvrdí, že xxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ochrany xxxxx němu xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx byl xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., a xx jako 1) xxxxx xxxx výkonné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx, 2) xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx 3) x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xx. m. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxxx i ostatním xxxxxxx xxxxxxx části. X titulu výkonu xxxx xxxxxx xx, xxxx jiné, xxxxxx xxxxx předkládat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. m. Xxxxx]. Xxxxxxx xx však x xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxx by měla xxx xxxxxxxxxx ochrana x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 7.2.2014, xx. xx. I. XX 115/14, x. 3/2014 Xx. ÚS, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xx člen xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, a xx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx spravedlivý xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx žalované nevystupovala xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx veřejné xxxxxx, xx. ve vrchnostenském xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akt xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx x xxxxx xxxx „orgány“ xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x schvalování programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx by x xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoveném xxxxx xxxx jedná xxxxxxxxxxxxxx (§64 odst. 1 xxxxxx x xx. m. Xxxxx), x x rámci xxxxxx xxxxxxx pak xxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx radou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx programu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx [xxx xxxxxxx xxxxx x §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Praze]. Xxxxxx xxx xxxx zastupitel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bodů xxxxxxxx (§64 odst. 2 xxxxxx x xx. x. Praze). Xx xxxxxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx svým postupem – xx. nezařazením xxx xxxxxxxxxxxx bodů xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – zkrátila xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx návrhy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. též x xxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x odlišnou xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx občan xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §7 xxxxxx x xx. m. Xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx, proti xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxx §16 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx se x xxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx. Půjde x xxxxxxx, xxx konkrétní xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx programu xxxx x xxxxx rozpravy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x předsedající (xx zastupitelstvo) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx opatřením (xxxxxxx xxxxxxxxx apod.), xxxxxxxx xxxxx obdobným způsobem, x xxxxx xxxxxxxxx xxx přehlížením (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 18.9.2018, xx. 6 Xx 48/2018-35, x. 3791/2018 Xx. XXX). X xxxxxxx xxxxxxx xx zastupitelstvo xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx zkrácen na xxxx veřejném subjektivním xxxxx xxxxxx obce (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[31] Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x radě a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva, „xxxx xxxx charakterem xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxx xx může xxxxxxx domáhat žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx vytknout, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx x xxxxxxx xx svého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zřejmé, x jakých xxxxxx xxxx xxxxxx odlišné xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 14 A 94/2018-36 xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (Potěšil, X., Furek, A., Xxxx, D., Chmelík, X., Xxxxx, X., Xxxx, X. Xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2019), xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti odkazoval, x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx správný. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx k obecnímu xxxxxxx (Průcha, P. Xxxxxxx, M., Havlan, X., Janeček, J. Xxxxx o xxxxxx, xxxxxxxx, 2. vydání. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx, 2016), xxxxx se x xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Stěžovatel xxxxxx argumentoval rozsudkem xx. 8 Xxx 5/2012-47, č. 2844/2013 Xx. NSS, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, xx „[x]xx poskytování informací xxxxxx zastupitelstva obce xxxxx §82 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx k informacím, xx-xx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxx §82 zákona o xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx (§79 s. x. x.). X xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §82 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx §51 odst. 2 zákona x xx. x. Xxxxx) xx xxxx soud xxxxx nevyjadřoval, x xxx implicitně nelze x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx požívat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.