Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Praze] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Člen xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx body xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x násl. x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akt namířený xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx samosprávy xxxxxxx xxxxx, xx. radou, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x schvalování xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva.
Prejudikatura: č. 625/2005 Xx. XXX, x. 2844/2013 Xx. XXX, č. 3975/2014 Xx. NSS, x. 3791/2018 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2002 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS. 331/02) x x. 3/2014 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX. 115/14).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dvou návrhů x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“).
Xx xxx žalobě xxxxxxxxxxxx, xx jako xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 3.11.2019 xxx xxxxxx x projednání xx xxxxxxxxxxxxx zasedání zastupitelstva. Xxx 11.12.2019 byl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.12.2019 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx části Xxxxx 4 (xxxxxxxx), proč xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. kdy xx xxx stane. Xxx 16.1.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované, xx které xxxxxxx, xx xxxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 21. xxxxxxxx xxx 13.11.2019, xxx rozhodla, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx nevhodnost. Xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx, resp. její xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 6 Jednacího xxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 8X-24/2012 xx xxx 8.3.2012 (xxxx jen „xxxxxxx řád“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xx doplnění.
Městský xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 5.5.2020, xx. 3 X 13/2020-36, xxxxxx x xxxxxx neodstranitelného nedostatku xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, xxxxxxx vůči žalobci xxxx členovi xxxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxx – na xxxxx xx nevztahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx smyslu xxxx §1 xxxx. 3. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxx vrchnostenský xxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §82 xx xxxxxxx s §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x, neboť xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx zastupitelstvem xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x §87 xxxx. 3 zákona x hl. m. Xxxxx, je formulováno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx členovi xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx nadán xxxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 3 správního řádu, xxxxx xx nejednalo x otázku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 4. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx mezi zastupitelstvem x xxxxx, xxxxxx xx jít o xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxxx xxxx takovému, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx individuální osobě. Xxxxx tomu xxx xxxx, xxxxxx by xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx že xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4. Xxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xx. x. Praze xxxxxx xxxxx xxxxx (x zásadě xx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx má právo xxxxxxxxxx návrhy zastupitelstvu). X dané věci xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx členovi xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx Xxxxx 4 xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxx 9.10.2018, čj. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx zásahová xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zmínil xxxxxxx soud xxxxxx x pasáži shrnující xxxxxxxxxxx žalované, xxxx xx s xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr přitom xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (obecní zřízení). Xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxx §82 písm. x) xxxxxxxx zřízení xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2013, čj. 8 Xxx 5/2012-47, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx práva xxx §51 xxxx. 2 xxxxxx o xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
Žalovaná s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxx ze xxx 20.6.2012, xx. xx. XX. XX 1167/11, xxxxxx, že xxxx potřebu za xxxxxx cenu obhajovat xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslovečnou xxxxxxx xxxxxx. Z xxxx odůvodnění xx xxxxx xxxxxxxx dozvídá, xx veřejným subjektivním xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytována xxxxxxx xxx xxxxx, pokud xx nich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, x xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx nad společenstvím xxxx, xxxxx xx x xxxxxx samosprávy xxxxxxx. S takovým xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úspěchu x xxxxxxx řízení xxxxxxx x městského xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městský xxxx nesprávně xxxxxxx §2 x §82 x. x. x. xx xxxxxx §1 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxx, xx nezákonný xxxxx xx nich xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx zastupitelstva x xxxx, xxxxx xxx přihlédnout x xx. 11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samospráv (x. 181/1999 Xx.), xxxxx xxxxx za xxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xx vnitrostátním zákonodárství xxxx xxxxxx společenství xxxxx obracet xx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, č. 625/2005 Xx. XXX). Xxx xxxxx důvod xxxxx x případ, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 6.12.2005, xx. 6 Xx 4/2004-53). Xxxxxxxxx posouzení x xxxx xxxx xx xxxx toliko otázka, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx založil xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx veřejné xxxxxx, neboť xxx xxxxxx dáno xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem x níže xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ztotožnil.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §2 x. x. x. soudy xx správním soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx a za xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx.
[16] Xxxxx §87 xxxx. 3 xxxxxx x xx. m. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx použijí ustanovení xxxxxxxxxx se na xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx a xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx stanoveno jinak. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, není-li xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx stanoveno xxxxx.“
[17] Xxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x hl. x. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx při xxxxxx xxx funkce xxxxx
„x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxx xx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxx, připomínky x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx předsedy xxxxxx zastupitelstva hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx organizací x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx do 30 xxx,
x) xxxxxxxxx xx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx věcech, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak.“
[18] Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x xx. m. Xxxxx xxxxx, xx „[n]ávrh xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx ustanovení „[x] zařazení návrhů xxxxxxx bodů xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxx zastupitelstva hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“.
[19] V xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx možnost soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ústavním xxxxxxxx. Xxxxxx 8 Ústavy xxxxxxxx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx xxxxx xxxxxx xx. 99 obce x xxxxx, xxxxx xxxx vyššími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky. Xxxxx xx. 100 xxxx. 1, xxxx xxxxx, Xxxxxx platí: „Xxxxxx xxxxxxxxxxx celky jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx právo xx samosprávu“. Čl. 102 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4: „Stát xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jen xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx připouští podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx: nezbytnosti z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanoveného xxxxxxx. Byť xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxx (§93 x §94 xxxxxxxx zřízení), jeho xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[22] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx zákona (srov. xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Požadavek xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx extenzivním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx byl xxxxxx xxxxxx logický x nevzbuzující pochybnosti x jeho účelnosti x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx samosprávu xx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Jedná xx o ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou je xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx restriktivním způsobem.
[23] Xx zmiňovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx například xxxxxxxx xx dne 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, x. 2975/2014 Sb. XXX, x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx obce xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx schválení x nebrání-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] X x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městské xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx části xxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxx x poté xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx x xx. m. Xxxxx). Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx tohoto xxxxxxx xxxx.
[25] Shodně x městským xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §82 x. x. x. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „xxxxx“) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxx obecně x §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., a xx xxxx 1) xxxxx moci výkonné, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx, 2) pokud xxx bylo svěřeno xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob 3) v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatel xx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xx. m. Praze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx části. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mu, xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx předkládat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xx. x. Xxxxx]. Xxxxxxx xx však x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxx xx xxxx xxx poskytnuta ochrana x xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x zákonné oprávnění xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx ÚS xx xxx 7.2.2014, sp. xx. X. ÚS 115/14, č. 3/2014 Xx. XX, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „orgán xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx oprávnění, jímž xxxxxxxxx z xxxxxx xxx funkce, x xx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx soud tak xxxxxxx uvedl, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. ve vrchnostenském xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxx podřízenému xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xx xxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x schvalování programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx názor stěžovatele, xx by x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zastupitele xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §51 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. m. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx připomenout, že x xxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoveném xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx o xx. m. Xxxxx), x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx radou xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx, xxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx body [xxx vyplývá xxxxx x §51 odst. 2 písm. a) xxxxxx x xx. x. Xxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx zastupitel xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx navrhnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§64 odst. 2 xxxxxx x xx. x. Praze). Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx – tj. xxxxxxxxxxx xxx navrhovaných xxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxx právu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na projednání, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx v rámci xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx, xxxx. xxx x průběhu samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Pro xxxxxxx xxxx poznamenává, xx x odlišnou xxxxxxx by se xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx městské části xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jako xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx náleží práva xxx §7 xxxxxx x hl. x. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx žalobou, xxxx xxx xxxxx okolností xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx x obdobu §7 xxxx. x) zákona x xx. x. Xxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva obce x xxxxxxx x xxxxxxxx řádem své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Půjde x xxxxxxx, xxx konkrétní xxxxx xxxxxx o xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo x rámci xxxxxxxx xxxx hlasováním o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx zastupitelstvo) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výslovným xxxxxxxx, xxxxxxxxxx síly, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx apod.), případně xxxxx xxxxxxxx způsobem, x xxxxx xxxxxxxxx xxx přehlížením (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 18.9.2018, xx. 6 Xx 48/2018-35, x. 3791/2018 Sb. XXX). V takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jednáním xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx veřejném subjektivním xxxxx xxxxxx xxxx (xx obdobně xxxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na rozsudek xx. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx předkládat návrhy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jedná o xxxxxx jednající v xxxx xxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx předchozí rozhodovací xxxxx, xxxx by xx x xxxxxxx xx xxxxx původního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 14 X 94/2018-36 xxxxxxx. Xxx vysvětlil xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx k xxxxxxxx zřízení (Xxxxxxx, X., Furek, X., Xxxx, D., Chmelík, X., Xxxxx, X., Xxxx, X. Xxxxx x xxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha : C. X. Xxxx, 2019), na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx odkazovaný xxxxxxxx k obecnímu xxxxxxx (Průcha, X. Xxxxxxx, X., Havlan, X., Janeček, X. Xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, 2. vydání. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, Xxxxx, 2016), xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevyjadřuje.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 Aps 5/2012-47, x. 2844/2013 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, že „[x]xx poskytování informací xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §82 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx o xxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx bránit žalobou xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 s. x. x.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dle §82 xxxxxxxx zřízení (xxxxxxx xxx §51 odst. 2 zákona x xx. x. Praze) xx xxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx implicitně nelze x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx požívat xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x posuzované xxxx xxxx dána xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví rozhodovat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.