Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx pojistitelů x xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) se xxxxxxxxx xx lhůtě tří xxx xxxxxxxxxx běžet xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx (§626 x. x.). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx promlčením xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx škůdci), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxx. Jestliže není xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xx pojistné xxxxxx xxxxx xxx xx čtyři xxxx xx xxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §619, §620 odst. 1, §626, §635 xxxx. 2 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 27.6.2019, sp. xx. 58 Xx 195/2019, x xxxxx xxxxxx X, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx 244 002 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 9.1.2019 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx II, XXX, XX, X a XX o xxxxxxx xxxxxxx řízení x x poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx x tomto rozsahu xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní soud xxx Prahu 4 xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2019, x. x. 19 C 193/2016--142, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2019, č. x. 19 X 193/2016-150, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 339 978 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 95 976 Xx xx 6.5.2016 xx 8.1.2019 x x xxxxxx 339 978 Xx xx 9.1.2019 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx x částky 95 976 Xx xx 4.5.2016 xx 5.5.2016 x x xxxxxx 244 002 Xx xx 6.5.2016 xx 8.1.2019 žalobu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx dne 11.3.2014 xxx xxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx ránu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vykloubení xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx kostí pravé xxxxxxxxx) xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx neshledal na xxxxxx žalobce ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přiznal xx xxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x o změně xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxx xxx „xxxxx x. 168/1999 Xx.“), x plném rozsahu, xx. xx náhradě xx xxxxxxxx 75 384 Kč, na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění 208 818 Kč x xx xxxxxxx xx xxxxxx na výdělku xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx 55 776 Xx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2019, x. j. 58 Co 195/2019-180, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx, že žalobu x xxxxxxxxx 244 002 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 9.1.2019 do xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx z prodlení xx xxxx 8,05 % x částky 95 976 Xx xx 6.5.2016 do 31.5.2016 xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 95 976 Kč x úrokem x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx od 1.6.2016 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx. Ztotožnil xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x s xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxx xx náhradu za xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxxx xx x xxxxx rozšíření xxxxxx xxx 7.1.2019, x xxxx oprávněnost xxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxxxxxx x částky 95 976 Xx xx xxxxxx od 6.5.2016 xx 31.5.2016. Poukázal xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x §626, §629 xxxx. 1, §635 xxxx. 2 x §636 xxxx. 1, 3 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, účinného xx 1.1.2014 (dále xxx „x. x.“), x uzavřel, že xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.10.2015, a xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx §635 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16.10.2018, došlo x xxxx promlčení xxx xxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx plnění xxxxx §626 o. x., xxxxx xxxxxxxx xxx připadl xx 11.3.2018. Byla-li proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244 002 Kč x xxxxxxxxxxxxxx rozšířena xx dne 7.1.2019, xxxxx ji v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx stal v xxxxxxxx promlčení v xxxx části xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor x nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 3367/13 x sp. xx. XXX. XX 1796/16 xxxxxxxx xxxx neshledal x odůvodněním, že xxxx xxxx řešena xxxxx odlišná situace, xx. xxxxxx mimořádného xxxxxxx xxxxxxxxxx bolesti x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §7 odst. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „vyhláška x. 440/2001 Xx.“).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx dovoláním. Xx za xx, xx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x §132 x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxx soud nerespektoval xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx nálezech Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16 x že xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.1.2019, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu R 38/75 x sp. xx. 1 Xx 29/1990. Xx přesvědčen, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x že jeho xxxxxxxx o vzniklé xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx na xxxxxxx podání znaleckého xxxxxxx zpracovaného xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, popř. xxx je xxxxxx x xxxxxx x xxxxx rozsahu vyhověl.
4. Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxx, xxx xx napadán potvrzující xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x části xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. nesmyslnost xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx. Xx za xx, že dovolatel xxxxx nevymezil, x xxx spatřuje splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x., xxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxx odmítnutí. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jsou nároky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx uplatněné x xxxxx předmětným xxxxxxxxxx xxxxxx promlčeny. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx, vzhledem x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném xx 30.9.2017 (srov. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.) – xxxx xxx „x. x. x.“, x jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, že bylo xxxxxx včas, osobou x tomu xxxxxxxxxx – účastníkem řízení (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. s. x., x je v xxxxx brojící proti xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx 244 002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §635 xxxx. 2 x. x., která xxxxx xxxxxx xx daných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx důvodné.
IV.
Důvodnost dovolání
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxx, x xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxx, xx text xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx chaoticky, xxx x xxxx x zásadě xxx xxxxxxx obtíží xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx i v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání [xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx R 38/75 xx xxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 29/1990), potažmo Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx od xxxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x sp. zn. XXX. XX 1796/16)]. Xxxxxx-xx xx za xxxx situace dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx náležitostí, jednalo xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci.
7. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x odst. 1 x. x. ř.) xxxx spočívat v xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
8. Xxxxx §609 xxxx xxxxx x. x., xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §619 odst. 1 x. x., xxxxx-xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxx ode xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x okolnostech rozhodných xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxxx měla x xxxxx.
Xxxxx §620 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vědomost x škodě a xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §626 x. z. x xxxxx xx xxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx běžet xx xxxxx rok xx xxxxxxxx události. Xx platí x x případě, kdy xxxxxxxxxxx vzniklo přímé xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v případě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx nahradit škodu xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx §629 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxx xxxxx trvá xxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nejpozději xxxxxxxxx xxxxxx let xxx xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §635 xxxx. 2 o. x. xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx promlčením práva xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Plnění poskytované Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxx xx předmětem x stávajícího xxxxxx, xxxx plněním z xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx újmy (§619, §620 x. x.), xxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx pojistné xxxxxx xxxxx §626 x. x. (srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2014, xx. xx. 25 Xxx 1002/2012, xxxxxxxxxxxxx pod X 13868 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, C. X. Xxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 13.7.2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Xxxxxx X 16089, které xx sice xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, xxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tomto ohledu xxxxxxx xx změně xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
10. Počátek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x práva xx pojistné xxxxxx §626 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx roku od xxxxxxxx události. Xxxxx xx x objektivní xxxxxxxxx lhůtu, jež xxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx a x xxxxxx. Xxxx konec xxx xxxxxxx x xxxxx na pojistné xxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčením xxxxx na náhradu xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx takového práva – §635 odst. 2 x. z.), xxxxxxxxx však xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §626 x. x., x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxxx srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.11.2019, xx. zn. 25 Xxx 1976/2019).
11. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx událost, xxxx je x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §626 x. x. xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (vztahuje xx sice opět x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx je rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx pojištění odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přijetím nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx závěru, xx xxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx událost xxxxxxxx (určena) xxxxx xxx použitím xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx tomu x x nyní projednávané xxxx, xxx byla xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx zjistit; pojem xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §2758 odst. 1 x. z. jako „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx úkon xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxx škody (xxxxxxx xxxxxxxx nehodu), xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.3.2015, xx. zn. 25 Xxx 346/2013, Xxxxxx X 14695, xx xx dne 24.9.2015, xx. xx. 25 Xxx 1463/2014, Xxxxxx X 15127). Xxxx xx zdraví xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx, xxx xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx bylo zřejmé, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx dalším xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx x trvalou budou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jaký xxx xxxx úrazem (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 15.7.2003, xx. zn. 21 Cdo 642/2003, Xxxxxx C 2048, xxxx ze xxx 7.7.2011, sp. zn. 21 Xxx 752/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 153/2011 Xx. rozh. xxx.). Xxxxx bolesti, xxx xx být xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx fáze xx intenzity, kterou xxx xxx odškodnit, xxxx vznik bolesti xx váže x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx stala odškodnitelnou (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.7.2005, xx. xx. 25 Cdo 333/2005, Xxxxxx X 4268).
12. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §626 x. x., při xxxxxxxxxx otázky promlčení xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxx pojistné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx významu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx bez dalšího xxxxxxxxx x dopravní xxxxxxx xxx 11.3.2014, xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxx 11.3.2018. Tím xx odchýlil od xxxxx xxxxxxxxxxx východisek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx právní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxx nejsou ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §626 x. z. x návaznosti xx §635 xxxx. 2 x. x., podle xxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx uplatněných xxxxxx xx došlo xxxxx x ohledem xx §635 xxxx. 2 x. z. nejpozději xxx 16.10.2018, xxx xxxx uplynout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx žalobce xx náhradu újmy xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (16.10.2015). V xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx je u xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx jiné xxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (§620 odst. 1 x. z.). Xxxx-xx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx prozatím xxxxx xxx k xxxxxxxx běhu subjektivní xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx; limitace xxxxxxxx x §635 xxxx. 2 o. x. xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxx je nutno x v xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
14. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx názor, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx poskytované Xxxxxx kanceláří pojistitelů x xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 xxxxxx č. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx xx lhůtě tří xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx pojistné xxxxxxxx (§626 o. x.). Xxxx xxxxx xxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx nebo xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nezačala xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx běžet, xxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxx na pojistné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx čtyři xxxx xx vzniku xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výroku, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx tak, že xx žaloba ohledně xxxxxx 244 002 Xx s příslušenstvím xxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxx výrocích x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (§243e xxxx. 1 x. x. x.) x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
15. Právní xxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx je xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x.). X xxxxxx řízení odvolací xxxx xxxxx posoudí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx události xxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotí, xxx xxxxxxx xxxxxxx každá xx xxxxxx tvrzené xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx okamžik xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §626 x. z. X xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale znovu x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x x. x. x.).
16. Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx dovolatel xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. X. XX 3367/13 x sp. xx. XXX. XX 1796/16. X xxxxxxxxx nálezech xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx problematika, xxxxxxxxx xxxxxx promlčení nároků xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx zvýšení odškodnění xx xxxxxxxx bolesti x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx úvaze xxxxx, xxx x příslušnému xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přistoupí, xx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx celkovou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx §153 odst. 2 o. s. x. Uzavřel, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx fondu xx xxxxxx §24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Sb., xxxxxxx xxxxx požadoval xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, jenž si xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dne 7.1.2019 x xxxxxxxxxx na xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (§2959 x. x.), x. 63/2014 Sb. xxxx. xxx., která xx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx potenciálních xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx odvozuje xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx náhrady (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, x. 39/2018 Xx. xxxx. xx., podle xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, strukturovaný x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx x výši xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx). Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx aplikovatelné, x xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Xx. (věc xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014), xxxxx xxxxx, k jehož xxxxxxxxx xx používán xxxxxxx mechanismus, xxxxxxxxx xxxx – jak xxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx soud – xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx specifikované xxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx xxxxxx soudu.