Xxxxxx věta
Překážkou, xxxxx xxxxx běh promlčecí xxxx xxxxx §94 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. jeho xxxxxxxxx xx mimo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx x uznání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxxxxx nepodmíněný xxxxx xxxxxx svobody (§298 x násl. x. x. x. x.) xx xxxx xxxx překážka založena xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx území xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) členského xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxx x v případě xxxxxx odsouzeného na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xx v xxxxxx, x tedy i Xxxxx republika xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx „cizinou“. Dobu xxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx promlčecí doby x xxxxxxxx posuzování xxxxxx xxx neuznání xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §305 odst. 1 xxxx. x) x. m. x. x.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: §305 xxxx. 1 písm. h), §298 zák. č. 104/2013 Xx., §94 xxxx. 3 xxx. x.40/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, kterou xxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Brně xx xxx 18.12.2019, xx. xx. 11 X 17/2019, x xxxxxxxxxx M. K. xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §305 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxx M. X.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 18.12.2019, sp. xx. 11 T 17/2019, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 1.1.2020, xxxx podle §305 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 104/2013 Sb., x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx xxx „x. x. x. s.“), xx území České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx, Nizozemské xxxxxxxxxx, ze xxx 18.11.2002, xx. xx. 24-000396-01, xx znění xxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 02190/03 XXX/XX, xxxxx nabyl právní xxxx xxx 1.6.2004 x xxxxxx xxxx X. K. xxxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxxxx x dvěma xxxx xxxx lidmi xxxxx čl. 250xxx xxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 1 roku x 11 xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
2. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 xx. x. xxxxx výše označenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně stížnost xxx porušení zákona x neprospěch X. X.
3. Xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zákonné xxxxxx x §305 odst. 1 xxxx. h) x. x. x. x., §94 odst. 3 tr. xxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxx Xxxxx republiky xx x oblasti mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx trestních xxxxxxxxx xxxxxxx zásada analogické xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx Xxxxxx republiku.
4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxx skutek xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx spáchán na xxxxx území, proti xxxxx zájmům xxx., xxxxxx to, xxx xx skutek xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxxxx, zda xx výkon xxxxxx xxxxx práva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xx byl xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.1997, xx. xx. Xxxx 29/96, uveřejněném xxx č. 39/1997 Xx. rozh. xx., xx xxxxx závěry xxxxxxxx.
5. Xxxxx xxx x řízení x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxx xx xxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx VIII xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 27.11.2008 x. 2008/909/XXX, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx osobní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Evropské xxxx (dále xxx xxx „XX“).
6. V xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxxx spravedlnosti uvedla, xx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjevně, xxx xxxxxxxxxx, vycházel Xxxxxx xxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx XX“) xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. X-289/15, v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Prešově, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx Grundza, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 11.1.2017 citovala.
7. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx pouze xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx výjimek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle §112 x. x. j. x., kdy Xxxxx xxxxxxxxx x převzatém xxxxxxxx xxxxxx uplatňuje xxxxxxx jurisdikci. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nullum crimen xxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.4.2010, xx. xx. 11 Xxx 297/2009.
8. Jako xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §205 xxxx. 2 xxxx. x) z. x. x. s. Xxxx výjimka vychází xx xxxxxxx textace xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx §305 xxxx. 1 xxxx. x) x. m. j. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a stanoví xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodu xxx nepředání v xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx analogické xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx podléhají x občané vykonávajícího xxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.9.2009, xx. xx. 2 BvR 1826/09.
9. Xxx xxxx xxxxxx, oproti tomu xx zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §305 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. x. Xxxx tak posuzuje xxxxxxx to, zda xx výkon trestu xxxxx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, zda xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uvedené xxxxxx, xxx je podle xxxxxxxxxxxx patrné x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §94 xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxx. §68 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vytkla, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx uvedenou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx přerušení promlčení, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx §94 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx, xxxx. §68 xxxx. 2 tr. xxx., xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzeného v xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx je xxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xx xxxxxx Česká xxxxxxxxx cizinou. Kdyby xxx analogicky o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx republiku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x Nizozemsku), xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx stavení xxxxxxxxx doby.
11. Nesporně xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx neměla do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx X. K. xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxx Nizozemska, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 19.12.2014, sp. xx. 14 To 166/2015, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x podrobnostech xxxxxxxxx, výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxx nedostál xxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx nezabýval otázkou, xx jakou xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx X. X. zdržovala x Xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx Nizozemsko, xxxx x hlediska nizozemských xxxxxx x xxxxxx. Xxxx jejího xxxxxx xx území České xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx doby, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xxxx. §68 xxxx. 2 tr. xxx. x §305 xxxx. 1 písm. x) z. x. x. x.
13. Protože xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx strany x uznání x xxxxx jejího rozhodnutí. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx tudíž potřebné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx v xxxx věci xx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx spravedlností.
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 18.12.2019, xx. xx. 11 X 17/2019, xxx xxxxxxx xxxxx ve prospěch X. X. v §94 odst. 3 xx. zákoníku, xxxx. x §68 xxxx. 2 xx. zák. x §305 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x.
XXX.
Xxxxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx
15. V xxxxx veřejného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu M. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podanou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx směřujícím x vykonání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhla xxxxxxxxx podané stížnosti xxx porušení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx státní xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx s xxxx věcnou argumentací, x proto xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx vytýkaná xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx prospěch M. X.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §267 xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx podána, x xx v xxxxxxx x x xxxxxx x xx uvedených, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
17. X xxxxxxxx rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx x roce 2017 xx xxxxxxx M. X. xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného Xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvím x Xxx, Nizozemské xxxxxxxxxx, xx xxx 30.3.2017, xx. xx. 24-000396--01, ve xxxxxx xxxx žádáno x xxxx předání xx Xxxxxxxxxxxx království x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 1 xxxx x 11 xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Leeuwardenu, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx ve veřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, sp. xx. 11 Nt 412/2017, xxxxxxx xxx, xx podle §205 xxxx. 2 písm. x), xxxx. f) x. x. x. x. se xxxxxxxxx X. X. nepředává xx Nizozemského xxxxxxxxxx. Xxxx xx postupovalo xxxxx §215 odst. 1 xxxx xxxxx x. m. x. x., když soudem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx.
18. Následně xxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.3.2018, xx. xx. 24/000395-01, o xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dne 11.7.2018 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaslána xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to určení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx je xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx Nizozemska, xxxx xx zákonná xxxxxx xxxxxxx či přerušení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x zaslání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příkazu x zatčení, výzvy x nástupu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxx 10.10.2018 xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx uvedených dodatkových xxxxxxxxx x upozorněním, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx xx jednoho xxxxxx xx obdržení xxxxxxx, xxxx řízení xxxxxx. Xxx 10.1.2019 xxxxxxx krajský soud xxxxxxx x tom xxxxx, že příslušný xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na mimosmluvním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodatkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zaslány, x proto bylo x xxxxxxx s xx. 9 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 27.11.2008 č. 2008/909/XXX Xxxxxxxx soudem x Brně xxx 5.2.2019 řízení x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx příslušný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxx 8.8.2019 xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.8.2019 o xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx, Nizozemské xxxxxxxxxx, xx xxx 18.11.2002, xx. zn. 24-000396-01, xx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 02190/03 AGJ/IV, kterými xxxx X. X. xxxxxx xxxxxx trestným xxxxx obchodování s xxxxx xxxx více xxxxx xxxxx xx. 250xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1 xxxx x 11 xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osvědčení xx xxxxxx čl. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 27.11.2008 č. 2008/909/XXX, x uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zbavením xxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx unii. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx předmětná xxxxxxxxxx x jejich překlad. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx xx xxx 13.11.2019 podaného xx xxxxxx §304 odst. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §305 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x.
20. Xx základě xxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2019, xx. zn. 11 X 17/2019, rozhodl xxx, xx podle §305 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. s. xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 18.11.2002, xx. zn. 24-000396-01, xx znění rozsudku Xxxxxxxxxx soudu Nizozemského xxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2004, xx. zn. 02190/03 AGJ/IV, který xxxxx xxxxxx moci xxx 1.6.2004 x xxxxxx xxxx M. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxxx x dvěma xxxx xxxx lidmi podle xx. 250ter trestního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx soud vystavěl xxxxx svůj závěr xx skutečnosti, že xxxx citovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uznat x důvodu xxxxxxxxx x §305 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x. Xxx xxxxxxxxxxxx x čl. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 27.11.2008 x. 2008/909/XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxx. Podle §305 xxxx. 1 xxxx. x) x. m. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx podle právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podává, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx, Nizozemské xxxxxxxxxx, xx xxx 18.11.2002, xx. xx. 24-000396-01, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2004, sp. zn. 02190/03 XXX/XX, xxxxx xxxxxx xxxx xxx 1.6.2004, což s xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx. §68 xxxx. 2 tr. xxx., krajský xxxx xxxxxxx xx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 1 xxxx x 11 měsíců, xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxxx činí xxxxx §94 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxx. §68 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx., 5 xxx. Je xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx 1.6.2009.
23. Xxxx krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxxx Nizozemska, xxxx xx zákonná xxxxxx xxxxxxx či přerušení xxxxxxxxx doby x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajícího xx xxxxxxxxxx vnitrostátního příkazu x zatčení, výzvy x xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby odsouzená xxxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxx svobody xx xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx. xx. 11 X 7/2018. Přestože xxxx xxxxxxxxxx podrobné xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx dodatkové xxxxxxxxx vyžadovány, nebyly xxxxxxxxxx informace v xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx uvedeny. Xxxxxxxxx uznávací řízení xxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx x x nyní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx dodatkové xxxxxxxxx xxxxxxxx xx provedených xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohl posoudit xxxxxxxx stavení či xxxxxxxxx promlčecí doby, xxxxxxxx xx takový xxxx až xxxxxx xxxxxxxxxx zatýkacího xxxxxxx xxx 30.3.2017, sp. xx. 24-000396-01, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx, že xxxxx právního xxxx Xxxxx republiky je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx ho není xxxxx xxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx zabýval xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxx soudy.
25. Xxxxx §305 xxxx. 1 xxxx. x) x. m. j. x. platí, xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx by byl xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxx případě, xxx X. K. xxxx cizozemským rozsudkem xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 1 xxxx a 11 xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxxx xxxxxx 5 let [§94 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxx. §68 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zák.].
27. Xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přerušuje podle §94 xxxx. 3, 4 xx. xxxxxxxx (§68 xxxx. 2, 3 tr. xxx.). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx platí §94 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xx. xxx.), xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxx počíná xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
28. X xxxxxxx na argumentaci xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxx překážek stavících xxx promlčecí xxxx.
29. Xxxxx §94 odst. 3 xx. zákoníku xx xx promlčecí xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx doba, xx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §68 xxxx. 2 tr. zák.
30. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že tato xxxxxx po dobu, xx kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx, a xx xxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x navazuje xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx doby xxxxx, xxxx x zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx.
31. Xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx běh xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jakýkoli xxxx odlišný xx Xxxxx republiky. Zjištění xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx je pohyb xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx přesnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx existence xxxx stavící překážky xxxxxx vymezení xxxx xxxxxx xxxxxx spolehlivě xxxxxxxxx opatřenými xxxxxx. Xxxxx odsouzeného v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x.x., 2015, x. 684).
32. Posuzovaná xxx se týká xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 27.11.2008 x. 2008/909/XXX, o uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestních xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxxx opatření spojená xx xxxxxxxx osobní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx výkonu x Xxxxxxxx unii (xxxx xxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxx ustanovení xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx x xxxxxx č. 104/2013 Xx., o xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x části xxxx xxxxx XXXX xxxx 1, a xxxxxxx xxxxxx trestu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx ovšem xxxxx modifikovaně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“.
33. V xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestu xxxxxx svobody xxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx trest, jenž xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxxx X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX (xx. xxxx Nizozemského xxxxxxxxxx). X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxxxx trestnosti xxxxxx, xxxxxxxxx trestní odpovědnosti xx xxxxxx trestu xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx transpozice, xxxxx níž xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx (xxx KAMLACH, X., REPÍK, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1990, x. 69 x 70).
34. Tento xxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx transpozice xxx x obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU ze xxx 11.1.2017 xx xxxx vedené xxx xx. zn. C289/15 x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx použití xx. 7 xxxx. 3 x xx. 9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 27.11.2008 x. 2008/909/XXX, x xxxxxxxxxxx xxxxxx vzájemného xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx („... xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx považována xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx okolnosti zakládající xxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydávajícího státu, xxxx takové xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx...“). Xx xxxxxx též x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.1.1997, xx. xx. Xxxx 29/96 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 39/1997 Xx. xxxx. xx.) xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zániku xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx rozhodování x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx č. 549/1992 Xx.), xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx modifikovaně x xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx, xx existenci xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx promlčení xxxxx uvedených x §67 odst. 2, 3 x §68 xxxx. 2, 3 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vydání.
35. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx přiléhavé x usnesení Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.12.2014, xx. zn. 14 Xx 166/2015, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona a x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx věcí, xxxx xxxx xxxxx: „... x xxxxxxx §94 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx je otázku, xxx se odsouzený xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx řešit v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx xx výkon xxxxxx uloženého odsouzenému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxx zákoníku, tímto xxxxxx pochopitelně Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x trestům xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx ten xxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx. Protože xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx z xxxxxxx tohoto jiného xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx trestu. Xxxx xxxxxx xx xxx popřením xxxxx xxxxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ S tímto xxxxxxxx stavení běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx sporu x xxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §299 a §300 x. x. x. x. Krajský xxxx xxxxxx neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x §305 x. x. x. x., vyjma údajné xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §305 odst. 1 xxxx. h) x. x. x. x., neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx království xx xxxxx xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Xxx použití xxxxxx analogické xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx justičních orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxxx, které xx xxxx xxxxxx českými xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které by xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxx §94 xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxx. §68 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák. Současně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx analogické transpozice xx xxxxxxxx nejen x důvodům přerušení xxxxxxxxx, ale též xx xxxxxxxxxxxx, pro xxx se staví xxx xxxxxxxxx doby xxxxx §94 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx, xxxx. §68 xxxx. 2 tr. xxx., x xxxxxxxxxx věci xxx spočívající v xxx, xxx x xx jak xxxxxxx xxxx xx X. X. po xxxx xxxxxxxxx zdržovala v xxxxxx, xx. z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx území Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxx §94 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx doba, xx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx odsouzený xxxxxxxx x cizině. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxx úprava xxxxx §68 odst. 2 xx. zák. Xxxxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxxxxx výkladu §305 xxxx. 1 xxxx. x) z. m. x. x. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xx xxxx M. X. x odůvodněním, xx xxxxx xxxxxx uloženého xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx promlčen. Xxxxxxxx bez povšimnutí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx běh promlčecí xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §305 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx EU xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl podle xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x ohledem na xxxxxx analogické transpozice) xx výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx promlčen.
39. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxx odsuzujícího rozsudku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „cizina“ x xxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, v jejímž xxxxxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestu.
40. X xxxxxxxxx pohledu xx xxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx cizinou xx xxxxxx §94 odst. 3 xx. xxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xx. zák.) x xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx království (xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. x České republice), x x xxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xx uložený xxxxx, xx xxxxxxxx xx promlčecí xxxx (xx překážkou, xxxxxx xx xxxxx běh xxxx xxxx). Ve xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xx pro xxxxxxxxx přiléhavě xxxxxxxxxxx xxx, xx kdyby xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx českého soudu x odsouzená se xxxxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxx jakožto odsuzující xxxx (xxxx. x Xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dán.
41. Xxx xxx xxxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxx a výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepodmíněný trest xxxxxx svobody xx xxxxxxxxxx se v xxxxxx ve smyslu §94 odst. 3 xx. zákoníku (§68 xxxx. 2 xx. xxx.) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx území xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. v xxxxxxxxxx věci mimo xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (Nizozemského xxxxxxxxxx) jde x xxxxxxxxx xx v xxxxxx, x tedy x Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“.
42. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezabýval (xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, po xxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx xx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxx Nizozemského xxxxxxxxxx x po jakou xxxx se zdržovala xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx území Xxxxx republiky, xx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx.
43. Xxxxx jde o xxxx, xx xxxxxx xx X. X. xxxxxxxxx na území Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx vyžádaných xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx zatím xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opustila xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx roku 2004 (xxx xxxx výpověď xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.4.2017 xx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Brně xxx xx. zn. 11 Xx 412/2017). Xxxxx xx zdržovala na xxxxx České xxxxxxxxx, xxx x hlediska §94 xxxx. 3 xx. zákoníku se xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx X. X. x odsuzujícím xxxxx je důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
44. Podle xxxx xxx citovaného §94 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx promlčecí doba xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 5 xxx x xxxx běh xxxxx xxxx 1.4.2004. Xxxxxxxx podle §94 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx do xxxxxxxxx doby nezapočítává xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxx xx M. X. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx republice (popřípadě xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx do promlčecí xxxx. Krajský xxxx xx nezabýval tím, xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odnětí svobody xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx pro neuznání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx státu xx xxxxxx §305 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x.
45. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 18.11.2002, xx. xx. 24-000396-01, xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2004, sp. xx. 02190/03 XXX/XX, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 1.6.2004, xx zcela xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §305 xxxx. 1 písm. h) x. x. j. x. x rozporu xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx X. K. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 18.12.2019, xx. xx. 11 X 17/2019, byl porušen xxxxx x §305 xxxx. 1 písm. x) x. m. x. x. ve xxxxxxxx M. X.
46. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx deklaruje rozsah xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxx trestní xxx v xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx porušen x xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně x neuznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx a výkon xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx X. X.