Xxxxxx xxxx
„Xxxxxx xxxxxxxx xxxx pojmout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx je mu xxx soupisu předložen xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, má-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §13 xxx. x. 82/1998 Xx., §52 xxx. x. 120/2001 Sb., §51 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 21.11.2017, xx. xx. 17 Xx 167/2017, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 11.4.2017, xx. zn. 10 X 75/2008, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx se žalobou xxxxxxx xxx 11.4.2008 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částky 57 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx náhrada xxxxx způsobená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance soudního xxxxxxxxx Xxx. X. X., který xxx 15.9.2005 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti povinnému X. X. v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) pojal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx registrační xxxxxx [...] (xxxx xxx „xxxxxxxxx vozidlo“), xxxxxxx nebylo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx společnosti X. L. a.s. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmětné vozidlo xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2.9.2004. Xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx od 18.9.2005 xx 28.2.2006 uhradila xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx rozsudkem xx xxx 1.3.2012, č. x. 10 C 75/2008-134, xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx (výrok I) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2005, č. x. 9 Nc 1983/2005-6, pověřil provedením xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx exekutora Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.7.2005, č. x. 007 XX 1590/05-20, nařídil xxxxxxxxx xxxxxxx prodejem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dne 15.9.2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx zaměstnání xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx movitých xxxx povinného, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx nájemcem x xxxxxxx xxxxx), byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx upozorněn x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxx xxxxxxxxx průkaz“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx do soupisu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (odvezl), xxxxxxx povinného i xxxxxxxxx poučil o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se bude xxxxxxx vyloučení vozidla xx xxxxxxx movitých xxxx. Xxxxxx exekutor x xxxxxxx adresovaném Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx xx xxx 5.10.2005, xx. xx. 007 EX 1590/05, xxxxx, že x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx 8.2.2006, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxx xx. xx. 10 C 126/2005, neučinil x xxx jinak otázku xxxxxxxxxxx předmětného vozidla xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx exekutor xx xxxxxxx dobrovolně xxxxxx xxx 10.2.2006. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxxx užívat a x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 18.9.2005 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Toyota Xxxxx registrační xxxxxx ..., xx xxxxxxx xxx byla oprávněna xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 350 Xx/xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxx jí xxx xxxxxx předmětný xxxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx náhradního vozidla xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč.
4. Po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xxx svém prvním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem x x změně zákona Xxxxx národní rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx xxx „OdpŠk“, xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soupisu movitého xxxxxxx povinného, přestože xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prokazující užívací xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Sb., x soudních exekutorech x xxxxxxxx činnosti x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx), a §2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (dále xxx „x. s. x.“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora, xxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx leasingové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnost xxx si nevyžádal xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx xxx vlastnické xxxxx x předmětnému xxxxxxx xxxxxxxxx najisto. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x období xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Kč a xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxx škodu xxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 17 Xx 487/2012-169, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyhovujícím výroku xx xxxx xxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx x x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx soudní xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx movitého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx „x téměř xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.4.2016, sp. xx. 30 Cdo 1126/2014, rozsudky xxxxx xxxx stupňů xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
8. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx, xx právo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx soupisu xxxxxxxx xxxx. Xxxx (exekutor) x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jestliže tu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §267 x. x. ř.). Při xxxxxxx totiž xxxxx xxxx náležitě posoudit, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx xx proto jen xx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (§321, §322 o. x. ř.), popřípadě xx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx (§326 xxxx. 4 věta xxxxx x. s. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx movitých xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx přímo xx místě mohl xxx xxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nepodléhá xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx technický průkaz xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 168/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxx x. 307/1999 Xx., x xxxxx xxx tedy považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (x xxxx dovolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.11.2007, xx. zn. 32 Xxx 1411/2005). Další xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx.
9. Dovolací xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů právním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobkyně, že xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx x pořadí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2017, x. x. 10 X 75/2008-253, xxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
11. Odvolací xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxx v xxxxxx druhým xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, x. x. 17 Xx 167/2017-279, xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v zamítavém xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (výrok X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxx stupňů (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX rozsudku xxxxxxxxxx soudu).
12. Xxxxxxxx xxxx zůstal při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx při prvním xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx opětovném xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx exekutora při xxxxxxxxx xxxxxxx movitého xxxxxxx povinného nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxx dána.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
13. X xxxxxx druhý xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx ve xxxx dovolání uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 1 o. s. x.) x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 x. x. x.) xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, popřípadě by xxx xxxxxxxx soud xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx technický xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.8.2008, sp. xx. XX. ÚS 691/08, a rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.4.2007, sp. xx. 21 Xxx 694/2006 (jde x xxxxxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 13/2008 Sb. xxxx. xxx.), namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx, prokazuje xxxxxxxxxx toho, co xx x ní xxxxxxx. Dovolatelka v xxxxxx xxxxxxxxx pravdivosti xxxxxxx listiny (technického xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.7.2013, sp. xx. X. ÚS 2906/12, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že nemají xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx veřejné listiny.
15. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx při provádění xxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx xxxx technický xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.7.2013, sp. xx. X. XX 2906/12.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx sám xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx znění účinném xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.).
19. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx povinného zastoupení xxxxxxx x §241 xxxx. 1 x. x. x. x x souladu x §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
20. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx připouští.
Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
21. Otázka, xxx xx technický xxxxxx listinou prokazující xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 o. x. x., xxxxx xx xxxxxx takto formulované xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Cdon 808/97, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2001 Xx. xxxx. xxx.). Xxx xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxx (x způsob jeho xxxxxxxxx), nýbrž xxxxxxxxx, xxx se soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx věcí.
22. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Xxx, xxxxxxx xxxx věc x souladu s xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí, xxxxx x xxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 15) má být xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oddělení 30 Nejvyššího soudu xxxxx v souladu x §20 xxxx. 1 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), postoupil xxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
23. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx právní xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx věcí (xxx 15), xx být xxxxxxxx jinak, xxx xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Cdo 1126/2014. Xxxxxxxx xx xxx přípustné x xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §3 písm. x) XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx osoby xxx výkonu státní xxxxxx, která xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §4 XxxXx se za xxxxx státní správy xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listin o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rejstříky xxxxxxxxxxx x fyzických xxxx, xxxxx notáře xxxx xxxxxxxx komisaře x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx-xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (odst. 1). Činnost notáře x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zástupce, xxxxxx-xx exekutorovi xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 1 se xxxxxxxx za úřední xxxxxx (odst. 2).
Xxxxx §13 odst. 1 xxxx první XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx má právo xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §52 xxxxxxxxxx řádu, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxx právní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx výkonu rozhodnutí xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxx (odst. 2).
Xxxxx §326 odst. 1 x. x. x., xx znění účinném xx xxx provedení xxxxxxx (15.9.2005), xxxx x xxxx (xxxxx, xxxxx podnikání) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, sepíše xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx prodány, x xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky oprávněného xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx postrádat x xxxxx xx nejsnáze xxxxxxx; xxxx, které xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, jen xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx věcí x xxx-xx zajistit xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §267 xxxx. 1 x. x. ř., xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), právo x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx oprávněnému xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx x řízení xxxxx třetí xxxxx xxxxxx zákona.
Podle §51 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Sb., x jednacím xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx x xxxxx xxxxx, které nepřipouští xxxxx rozhodnutí, nebo xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jsou xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vykonavatel xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (odst. 1). Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 je xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx uplatňováno xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx povinen xxx poučení, xxxxx xxxxxxxx xxx tvrzená xxxxx uplatnit (§267 x. x. ř.).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2011, xx. xx. 25 Xxx 3029/2009 (xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2011, xx. xx. I. ÚS 2048/11), x v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 901/2010, k xxxxxx, xx třetí xxxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx něm nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx xxxx (soudní xxxxxxxx) xxxxxx věci xxxxxx, musí xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x takovým xxxxx je nutno xxxxxxxx vylučovací xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx soupisu xx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx osoby, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx je, xx k uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx právě xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx §268 odst. 1 xxxx. h) x. s. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.1.2015, sp. xx. 30 Xxx 2033/2013, xx x usnesení xx xxx 30.1.2019, xx. zn. 25 Xxx 1678/2018 (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2019, xx. xx. IV. XX 1238/19).
26. Ke xxxxxxxx xxxxxx dospívá x xxxxxxxxxxx literatura, xxxxx uvádí, že xxx xxxxxxx movitých xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) zkoumal, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněného (xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx věci xx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx (zejména jejích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx; xxxxxxx věc nicméně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxx uplatnila xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným x §267 x. x. x., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. XXXXXX, X., BUREŠ, J. x kol. Občanský xxxxxx xxx X, XX. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 2448). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx přítomné x xxxxx xxxxxxx, xx xxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, nepatří xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx této třetí xxxxx, shledáno xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx osoba bez xxxxxxx xxxxxxx poučena x provedení soupisu x o xxxxx xxxxx vylučovací xxxxxx xxx §267 x. x. x. (xxxx. XXXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1099).
27. Xxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxx způsobenou x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx soud ve xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 5170/2014, přijal x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxx movitých věcí xxxxxxxx xxxxx §326 x. s. ř. xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx soupisu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx smyslu §13 XxxXx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. též rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 622/2015).
28. Xxxxxxxx soud xxx svém předchozím xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014) x xxxxxxxxxxxxx úvah vycházel x xxxxxx x xxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx neobstojí, xxxxx xx xxxxxxxx xx závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou podle xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx závazná xxx xxxxxxx orgány i xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx srov. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx. XX 9/06, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxx Xxxxxxx soud setrvale xxxxxxxx, právní xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.10.2002, xx. xx. II. XX 355/02, xxxxx x rozhodnutí tam xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx také x xxxx nálezů xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxx, že „xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. ty xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ,nosné‘ xxxxxx“ (xxxx. např. nález xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. zn. Pl. XX 39/13, jakož x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
30. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx dne 16.7.2013, xx. xx. I. XX 2906/12, vydaném xx skutkově zcela xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx soudy xxxxxxxxxx neodůvodnily, xx xx snad o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vozidlům – jejichž stěžovatelčino xxxxxxxxxxx bylo osvědčeno x technických xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinným již xxx xxxxxxx – xxxxx xxxx pochybnosti [...] Svým (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vlastnictví xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezpochybňovaly) – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxx skutkových souvislostech) [...] X xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. xx. II. XX 1463/11, x xxxxxx ze xxx 23.8.2012, xx. zn. XX. XX 561/12, x v usnesení xx xxx 11.3.2008, xx. xx. XXX. XX 812/06, Xxxxxxx xxxx xxxxx: ,... xxxxxx vlastnických xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx rychle a xxxxxxxxx, xxxxx vlastnictví x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx listinou (xxxxxxxxxx průkazem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vozidla)...‘ [...] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx listině, xxxx xxx tyto xxxxx považovány xx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx být xxxxxxx.“
31. X uvedeném xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx vyslovit xxxxx, xxxxx xxxxxxx exekutor xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xx xxxxxxxxxx technické xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi, xxxxxxxxx xx x racionálním xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x technickém xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx (třeba) xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx převodům xxxxxxx (xx účelem xxxxxxx xx exekuce) [...] Xxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxx xxx bránit xxxxxx (třetí xxxxx xxxx mít právo xxxxxxx xxxxx vylučovací xxxxxx)“.
32. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhají, xxxxx, xx soupis movitého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x místě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx na xxxxx xxxxx xxxx nacházet xxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx žalobkyně x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve vlastnictví xxxxxxxxx, ale ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx užívá xxxx xxxxxxxxxx nájemce) x xxx tvrzení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dokladem x xxxxxxxxx xxxxxxx x rovněž leasingovou xxxxxxxx, xxx soudní xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxx nastíněným; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx movitých xxxx x zajistil je (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx.
33. Xxxxx xxxxxx, x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx exekutor xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí, xxxxxxx xx xx xxx soupisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxx údajů v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Podle §242 odst. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x §229 xxxx. 3 o. s. x., jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Žádné xxxxxx xxxx řízení xx xxxx z obsahu xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se uplatněného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 o. x. x. i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
36. Soudy xxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x. xx spojení x §226 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx vyslovenými.