Xxxxxx xxxx
„Xxxxxx exekutor xxxx xxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx movitých xxxx, xxxxxxx xx xx xxx soupisu předložen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx tehdy, má-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxx. x. 82/1998 Xx., §52 zák. x. 120/2001 Xx., §51 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 21.11.2017, sp. xx. 17 Xx 167/2017, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 11.4.2017, sp. xx. 10 C 75/2008, x věc vrátil Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.4.2008 xx žalované domáhá xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxx 15.9.2005 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnému X. X. x xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) pojal xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx registrační xxxxxx [...] (dále xxx „předmětné xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x.x. (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2.9.2004. Xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx.
2. Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2012, č. x. 10 X 75/2008-134, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx (xxxxx X) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x následujícího xxxxxx x skutkovém xxxxx. Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.5.2005, x. x. 9 Xx 1983/2005-6, xxxxxxx provedením xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. K. xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. B., který xxxxxxxxx příkazem ze xxx 11.7.2005, x. x. 007 XX 1590/05-20, nařídil provedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nemovitých věcí xxxxxxxxx. Xxx 15.9.2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zaměstnání xxxxxxxxx (x provozovně xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx povinného, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mu bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx o pojištění xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pověřený xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx ze xxx 5.10.2005, xx. xx. 007 XX 1590/05, xxxxx, xx k xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx vstoupí x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně tak xx 8.2.2006, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxx xx. xx. 10 C 126/2005, xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Předmětné xxxxxxx xxxxxx exekutor xx xxxxxxx dobrovolně xxxxxx xxx 10.2.2006. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívat x x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo potřebovala, xxxxxxxx dne 18.9.2005 xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx automobilu Toyota Xxxxx registrační xxxxxx ..., na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx nájemné 350 Xx/xxx. Smlouva xxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně věc xxx xxxx prvním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx exekutora ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), dále též xxx „XxxXx“, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx soudní xxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx xx soupisu movitého xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx předloženy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x §46 xxxx. 1 zákona x. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti x x změně xxxxxxx zákonů (xxxxxxxx xxx), x §2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx jen „x. s. x.“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spatřoval soud xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx leasingovou xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x centrální xxxxxxxx vozidel vedené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx xxx vlastnické xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx najisto. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx náhradního xxxxxxx x xxxxxx od 18.9.2005 do 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Kč a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx škodu xxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24.9.2013, x. x. 17 Xx 487/2012-169, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil xx vyhovujícím výroku xx věci xxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx III xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x postupu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx sepsal xx xxxxxxx movitého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxxxx jistotou“.
7. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx, že právo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx třetí xxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Soud (xxxxxxxx) x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx tu xxxxxx jiné postižitelné xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky. Sepíše-li xxxxxx věci, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx poučení, xx své xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou (xxxxx §267 x. x. x.). Při xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx xx proto jen xx xxxx, xxxxx xxxx nepochybně x xxxxxx (exekuce) vyloučeny (§321, §322 o. x. x.), xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlásí, xx xxxxxx xxx xxxxxxx (§326 odst. 4 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxx neposkytovaly xxxxxxx xxxxxx jistoty, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx pochyb xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Ačkoliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, osvědčuje xxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxx č. 168/1999 Xx., o pojištění xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxx x. 307/1999 Xx., x xxxxx xxx xxxx považovat xx xxxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx x věci (x tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 32 Xxx 1411/2005). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, svou xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravost xxxxxx na xxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxx na základě xxxxxxxxx zavázal soudy xxxxxxx stupňů právním xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx exekutor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení povinného x xxxxxxxxx, že xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx ani skutečnost, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla x xxxxx listiny.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.4.2017, x. x. 10 X 75/2008-253, xxxxxx zamítl (xxxxx I) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxx xxxxxx (výrok XX).
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.11.2017, x. j. 17 Xx 167/2017-279, jímž xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx všech xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx III xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně a xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx nemůže xxx dána.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
13. X xxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně dovoláním, xxxxx xxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve věci xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající x nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x odst. 1 x. x. x.) x xxxxx, xx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.) xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinak. Jednotlivé xxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx technický xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla. X xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, sp. xx. XX. XX 691/08, x rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.4.2007, xx. xx. 21 Cdo 694/2006 (xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 13/2008 Sb. xxxx. obč.), xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx, prokazuje xxxxxxxxxx toho, xx xx x ní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. XX 2906/12, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx průkazu xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx exekutor dopustil xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx na majetek xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx movitých věcí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx malý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2013, sp. xx. X. XX 2906/12.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx vyhověl.
17. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.).
19. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxx x §241 xxxx. 1 x. x. ř. a x xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx soud se xxxxx dále zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx, xxx xx technický xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání podle §237 x. x. x., neboť na xxxxxx xxxxx formulované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx své rozhodnutí xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx xxxxxx 27/2001 Xx. xxxx. xxx.). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxxx vozidlu (x xxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx posouzení, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx věcí.
22. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Cdo, xxxxxxx xxxx věc x souladu s xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx a rozhodnutí, xxxxx z toho, xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 15) xx být xxxxxxxxx jinak, než xxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Tříčlenný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Xxxxxxxxxx soudu xxxxx v xxxxxxx x §20 odst. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), postoupil xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx soudní xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (bod 15), xx xxx xxxxxxxx jinak, xxx xxx byla posouzena x rozsudku xx xxx 27.4.2016, sp. xx. 30 Xxx 1126/2014. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §3 písm. x) XxxXx stát xxxxxxxx xx škodu, xxxxxx způsobily právnické x xxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §4 XxxXx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listin x xxxxxxxx úkonech, xxxxxx xxxxxxxxxxx do veřejného xxxxxxxxx provedené xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právnických x fyzických xxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx tímto zástupcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxx notáře x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx exekutorovi xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx-xx xxxxx zástupcem xxxxxxxxxxx kandidát, xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx (odst. 2).
Xxxxx §13 odst. 1 xxxx první OdpŠk xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx má xxxxx xx náhradu xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx způsobena.
Podle §52 xxxxxxxxxx xxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx svěřují xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxx (odst. 2).
Xxxxx §326 odst. 1 x. s. ř., xx znění účinném xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), soud x xxxx (xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx) povinného xxxx xx xxxxx xxxxx, kde má xxxxxxx xxx věci xxxxxxxx, xxxxxx věci, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Sepsány xxxxx především xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, xxxxx xx rychle kazí, xxxxx sepsány, xxx xxxx-xx tu xxxxxxxx xxxxxx věcí x xxx-xx zajistit xxxxxx xxxxxx prodej. Xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxx, které tvoří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §267 xxxx. 1 x. x. x., ve xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx soupisu (15.9.2005), xxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxx části xxxxxx zákona.
Podle §51 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1992 Sb., x xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy, tvrdí-li xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, nebo xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx náležejí někomu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soupis, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci postačující x xxxxxx nároku x xxxxxxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x bydliště xxxx xxxxx a xxxxxx důvod, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na vyloučení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Vykonavatel je xxxxx toho xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§267 x. s. x.).
25. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, xx. xx. 25 Xxx 3029/2009 (xxxxx němuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2011, xx. xx. X. XX 2048/11), x v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 901/2010, x xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxx, nicméně xxx něm xxxxx xxxx xxxxxxxx posoudit, xxxxx x věcí xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx), a xxxxx xxxxx soud (xxxxxx xxxxxxxx) takové xxxx xxxxxx, musí xxxxx xxxxx poučit, xx xxxxx k takovým xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx movité xxxx xx soupisu xx xxx významu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx osoby, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadou je, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx tato xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, uplatní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 27.1.2015, xx. xx. 30 Cdo 2033/2013, xx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 25 Xxx 1678/2018 (proti xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx byla odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.9.2019, xx. xx. XX. XX 1238/19).
26. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx x komentářová literatura, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx movitých xxxx xxxx xxxxx, xxx soud (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx skutečným xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněného (dalších xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx; xxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxx xxxxx uplatnila xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x §267 x. x. x., ledaže xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. DRÁPAL, X., XXXXX, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X, XX. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 2448). Xxxxx xxxx tvrzení xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx soupisu, xx xxx, xxxxx má xxx pojata xx xxxxxxx, nepatří povinnému, xxx xx xx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxx, xxxxxxxx pravděpodobným, xxxx xxx tato xxxxx osoba bez xxxxxxx písemně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x právu xxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxx §267 x. x. x. (srov. XXXXXXX, X., LEVÝ, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2013, x. 1099).
27. Xxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 5170/2014, xxxxxx a xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx podle §326 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., případná xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx při xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 622/2015).
28. Dovolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 1126/2014) x xxxxxxxxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxx předmětné vozidlo xx xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx závaznou nálezovou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx závazná pro xxxxxxx xxxxxx i xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxx. např. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx. XX 9/06, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx citovaná). Xxx Xxxxxxx soud setrvale xxxxxxxx, xxxxxx názor xxxxxxxx v xxx. xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.10.2002, xx. xx. XX. XX 355/02, xxxxx x rozhodnutí tam xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxx, že „xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. ty xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ,nosné‘ xxxxxx“ (xxxx. xxxx. nález xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, jakož x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. XX 2906/12, xxxxxxx xx skutkově zcela xxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx dvěma vozidlům – jejichž stěžovatelčino xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxx soupisu – xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [...] Xxxx (implicitním) xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx byly xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx (xxx xxxx vlastnictví bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx judikaturu Ústavního xxxxx, xxxxx xx x minulosti vyjadřoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) [...] X xxxxxx xx dne 23.8.2012, xx. zn. XX. XX 1463/11, x xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. zn. XX. XX 561/12, x x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2008, xx. xx. XXX. XX 812/06, Xxxxxxx xxxx xxxxx: ,... xxxxxx vlastnických xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx rychle x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx listinou (xxxxxxxxxx průkazem, osvědčením x xxxxxxxxxx xxxxxxx)...‘ [...] Pokud xxx xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx listině, xxxx xxx tyto xxxxx považovány xx xxxxxxxx, x proto x pochybnostech x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx.“
31. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx exekutor xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx technické xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Exekutor xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x racionálním xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx o vlastnictví xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx převodům vozidel (xx účelem xxxxxxx xx exekuce) [...] Xxxxxxx takových xxxxxxx xxx nic xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx)“.
32. Ze skutkových xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx probíhal x místě výkonu xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx žalobkyně). Soudní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx na tomto xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx majetek žalobkyně xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx x povinný xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale ve xxxxxxxxxxx leasingové xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívá jako xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x pojištění xxxxxxx x rovněž leasingovou xxxxxxxx, měl soudní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí x xxxxxxxx xx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věta xxxxx XxxXx.
33. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx závěr, xx xxxxxx exekutor xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx movitých xxxx, xxxxxxx xx xx xxx soupisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxx údajů v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, které mohly xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx nepodávají ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. zrušil, xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 o. x. ř. x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
36. Soudy xxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. xx spojení x §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.