Právní věta
„Soudní xxxxxxxx xxxx pojmout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx movitých věcí, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osoby, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx průkazu.“
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §13 xxx. x. 82/1998 Xx., §52 xxx. x. 120/2001 Xx., §51 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 21.11.2017, sp. xx. 17 Xx 167/2017, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 11.4.2017, xx. xx. 10 X 75/2008, x věc vrátil Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxx xxx 11.4.2008 xx xxxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx je náhrada xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. K. X., xxxxx dne 15.9.2005 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnému X. X. v xxxxx výkonu xxxx xxxxxxxxxx (v provozovně xxxxxxxxx) pojal xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx motorové xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] (xxxx xxx „xxxxxxxxx vozidlo“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx společnosti X. L. x.x. (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě smlouvy x xxxxxxxxx leasingu xx xxx 2.9.2004. Xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč.
2. Xxxxxxx xxxx v Břeclavi xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012, x. x. 10 X 75/2008-134, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 57 750 Xx (výrok X) x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení (xxxxx XX).
3. Soud xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru x skutkovém xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2005, č. x. 9 Xx 1983/2005-6, pověřil provedením xxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx J. X. xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. B., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.7.2005, č. x. 007 EX 1590/05-20, xxxxxxx provedení xxxxxxx prodejem movitých x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx. Dne 15.9.2005 xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vozidlo. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xx vlastnictví povinného, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx užívá), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx silničního xxxxxxx („xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx x pojištění xxxxxxx a leasingová xxxxxxx. Pověřený xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx majetku sepsal x xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podat xxxxxx, xxx xx bude xxxxxxx vyloučení vozidla xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Soudní exekutor x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx ze xxx 5.10.2005, xx. zn. 007 XX 1590/05, xxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vstoupí v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xx 8.2.2006, kdy xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podaná xxxxxxxxxxx společností u Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 126/2005, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx exekutor xx xxxxxxx dobrovolně vyjmul xxx 10.2.2006. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 18.9.2005 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx registrační značky ..., xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vozidlo xx xxxxxxx 350 Xx/xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxx xx xxx xxxxxx předmětný xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč.
4. Xx xxxxxx stránce xxxx xxxxxxx stupně věc xxx svém xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxx exekutora xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), dále xxx xxx „XxxXx“, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx exekutor xxxxxx předmětné vozidlo xx xxxxxxx movitého xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prokazující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právo leasingové xxxxxxxxxxx, čímž x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční činnosti x x xxxxx xxxxxxx zákonů (exekuční xxx), x §2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxx ochrany práva xxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxxxxxx. Nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x následné xxxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora, xxxx xx xxxxxx ověření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnost xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxx xxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyni xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného za xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Xx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx škodu nahradit.
5. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 17 Xx 487/2012-169, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx), změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo, xxxxx nebylo ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxxxx jistotou“.
7. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Cdo 1126/2014, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx rozhodovací praxi xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx soupisu xxxxxxxx xxxx. Xxxx (xxxxxxxx) x takovém případě xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jestliže xx xxxxxx jiné postižitelné xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobě xxxxxxx, xx xxx xxxxx x nim xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou (xxxxx §267 o. x. x.). Při xxxxxxx xxxxx nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z nalezených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Nesepíší xx xxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (exekuce) xxxxxxxxx (§321, §322 x. x. x.), xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlásí, xx xxxxxx xxx xxxxxxx (§326 odst. 4 xxxx xxxxx x. s. ř.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx movitých xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty, že xx exekutor xxxxx xx xxxxx xxxx xxx pochyb xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxx listinou, osvědčuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxx x. 168/1999 Xx., o pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxx x. 307/1999 Xx., a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k věci (x tomu dovolací xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2007, xx. xx. 32 Xxx 1411/2005). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx předloženy, xxxx xxxxxxx nejsou veřejnými xxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zavázal soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx při soupisu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla x xxxxx listiny.
10. Xxxx prvního stupně xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 11.4.2017, x. x. 10 X 75/2008-253, xxxxxx xxxxxx (xxxxx X) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx soudy xxxxx stupňů (xxxxx XX).
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 21.11.2017, x. j. 17 Xx 167/2017-279, jímž xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (výrok X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), změnil xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx všech xxxxxx (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx III rozsudku xxxxxxxxxx soudu).
12. Skutkový xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxx prvním xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, že v xxxxxxx exekutora xxx xxxxxxxxx soupisu movitého xxxxxxx povinného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tak nemůže xxx dána.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. X xxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x odst. 1 o. s. x.) x xxxxx, xx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 x. s. x.) xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxx právních xxxxxx, které xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, popřípadě xx xxx dovolací xxxx xxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxx listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.8.2008, xx. xx. IV. XX 691/08, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 21 Cdo 694/2006 (jde x xxxxxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 13/2008 Sb. xxxx. xxx.), namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dostatečně v xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, není-li xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx v xx xxxxxxx. Dovolatelka x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx dne 16.7.2013, xx. xx. X. ÚS 2906/12, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxxxxx průkazu xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx listiny.
15. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx exekutor xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxx předmětného vozidla xxxxx třetí xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. XX 2906/12.
16. Xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil x xxxxxx xxx vyhověl.
17. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx dovolání nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.).
19. Dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx povinného zastoupení xxxxxxx v §241 xxxx. 1 x. x. x. x x souladu s §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxxx přípustností.
20. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, pokud xx xxxxx připouští.
Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
21. Otázka, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx listinou prokazující xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxx na xxxxxx xxxxx formulované xxxxxx otázky odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné pod xxxxxx 27/2001 Sb. xxxx. obč.). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x způsob jeho xxxxxxxxx), xxxxx posouzení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když za xxxxxx xxxxxxxxx sepsal xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx věcí.
22. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Cdo, xxxxxxx byla věc x souladu x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx předložena x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 15) xx být xxxxxxxxx jinak, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, x rámci xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx věci. Tříčlenný xxxxx soudního oddělení 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx se soudní xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx 15), má xxx xxxxxxxx jinak, xxx xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §3 xxxx. x) OdpŠk xxxx xxxxxxxx xx škodu, xxxxxx xxxxxxxxx právnické x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §4 XxxXx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x sepisování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxx provedené notářem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právnických x xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx exekutorovi xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxx exekuční xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx činnostech xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx. 1). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jeho zástupce, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxx xx úřední xxxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx OdpŠk xxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx právo xx náhradu škody xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxx způsobena.
Podle §52 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (odst. 1). Xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx exekutor xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx předpisy xxxxx svěřují xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 2).
Podle §326 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), soud x bytě (sídle, xxxxx podnikání) xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxx xxx věci xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx výtěžek xxxxxxx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x náklady xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx především věci, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx postrádat x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; věci, které xx xxxxxx kazí, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prodej. Xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §267 xxxx. 1 x. x. x., ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxx třetí xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §51 xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx okresní x xxxxxxx soudy, tvrdí-li xxxxxx povinného nebo xxxx xxxxx, xx xx k xxxxx xxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxx z výkonu xxxxxxxxxx, xxxxxxx vykonavatel xxxxxx jejich xxxxxx, xxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxx postačující x xxxxxx nároku x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx odst. 2 téhož ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx xxxxx, příjmení, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vyloučení xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§267 x. x. x.).
25. Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2011, xx. xx. 25 Xxx 3029/2009 (xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2011, sp. xx. X. XX 2048/11), x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 901/2010, x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx může uplatnit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (exekuce) xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x věcí xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx (xxxxxxx), a proto xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx věci xxxxxx, musí xxxxx xxxxx poučit, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx osoby, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadou xx, xx x uspokojení xxxxxxxxxx oprávněného může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxx, xxxxx vyloučit, že xx xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx) xxxxx §268 xxxx. 1 písm. h) x. x. x. X xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.1.2015, sp. xx. 30 Xxx 2033/2013, xx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 25 Xxx 1678/2018 (xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2019, xx. xx. IV. XX 1238/19).
26. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx soupisu movitých xxxx xxxx xxxxx, xxx soud (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx skutečným vlastníkem xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků) xxxxxxx; xxxxxxx věc nicméně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxx uplatnila xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem uvedeným x §267 o. x. x., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I, XX. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 2448). Pokud xxxx xxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, že xxx, která xx xxx pojata xx xxxxxxx, xxxxxxx povinnému, xxx je ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx pravděpodobným, xxxx být xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx písemně xxxxxxx x provedení xxxxxxx x x xxxxx xxxxx vylučovací žalobu xxx §267 x. x. x. (srov. XXXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 1099).
27. Xxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x důsledku provedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 5170/2014, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §326 x. x. x. xxxx rozhodnutím ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxx při pořízení xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxx úřední postup xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxx xxxx xx soupisu ani xxxxxxxx xxxxxxxx strany x řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx vést x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2016, xx. xx. 30 Cdo 622/2015).
28. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx předchozím xxxxxxxxxx x této xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 1126/2014) x xxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxx xxxxxxxxx vozidlo xx soupisu xxxxxxxx xxxx zahrnul. Uvedený xxxxx však xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou podle xx. 89 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx závazná pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.6.2009, xx. xx. Xx. XX 9/06, xxxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxx). Jak Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, právní názor xxxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.2002, xx. xx. XX. XX 355/02, jakož x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxx). Ústavní soud xx také x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x výkladu xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ,xxxxx‘ xxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. XX 2906/12, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věci, dovodil xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnily, že xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dvěma vozidlům – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osvědčeno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinným xxx xxx xxxxxxx – xxxxx byly xxxxxxxxxxx [...] Svým (implicitním) xxxxxxx – podle xxxxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x vozidlům (xxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx technickými xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) – xxxxxx xxxxx nerespektovaly xxx judikaturu Ústavního xxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x charakteru technického xxxxxxx (byť x xxxxxx xxxxxxxxxx souvislostech) [...] V xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. xx. II. XX 1463/11, x xxxxxx xx dne 23.8.2012, sp. xx. XX. XX 561/12, x v xxxxxxxx xx xxx 11.3.2008, xx. zn. XXX. XX 812/06, Ústavní xxxx xxxxx: ,... xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x registraci vozidla)...‘ [...] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx považovány xx xxxxxxxx, a xxxxx x pochybnostech x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx.“
31. X uvedeném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého exekutor xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vedoucími xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx (třeba) xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx převodům vozidel (xx účelem vyhnutí xx xxxxxxx) [...] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (třetí osoba xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“.
32. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx žalobkyně předmětné xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxxx na xxxxx doložili malým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zajistil xx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxx), xxxxxxxx se nesprávného xxxxxxxx postupu ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx.
33. Jinak řečeno, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí, xxxxxxx je mu xxx xxxxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx průkazu.
34. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Žádné xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx nepodávají ani xxxxxx dovolatelkou xxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xx uplatněného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Protože xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 o. x. x. i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
36. Xxxxx xxxxxxx stupňů jsou xx smyslu §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx vyslovenými.