Právní věta
Nejde x xxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx náhradu xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx mu xxx x xxxxxxx xx xxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx tato škoda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vadou; xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx možno x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx bylo v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §8, §13 xxx. č. 82/1998 Xx., §29 zák. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20.2.2018, xx. xx. 21 Co 468/2017, x xxxxxxx, x xxxx směřovalo proti xxxxxx X. rozsudku, xxxxxx Městský xxxx x Praze potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx dne 2.5.2017, xx. xx. 12 X 162/2016, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx XX. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení; xx zbytku xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce se xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 556 652,49 Kč xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx na jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx „okresní xxxx“) xxx xx. xx. 16 X 8/2008 (xxxx xxx xxx „posuzované xxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXXXX“) xxxxx němu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxxxx státního příspěvku. Xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2008, xx. xx. 16 X 8/2008, xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx „x. s. ř.“, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Ustanovená opatrovnice xx xxxx nedostavovala x xxxxxxxxx jednáním xxxx okresním xxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxx soudem xxxxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2008, x. x. 16 X 8/2008-64, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, x. x. 38 Co 507/2008-90, rozsudek okresního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxx 140 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x bývalé xxxxxxxx žalobce, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2011, x. j. 33 Xxx 1768/2011-113. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx (x pořadí xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.11.2011, x. x. 38 Co 507/2008-125, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx proti bývalé xxxxxxxx nynějšího xxxxxxx xxxxxxxxx. Tehdejší žalobkyně – Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxx na nařízení xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (prvního) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXx. X. B., xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx exekuci xxxx xxx sp. zn. 007 XX 1005/12, x xx xxx 12.10.2015 xxx byla xxxxxxxx xxxxxx 556 652,49 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxx žalobce xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2005, sp. zn. XX. XX 629/04, xxxx (v xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxx soud může x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx x posuzovaném řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx by x xxxxxx uspěl xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxxx exekucí, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 556 652,49 Xx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx k xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
2. Obvodní soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 2.5.2017, x. j. 12 X 162/2016-265, žalobu, xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 556 652,49 Xx, xxxxxx (výrok X xxxxxxxx) x xxxxxxxx, xx žalobce je xxxxxxx zaplatit žalované xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 600 Xx (xxxxx XX rozsudku).
3. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx exekučního, xxx za prokázané, xx XXXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx bývalé xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 140 000 Kč x příslušenstvím. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxx poté, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxxx služby x xxxxxxxxx xx policejního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řad xxxxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx neznámého pobytu. Xxxxxx opatrovnictví byl xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx ustanovuje xxx xxxxxxxxxxx žalovaného x řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxx. Do xxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x nařízeným xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, x. x. 16 X 8/2008-64, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx tehdejším xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2010, č. x. 38 Co 507/2008-90, byl x xxxxxxxx České xxxxxxxxx – ÚZSVM xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhověno. X xxxxxxxx podanému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.6.2011, x. x. 33 Xxx 1768/2011-113, xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xx vztahu xxxx XX – XXXXX a původní xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.11.2011, x. x. 38 Xx 507/2008-125, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx, xx rozdíl xx něj, xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx skončení xxxxxx stěžoval u xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx „xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
4. Usnesením xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.8.2012, x. j. 10 XXX 618/2012-11, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl rozsudek Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2010, č. x. 38 Xx 507/2008-90. Xx xxx 12.10.2015 ve xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 556 652,49 Kč. Současně xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2014, x. j. 10 XXX 618/2012-65, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2015, x. x. 58 Xx 339/2014-97, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (nynějšího xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx x xxx, xx vymáhaná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx správně xxxxxxxxx xx oba xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nevyjímaje. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx exekučního řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx solidarita xxxxxxxxxxxx závazku xxxx xxx xxxxxxx pro xx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx, nadto xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
5. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx prokázaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx neučinil xxxxxxxx pátrání po xxxxxxxx xxxxxx nynějšího xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx náležitého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx ji xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx postup xx však přímo xxxxxxx x konečném xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.4.2010, xxxxx byl xxxxxx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx kterého vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx. Pravomocný (xxxxx) rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx nikdy xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx nárok xx xxxxxxx škody xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „XxxXx“, x úspěchem xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx doplnil, xx nebyla splněna xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx proti „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, x i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x §8 odst. 3 XxxXx přiznat. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 3 měsíců, xxx xx x exekučním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx k odklizení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx splněny předpoklady xxx xxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxx zamítl. X xxxxx xx xxxx nezákonnost rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 20.2.2018, x. x. 21 Xx 468/2017-299, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
7. Xxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxx dokazování, vyšel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně, když xxxxxxxxx xx správný xxxxx, xx odpovědnostním xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxx pouze nezákonné xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxx samé), xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx změněno pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x 3 XxxXx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx okresní xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v důsledku xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx tvrdil, xx xx nesprávný xxxxxx postup xxxxxxx x rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx řádně xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx na obdobné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 12.11.2015, xx. zn. X. XX 2119/15. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.4.2010, x. j. 38 Xx 507/2008-90, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 29.7.2010. Byl-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx nebyly splněny xxxxxxxxxxx uvedené x §29 odst. 3 x. s. x., xxx o xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. h) x. s. x., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx účastníka zastupoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nalézacím xxxxxx“, pak xxxxxxxx xxxx xxxx úvaze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že ve xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx soudem xxxx opatrovnicí ustanovena xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx účinně xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx žalované, x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx 17.9.2014, xx. zn. 28 Xxx 2150/2012, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud konečně xxxxxxx, xx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx rozsahu xxxxxxx včasným xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xx xxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání (§237 x. x. x.) xxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, představované xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2014, x. x. 28 Xxx 2150/2012, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxx stupňů xx xx xxx bez xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx, xxxxxxxx uvedený rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x jeho xxxxxxxxxx nečinnost xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, za jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx jistě xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx meritorního xxxxxxxxxx, xxxxx primární xxxxxxxx xxxxxx škody xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx následné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – odpovídající xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx primární příčinou xxxxxx vzniku je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, u xxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.7.2017, xx. xx. 27 Xxx 1706/2017, x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxx „xxx-xx účastníku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatrovník, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §29 xxxx. 3 o. x. x., xxx x xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x které xxxx xxxxxx x xxxxxx, x němž účastníka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxx x rozporu se xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, xxxxx xxxxx tolerance soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx chápání xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx ve xxxxxx §13 OdpŠk x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovenou xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx měl xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx by xxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tím, že „xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx opatrovníka žalobou xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx“. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
9. Xxxxxxxx xx k podanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (viz xx. XX xxxx. 2 x čl. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.).
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx §241a odst. 2 o. s. x. Nejvyšší xxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §13 odst. 1 x 2 XxxXx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x samotnému zastupování), xxxxx xxx přispět x xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci samé, xxxx představovat nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx představované xxxxxxxxxx uloženou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci, x právnímu závěru xxxxxxxxx od xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
13. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxxx výslovně xxxxx dovolání „do xxxxx výroků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku“, tedy x proti té xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxx XX o xxxxxxxxx odvolacího řízení. X xxxxx rozsahu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx odmítl xxxx objektivně xxxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx otázky spojované x potřebou xxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, projevené x usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.7.2017, xx. xx. 27 Xxx 1706/2017, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěru, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka – xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vycházel x odlišného xxxxxx, xxxxx něhož měl xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx skončeno (xxxx. xxxxxxxx 7 rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx (xxxxxxx) rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2010, x. x. 38 Co 507/2008-90. Uvedená xxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxx otázky, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (odvolací xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 27/2001 Sb. xxxx. xxx.).
16. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx však xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §13 odst. 1 x 2 XxxXx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx při ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx škoda xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx tomu xxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx 17.9.2014, sp. zn. 28 Xxx 2150/2012.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. Podle §5 XxxXx stát odpovídá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx úředním postupem.
Podle §7 odst. 1 XxxXx právo xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §8 odst. 1 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, uplatnit xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodující x náhradě škody xxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 2 XxxXx, byla-li xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx vykonatelným xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, lze xxxxx xxxxxxxx x tehdy, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §13 XxxXx xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx.
19. Xxxxx senát připomíná, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxx xxxx (§1 xxxx. 1 XxxXx) xxxxxxxxx kumulativní xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. a) x §8 odst. 1 x 2 XxxXx], xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§5 písm. x) a §13 xxxx. 1 OdpŠk], 2) xxxxx xxxx, x xx majetkové (xxxxx) nebo xxxxxxxxxxx, x 3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx straně jedné x xxxxx xx xxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, zmiňovaném xxxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxx nerespektoval §1 x. s. x., §29 odst. 4 x. s. ř., xxxxx x pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx je ustanovený xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxx formální xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost státu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx je xxxx obecných xxxxx, xxx formální xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nedostály xxxx xxxxxxxx a ústavním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx nějž xxxx xxxx odpovídat“.
21. Xxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (§13 XxxXx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 x §8 XxxXx) xxxxx, xx „xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxx ... xxxx xxxxxxxxx x nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx, xx xxx tuto xxxxx odpovědnosti určující, xx xxxxx xxx. xxxxxxxx postupu xxxx x sobě x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x je-li xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) pro xxxxxxxxxx, xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx., jde x xxxxxxxx přímo xxxxxxxxx x vydání rozhodnutí; xxxxxxxx nesprávnosti xx xxxx tohoto xxxxxxx xx xxx projeví xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx zvažovány jedině x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím“ (xxxx. např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.1999, xx. xx. 2 Xxxx 129/97, xx xxx 30.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 335/2013, xxxxx němuž podaná xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2015, xx. zn. XXX. XX 3057/13, xxxx xx dne 26.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 2755/2014. Xxxxxxx xxxxx pak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. XXXXXX, X., BIČÁK, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, x. 145 x xxxx.). Právní xxxxxx obdobně uvádí, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx mít xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxxxx, xxxxx xxxx v jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx (x tudíž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx tak, xxx x xxxxxxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktním xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxx xx xxxxxxxxx (xxxx. IŠTVÁNEK, X., XXXXX, X., KORBEL, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x.x., 2017, x. 119 x xxxx.).
22. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x konečném xxxxxxxxxx (x xxx xxx x odpovědnost x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §8 XxxXx), xx xxxxxxx (a xxx x xxxxxx xxxxx odškodnitelného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxx §13 XxxXx).
23. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx na věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vada xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx projednat věc xxxx soudem (§229 xxxx. 3 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postupu soudu, xxxxx nebyl x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx projevit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx řádných xxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy, x xx tehdy, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx nepříznivě. X xxxxxxxxx názoru pak xxxxxxx x dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2017, xx. zn. 27 Xxx 1706/2017, xxxxxx problematiku xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxxx, xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. zákon xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žaloba xxx zmatečnost xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx opatrovník (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Obdobný názor xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.11.2015, xx. xx. I. XX 2119/15, kde xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zrušení či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
24. X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx citovanou xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x závěru, xx xxxxx o xxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, požaduje-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx měla xxxxxxxxx xxx, xx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx vydáno x xxxxxx xxxxxxxxx vytýkanou xxxxx. Požadavek xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen x titulu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx, které xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno či xxxxxxx pro nezákonnost.
25. Xxx řešení dané xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2014, xx. xx. 30 Xxx 4286/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 35/2015 Xx. xxxx. xxx., xxx xxxx xxxxxxx požadavku xxxxx či zrušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xxxxxx nahradit xxxxxxxxxx posouzením rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx prostředkům. X xxxxxxx xx xxxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt je xx osobě, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx se proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x docílila xxx xxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxx objektivně xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovník, a xxxxxxxx-xx tak, nemůže xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx zcela xxx zřetele x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nadto) xxxxx xxxxxxx jeho xxxxx.
26. Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 věta xxxxx o. s. x.), a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce mohl xxxxxxxxx náhradu škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jmění v xxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxx xx tvrdil, xx pro nezákonnost xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 o. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§243x xxxx. x) o. x. x.].