Právní věta
I. Xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 xxxx. x) x. ř. x., xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxxx.
XX. Ruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx dán xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 114/2004 Xx. NSS, x. 1773/2009 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 227/2010 Sb. XX (sp. zn. X. XX 1783/10).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) usnesením xx xxx 12.8.2015 xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xx xxx 29.4.2015. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) odvolání, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.4.2020, xx. 8 X 55/2019-24 xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jejímu projednání.
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxxx x tím, xx xx místně příslušným xxx Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2014 správní xxxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx správního xxxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.5.2015 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Jablonec xxx Nisou xx xxx 29.4.2015. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx vedení řízení xxxx správním orgánem.“
[8] Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. s., xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx. 4 Xx 46/2007-75).
[9] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx sp. xx. 4 Xx 46/2007 xxxxx, že „[x]xxxxx podjatosti je x to předurčit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx. To ovšem xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx od xxxxxxxxxx xxxx samé. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §9 - §13 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx zastavením řízení. Xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba. X povahy xxxx xxxxx, že procesní xxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx je možné xxxxxxxxx až xxxxx x meritorním xxxxxxxxxxx xx věci, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevyloučení pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a které xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. c) x. x. s. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxxxx výkladový xxxxx xx xxxxxxx xxx spíše, xx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx nebylo možné xxxxx xxx samostatné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx potvrzuje xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x žalobu xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného x nyní projednávané xxxx netvoří xxxxxxx x rozhodnutím správního xxxxxx I. stupně (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.12.2009, xx. 5 Xx 105/2008-135). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx by bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovalo xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, kterým xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx to, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx by byl xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dle §70 xxxx. c) x. x. s. vyloučen.
[11] X xxxxxxx na xx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 písm. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx §68 xxxx. e) x. x. x. xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx věc postoupil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. 9 Xx 207/2015-46, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xx „[k] xxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (věcné xx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodujících xx správním soudnictví, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx. Potěšil X., Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 22 x 35). Xxxxx xxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx, lze jen xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci rozhodovat. X uvedeného xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx musí xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx na xxx xx xxxxxxxxxxx obrací. Xxxxx dojde k xxxxxx, xx xx xxxx není xxxxx xxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx návrh xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v úvahu xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 4 nebo 5 s. x. x. (postoupení xxxx x důvodu věcné xxxx místní xxxxxxxxxxxxxx).“ X rozsudku ze xxx 4.10.2017, čj. 1 As 325/2017-21, xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxx xxx postavit xxxxxxx, xxxxx žalobu (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx podal, čeho xx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Nad 311/2016-58, xx xxx 22.2.2017), xxxx xxx jde xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednatelné. Xxxxxxxx se může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx správní soud xxxx posouzením xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zkoumá, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx ze správních xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xx o xxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx xx xxxxxxxxx soudů xxxx. xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx pochybí, xxxxxxxx xxx postoupí místně xxxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxx před xxxxxx xx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. s. xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.“ X této xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.)
[13] Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „[i] xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx jako takové xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx rozhodnout xx věci xxxx; xxxxxx nedostatek xxxx xxxxx xxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §103 o. s. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x.). Jsou xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stran či xxxxx. Xxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxx xx xxxx stěžejním xxxx Československé xxxxxxx xxxxx procesní (díl XX., Xxxxxx xxxx xxxxx prvé stolice, x Xxxxx 1932, xxx. 116) naléhavě xxxxxxxxxxx: ‚Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úkonů, xxx nesmí xxxx x xxxxxx xxxx. xxxxx ztotožňovány. Xxxxxxxx xxxx o xxxx, xxxxxxx xxxxx před xxx, než x xxxx. úkonu xxxxx.‘ Xxxxxx procesního xxxxx x soudní praxe xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudu x úkony xxxxx xxxx pak vázány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx rozsouzené. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. §46 xxxx. 1 s. x. x.): opožděnost (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. 2 As 45/2011-64, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx „[z]hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xx xxxxx xx prvém xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx patří x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§68 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obligatorní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxx hodnocení x xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Není-li xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx xxxxx nedostatek xxxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx došlo x xxxxxxxxxxx zhodnocení xxxx.“
[14] Jednou x xxxxxxxx, xx které xxxx může rozhodnout xx věci samé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §70 x. ř. x. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno z xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§70 písm. x) x. ř. x.] x xxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx přípustná [§68 xxxx. x) x. x. x.], xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[15] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx najisto, xxxxx xx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx. Shledal-li xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případně xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
[16] Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx odmítnout. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud je x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušit.
[17] Xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dán důvod xxx odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, protože k xxxx xxxx důvody xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně specifická, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx o postoupení xxxx xxxxxx příslušnému xxxxx. Xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxx, xx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx mohl xxxxxx xxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Zároveň xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rychlosti řízení, xxx v této xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxx výsledkem. Xxxxxxxxx však za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx takové rozhodnutí xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx řešena. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.11.2010, xx. xx. I. XX 1783/10, č. 227/2010 Xx. ÚS, xxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterou xxx xxxxxxx soud xxxxxx odmítnout, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 28.9.2020 xxxxx, že xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx mu xxxxx xx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nedůvodné x xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxx tak xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 29.6.2011, xx. 1 Xx 51/2011-135, konstatoval, že „[x]xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx doplnit, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx. 4 Xx 46/2007-75) vyplývá, že xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno ze xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx může xxx xxxxxxxx shledána xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vyloučením xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedochází x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod), xxxxx přezkum rozhodnutí x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx úplně, xxxxx pouze koncentrován xx xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx.“ S xxxxxxx na výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 písm. x) x. x. x. xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx žaloby Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx xx xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení, představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Tento xxxxxx xx však xxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie. Xxxxxxx xxxxxx postupu je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I XX 1783/10 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.