Xxxxxx věta
Nelze-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zde: Kancelář xxxxxxxxxx republiky) xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx odvolacím xxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2020 Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxx zákona x. 111/2019 Sb.). Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nadále xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §69 x. x. s. x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx může xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4044/2020 Xx. NSS.
Věc: L. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x záhlaví uvedeným xxxxxxxxxxx zamítl odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.6.2018, xxxx xxxxxxx jeho žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx závislé činnosti x x funkčních xxxxxxx x xxxx 2017 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odboru xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mluvčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx legislativy a xxxxx a ředitele xxxxxx zahraničního.
Žalobce xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxx xxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčená xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 5 Xx 57/2010 x 8 As 55/2012. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spadají xx kategorie xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx odměnách xx informace xxxxxxxxx, xxxxxxx se jedná x xxxxxxxx úřednické xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.5.2020, xx. 3 A 184/2018-45, xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezu. X xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx informaci xxxxxxxxxx xxxxxx údaje poskytnout xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx proporcionality. Xxx xx si xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x o xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx žádosti xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxxxxxx platovým xxxxxxx, x žadatel ji xxx xx výzvě xxxxxxxxx subjektu nedoplní, xxx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx plně x xxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx žalovanou xxxxxx, xxx svoji xxxxxx x informace xxxxxxx x tvrzení, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce měl xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx poskytnutá informace xxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxx by měl xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívat. Xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx nemohla xxxxxxxxxx provést xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dezinterpretaci xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx splnění xxxx xxxxxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vyhodnotí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx XX. XX 1200/16 xx xxx 3.4.2016) xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx, že je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zohlední xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx, na xxxxxx staví x xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx musí x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx dotčená xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxx nimi xxxx xxxxxxxx spravedlivá xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. k xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x kterých xx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jejich xxxxx xxxxx xxx xxxx. x běžných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx x minulosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx.
X xxxxx xx xxxx xxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx subjekt nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x poskytnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx až xx provedení podrobného xxxxx proporcionality xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxx posouzení naplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxx vyjít xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a jejího xxxxxxxxxx doplnění, ale xx povinen si x xxxxxx posouzení xxx opatřit xxxxxx. Xxxxxxx nadále xxxxx, xx xxxxxxxxx čtyři xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[9] Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx založena §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 23.4.2019. X xxxxxxxxx xx 24.4.2019 pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxx x. 111/2019 Sb. xxx, xx xxx: „Xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx.“ Xxxxx xx. XXX xxxxxx č. 111/2019 Xx. „[x]x 1. xxxxx 2020 xx xxxxxxxxx xxxxx §16, 16x, 16x x §20 xxxxxx xxxxxx xx znění dosavadních xxxxxxxx“. Xx znamená, xx po 1.1.2020 xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxx povinného subjektu, x nějž xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx, xx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx.
[10] X xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx osobu, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2011, čj. 2 Xxx 8/2010-68: „Xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx nadřízený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §178 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“), xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Účastníky xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (§65 x. x. s.) x žalovaný xxxxxxx xxxxx, jímž xx xxx §69 s. x. s. správní xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přešla.
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2013, xx. 8 Afs 48/2013-31, x němž se xxxx xxxx xxxxx, xx „s xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přešla xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 407/2012 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 353/2003 Sb., x spotřebních daních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony. (…) Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství. (…) Pokud xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx, ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxx další xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x tomu xx xxxxxxxxx nadále xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx. xxxxxxxx uzavřel, xx „městský soud xxxxxxxx xxx, že x po 1.1.2013 xxxxxx nadále xxxx x účastníkem xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx svůj xxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx přisvědčil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x žalovaným x Xxxxxxxxx finančním xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [viz §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 265/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 407/2012 Xx.], xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Odvolací xxxxxxxx ředitelství [§7 xxxx. x) zákona x. 456/2011 Sb.].“ Xxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zopakoval xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 6.6.2014, xx. 4 Xx 48/2014-71, xxxx xx xxx 9.4.2015, čj. 9 Afs 130/2014-39.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §107 x. x. x.), xxxx xxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx xx lege xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mající xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx řízení, za xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§103 x. x. x. xx xxxxxxx s §64 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxx, co x průběhu řízení xxxxxx působnost xxxxxxxxxx xxxxxx z (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxxxxx s Kanceláří xxxxxxxxxx republiky (původním xxxxxxxxxx) xx straně xxxxxxxxxx, již xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx znamenající xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.].
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx v několika xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx roku 2020 xxxxxxxxxx, xxxxxxx opomenul xxxxxxxxx novelizované znění §20 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxx. xxxxx xx x této otázce xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimoděk x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodující xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xüxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, komentář x §17, xxx 9, xxx. dle xxxxxxx XXXX): „Judikatorní xxxxxx podle xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentačních xxxxx, xxxxxx lze v xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, kterou xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxxxxx x vadě řízení xxxx městským soudem, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx ve věci xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, což xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vezme x xxxxx.