Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx soudce, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 odst. 10 x. x. x. x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1681/2008 Xx. XXX, x. 3271/2015 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 224/2013 Xx. (xx. zn. Xx. XX 31/10), x. 232/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 32/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx otázka, zda xxxxxxxx xxxxxx je x soudním xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) se x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Stěžovatel požádal x ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx asistentem xxxxxx xxx, xx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, že požádal x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxx, advokáta, x němuž xxx xxxxxx důvěru a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx v jiném xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx nucen xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vyjádřen xxxxx rozporný x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx senát x rozsudku xx xxx 16.3.2015, xx. 5 Xx 189/2014-16, xxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxx xxx xxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. a §35 odst. 8 x. ř. x. x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx na ustanovení xxxxxxxx x řad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x nikoli xxxxx), což xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx o xxxx, v xxxxx xx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx svěřen xxxxxx ve smyslu §11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úřednících.“ Pátý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účinného xx xxx 1.1.2015, xx xxxxxx §35 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxxxxxxx §35 odst. 10 x. x. x.
Xxxx xxxxx naopak v xxxxxxxx ze dne 25.3.2015, čj. 8 Xxx 18/2015-18, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx ustanovení [xxxxxx §11 písm. x) zákona č. 121/2008 Xx., x xxxxxxx soudních úřednících x xxxxxxx úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx x XXX), xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudci. Xxxxxxx, shodný xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úkony xxxxx xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon jinak“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx správní, xxxxx v §35 xxxx. 8 [xxxx §35 xxxx. 10 x. x. s., xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xx rukou xxxxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 17.10.2013, xx. 6 Xx 124/2013-13, k xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx).“ Xx xxxxxxxx xxxxxx xx přiklonil x xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 2.4.2015, xx. 7 Ads 33/2015-11, x xxxxxx senát x rozsudku xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xxx 269/2014-72. Xxxxx xxxxx je xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 189/2014-16.
Xxxx xxxxx v citovaném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 6 Xx 124/2013-13, který xx vztahu x xxxxxxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §36 odst. 3 x. x. x. xx stejným xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxx, xxxxxxx o xx xxxxxxx asistentem soudce. Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, stejný. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnout předseda xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx x judikatura, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x obsazení xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních poplatků.
V xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, čj. 4 Xx 5/2008-49, x. 1681/2008 Xx. XXX, x xx xxx 24.7.2014, xx. 7 Xx 179/2012-30 (x xxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 189/2014-16), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 6 As 124/2013-13, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx o žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxx x sedmého senátu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxx zrušeného §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „ xxxxx x XXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx znění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx §11 zákona x XXX). Pokud xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx, nemohl xx xxxxxxx vyslovit, že xxxxxxxx soudce xx x dané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterých xxxxx xxxxxx úředníci (xxxx. xxxxxxxxx soudců) xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že vyšší xxxxxx xxxxxxx, a xxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 10 s. x. x. a xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] X xxxxxxxxxx xxxx sporu o xxx, že asistent xxxxxx (o nějž xx xxxxx i x nyní projednávané xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx pravomocí, v xxxxx se na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úředníci, stanoví §11 xxxx. l) xxxxxx x XXX, xxxxx něhož [x]xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x x soudním xxxxxx xxxxxxxx může, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx veškeré xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x výjimkou […] xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx §9 zákona x XXX: Proti xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx předloží xxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxx rozhodne, xx-xx za xx, xx xx xx xx xxxxx vyhovět. Xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx xx považuje za xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x VSÚ). Xxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx soudním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx podat xxxxxxxx, odpor xxxx xxxxxxx podle občanského xxxxxxxx řádu, může xxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xx 15 xxx ode dne xxxxxxxx xxxx písemného xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx potvrdí xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x námitkách, x xxxxxxxxx námitek xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (podle §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, podtrženo xxxxxxxxxx senátem).
[15] Pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx §36x [a]sistent xxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx úředníky; xx xxxx xxxxxxxxx xx přiměřeně použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Podle §35 xxxx. 10 s. x. s. [x]xxxxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x je-li xx xxxxxxxx třeba x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx předseda xxxxxx xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x advokát. (podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[18] Podle §36 xxxx. 3 x. ř. x. [x]xxxxxxx, který xxxxxx, xx xxxx dostatečné xxxxxxxxxx, xxxx být xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. (podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2013, xx. xx. Xx. XX 31/10, x. 224/2013 Sb., xxxxxx §11 zákona x XXX xx xxxxx od 1.1.2013, x xx xx xxx 31.12.2013. Ustanovení §10 xxxxxx x XXX x tehdejším xxxxx xxxxx umožňoval xxxxxx xxxxxxx úředníkům xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §11 xxxxxxxx zákona xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjímal. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx rozporu. Xx 1.1.2014 došlo k xxxxxx xxxxxx o XXX, xxxxx které xxx xxx xxxxxxx xxxxxx §10 x xxxxxxxx xxxxx §11, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx případy, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovat.
[20] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2019, sp. xx. Pl. ÚS 32/18, č. 232/2019 Xx., xxxxxxx §11 xxxxxx o XXX xxxxx. V bodě 48 xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx soudu vydané xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx určitou xxxxx xxxxxxxx formu xxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx jít x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx bude xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxx a dotčeným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu.“
[21] Xx xxxxx předchozímu xxxxxx xxxxx x xxxx 57 následující: „Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x §13 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 31/10, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vlastním xxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatně xxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxx jejich pomocnou xxxx, xxxx především xxxxx jednoduché x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 31/10, xxxxxxx xxxx 35, 42 x 43). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx nadále xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního úředníka xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jde x pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxx, xxxxx xx – xx rozdíl xx xxxxxxxx zákonné xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxx xxxx domoci soudní xxxxxxx xxxxx čl. 90 Ústavy x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx, xx jeho věc xxxx projednána a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcem xxxxxxxx xx způsobů xxxxx xx. 94 Xxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx svěřených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jednoduchých x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx věci xxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/18 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Účinný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 již xxxxxxx xxxxx x XXX, a xx x §9. Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x VSÚ, jelikož xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxxxx xxxxx odvolání pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 2 zákona x VSÚ stanoví xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být účastník x usnesení poučen. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předseda senátu xxxxxxx xxxx je xxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního úředníka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx současné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx možné xxxxx proti rozhodnutí x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx takové xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx (x xxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx řízení proti xxxx xxxxx xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX. O xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxx, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nabyde xxxxxx xxxx buď xxxxxxx rozhodnutí, nebo xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §102 x. x. x.) x výluka odvolání xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xx tom xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx věcech, xxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx [xxxx. §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x. a x xxxx též xxxxxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. 4 As 140/2014-11]. V praxi xxxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx návrhu xx xxxxxxxxxx zástupce, xxxx xxxxxx „kasační xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tento xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xx ověření, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx nerozhodoval, x xxxxx xx xxx nepravomocné rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx úředníka (xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxx vrátí xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce) x xxxxxxxxx. Popsaný xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx právní xxxxxx, xxxxx zavedla podíl xxx. nesoudcovského xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodování. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) k xxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Teprve xxxx xxxx „xxxxxxxx xx xxx“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx a nikoliv xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx jej požadoval Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx nálezu) xx tak v xxxxxxxx době x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x jejímu xxxxxx se xxxxxx xx doručení tohoto xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x (xx)xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 9.6.2015, čj. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Sb. NSS, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zároveň x xxxxxx není vyžadováno xxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
[27] Pro názor xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxx kterého xxxxxx vyjádření xxxxxxx x §35 xxxx. 10 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx ustanovení zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx znamená, xx je xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §11 písm. x) xxxxxx o VSÚ. Xxxxxx názor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx z xxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx x x xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednoduchých xxxxxx).
[28] Xxxxxx řád správní xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dle §31 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx senát xx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx x toho, xx tam, kde xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudní úředník xxxxxxxxxx xxxxxx. A xxxxxxxxx xx z xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxx xxx není (xxxx tam, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xx xxxxx soudní úředník xxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx takový xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx řečeno, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by nemohl xxxxxxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx soudu; xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zrychlení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx práce xxxxxx by xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákon x XXX výslovně xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxx závěry nejsou xxx rozšířeného senátu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX míří xx xxxxxxx, xxx xx zvláštní zákon xxxxxx x nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xx, že xxxxx xxxxxx úředník xxxxxxxxxx může, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudců xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx případnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy „xxxxxxxxx“ xxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxx §11 xxxx. l) xxxxxx x XXX xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx (xx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 18/2015-18), xxxxxxxxx xx xx, xx xx vyšší xxxxxx xxxxxxx nemohl xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx úkony xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xx zásadní, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx soudní xxxxxxxx, resp. asistenti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je x x. x. ř. xxxxxx xxxx x xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx. Dle §138 xxxx. 1 o. x. x. xxxxx: Xx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxxxxxxx x nejde-li x svévolné xxxx xxxxxx bezúspěšné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx §30 o. x. x. platí: Xxxxxxxxx, x něhož xxxx předpoklady, xxx xxx xxxxxx osvobozen xx xxxxxxxx poplatků (§138), xxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xx nezbytně xxxxx x ochraně xxxx zájmů. (podtrženo xxxxxxxxxx senátem). K xxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] X usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 25.3.2014, xx. xx. IV. ÚS 3828/12, xx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx „Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx význam xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx odvolací xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx, vůči xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx její xxxxxxxxxxxx x nestrannosti. Občanskoprávní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plně postačuje, xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezávislý x nestranný soudce, x xxxxx v xxxxxxx stěžovatele xxxxx.“ X xxxxxxxx ze xxx 6.3.2018, xx. xx. XX. XX 3923/17, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Ústavní xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx dodává, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx účastníka xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho asistent xx xxxxx soudní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osob k xxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx vyplývá z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“.
[34] Xxxxxxx xx vyjádřil i Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. 32 Cdo 3784/2017, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx posoudil xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyšších soudních xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.8.2014, xx. zn. 30 Xxx 3001/2014, xx xxx 19.4.2016, sp. xx. 21 Xxx 754/2016, xx xxx 3.4.2017, sp. zn. 21 Xxx 5514/2016, xx xx xxx 14.10.2015, xx. xx. 30 Xxx 1933/2015, xxxxx němuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 31.3.2016, sp. xx. X. ÚS 3327/15). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx této xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX ve xxxxx účinném xx 1.1.2014 s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.5.2013, xx. xx. Xx. ÚS 31/10. Xxxxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2016, xx. xx. XX. XX 767/16, xx ze xxx 31.5.2016, xx. xx. XX. ÚS 846/16, v xxxxx xxxx konstatována xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxxxx o XXX xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014.“ Xxxxxxx xxx i např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.5.2018, xx. 30 Xxx 2244/2016-260.
[35] Xxxxxxxxx senát xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nastolený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše uvedenou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx) na rozhodování xxxxx xxxxxxxx i xxxxx tzv. xxxxxx xxxxx, xxxxxx byli xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X nárůstem soudních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a posléze x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxx xxx xxxxx, xx xxxx dílčích xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx, tzv. nesoudcovským, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxxxxxx jisté xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Doplnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx kladené xxxxxxx xxxxx x posledních xxxxxx xxxx legislativní xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x soudní xxxxxx, byť x xxxxxxx roztříštěné xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx lze xxxxxx vysledovat, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx úkony xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odborné zkoušky, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x judiciálních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovedností xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx soudce xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vykonávané z xxxxxxxx (xxxx i xxx xxxxxxxx pověření), xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx soudcem.
[37] Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jinými, xxx jeho „tradičními“ xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx justičními xxxxxxxxx, jakými jsou xxxxxxxx, státní zástupci, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přípravu xxxx xxxx tím, xx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx upraveny xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx vykonávat čekatelé xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.