Xxxxxx xxxx
Xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx znění zákona č. 111/2019 Sb.) xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vystupovat xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (§34 x. x. x.), nebude-li xxxx xxxxx žalobkyní.
Prejudikatura: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX, x. 3405/2016 Xx. XXX, x. 4006/2020 Sb.; xxxxxx Ústavního soudu x. 10/2007 Sb. XX (xx. zn. X. XX 260/06 ) x č. 101/2017 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1146/16).
Xxx: Prostor Xxxxxxxxx, x. s., xxxxx Vodovodům x xxxxxxxxxxx Prostějov, x. x. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xx dne 14.1.2019 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 1.3.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobou. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2020, xx. 29 X 66/2019-116, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx jí xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[4] Xxxxxx XX xxx 17 xxxxxx x. 111/2019 Xx., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zpracování xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Nebylo-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx určit xxxxxxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxx, kdo xxxx v čele xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném přístupu x informacím x xxxxxxxx případech xxxxxxxxx x odvolacím řízení x x řízení x xxxxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx 1.1.2020 (xx. XXX xxxxxx x. 111/2019 Xx.), xxxxxxxx následujícím dnem xx xxxxx použije xxxxxx xxxx, x xx x na xxxxxx xxxxxx.
[6] Stěžovatelka, xx kterou se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – v xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx s účinností xx 2.1.2020 xxxxxx xx zákona působnost xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx na Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx roku 2019, x xxxxxxx x tehdejší xxxxxxx.
[7] Xxx §69 x. x. s. xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx §69 s. x. x. xxx xxxxxxxx specifický případ xxxxxxxxxx nástupnictví, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §107 x §107x x. x. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx přešla xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.10.2020, čj. 4 Xx 155/2020-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, body 9 xx 15).
[8] Žaloba xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 14.3.2019, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 2.1.2020 xx Úřad xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx měl xx 2.1.2020 jako s xxxxxxxxx jednat xxxxxxx xx stěžovatelkou, ale x Úřadem pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx. Xxx zatížil xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x věci xxxx.
[9] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xx shora popsanou xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx krajskému xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). V řízení xxxx proto jednat xxxx se xxxxxxxxx x Úřadem pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[10] Xx se týče xxxxxxxxx xxxxxxx žalované (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) v xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, uvádí x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující.
[11] Xxxxx xxxx, veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vystupuje jako xxxxxxx veřejné xxxx (x xxxxx nositelem xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15. 4. 2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. NSS). Eventuální xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx instančně xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nadřízenosti a xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2020, čj. 8 Afs 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. XXX, xxx 54). Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věc x X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx dotčena xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 s. ř. x.). Správní xxxxx X. stupně xxxx xxxx žádné „xxxxxxxxxxx xxxxx xx uplatnění xxxxxxxxx“, ostatně již xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx spojení je xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxxxxxx dovodila, že xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xx smyslu §102 x. x. x. xxx xxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 30.5.2013, čj. 4 Xx 77/2013-25).
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx případ.
[14] Xxxxx povinných subjektů xxxxxxxxxx jen orgány xxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx – xx státu xxxxxxx – veřejnoprávní korporace (xxxx. Česká xxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx xxxx.) x xxxx nejrůznější xxxxx soukromého xxxxx – obchodní korporace, xxxxx xx konec xxxxx i nynější xxxxxxxxxxxx (původní xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx naplňují xxxxx „xxxxxxx instituce“ xxx §2 odst. 1 zákona [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06 (X 10/44 XxXX 129), věc Xxxxxxx Xxxxx]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost [xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16 (N 101/85 XxXX 679), xxx ČEZ, který xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. 2 Xx 155/2015-84, x. 3405/2016 Sb. XXX, xxx xxxxxxxxxx XXX vystupovala xxxx xxxxxxxx].
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se x případě, xx xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxx xxxxxxx ochrany svých xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva nemá. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, „xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhoduje o xxxxxxxxxx informace, xxxxxxx xxxx právnická xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu, kterým xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xx byla xxxx xxx xxxxxxx x dalšímu řízení) x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx - dotýká xxxxxx základních práv x xxxxxx“ [xxx xxx. nález XX. XX 1146/16, xxx 42, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna xx xxx 9.11.1999, xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99 (XX 9/16 XxXX 372)]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx – xxxxx procesních xxxx – v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právnické xx xxxxxxx osoby xx informační xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[16] Xxxxxxx osoby odlišné xx xxxxx – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – xxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxx xxxxxx kompetencí xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx definiční xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. NSS, xxx 32). Xxxxx xxxxxx, právnické x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve věcech xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako žalovaný xxxxxxx xxxxx (x xxxxxx žalovaného) jen x xxxxxxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxxx. Šlo x druh právní xxxxx, xxxxx utvářel x xxxxxxxxxx osob „xxxxxxx orgán“, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „správního xxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xx skutečnosti xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx [15]).
[17] Xxxxx xx 1.1.2020 xxxxx xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx s tím, xx původní žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v pozici xxxxxxxxxx Úřadem. Xxx xxxxxxx xxxx, typický xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá x povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx (xx nositelem xxxxxxxxxx xxxxx příslušného veřejnoprávního xxxxxxxx). Ovšem v xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, původní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx pozici. Jednak x pozici nositele xxxxxxxxxx (podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), tedy xxxx správní xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx informace xxx způsobem x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[18] X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx ztratila x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx žalované, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxx subjektivní xxxxx (xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx na informační xxxxxxxxxx), xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxx může xxx xxxxx dotčena na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxxx situaci, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektu – xxxxxxxxx či fyzické xxxxx – uložil xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx řízení x xxxx xx x xxxx vyjádřit. Situace xxxxxx xxxx xxx x situaci, xxx xx správní soud „xxxxx“ rušil xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx výroku xx xxxx samé. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxx původní xxxxxxxx x xxxx povinný xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[19] Xx xxxxx podaného xxxxxxx xxx plyne, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx x odvolání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx byla stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. (xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx podat xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxx by xxxx xxxx absurdní x xxxxx xxx protiústavní).