Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx x právem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Xx. ÚS (xx. zn. Xx. XX 1/93), č. 168/2001 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 274/01), č. 34/2003 Sb. XX (xx. xx. X. XX 276/01), č. 116/2013 Sb. (sp. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Xx. (xx. xx. Pl. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: P. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (stěžovatel) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 písm. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x pomoci x xxxxxx nouzi. Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx zástupce z xxx advokátů. Xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx mu ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 6 Ads 209/2019-33, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx II xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx shledal, že xx xxxx xxxxxxxx xx dosavadního způsobu xxxxxxxxxxx x odměnách xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x řízeních týkajících xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka ustanoveného xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx pobyt není xxxx, ve xxxx 1.000 Xx. Šestý xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx úvahu Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx – a xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. […] Xxx budiž xxxxxx xxxxx zdůrazněno, že xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxx pobytu z xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx snadné, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx případ, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx že ji xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxxx uzavřel, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx osoby neznámého xxxxxx, nezvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x právu xx xxxxxx pomoc x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx připomněl, xx „xxxx ani advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činností xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx část – xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx úvahy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx tarifní hodnotu. Xxxxxx x xxxxxxxx xx předpoklad xxxxx xxxxxxxxxx těchto typů xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx jakéhokoli rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx důvodem pro xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxx spory xxxxxxxx se sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx x zajištění xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodně xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jejich xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx jako žadatelé x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát plní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx těch, xxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx hájit“ (xxx 20 nálezu Pl. XX 22/19).
Xxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vazbu xxxx odměňováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, sp. xx. X. XX 848/16 (N 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx aktérem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. „Xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx advokáta – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x jeho xxxxxx x systému xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.“ X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účel, xxxxx xxxx snížení odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx zabezpečení sledovat, xxxx je snaha x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. body 34 x 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx naznačit, xx xx snad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x tomto xxxxx xxx xxx 21 xxxxxx sp. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 4/19). Stanovení nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv (prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx informace (xx. 17 Xxxxxxx), xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 Xxxxxxx), jichž xx xxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jej xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přiznávání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx projednávaných správními xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx senátu by xx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx, neboť je x xxxxxxx xx xxxxxxx rovného zacházení xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx v xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx x čl. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx šestého xxxxxx xxxxx opustit xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezech Xx. ÚS 4/19 x Pl. XX 22/19. Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v rozsudcích xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx vyhlášeny xx xx vyhlášení xxxxxx Xx. ÚS 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – alespoň xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx konformní, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx právní xxxxx, x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šestý xxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x xxxx xxxx x vyjádření xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Pl. ÚS 4/19 a xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxxx xx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx protistrany, respektive xxx by měl xxxxxx advokát x xxxxxxx, xx xx xxx ustanoven xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, přesto xx ni xxxxxxx, xx-xx ustanoven jako xxxxxxxxxx, dostává xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx týkající xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx si xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sazby xxx §9 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez ohledu xx to, zda xxx xxxxxx ustanoven xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx x odměňování x neprospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx stávalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx zástupce x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx než na xxxxxx dle §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, vytvořil xx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxx x řízení xxx xxxxxx a xx kterého by xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx naopak došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx xx netýkají xxx xxxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxxx xx xxxx případy, xxxxx xxxx x advokátním xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), xx. tam, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, paradoxně xx takový xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx kritizovanému xxxxx v xxxxxx Xx. XX 4/19, x tedy xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, že xx xxxxx xxxxxxx xx různá řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevhodná x x xxxxxx přehlednosti xxx xxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro rok 2019, xxxxx by xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx míra xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tarifu jen x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx mezi kazuistickou x paušalizující úpravou. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx odměně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xx xx trojnásobek.
Podstatným xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu je xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx to xxxxxx x tomu, xx advokáti, kteří xxxxxx jako zástupci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxx ke xxxxxxxxx zdražení právních xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx menší xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx, xx dokonce x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx snaha o xxxxxxxxxx odměn xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pohled lze xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druh práce, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx druh xxxxx. Xx xxxxxx, xx xx všechna xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx mohla xxxx x tomu, xx x odlišných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu rozhodl, xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx pro věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) ve xxxxxxx x právem xxxxxxxx x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [takto již xxxxxxxx ze xxx 22.9.1993, sp. zn. Xx. XX 1/93 (X 1/2 SbNU 197), nebo xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Sb.), bod 46].
[28] Xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx představuje jednak xxxxxxx výraz nezávislosti xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudní x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutivního normování xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxx xxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx všeobecná závaznost, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy „jiné xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx xxxxxxxx ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, sp. xx. X. ÚS 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, jak již xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán [xxx xxx. xxxxx X. XX 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx do jeho §9 odst. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se šestý xxxxx odvolává x xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx těchto xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19Xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx ze dne 14.1.2020, sp. zn. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx, který „z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení“. X xxxx část xxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx rozumný důvod, xxx opatrovníkovi, xxxx xxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxx člověka (neboť xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx), byla xxxxxxxxxx xxxxxxx nižší odměna, xxx xx tomu xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X nálezu xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx odměnu opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx dne 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, č. 176/2020 Xx., zrušil xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx“.
[33] Všechny xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxx xxxxxx ustanoveného opatrovníka xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní služby xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarif xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 a xxxx. 3 xxxx. 1 ve xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, body 39 xxxx., Xx. XX 22/19, bod 16, Xx. XX 23/19, xxx 14, Xx. ÚS 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v kontextu xxxxx xx právní xxxxx podle xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nepochybuje x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx případech xx srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, podobně Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nynější rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Ústavní xxxx zůstává xx xxxxxx x určování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xx. ÚS 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx porušení základních xxxx xxx xxxxxxx x xxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vykonávají xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx nároku xx odměnu. Zátěž xxxxxxxx xxxxxxx druhem xxxxx (xxxx práce xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nároku xx xxxxxx) musí xxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 a bod 39, Pl. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxxxxx kritériích. Kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvolena nebyla. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu xxxxxxxxx x paušalizujícího x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx jednoduchosti a xxxxx xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx opatrovníkem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 o. x. x. (Xx. ÚS 4/19, xxx 38 x Pl. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, bod 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx advokáta došlo, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: s xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx ve xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxx o xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxxxx xx určitý xxxxxxx x úvaze, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení xxxxxxx. Xxxx ale xxxx o to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx založen na xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (legitimní xxx) x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx hospodářských (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx garantovaná xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práv, i xxx xx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a objektivizovaná (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx senát xx tomto xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx nálezů xxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nyní posuzovanou xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx senát xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx též x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. S xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Ustanovení §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx mimosmluvní xxxxxx xxxxx na xxxxxx smluvně sjednaného xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (smluvní xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Konečně xx ustanovení x xxxxxxxxxxx odměně zásadně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx skutečnost xx xxxx xxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx určuje x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tarifní hodnotu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x všeobecného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxx xxxxx x nezletilé, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx k zásahu xx xxxxxxxxx, přípustnosti xxxxxxxx xxxx držení xx zdravotním xxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Naproti xxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxx x tarifní xxxxxxx 50.000 Kč [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a činí xxxx 3.100 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx paušalizaci xxxxxxx xx určitých xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu], ovšem xxxxx xxxxx, jde-li x právní xxxxx x obchodnímu závodu, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx odměna xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxx stavby, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. c) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx x smysluplnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx rozdílů mezi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx často xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxx představit, že xxxx žalob xx xxxxxx x řádech xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx žaloba xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx tyto rozdíly xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Právo xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx případech xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příliš xxxxx či dokonce xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx starší 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx řidičské xxxxxxxxx xxxxxxx B udělit xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla v xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jízdy v xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x potřeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Moderní právní xxx odmítá pomyslné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx tom xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx normotvůrce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx odměny x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx xxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxxx xx věci (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx xx zastupování x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu či xxxxxxxx vymáhání xxxxx xxxx bránění xxxxxx (xxxx. vůbec nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sporů x x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxx xxxxx, motivovaných xxxxxxx snadného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudních xxxxx xxxxxx typu, pojatých xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, nýbrž jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxx xxxxxxxx x vedl x ožebračování xxxxxx xxxxx obyvatelstva, xxxxx Xxxxxxx soud [nález xx dne 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Sb.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokáta se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (srov. základní xxxxxxxxxx nálezu Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva [xxxxxxxx ze dne 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx ÚS xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. ÚS-st. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. oprávněnému, xxxx. též xxxxx xx xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Pl. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx argumentace šestého xxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního zabezpečení (x některých xxxxxxx xxxxxxxxx) je několikanásobně xxxxx, xxx xx xxxxx mimosmluvní odměny xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxx k xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx případě xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx neplyne, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx povahu xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx.
[49] Šestý xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. ř., xx xxxxxx druhé. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ustanovený xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x podstatě xx xxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Jak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx situaci žádné xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zcela srovnatelnou xxxxxxx, ve xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx diskriminováni (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx bez xxxxxxx odmítnout odlišné xxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxx skupiny xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxx, stejně xxx xx bylo možno xxxxxxx i jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx skupiny věcí x „tlačit“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx sazbám (xxx body [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx xxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxx jen do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x šestým xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx souhlasit x s xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx komplikovaná, pro xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx (je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxx nynější, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxx senát nechává x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz dále xxxx X.). Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx právní, xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nastavení tarifní xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx případě xxxxx, xx xxxxxx xxx nemůže volně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx na xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu x xxx [45] shora). Xxxxx xxx ve xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výjimečně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neaplikovat.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i další xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx xxxx být xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, daný xxxx xxx ně xxxx xxx xxxxx až xxxxxxxxxx důležitý. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx by xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx senátu rozhodně xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x právním xxxxxxx poskytovaným advokáty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X tomu xxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx upozornilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx sociálního zabezpečení xx běžně xxxxxxxxx x xxxxxxxx zastupující xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx takovým xxxxxxxxx platí xxxxx xxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, určenou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxx xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovlivňovat xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinen upozornit xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci odměnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx analyzované x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx „dolů“. Xxxxxxxxx xxxxx „tlačí“ xxxxxxx odměnu x xxxxx částce. V xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx předpokládat, xx xx stoupla x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx žalobce, xxxxx s xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přísné xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 s. ř. x.).
[55] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Pl. XX 22/19, bod 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „za xxxxxxxxx práci xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx odměna xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx“ (tamtéž), x xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx zabezpečení neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, xxxx tomu xx xx věcech xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (srov. body [49] x [50] xxxxx). Z judikatury Xxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx vyrovnat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx zástupců xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zásahy Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx nepodařilo doručit xx známou xxxxxx x xxxxxx, který xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx nebo z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže nikoliv xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx části Ústavní xxxx x xxxx xxx. nálezech zrušil).