Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx č. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vystupovat jako xxxxxxxxxxxx podle §2 xxxx. x) xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx nebo xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxxx vyvlastnění (§3 xxxx. 1 zákona x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx); xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x xxx, zda xxxxx místo xxxxxxxxxxx xxxxxx jiné variantní xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx práv xxxxxxxxx subjektů.
Prejudikatura: x. 448/2005 Sb. NSS, x. 1582/2008 Xx. XXX, č. 3558/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 2/2008 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 268/06), č. 146/2014 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 35/11); č. 126/2018 Xx. XX.
Xxx: X. X. proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx (xxxx jen xxxx „xxxxxxxxxxxxx úřad“) xxxxxxxxxxx xx dne 2.12.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na Českou xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 25.2.2020 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), který ji xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2020, xx. 30 X 36/2020-144 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx názor, xx námitka žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodná. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy, což xxxxxxx x xx xxxxxxxxx listiny osoby xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale hospodaří x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx majetek, x xx obecnými xxxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx vyvlastněn, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx poukazoval, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx existenci xxxxx xxxx xxxxxx zúčastněnou x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, x.x., x jejichž xxxxxxxx měla xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx, určený xxx xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx je xxxxx a xxxxx xxxx vyvlastnění xxx xxxx účel. Xxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx xxxxxxxx naplněním xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx vyvlastňovacího xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx xx vyvlastnitel nechá xxx účely stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve variantní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx stavby D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx se xxxxxxx X/33 Xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx zakázky xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx xxxxxx D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx předmětem xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx prokázanou skutečnost, xx vyvlastňovací xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Navíc je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 23.4.2020, xx. 38 X 7/2019-73, xxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx XX 112 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 x X/37 x xxxxxxxx objekt SO 112.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 a X/37 – xxxxxxxxx xxxxxxx I/33, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x na xxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetek xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x vyvlastnění xxxxxxxx, xxx se xxxxxx x pozici xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx subjekt, xxx xx který xx xxxxxxxxxx právo xxxxxx, x tomto xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve vyvlastňovacím xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2016, xx. 5 Xx 52/2016-39, nicméně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2014, xx. xx. Pl. XX 35/11, č. 146/2014 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 12.4.2017, xx. zn. 31 Xxx 2764/2016, x. 126/2018 Xx. XX, x něhož stěžovatel xxxxxxx, xx xx Xxxxxx republiku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx jednat xxxx xxxxxxx (zde xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.6.2015, xx. 7 Xx 95/2015-49. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimovaného xxxxxxxx, který xxx xxxxx vlastnické xxxxx x pozemku, xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 23.4.2020, čj. 38 X 7/2019-73. Neprovedl xxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx to odůvodnil xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx určuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, žalovaný i xxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx uvedli, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiná xxxxxxxx dokumentace. To, xx osoba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx X11 - 1107, resp. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx možné xxx obtížně rozlišit, xxx xxxx osoba xxxxxxxxxx realizovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx 22.4.2020 (tedy xxxxxxx než stavební xxxxxxxx přezkoumávané Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 38 X 7/2019) plyne, xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxxxx řízení stala xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nástupcem xxxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxxx připojila x xxxx odvolacím námitkám.
Osoba xxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postavení xx vyvlastňovacím řízení xxxxxx, že byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §5 a §20 xxxxxx x xxxxxxx XX. Xxxxx zřizovací xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, i xxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto nabývá xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx x vyjádření osoby xxxxxxxxxx shrnul xxxxxx xxxxxx vyvlastňovacího xxxxxx x uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx zřejmě proto, xx xxxx x xxxxxx stavět jinou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xx xxxxxx ve vyvlastňovacím x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx PRAGOPROJEKT, x.x., jež xx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx „přeprojektování“ xxxxx xxxx než 1 milion Kč x xxxxxxxxxx xx xxxxx představit, že xx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zrušil rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX. 2 Aktivní legitimace xxxxx zúčastněné ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
(…)[25] Xxxxxxxxxx x xxxxxx namítal, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 xxxxxx x vyvlastnění, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republika. Xxxx námitku pak x xxxxxx na xxxxxx xxxxx krajského xxxxx rozváděl v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x vyvlastnění xx vyvlastnitelem mimo xxxx „xxx, xxx xx xxxxxx, xxx xx něj xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“.
[27] Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x majetku ČR „[x]xxx nabývá xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx zákona, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx stát vázán, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxx podřadit xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx majetku xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx zákona, xxxx. rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx – zde xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxxx xx xxxxxx x §12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení podle xxxxxx x vyvlastnění. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx majetku (xxxxxxxxxx dvoustranné xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx organizací x působnosti xxxxxx), x xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xx xxxxx. Xx xxxxxx x §13 xxxxxx x xxxxxxx XX xxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x vyvlastnění.
[29] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x majetku XX „[x] xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složku xxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (dále jen ‚xxxxxxxxxx‘). Xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9) on xxx xxxxx jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky je xxxxx předchozího souhlasu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx zřizovatel xxxxxxxxx (§20), xxxxx xxxxxxxx xx zřizovací xxxxxxx. Xxxxx zřízená xxxxxxxxxxx složka je xxxx xxxxxx jednotkou.“
[30] Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX „[x]xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opatřením (§20) o xxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxxxxxxx xxxxxx a s xxx xxxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx příslušná xxxxxxxxxx (§9)“.
[31] Podle §54 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx XX jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx organizace „xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx (§8). Xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hospodařit x xxxxxxxx xxxxx §9, xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
[32] Xxxxx §55 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetek; xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x jejich příslušnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§8) xx xxxx xxxxxxxxxxx §9“.
[33] Osoba xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §54 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX, zřízenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx dne 4.12.1996 xxxxx §31 x §32 xxxxxx x. 576/1990 Sb., x xxxxxxxxxx hospodaření s xxxxxxxxxxxx prostředky Xxxxx xxxxxxxxx x obcí x Xxxxx republice (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxx xxxxx §5 x §20 xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx jiné: „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx movitého x xxxxxxxxxx majetku“ (xx. XX bod 2 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
[34] S xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx v xxx odkazovaném rozsudku xx dne 14.4.2016, xx. 5 Xx 52/2016-39 xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud a x které svou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zúčastněná x xxxxxx xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxxx, x xx vlastním xxxxxx x xx xxxxxxx odpovědnost. Xxxxx xx xxxxxxx řízení x vyvlastnění, xxxxxx xxxxxxxxx majetek xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 23.8.2016, sp. zn. XX. ÚS 1767/16 xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 52/2016-39, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx, a xxxxxxx xx účet xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx úvahou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx sice xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx soukromého práva, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx x vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx argumenty ilustrovat, xx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněná rovné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx – xx účastníkem xxxxxx x vyvlastnění, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právech x povinnostech vyvlastňovaného. Xxxx role xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx jedná xx xxxx státu. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx listiny xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x náplni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx organizace, xxxxx – xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx majetek, xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx (xx svým xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx xx nález xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.5.2014, xx. zn. Pl. XX 35/11, č. 146/2014 Sb. V xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v kontextu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 42/1958 Xx., x xxxxxx některých xxxxxx x závazků xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx s Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx socialistickou xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx náhradu se xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx obsahuje vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 12.4.2017, xx. xx. 31 Xxx 2764/2016, č. 126/2018 Xx. XX; xxx xxxxxx rozsudek XXX xx dne 18.6.2015, xx. 7 As 95/2015-49) xxxxxxxxxx dovodil, xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx podle správního xxxx xx xxxx xxxxxx. X prvně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení povinností xxx xxxxxx pracovních xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx organizační složka xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, pouze za xxxxxxxxxx xxxxx (stát) xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxx. Účastníkem pracovněprávních xxxxxx xx proto xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx složek x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x účastenství xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 95/2015-49 xxxx xxxx pro xxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx jedná o xxxxx jinou situaci (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx odůvodnění xxx citovaného xxxxxxxx xx. 5 Xx 52/2016-39.
[37] X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x vyvlastnění je x xxxxxx x xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x x tomu xxxxxx xxxxxxxx x §1, §2 xxxx. 1, §12 x §13 xxxxxx x xxxxxxx XX. Zákon x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx x majetku XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či stavbu xx vlastnictví xxxxx (xxxxxxx xxxx majetek xxxxxxxx nemohou). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxx souladný xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx x zákona x xxxxxxx XX.
[38] Xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práv x pozemku xxxx xx xxxxxx potřebných xxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx důvod, xxx x xxxxxx kroku (x případě, xx xx nepodaří smlouvu xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vystupovat (xx xxxxxxx, že xx řízení xx xx xxxxx vyvlastnitele xxxxx xxxxxxxx jiný xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba zúčastněná, xxxx je, xx xxxxxxxxxx xxxxx přechází xx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx také poukazoval xx to, xx xxxxx zúčastněná v xxxxxx případech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x závěru, ke xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl xxxxxx x krajským soudem, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v řízení x vyvlastnění nevystupuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svým xxxxxx, xxxxx xx účet xxxxx. (…)
III. 5 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxx dokumentace, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx pozemky budou xxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx potřeba, je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx sporu x xxx, xx xxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxx však stěží xxxxxxxx, zda a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx stavbu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, „přeprojektované“. X xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx pozemku je xxxxxxxx xxxxx stavba xxxxxxxxxx objektu XX 112 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 a X/37 x xxxxxxxx xxxxxx SO 112.2, xxx xx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx stavba xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Stěžovatel xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx xx xxx 3.6.2019, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavba „X11 xxxxxx 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, stavební xxxxxx XX 136.1 – Xxxxxxx x XXX XX 352“. X xxxxxxxxxx vyplývá, xx do procesního xxxxxxxxx stěžovatele coby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. X xxxxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastník (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx – xxxx – xx xxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx původně xxxxxxx, že s xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přispívá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[61] Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) „[x]xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona a x xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.“
[62] Xxxxx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx „[x]xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smyslu. Xxxxxx omezení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[63] Podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx „[v]yvlastnění xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx x xx náhradu.“
[64] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xx přípustné xxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vyvlastnění xxxx xxxxxxxxx, xx-xx možno xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx potřebná xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[65] Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změny xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx, jen xxxxxxxx xx x souladu x xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování.“
[66] Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[v]yvlastnění lze xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[67] Xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx zájem xx vyvlastnění xxxx xxx prokázán xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[68] Xxxxx §5 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xx vyvlastniteli xxxxxxxxxx ve lhůtě 90 dnů uzavřít xxxxxxx o získání xxxx k pozemku xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx smlouvy s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx následujícím po xxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxxxx.“
[69] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx. Vyvlastnění xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx zájmu, na xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx. X xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vyvlastnění x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx přistupují xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx územního xxxxxxxxx (xxxx. §3 až §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx dne 9.1.2008, xx. xx. XX. ÚS 268/06, x. 2/2008 Xx. XX xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod jednotlivce (xxxx-xxxxxx) a tvoří xxxx xxxxx personální xxxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx […] Ústavně xxxxxxxxx omezení vlastnického xxxxx xx [xxxxx] xxxxx pouze xx xxxxxxxx zájmu, na xxxxxxx zákona a xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. přichází x úvahu xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 20.3.2008, čj. 6 Xx 11/2007-77, x. 1582/2008 Xx. XXX xxxx rozsudek XXX xx dne 31.10.2014, xx. 4 Xx 84/2014-43). X xxxxxxxx xx dne 26.7.2017, xx. 2 Xx 341/2016-41, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx obsah x xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx přiměřený xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx „vyvlastnění je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x vyvlastnění, xx kterých musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx objekt, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx, aby xxxxx x omezení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx pochybnosti, xxxxx xx to xxx xxxxxxxx deklarovaného účelu xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxxxx vyvráceny.“ Na xxxxxxxxx xxxxxx podstatu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 12.2.2019, xx. xx. Xx. XX 21/17, č. 89/2019 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx billboardů x xxxxxx x silnic X. třídy.
[70] Xxx xxxxx komentářová xxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxx jen tehdy, xxxxx-xx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (usnesení XX. ÚS 333/04 x XX. XX 703/06), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx nepochybně x xxxx xxxxxxx xxxxxxx - např. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. ÚS 723/02).“ (xxxx. Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, T.; Pospíšil, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2012, xxxxxxxx x xx. 11).
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx stěžovatele na xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx realizována xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx zásadně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 16.7.2015, xx. 7 As 105/2015-47, xxxx xx xxx 2.3.2017, xx. 10 As 294/2016-29, x. 3558/2007 Sb. XXX), xxxxxxx se xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx jako nezbytného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí podmínkou xxxxxx, nikoli xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x nezbytnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x podobě, xxx jej xxxxx xxxxxxx; xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanoví, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx schválené xxxxxx je možné, xxxxxxxxxx však, že xx xxxx xxxxx xx povolit x x xxxxxx xxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx samotné existence xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity, neboť xxxxxxxxxxx, xx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxx xxx úspěchu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx neúčinné). Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx soulad x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §3 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx) (obdobně též XXXXXX, X. K xxxxxx xxxxxxxx vyvlastnění x soukromém i xxxxxxxx právu (xx xxxxxxxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx). Právník, 2020, xxx. 159, x. 2, xxx. 166-185).
[73] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx vyvlastňovací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx možno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, bez xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx vyžaduje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx veřejný zájem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je na xxxx vlastnickém xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx zde xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 12.10.2004, xx. 4 As 47/2003-125, x. 448/2005 Xx. NSS).
[74] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx proveditelnosti xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx x příslušnými předpisy x územně plánovací xxxxxxxxxxx) a míry xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx osoby xx xxxxx. Obecně je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx osob, xxxx. x xx xxxxxxxxx rozsahu. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x ten, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zájem (xxxxxx xxxx. státu xxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx), zpravidla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo zcela xxxx osoby.
[75] Jednou x podmínek xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 odst. 1 xxxxxx o vyvlastnění). Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, správní xxxxxx xxxx povinny upřednostnit xxxx řešení x xxxxxxxxxxx xx vlastnického xxxxx xxx, kde xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx krajní xxxxxx, kterého xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx splnit xxxxx způsobem; vyvlastnění xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx tehdy, pokud xxxxxx zájem lze xxxxxxxxxx jinak [xxxx. xxxxx xx xxx 5.4.1922, č. 4664. Xx: Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX (Xxxxxx x xxxx 1922). X. 1281. Xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, 1923, x. 414]. Pokud xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mohlo xxxx xxxx, variantní xxxxxx, xxxx primárně třeba xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelův xxxxxxx.
[76] X xxxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx souzené xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxxxxxxx PRAGOPROJEKT, x. s. Předmětem xxxxx smlouvy ze xxx 17.5.2018 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx xx xxxxxxx X/33 Jaroměř, xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X/33 Jaroměř, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vybudovanou x xxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx (xxxx XX 112.2) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy – xxxxxxxxxxx (XX 112, 136.1 x 352)]. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.10.2019 xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx silničního řešení, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx náročnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stavebních nákladů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zábory xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx smlouvám xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xx xx prokázanou xxxxxxxxxx, že si xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxx xx xx. stavby xxxxxxxxx, který má xxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x že x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvažoval xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xx přivaděč xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx smlouvy x xxxxxxx xx skutečnosti x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx absenci xxxxxxxxxxx vyvlastnění xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx námitce stěžovatele, xxxxx se týkala xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx prohlášení xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx splněním xxxxx xxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že žadatel x xxxxxxxxxxx zpracovává xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx stavby. Xxxx zpracováním projektové xxxxxxxxxxx a pravomocným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Xx zpracování takového xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx, že by x xxxxxxxx xxxx xxx nutně xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx jeho xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx vyhověno. Úvahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xx změně umístění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvlastnění, xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda není xxxxx místo vyvlastnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx využít xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx silnic X. xxxxx xx dálnici X11 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx PRAGOPROJEKT, x.x., xxxxx xxxxxx nasvědčují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (variantního) xxxxxx staveb tak, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx p. č. X, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx nepochybně relevantní. X existenci x xxxxxxxxxx jiného xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx vůbec (xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – konkrétně bývalého xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. X xxxxx argumentem xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzením, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx významu xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xx o xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx neposoudily v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelova xxxxxxx ve smyslu xx. 4 xxxx. 1 Listiny. Nezbytnost xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx. menší xxxx zásahu xx xxxx dotčených xxxxxxxx, xx vše xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[80] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[81] Xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.