Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxxxx č. 127/2005 Xx., x elektronických xxxxxxxxxxxx, jehož účelem xx udělit xxxxx x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx (zde xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokrytí xx standardu xxxx 5X), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jedná xx x procesní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám o xxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx adresáta.
Prejudikatura: x. 333/2004 Xx. XXX, x. 672/2005 Xx. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1476/2008 Xx. NSS, x. 1815/2009 Xx. XXX, č. 2202/2011 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX, č. 2434/2011 Xx. XXX, x. 3060/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3965/2020 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3989/2020 Xx. XXX, x. 3992/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 173/1999 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 485/98), x. 198/2008 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 14/07), x. 57/2009 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 2239/07), x. 132/2012 Sb. (xx. xx. Xx. XX 19/11), č. 94/2018 Xx. (xx. xx. XX. ÚS 635/18); xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ze dne xx dne 2.10.2014, Xxxxx Pekárny x. x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 97/11).
Xxx: X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a.s., xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx in eventum x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx 7.8.2020 xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „odpůrce“) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 700 XXx a 3400–3600 XXx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx „aukce“). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xx záměrem udělení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vhodných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5X.
Xxxxxxx xx xxx 2.9.2020 xx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výběrové xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx měla xx xx, xx odpůrcem xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxx x neefektivní xxxxxxx spektra. Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxxxxx xx eventum domáhala xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx uložil xxxxxx xx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
V xxxxxx navrhovatelka uvedla xxxxxx, pro něž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §21 XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí xx jiný xxxxxxx xxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx navrhovatelky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, neboť jsou xxxxxxxxxx neurčitému xxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x neopakovatelně, xxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx určených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 700 MHz x 3,5 GHz. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx neodlišují xx dalších xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x elektronických komunikacích xxxxxx, jako např. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx síťový plán. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx; s xxxxxxx xx materiální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx nejedná x xxxxxx významný xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx o sobě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) XXX. Xxxxxx xxxxxx obsažená x §21 XXX xx navíc zakládá xx implicitním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení rozhodujícím xxxxxxxx materiálně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx postup obecná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §173 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx navrhovatelky svědčí xxxx zásada procesní xxxxxxxx – xxxxx xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení odpůrce xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx až xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kmitočtů.
Z xxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx případ, xx xxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, posoudil napadený xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx neexistuje jiný xxxxxxxxxx ochrany. Navrhovatelka xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx vydá ve xxxxxx xx spektru, xxxxx eventuálně xxxxxxx xxx xxxx. Tvrzená xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx podmínek. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxxxxx obnosy xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxx, přestože xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx vzhledem xx xxxxxxx, xxxxx vydraží, xxxxxx rozvojovými xxxxxxxx. Xxxxx xxxx muset xxx ohledu xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx následně xxxxxx x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x nových xxxxxxx. Xxxxxxxx nemůže aukci xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx x xxxxxxx 700 XXx a 4,5 XXx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, hrozilo xx xx naplnění xxxxxxxx stávajícího xxxxxxx x zaostávání x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx x konkurenty. Xxxxxxxxx podmínek výběrového xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx přímý xxxxx.
Xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx pro xxxxxx x xxxxxxxx žalobě.
Městský xxxx xx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx o xxx, xx §21 XXX xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxx naplněn formální xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, který xxxxxxx x §171 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani x materiálního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (neurčitý) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předmět xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx znaky xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx (úkon správního xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx negativně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxx); vyhlášení výběrového xxxxxx xxxx ani xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ničemu xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxx xx xxxxx uvážení, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, budou xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx závaznosti xxxxxxxxx výběrového řízení xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projevil v xxxx xxxxxx sféře. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx majetkových xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důsledky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale až x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx příděl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx částí xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x judikaturou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013) dospěl x xxxxxx x xxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx §21 XXX xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx procesním úkonem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.10.2013, xx. 8 X 155/2013-42, x xx dne 7.11.2013, xx. 3 A 110/2013-88).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z §2 xxxx. x) ZEK, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx „regulace“. Odpůrce xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx neprovádí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 XXX x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 8 XXX). Rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx žádostí) prokazuje, xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podpůrně svědčí x xxxxxxxxxx, xx xxxxx tento xxxxxxxx xxxx xx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx jiných xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činí. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pod xxxxx x. 57a, xxxxx xx vztahuje x §21 xxxx. 1 XXX a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. odmítl.
Ve xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx odpůrce, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx eventum domáhala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odpůrci, aby xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vyhlášeného xxxxxxxxxx xxxxxx, městský soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx žalobním typu. Xxxxxxx také na xxxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx o zásahové xxxxxx podrobovat testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx procesního xxxxxxx správního xxxxxx xx správním řízení; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů, xxxxxx-xx odpůrcem xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx žadatelům x x rozhodnutí x xxxxxxxxx žádostí xxxxxxxxxxx žadatelů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xxx x xxxxxx xxxx, neboť samo x xxxx navrhovatelku x xxxxxx xxxxxxxxxx x nezasahuje xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxx okolnostem xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxx, který v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx. Chybí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v připustitelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu.
Ve xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx přezkumu xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxx nepřípustnou v xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx; xxxxxx xx xxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvolávají xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinky x xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxx schopnosti xxxxxxxxxx velkoobchodní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) cenu xxxxxxx xx své síti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 700 MHz, 3,5 XXx nebo 3,7 XXx. K uložení xxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jistě xxxxx, protože xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx operátorů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x pásmu 700 XXx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx další subjekty xxxxxxx přístup k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx za xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nastavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx cenovou úroveň xxxxxxxxxxxxxxx přístupu. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx relevantního trhu, xxx xx xxxxxx §51 ZEK, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X x tohoto důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx povahy x materiálním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx snížení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ohledu na xxxx xxxxx x xxxxx.
Xxxxxx vlastností opatření xxxxxx xxxxxx je xx, xx jeho xxxxxx do xxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx mnohdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx závazný, xxxxxxxxx vyvolat xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 8.2.2013, xx. 63 X 6/2012-227, č. 2885/2013 Xx. NSS, xxxxxxxx xx výškové xxxxxxxx xxxxxxxxx územním xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 písm. x) XXX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výběrového xxxxxx mají xxx xxxxx §21 xxxx. 3 ZEK xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cílů x xxxxx xxxxxxxx XXX, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zákonodárce přikazuje xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vyhlášením provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx; uvedené xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonem x řízení. Xxxxxxxxxxxx xx neztotožnila xxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno, xxx xx tento xxxx xxxxxxxxx projevil xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sféře.
Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx ochranu. Xxxx právo nemůže xxx odepřeno xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci, xxx napadený úkon xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dochází xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty stěžovatelky, xxxxxxx x vyloučení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx nezřídka xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §21 xxxx. 6 XXX xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odchylek.
Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odkaz xxxxxxxxx xxxxx na poznámku xxx xxxxx, xxxxx xx x XXX xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx x xxxxx xx forma xxxxxxxxx xxxx zákonodárcem xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx napadený xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx posoudit xxx xxxxxx xx xx, xx na xx navazuje řízení xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx porušil xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxxx právní ochranu. Xxxx závěr xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.3.2009, sp. xx. XX. XX 2239/07; xxxx xxxxxxxx xx dne 18.11.2010, xx. xx. Xx. XX 14/08), x xxxxx xx soud xxxxxxxx k hledisku xxxxxxx xxxx dotčených xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zachování práva xx účinnou právní xxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxx, které odpůrce xxxx xx xxxxxx x její žádosti. Xxxxxx xxx možnost xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a proto xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozkladu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx efektivním xxxxxxxxx xxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2239/07.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx x aukci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx výstavbu 5X xxxx, xxxx v xxxxxxx x rozvojovými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pásmech. X xxxxxxx případě xxxx nucena xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 5X xx svém stávajícím xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx bezodkladně zahájit xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 5X. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 19.6.2020, xx. 8 X 89/2016-65, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xx xxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, společnosti Xxxxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. Městský soud x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx po přibližně xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx předpokládá, xx x x případě xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 5X xxxxxxx. Zdůraznila xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx pohybují x řádech miliard xxxxx. Nastínila také xxxxxxxxxx scénář, x xxxx by xxxxx xxxxxxxx x stěžovatelka xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx 700 XXx. Následně xx xx xx xx řadě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx x xx základě xxxxxx korigovaných podmínek xx v xxxxx xxxxxx dané spektrum xxxxxxx. Její původní xxxxxxxxx by xxx xxxx xx xxxxxx xxxx zmařena x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx částky xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx času xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se zrušení xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zachování práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx včasných prostředků xxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx výběrového xxxxxx působí bezprostřední xxxxxxxxx účinky do xxxx právní sféry, xxxxx nemohou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konečným xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx materiálně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
X následující části xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx právní xxxxx a žalobu xxxxxx xxxxx formálnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Takový postup xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x judikaturou. Stěžovatelka xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva (xxxx xxx „ESLP“) xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx x. x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 97/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx“), x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxx efektivní obrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xx výše citovaný xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx úkonu správního xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx finálnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. kvůli plynutí xxxx). X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2019, xx. 1 Afs 458/2018-42, x. 3965/2020 Sb. XXX. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx soudu xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxx naplněny podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx proti nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx byla xxxxx neefektivní, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx, xxxx x rozsahu, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stranám. Druhým xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nalézacího, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx vyplývat xx x případných xxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů udělených xxxxxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelů xxxxx §21 xxxx. 8 XXX. Xxxxxxxx budoucí xxxxxx účinky, které xxxxxx z rozhodnutí x přídělu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastním xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx se nemusí xxxxxxxxxx xxxxxx účastnit, xxx xx xxxx xxxxxxx se ucházet x bloky xxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxx xxxx závazek národního xxxxxxxx xxxxxx). Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx stěžovatelce xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx věcně nesprávné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx velkoobchodní služby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxx. Může xxx dojít xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx takové xxxxxx xxxxxx poskytovat, xxxx xx xxxxxxx xxxx odstraněny xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx mobilních xxxxxx. X případném xxxxxx xxxx xxxxxxxxx roamingu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx změnu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx jeden z xxxxxxxx úkolů xxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx vykonávat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podporuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxxxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx utlumena. X xxxxxxx stěžovatelky o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, maržím x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx odpůrce xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx x xxxxxxxxx aukčních bloků, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx spojen xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx normativní závazný xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xx kdykoliv xxxxxx postupem xxxxx §21 xxxx. 6 XXX. Jde xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zrušit x xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jasně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx tvrzením, xx xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, že obrana xxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nástrojem ochrany xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx stěžovatelka, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx podle §65 x. x. s., xxxxxxxx tím připouští, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxx kasační xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx účelu žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka reagovala xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx spektra x xxxxxxx 3,5 XXx x 3,7 XXx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx důsledky xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx výsledek aukce. Xxxxxxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §51 x násl. ZEK, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §51 a xxxx. XXX prostřednictvím xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx zjevné, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx zopakovala, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxx neoznamuje xxxxxxxxxx o přídělech xxxxxxx týkající se xxxxxx uchazečů. Jestliže xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx investice x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x časovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o přídělu xxxxxxx. Stěžovatelka by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx; proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Poukázala xxxx xx xxxxxxxxx kritéria x xxxxxxx zahájit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx spektra. Xxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx s nezákonností xxxxxxxx výběrového řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. ÚS 2239/07. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx za xxxxxxx, v xxx xx nezákonnost podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx působí xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obrany, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
x) X povaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxx §21 odst. 1 ZEK xxxxx, xx „[j]e-li xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů plánem xxxxxxx xxxxxxxxx spektra xxxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 57x, xxxxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, pozn. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx k využívání xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odstavci 3, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx kritériem hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx aukce. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kritéria x způsob hodnocení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §130.“
[42] Xxxxx §21 xxxx. 6 XXX „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx uplynutí xxxxx stanovené xxx xxxxxxxxxxx žádostí. V xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Úřad xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.“
[43] Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxx xxxxxx xx postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx se v xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx jímž xx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, že taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx anebo xxxx.“
[44] Xxxxx §146 xxxx. 1 správního xxxx xx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovídá stanoveným xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx x §146 odst. 2 xxxxx xxxxxx se xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx vyhlašuje xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[45] Xxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazný xxxxxxxxx; „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx, že vyvolává xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx; xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušit xxxx x xxxxxxx x xxxx povahou xxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx umožněn xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 XXX, včetně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx předmětem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za jeho xxxxxxx pojmové xxxxx xxxxx lze označit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obecnost adresátů (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005, x. 740/2006 Xx. NSS). X dikce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx) x xx jeho zrušení xx xxxx domáhat xxx, kdo tvrdí, xx xxx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§101x xxxx. 1 s. x. x.). Odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmět xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu (Xxxx, X., Xxxxľxxx, X. Opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x praxi. Praha : X. X. Xxxx, 2017, x. 61-69).
[49] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxx, xxx forma xxxxxxxxx xxxx odpovídala xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx x správní xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podřazuje xxx jinou xxxxxx xxxxx (než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), čímž xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2017, x. 70 a x. 242).
[50] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2010, sp. xx. Xx. XX 14/08, xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxx. modré xxxx). Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx nařízení splňuje xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx výslovnému xxxxxxxx jeho formy xxxx nařízení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xx xxx 31.1.2012, sp. xx. Xx. XX 19/11, x. 132/2012 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tom xxxxxx, že se x xxxxxx xxxx xx ‚rozhodnout‘ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tak xx významně xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx přezkumu xxxxxx, zda ten xxxxx akt xxxxxxxxxx xx xx není xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx. Akty xxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxx prima xxxxx právními předpisy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x příslušném xxxxxx, jenž zmocňuje x xxxxxx xxxxxx, xxxxx vždy primárně xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x některém x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxx xxx (xxxx. xxx xxxxxxxx druhu, xxxxxx x činnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx právní xxxxxx x za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností) má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kupř. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx formu, xxxxxx xxxxx správnímu xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx se xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úrovně ochrany xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxx xxxxxxxx aktů – xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxx adresáta xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (ve xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (Hejč, X., Xxxxľxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx : C. X. Beck, 2017, x. 74).
[51] X xxxxxxxx xx dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x formální povaze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „úvahy soudu x tom, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx pojmenování xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx výslovná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon. Xx xxxx neznamená, xx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx zákonem xxxxxxx xx opatření xxxxxx povahy, který xxxxxxx napadne xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx‘, xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx (popř. xxxxxxx xxxxx) výslovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, a xxxx xxxxx je xxxxxxxx, není tu xxxxxxxxx prostor pro xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx byl xxxxx x určité xxxxx, x při xxxx xxxx setrvá, xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zvrátit.“ X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx samotného zákonodárce xx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx, kdo xxx xxxxxxxxx (v xxxxxx x kontrole xxxxx) v xxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 XXX xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx xxx čarou x. 57x, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz například xxxxx Ústavního soudu xx xxx 30.11.1999, xx. zn. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Sb. XX). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxxxx formy xxxxx x xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx určitému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §9 ZEK, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 XXX xx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §51 XXX). Xxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v kontextu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ucelený xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx výslovně xxxx xxxxx úkonům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx XXX xxxx vyplývá xxxxx zákonodárce vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx. Xx závěrem, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x výběru xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx zahajuje vyhlášením xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx, xx lze xxxxxx i v xxxxxxx literatuře (xxxx. Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, komentář k §21). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z materiálního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx čarou x. 57x, xxxxx xxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx argumentace, xxxxxx založil xx xxxxxxxxxxx posouzení naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. zejména xxxx 18 xx 22 xxxxxxxxxx usnesení).
[53] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovozuje xxxxxx x tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhů, xxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxx §51 a xxxx. XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx měla stejnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem xxxxx §21 a xxxx. XXX odpůrce xxxx problémy, kterých xx xx vědom xxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx, postup xxxxx §51 x xxxx. XXX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kterých xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.5.2019, čj. 11 X 31/2017-92). Xx proto xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §21 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení x xxxxx fungování xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§51 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.1.2020, xx. 10 Xx 274/2019-67, č. 3989/2020 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxx s §2 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxx xxxx odehrávat xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx x případě xxxxxxx podle §51 x xxxx. XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx regulaci. Xxxxxxx xxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxxxx §51 xxxx. 5 xxxx. f) XXX. Xxxxx xx xxxx o xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §51 a xxxx. XXX, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, x. 198/2008 Xx. ÚS, se xxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx plánu velkého xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxx přikročil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx materiálního xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx věci xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx materiálnímu xxxxxx. Zdůraznil xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x etapě xxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x následných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. Pl. XX 14/08, x xxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx přiznal xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx. „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 17.3.2009, sp. xx. IV. XX 2239/07, č. 57/2009 Xx. XX, týkajícím xx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dvojí xxxxxx, Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx x odlišné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízeních, xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (změny xxxxxxxx xxxxx) jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X nyní xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxx norma xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x té z xxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx samotný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxx žádné závazné xxxxxxxxxx, xxxxxxx nedodržení xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx její právní xxxxx. XXX s xxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, případná xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krokem, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxx x sobě xxxxxxxxxxx zainteresovaným xxxxxxxxx xxxxx práva xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být stanovena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2006, čj. 8 Aps 2/2006-95); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx zkoumat x řízení x xxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xx správním řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx němu xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.1.2017, čj. 2 Xx 260/2016-44).
[56] Xxxxx §21 odst. 1 xx xxxxxxx x §130 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dotčenými subjekty xx. podmínky výběrového xxxxxx. X procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx připomínky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vypořádat. Xxxxxxx xxxxxx připomínek přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §21 xxxx. 8 ZEK xxxxxxx xxxxxxx neúspěšných xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx ceny xx udělení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, které se xxxxxxxx xxxxx úspěšnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx určil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx – xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vysílání xx smyslu zákona x. 231/2001 Sb., x provozování rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxxx xxxxxx, – xxxxxxxx xxxx samostatnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroky x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxxxx kmitočtů, resp. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[57] Aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2003, čj. 5 A 41/2001-28, x. 333/2004 Sb. XXX). Přestože je xxxxxxxx xxxxxx řízením x xxxxxx xxxxxxx, x xxxx řízením xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zúčastní-li xx stěžovatelka xxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxx. Xxxxxxxxx napadnout rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastníky xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx může napadnout xxxxxxx xxxxxxx podle §65 odst. 1 x. ř. s.
[58] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx x subjekt, xxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx za účastníka xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx speciálního xxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2014, čj. 4 Xx 157/2013-33, č. 3060/2014 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxx držitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 378/2007 Xx., x léčivech x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2020, xx. 7 Xx 310/2018-47, x. 3992/2020 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxx x xxx, že stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bránit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx to by xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[59] Právní xxx tedy stěžovatelce xxxxxxxxx způsoby, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx konstatoval, je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx nikoliv, xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) uvážení, xxx xx řízení xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[60] X tvrzené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx práv, xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx koncipován xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2005, xx. 2 Afs 98/2004-65, x. 672/2005 Xx. XXX). Zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx případem; x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx například x souvislosti s xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX).
[61] Navíc xxxxxxx újma, pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x této xxxx xxxxxx pouze hypotetická – mohla xx xxxxx xxxxxx až xx splnění řady xxxxxxxxx předpokladů x xx dříve xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxxxx xxx usnesení xx xxx 4.11.2020, xx. 1 Xx 375/2020-74, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx povolán x xxxxxx hypotetických xxxxxxx xxx teoretických xxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx poskytuje nástroje, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx-xx xx x xxx prodlevy.
[63] Výše xxxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx úkon xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení jako xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx sám x xxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o jeho xxxxxx xxxx procesního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx chybějící závaznosti, xxxx. dopadu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxx x městským soudem, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx (xxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx
[64] Xxxxxxxx výběrového xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx bezprostřední zásah xx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výsledným xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ESLP xx věci Delta Xxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2019 xx. 1 Afs 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX, xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS (xxxx xxx „xxxxxxxx EUROVIA“). Xxxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx x xxxxxxx časovou xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízením xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konaným x xxxx 2013 (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 8 X 155/2013-42 x xx. 3 X 110/2013-88). Xxxxxxx xxxx xxx úvahy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.6.2007, xx. 9 Xxx 3/2007-33).
[66] X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx x nyní xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmínek. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx procedura xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx přezkoumatelné x xxxxxx o xxxxxx podle §65 x. x. x., x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předchází xxxx vydání, xxxxx x dodržení xxx xx stanovených xxxxxxxx. Xxx soudní xxxxxxxx xx xxxx zásadně xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů uskutečněných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx podmínek). Xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí proto xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmínek xxxxx nutným procesním xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, totožné x těmi, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxx (např. ztížení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx dopady xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) městský xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx zásahu, nýbrž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyvolání xxxxxxxx účinků pravomocného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx x xxxx xxxxxx odůvodnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxxxxx následkem xxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx v řízení x xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. posloužit xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku či xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx zmíněných xxxxxxxxx odmítl.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nimiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx Xxxxx pekárny se xxxxx šetření, xxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže provedl x sídle jmenované xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §65 s. x. x., soud spatřoval x tom, že xxx jedno x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravný prostředek, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxx šetření xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatek xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Za xxxxxxxxx tam xxxxxx xxxx by zásahová xxxxxx xxxxx mínění xxxxx byla xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx trvá xxxx x nějž xxxxx opakování (xxxx xxxxxxxx xxxx x 1.1.2012 zrušena), nebo xxxxx xxxxxx podpůrnému xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X reakci xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x jejíž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žaloby x situaci, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxx xxxx xxxxx mezery x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezer, xxxxxxxx-xx právní řád xxxx nástroj ochrany (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2016, xx. 5 Xxx 7/2011-799).
[69] Xxxx xxxxxxxxxx situace xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx orgánu, více xx xxxx xxxxxxxxxx xx meritorního xxxxxxxxxxx, xxxx tomu bylo x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx úkon bezprostředně xxxxxxxx xxxxx procesní xxxxx, xxxxx společně x xxx xxxxxx x meritorní rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx jakékoliv xxxx vyhlášení lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx.
[70] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 458/2018-42 xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx povahou xxxxx, xxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx x jenž nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxxx xxxxx pravidlo, xxxxx xxxx by přezkum xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx předčasným, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx přesto v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Může xx xxxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx administrativní xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx 23); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx práva xx spravedlivý xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.1.2018, čj. 9 Xxx 85/2016-51, bod 29); xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentů v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dosažení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 xx 17).
[71] X výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx x xxxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. xx. XXX. ÚS 2383/19, xx. xxxxx, že „x předpisů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na to xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesním úkonům xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx směřují x xxxxxx správního rozhodnutí x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxx x xxxx“. Xx xxxxx xxxx xxxxx zkoumat, jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx sebe xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, „xxxxxxx účinek xx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatelka x tam řešeném xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (postup xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx ji xxxx xxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx x vypořádáním xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx zjištění), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx relevantně xxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx záměr nerozmělňovat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxx dělby xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xxxx xxxx výkonné. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vede xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx autoritativně x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx soudu do xxxxxxxxx řízení – xx xx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 458/2018-42). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx své uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx použití xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné xx xxxxxxxxxx efektivní.
[73] Stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx okolností, x níž xxxxxxx xxxx vycházel ve xxxxxxxxxxxxx uvedeném xxxxxxxx xx. 1 Afs 458/2018-42, x nedosahují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx procesním xxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x této xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odporuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zásadě, „xxx xxx se xx xx xx, xx správní xxx xx xxxxxxx a xxxxxxx, x xx xx xx okamžiku, xxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxx akt xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx (xxxx. x xxxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. vydání, Xxxxx, X.X. Beck 2009, x. 225, xxxx. v judikatuře XXX xxxx. rozsudek xx dne 22.5.2008, xx. 6 As 45/2005-188).“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, xxx 15).
[74] Účel xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx spatřovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx plynoucí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx popíral xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx jakémukoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX). Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx účel xx zcela xxxxxx – xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x doplňku tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xxx 18).
[75] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, které xx předcházelo. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však x žádném xxxxxxx xxxx x nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2008, xx. 3 Xx 13/2007-75, x. 2202/2011 Xx. XXX). Xxxxx by xxx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx ukončením x xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx rozhodovací činnost xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.2.2014, xx. 7 Xxx 2/2013-35).
[76] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dělby xxxx xxxxx xxxx, xxx „xxx xxxxxx x xxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xxx xxxxx xxx v rámci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx x xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxx xxxxx spočívá především x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx; xxxxx xx xxxxx „xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx správní orgány xxxx xxxxxxx své xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu (xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícího postup xxxxxxxxx xxxxxx) adresovaného xxxxxxxxxxx, jehož práv xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, xx mohlo xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, včetně ochrany xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x pokušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, včetně xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá rozhodnutí, x xxxxxxxx na xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.“ (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Afs 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).
[77] Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxx. Xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x stěžovatelčině xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx x konečným xxxxxxxxxxx x přídělu kmitočtů xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka má xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nástroj xxxxxxx, kterým je (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Použití xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x principem xxxxx xxxx. V xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx teoretickou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[78] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxx xxx xxx učinit xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s. Xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx řídí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx XXXXXXX. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxx xxx zrušen xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx stalo se xxx, jak xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 2398/18, „x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx žalobních typů“.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx 63 xx 65. Xxxxx, xx „xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx popsané x xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §84 x. ř. x., x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pravdivá, xxxx být taková xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., jelikož xxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Následně, „pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxx z povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §85 x. x. x., xxxxx xxxx xxxx středníkem.“ X xxxxxxx posloupnosti xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xx dvou xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx zjevně x nepochybně xxxxxx xxx ze své xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx však x xxxxxxxxx, xxx něž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ekonomie, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x opětovnému xxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxx ze správného xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.2.2006, čj. 1 Xxx 129/2004-76, č. 1476/2008 Sb. NSS, xxxx ze xxx 28.3.2018, xx. 8 Xx 83/2017-97). Kromě xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.