Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx sítí 5X), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 333/2004 Xx. XXX, x. 672/2005 Xx. XXX, č. 740/2006 Xx. NSS, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2202/2011 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 2434/2011 Xx. NSS, č. 3060/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3965/2020 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3989/2020 Xx. XXX, č. 3992/2020 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 173/1999 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 485/98), x. 198/2008 Xx. XX (sp. zn. Xx. ÚS 14/07), x. 57/2009 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 2239/07), x. 132/2012 Xx. (xx. zn. Xx. XX 19/11), č. 94/2018 Xx. (sp. xx. II. XX 635/18); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx a. x. xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 97/11).
Xxx: T-Mobile Czech Xxxxxxxx a.s., xxxxx Xxxxxxx telekomunikačnímu úřadu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx eventum x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx odpůrce, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx.
Xxx 7.8.2020 xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 700 XXx x 3400–3600 XXx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx „aukce“). Xxxxxx xxx postupem xxxxx §21 zákona x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xx xxxxxxx udělení xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů vhodných xxx xxxxxxxxxx mobilního xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sítí 5G.
Návrhem xx dne 2.9.2020 xx navrhovatelka x Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx vyhlášeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x neefektivní xxxxxxx spektra. Xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dotčený úkon xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce spočívajícím xx xxxxxxxxx nezákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx odpůrci xxxxxx xxxxxx xx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §21 XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx. Z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx mají xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx neurčitému xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 700 XXx x 3,5 GHz. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx adresátů a xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, analýza xxxx xxxx síťový xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx tohoto aktu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x právně významný xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx připustila, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx představovat xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) ZEK. Xxxxxx xxxxxx obsažená x §21 ZEK xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předpokladu, xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektů. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přídělu rádiových xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x §173 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zásada procesní xxxxxxxx – pokud xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx pochybení xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx případ, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, posoudil napadený xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Daný xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxx rozhodnutí, které xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odpůrce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považuje xx nezákonné. Navíc xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérii. Xxxxx xxxx muset xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx) zahájit nákladnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanic xxx zajištění xxxxxxx x nových xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx aukci xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx 700 XXx x 4,5 GHz xxxxx xxxxxxxx nezískala, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx má xxxx xx navrhovatelku xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Není xxxxx o xxx, xx §21 XXX xxxxxxx úkon xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x §171 správního xxxx. Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx adresátů x xxxxxxxxx předmět xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx. Xxx znaky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxx xx jejím xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rádiových kmitočtů xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ni xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx závaznosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx pak xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxxx důsledky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x jeho výsledkem.
Právní xxxxx, xxxxx nějž xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxx dříve (x xxxxxxxxxxx x výběrovým xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx §21 XXX představuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §146 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx procesním xxxxxx x rámci správního xxxxxx, xxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 31.10.2013, xx. 8 X 155/2013-42, x xx xxx 7.11.2013, xx. 3 X 110/2013-88).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze dovodit xxx x §2 xxxx. x) XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neprovádí regulaci xxxxxxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx až xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě výsledků xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx x přídělu rádiových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 XXX x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 odst. 8 XXX). Xxxxxx xxxxxxx stanovené oprávnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (a xx i xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x skutečnost, že xxxxx tento xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx u xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) vydávaných odpůrcem xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 57a, xxxxx xx vztahuje x §21 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxx xx již xxxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx neodstranitelného xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx odpůrci, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxx xx subsidiární xxxxxx řízení o xxxxx žalobním xxxx. Xxxxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x zásahové xxxxxx xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx jednotlivé procesní xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx nelze xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx správním xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx rádiových xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Postup xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx poskytuje ochranu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx svědčí také xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx právní xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vzhledem xx xxx povaze xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x., soud žalobu xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx označil xx xxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného zásahu.
Ve xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx; odmítl xx xxxx podle §46 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx (stěžovatelka) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx právním xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, jímž byla xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxx vyvolávají bezprostřední xxxxxx xxxxxx x xxxx újmě, neboť xxxxxxxx její schopnosti xxxxxxxxxx velkoobchodní výnosy xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, zda xx aukce zúčastní. Xxxxxxxx aukce xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx operátorů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nákladově orientovanou (xxxxxxxxxxx) cenu xxxxxxx xx své xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx 700 XXx, 3,5 XXx nebo 3,7 XXx. X uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roamingu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx jeden xx stávajících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx 700 XXx. X xxxxxxxx podmínek xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, nákladově xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x národnímu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx §51 XXX, který xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formu opatření xxxxxx xxxxxx. I x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxxxxx smyslu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx velkoobchodním xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx nucena xxxxxx xxx velkoobchodní ceny xx odpůrcem nastavenou xxxxxx, xxx povede xx snížení jejích xxxxxxxxxxxxxxx výnosů. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx účast x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xx, že xxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxxx konkretizovány xx x navazujícím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažených xxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 8.2.2013, xx. 63 X 6/2012-227, x. 2885/2013 Xx. XXX, týkající xx xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx nějž xxxxxxx xxxxxxxxx regulaci xx xxxxxx §2 xxxx. x) XXX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §21 odst. 3 XXX jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cílů x xxxxx regulace ZEK, xx xxxxxx důvodem, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx výběrového řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předurčuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx osob xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxx úkonem x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx neztotožnila xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx x důsledku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx výběrového xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx. Xxxx xxxxx nemůže xxx odepřeno jen xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x oslabení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v řadě xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §21 xxxx. 6 XXX xxxxxxxxxxx jednu z xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx v ZEK xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx úpravu xxxxxx x výběru xxxxxxx podle správního xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx forma xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určena, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečné xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx věcně posoudit xxx xxxxxx xx xx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx o xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále uvedla, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xx účinnou a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx závěr xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (nález xx xxx 17.3.2009, sp. xx. XX. XX 2239/07; xxxx usnesení xx xxx 18.11.2010, xx. xx. Xx. XX 14/08), x xxxxx xx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx včasného přezkumu xxx zachování práva xx účinnou xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx seznámit x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx proti jejich xxxxxx pomocí rozkladu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx efektivním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx stěžovatelka x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxx aspekt, a xx x xxxxxxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2239/07.
Pokud xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 5G xxxx, xxxx v xxxxxxx x rozvojovými xxxxxxxx povinna zahájit xxxxxxxx pokrytí vysíláním x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx standardu 5G xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxx bude xxxxxx bezodkladně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 5X. X této xxxxxxxxxxx upozornila xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19.6.2020, čj. 8 A 89/2016-65, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, společnosti Xxxxxxxx Xxxxx Republic x.x. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx věci xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxx letech xxx xxx xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx operátorem. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka xx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx téměř úplné 5X pokrytí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx sítě, xxxxx xx pohybují x řádech miliard xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx by aukce xxxxxxxx x stěžovatelka xx nezískala xxxxx xxxxxxxx x xxxxx 700 XXx. Následně xx se jí xx xxxx let xxxxxxxx dosáhnout zrušení xxxxxxxx výběrového xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx původní xxxxxxxxx by tak xxxx xx značné xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx investovat xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a instalace xxxxxx zařízení. Xx xxxx xxxxxxx spektra (xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxxx xxxxx návazným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx času xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se zrušení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx včasných xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podmínky výběrového xxxxxx působí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry, xxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti konečným xxxxxxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
X následující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx považuje xx přípustnou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxx bezprostředního xxxxxx xx její xxxxxx xxxxx a žalobu xxxxxx xxxxx formálnímu xxxxxxxxx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx provedení xxxxx. Takový xxxxxx xx však v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx a. s. xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 97/11 (xxxx jen „xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx“), x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje xxxx xx dostačující.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem x x případech, xxx xxxxx sice xxxxxxx x pouze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx plynutí xxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2019, čj. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX. Z citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx městskému xxxxx xxxxx, aby meritorně xxxxxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, budou ve xxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx formě obrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx, xxxx x rozsahu, x jakém xxxxx x přídělu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Druhým xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx, resp. napadeným xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx měl napadené xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx podmínky výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. x.
Xxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx přídělů xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §22 XXX, eventuálně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 8 XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx x přídělu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx významně xxxxxxxx vlastním jednáním (xxxxxxxxxxxx xx nemusí xxxxxxxxxx řízení účastnit, xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x bloky rádiových xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxx). Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám x sobě stěžovatelce xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinky vyhlášení xxxxxxxxxx řízení jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odporují xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx roamingu neposkytuje, xxxx výnosy x xxxxxx xxxx jsou xxxxx nulové. Xxxx xxx dojít xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx začala xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx odstraněny vysoké xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx se hospodářská xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx národního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx oligopolního xxxx xx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěží. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeden x xxxxxxxx úkolů xxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxxx podporuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx roaming, maržím x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx vyjádření x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se závazkem xxxxxxxxx roamingu, může xx ucházet o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx závazek xxxxxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx spojen xxxxxx. X tvrzené xxxx xxxxxxx odkázal na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx závazný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §21 xxxx. 6 XXX. Xxx tedy x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zrušit x xxxxxxxx; pravomoc odpůrce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy a xxx xxxxxx dostatečně x jasně odůvodnil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx tvrzením, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx takovým xxxxxxxxxxx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. s., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech x xxxx kasační stížnost xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx 3,5 XXx x 3,7 XXx x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výnosů. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxx ohledu xx výsledek xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx v rámci xx ante xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx regulace. Jestliže xxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §51 x xxxx. ZEK xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx měla být xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxx xxxxxxx hájit xxx práva.
Stěžovatelka zopakovala, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neoznamuje xxxxxxxxxx o přídělech xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx proti xxxx xxxxxxxxx bránit. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx výběrového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx uvedla, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek budou xxxxxxx nezákonností xxxxxxx xxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aukci; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Poukázala xxxx xx xxxxxxxxx kritéria x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bezprostředně xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2239/07. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxx, že xx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nástroj xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
x) X povaze vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxx §21 odst. 1 XXX platí, xx „[x]x-xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxx xxxxxxx rádiového xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx řízení za xxxxxx xxxxxxx xxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx (zde poznámka x. 57x, xxxxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx kritériem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kritéria x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §130.“
[42] Xxxxx §21 xxxx. 6 XXX „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx se xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ohrožovalo xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx účasti xx výběrovém řízení.“
[43] Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účelem xx vydání xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx zakládají, xxxx xxxx xxxx xxxxx anebo povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“
[44] Podle §146 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x výběru xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádosti, xxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě výběru xxxx xxxxxxxx žádostí“. X xxxxxxx x §146 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx se xxxxxx x výběru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx kolech.
[45] Xxxxx §171 správního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; „není právním xxxxxxxxx ani rozhodnutím.“
[46] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx újmě; xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx povahou xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy správního xxxx, bez xxxxxx xx xxxx formální xxxxxxxx. Přezkum opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx x případě, xxx obrana xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx.
[47] Rozhodnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xxxxx §21 ZEK, xxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx, xx opatřením xxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx obecné xxxxxx je správním xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxx xxx označit xxxxx konkrétnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005, x. 740/2006 Xx. XXX). X dikce relevantních xxxxxxxxx ustanovení pak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx řádu) x xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, kdo xxxxx, xx jím xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx (§101a xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, X. Opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxx. Xxxxx : C. H. Xxxx, 2017, x. 61-69).
[49] Pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx forma xxxxxxxxx aktu odpovídala xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zohledňuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx opatřením obecné xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx režim xxxxxx (Hejč, D., Xxxxľxxx, L. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx a xxxxx. Xxxxx : C. X. Beck, 2017, x. 70 x x. 242).
[50] Výše xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 18.11.2010, xx. xx. Xx. ÚS 14/08, xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxx. xxxxx zóny). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx navzdory xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx formy xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx předpisu obce. X xxxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. Xx. ÚS 19/11, x. 132/2012 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „pokud xx zákonodárce xxxxx xxxxxxx v tom xxxxxx, xx se x xxxxxx věci xx ‚rozhodnout‘ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zúžen xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxx ten xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx Ústavnímu soudu xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx právními xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxx (xxxx. akt xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx subjektů xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx právní úpravy x xx vymezených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxx opatření xxxxxx xxxxxx.“ V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktů – xxxxxx obrana xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx přitom xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právnímu předpisu) xxxxxxxxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2017, x. 74).
[51] V xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxx akt xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx, jsou xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx pokud došlo x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx výslovná přechodná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx xxx xxxxx xx, xxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx akt, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx obecné xxxxxx‘, xxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx existence xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxx.“ Dodal, xx „xxxxxxxx zákon (xxxx. xxxxxxx xxxxx) výslovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx byl xxxxx v xxxxxx xxxxx, x při xxxx vůli xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zákonodárce xx to xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxx xxx zasáhnout (x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx obsahu.
[52] Xxxxxx xxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx x. 57a, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz například xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.11.1999, xx. zn. XX. XX 485/98, č. 173/1999 Xx. XX). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx implicitně xxxxxxx x xxxx označení xxxx „vyhlášení výběrového xxxxxx“, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx uváděl, xx xx z xxxxxxxx xxxxx jedná x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xx jiných ustanovení xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, takto xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 XXX, xxxx xxxxxxx rádiového spektra xxxxx §16 XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §51 XXX). Dotčené xxxxxxxxxx xx proto potřeba xxxxxxxx v kontextu xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx ucelený taxativní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X kontextu XXX xxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení pojmout xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o výběru xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zahajuje xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. Xxxxxxxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2016, xxxxxxxx k §21). Stěžovatelce navíc xxxxx přisvědčit x xxx, že městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx čarou x. 57x, xxxxx xxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, totiž poukázal xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxx své argumentace, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx posouzení naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. zejména xxxx 18 xx 22 napadeného xxxxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svým obsahem xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhů, xxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. ZEK xxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx s xxxxx argumentem xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Zatímco postupem xxxxx §21 a xxxx. XXX xxxxxxx xxxx problémy, xxxxxxx xx xx vědom xxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle §51 x xxxx. XXX slouží k xxxxxx problémů, kterých xx nemusel xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vyvstaly xxx xxxxxxxx trhu (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2019, xx. 11 X 31/2017-92). Xx proto xxxxxxx „xxxxxxxxxx jednak regulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §21 x násl. xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx regulaci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§51 x xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 10 As 274/2019-67, x. 3989/2020 Xx. NSS). Přitom x souladu s §2 xxxx. x) XXX se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx x případě xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či stanovisek. Xxxxx xx i xxxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zavádí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxxxx §51 odst. 5 písm. x) XXX. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §51 x xxxx. XXX, tj. o xxxxx odlišný xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, sp. xx. Xx. XX 14/07, x. 198/2008 Xx. ÚS, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx přikročil k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x závěru, že x xxxx xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx přednost xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranou xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 14/08, x xxxx soud s xxxxxxx xx xxxxxxx xx dubio pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx tzv. „xxxxxxx zón“) povahu xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx jeho formálnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X nálezu ze xxx 17.3.2009, sp. xx. XX. ÚS 2239/07, x. 57/2009 Xx. ÚS, týkajícím xx situace, v xxx xxxxxxxxxxxxx norma xxxxxxxxxx xxxxx výklad, Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv stěžovatele x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x pozdějších xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu (změny xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx souzené xxxx xxxx příslušná xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx přiklonit x té x xxxx, která poskytuje xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. XXX s xxxxxxxxx úkonem spočívajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrcem nespojuje xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx stanovena xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx. Právní řád xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx směřují k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx samy o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zkoumat x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xx správním xxxxxx xxxx vydáno rozhodnutí, xxx v xxxxx xxxxxx proti xxxx xxx zkoumat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.1.2017, čj. 2 Xx 260/2016-44).
[56] Xxxxx §21 odst. 1 xx xxxxxxx x §130 xxxx. 1 xxxx. x) ZEK xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx připomínek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx odpůrce v xxxxxxx s §21 xxxx. 8 ZEK xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydá rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, které se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpůrce, který – např. xx xxxxxx od rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vysílání xx xxxxxx xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxxx zákonů, – xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroky x xxxxxxx xxxxxxx x x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx své žádosti, xxxxxxx žadatel xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů, resp. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přídělu.
[57] Aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx prostředku vyplývá x postavení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.12.2003, xx. 5 X 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxx řízením xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx vydaná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ty jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastníky xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou podle §65 xxxx. 1 x. x. x.
[58] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x subjekt, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je myslitelná xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx upraveno §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správnímu xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 18.4.2014, xx. 4 Xx 157/2013-33, č. 3060/2014 Xx. XXX). Xxxxxxx případem xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx generika xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 378/2007 Xx., x léčivech x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.1.2020, xx. 7 Xx 310/2018-47, x. 3992/2020 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, xxxxxxx podmínky xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx by se xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bránit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xx by xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx její xxxxxx xxxxx.
[59] Právní xxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxxxxxxxxxx) bránit. Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zúčastní xx nikoliv, zákon xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž (za xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, zda xx řízení xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] K tvrzené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „podmíněnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx žaloby k xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx po jejich xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx uvnitř veřejné xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2005, čj. 2 Afs 98/2004-65, x. 672/2005 Xx. XXX). Xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx posloupnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obranu xxxxx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx případem; x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx proti obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. NSS).
[61] Navíc xxxxxxx újma, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx usiluje x xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx xx xxxxx xxxxxx až xx splnění řady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.11.2020, xx. 1 Xx 375/2020-74, xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxx, xx není xxxxxxx x řešení hypotetických xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[62] Stěžovatelce xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Právní xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx xx x xxx xxxxxxxx.
[63] Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení jako xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x nemůže xx xxx xxx x sobě xxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu. X formálního hlediska xxxxxx xxxxxxxx daného xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx závaznosti, xxxx. dopadu do xxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, ve shodě x xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx (xxx jen z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
x) K xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx
[64] Xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bezprostřední xxxxx xx svých práv, xxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxx bránit prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce. X xxxx souvislosti odkázala xx rozsudek XXXX xx věci Xxxxx Xxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2019 xx. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX, resp. x něm citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX (dále xxx „xxxxxxxx EUROVIA“). Xxxxxxxxxx-xx xx kasační xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x značnou xxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zabývaly již xxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x výběrovým řízením xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013 (xxx xxxx citovaná xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 8 X 155/2013-42 x xx. 3 X 110/2013-88). Městský soud xxx úvahy x xxxx případech založil xx tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.6.2007, xx. 9 Aps 3/2007-33).
[66] V xxxx xxxx citovaných usneseních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – shodně xxxx x xxxx xxxxxxx věci – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústí x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. s., x xx xxxxxx xxxxxxxxx, která předchází xxxx vydání, jakož x dodržení pro xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx kontrolu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uskutečněných xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx správního řízení, xxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx by mohly xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx procesním xxxxxx, jenž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x těmi, xxxxxxx xx obává stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nepříznivé xxxxxxxx, časové a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx postavení) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx jednotlivých procesních xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx nepřiměřenými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. posloužit institut xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx opatření. Zásahovou xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx výše zmíněných xxxxxxxxx xxxxxx.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxx ničeho xxxxxx xxx stěžovatelkou citovaná xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxx posuzovaný XXXX v xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x sídle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalob podle §65 x. x. x., xxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxx jedno z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx soudní kontrola xxxxxxxxxx dostatek záruk x xxxx, xxx xxxx zamezeno xxxxxx xxxxxxxx pravomoci žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mínění xxxxx xxxx neúspěšná, x xx buď xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx žaloba xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx opakování (xxxx xxxxxxxx xxxx x 1.1.2012 zrušena), nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxx rozsudek Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx místnímu xxxxxxx xx xxxxx zásahová xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x situaci, kdy xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxx mezery x xxxxxxx veřejných subjektivních xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezer, xxxxxxxx-xx právní řád xxxx xxxxxxx ochrany (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2016, xx. 5 Xxx 7/2011-799).
[69] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ukončeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, více xx xxxx xxxxxxxxxx xx meritorního rozhodování, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šetření Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které společně x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx.
[70] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx. 1 Afs 458/2018-42 xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx. Dospěl x xxxx, že xx xxxxx x procesní xxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jenž xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto x xxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, i xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx. Může xx xxxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx administrativní zátěž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx 23); xxxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxx, pokud xx xxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xx znamenalo xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxx 29); xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, brání-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2018, xx. 1 Afs 99/2018-42, xxxx 15 xx 17).
[71] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxx 14.1.2020, sp. zn. XXX. ÚS 2383/19, xx. xxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x které xx xxxxx relevantně xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx o xxxx“. Xx xxxxx vždy xxxxx zkoumat, jak xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkrátilo účastníka xxxxxx x xxx, xxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx x výsledným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx, přezkoumá-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx úkonů xx xxx případném xxxxxxx xxxxxxxx výsledného správního xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x tam xxxxxxx xxxxxxx označila xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelimitoval.
[72] Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxxx vedení xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx ochranu proto xxxxxxx koncentruje xx xx xxxxxxxxx výstupu, xxxxxx je typicky xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxx přístup xx projevem xxxxx xxxx a potřebné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx moci xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx řízení, není xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx – xx na xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek čj. 1 Xxx 458/2018-42). Xxxxxxxx žaloba je xxxxxxxxxxxx nástrojem xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by použití xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[73] Stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx okolností, x níž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx uvedeném xxxxxxxx xx. 1 Xxx 458/2018-42, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx procesním xxxxxx. Poskytnutí soudní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xx fáze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neobstojí, xxxxx xxxxxxx nezákonnost xx x této xxxx toliko hypotetická x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, „xxx xxx xx xx xx to, xx správní xxx xx zákonný a xxxxxxx, x xx xx xx okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx (xxxx. x xxxx Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 7. xxxxxx, Xxxxx, C.H. Xxxx 2009, x. 225, xxxx. x xxxxxxxxxx XXX xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. 6 As 45/2005-188).“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS, xxx 15).
[74] Xxxx soudní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx hypotetické xxxx plynoucí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx řízení, jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxx. Xxxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jakémukoliv xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx – plní roli „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xxx 18).
[75] Xxxxx xxxxxxxxx soudu spočívá x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu však x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx nahrazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, čj. 3 Xx 13/2007-75, x. 2202/2011 Xx. XXX). Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesních úkonů xxxxxx připuštěn, xxxxxxx xxxxx xx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx ukončením x xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.2.2014, xx. 7 Xxx 2/2013-35).
[76] Zásada xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společně x xxxxxxxxx dělby xxxx xxxxx xxxx, xxx „xxx soudní x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxx xxxxxxx x přivlastňovala xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx v rámci xxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dostupné xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx x rámci veřejné xxxxxx x jejich xxxxx spočívá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx reflektuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx je xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně určují xxxxx nebo povinnosti, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu (ať xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním vysvětlujícím xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx úkonu“, xxxxx může xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, „xxxxxxxxxxx možností uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, xx mohlo xxxx x nedůvodnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxx práva xx právní slyšení x xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx svá rozhodnutí, x xxxxxxxx xx xxxxx, aby věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Afs 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx (xx vyčerpání řádného xxxxxxxxx prostředku) xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxx se systémovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dělby xxxx. V xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx teoretickou možností, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx meritorně nerozhodl x xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx hmotněprávních xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[78] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx mírně korigovat x xxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx obsaženého x §46 odst. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxx soudu při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXXXXX. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxxxx xxx zrušen xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. ÚS, xxxxx xxxxx se xxx, jak uvádí xxxxx Ústavního xxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 2398/18, „x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stručně xxxxxxxx xx závěry rozsudku XXXXXXX, xxxxxxxxx xx xxxx body 63 xx 65. Xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxx x nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nemůže xxx vzhledem xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx ‚zásahem‘ xx smyslu legislativní xxxxxxx v §84 x. x. x., x kdyby byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x připustitelném (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx, „xxxxx xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §85 s. x. x., xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že v xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítl z xxxxxx chybějící podmínky xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tvrzení (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x nepochybně xxxxxx xxx ze své xxxxxxxx zásahem, xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Nejedná xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přistoupit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ekonomie, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vedlo xxxxx x opětovnému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ze správného xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, č. 1476/2008 Sb. NSS, xxxx xx xxx 28.3.2018, xx. 8 Xx 83/2017-97). Kromě xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nedoznal xxxxx.