Plné znění - 1 As 375/2020 - 88

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx udělit xxxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokrytí xx standardu xxxx 5X), xxxx opatřením xxxxxx povahy. Jedná xx x procesní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 333/2004 Sb. XXX, x. 672/2005 Xx. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1476/2008 Xx. NSS, x. 1815/2009 Sb. XXX, č. 2202/2011 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2321/2011 Xx. XXX, č. 2434/2011 Xx. XXX, x. 3060/2014 Sb. XXX, x. 3579/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3965/2020 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3989/2020 Xx. NSS, x. 3992/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 173/1999 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 485/98), x. 198/2008 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX 14/07), x. 57/2009 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 2239/07), x. 132/2012 Sb. (xx. zn. Xx. XX 19/11), x. 94/2018 Sb. (sp. xx. XX. XX 635/18); rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Pekárny x. x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 97/11).

Xxx: T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a.s., xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx.

Xxx 7.8.2020 vyhlásil Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „odpůrce“) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rádiových kmitočtů xxx zajištění sítí xxxxxxxxxxxxxx komunikací v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 700 XXx x 3400–3600 XXx (dále xxx „xxxxxxxxx výběrového řízení“ xxxx xxx „xxxxx“). Xxxxxx tak postupem xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xx záměrem xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5X.

Xxxxxxx xx xxx 2.9.2020 xx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx unijní xxxxxx x zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx spektra. Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxxxxx xx eventum xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spočívajícím xx vyhlášení nezákonných xxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxx navrhovatelka xxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §21 XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí xx jiný xxxxxxx xxx. Z tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx a jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a neopakovatelně, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 700 XXx x 3,5 XXx. X hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx adresátů a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xx pak neodlišují xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x elektronických komunikacích xxxxxx, xxxx xxxx. xxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxx, analýza xxxx xxxx síťový xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jmenovaným xxxxx xxxxxxx v absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x právně významný xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx o xxxx xxxxxx představovat zásah xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jelikož odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulaci xx xxxxxx §2 xxxx. x) XXX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §21 ZEK xx xxxxx zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předurčuje xxxxx výběrového xxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx v §173 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu výslovně xxxxxxxxxxx. X neprospěch xxxxxx o nemožnosti xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx navrhovatelky xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx zákon, bylo xx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxx pochybení napravit xxx xx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xx xx xxxx výsledek x xxxxxxxxx kmitočtů.

Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx napadený xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx zkrácení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx reálně xxxx bránit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zajištění xxx účasti, přestože xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx vydraží, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx bude muset xxx ohledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (která xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx nákladnou xxxxxxxx základových xxxxxx xxx zajištění pokrytí x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx v xxxxxxx 700 XXx x 4,5 XXx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx naplnění xxxxxxxx stávajícího xxxxxxx x zaostávání x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není xxxxx x xxx, xx §21 XXX xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx naplněn xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x §171 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani x materiálního xxxxxxxx. Xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx adresátů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx způsobilost zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx znaky xxxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxx (úkon xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jen xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, budou xx ni xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxx. X ohledem na xxxxxxx xxxxx závaznosti xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx pak vyloučeno, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře. Xxxxxxxxxxxxxx popsané dopady xxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale až x xxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx příděl rádiových xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x judikaturou xxxxxxxxx xxxxx. Městský soud xxx dříve (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx konaným x xxxx 2013) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §21 XXX představuje řízení x xxxxxx žádosti xx xxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 31.10.2013, čj. 8 X 155/2013-42, x xx xxx 7.11.2013, xx. 3 X 110/2013-88).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxx x §2 xxxx. x) XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“. Odpůrce xxxxx při xxxxxxxxxxx x udělení práva x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx, ale až xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žadateli xx xxxxxxxxx podle §22 XXX x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelů xxxxx §21 xxxx. 8 XXX). Xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x skutečnost, xx xxxxx tento procesní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx odpůrcem xxxxxxxx činí. Xxxxxx xxx lze xxxxxxxx xx poznámku xxx xxxxx x. 57x, xxxxx xx xxxxxxxx x §21 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxx xx již xxxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.

Xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx navrhovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx nepokračoval x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx nelze v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx slouží xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxx rádiových xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx v meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx žadatelům x x xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx. předsedy xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xxx z povahy xxxx, xxxxx samo x xxxx navrhovatelku x ničemu nezavazuje x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx povaze či xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 s. ř. x., xxxx žalobu xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxx xxx zásahem. Xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx; odmítl xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jímž byla xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvolávají bezprostřední xxxxxx účinky x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx její schopnosti xxxxxxxxxx velkoobchodní výnosy xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jednomu xx více xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nákladově orientovanou (xxxxxxxxxxx) xxxx přístup xx xxx xxxx xxxx dalším xxxxxxxxx, xxxxx xx uskutečnění xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v pásmech 700 MHz, 3,5 XXx xxxx 3,7 XXx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roamingu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, protože stačí, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxx xxxx x pásmu 700 XXx. V xxxxxxxx xxxxxxxx aukce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx roamingu x xxx vybudované xxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxxx prostřednictvím nastavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxx úroveň xxxxxxxxxxxxxxx přístupu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provádět xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxx xx xxxxxx §51 XXX, xxxxx xxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx následně xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x zdůraznila, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxx nastavenou xxxxxx, což xxxxxx xx xxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx nastane xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tedy zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx co do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, označuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx závazný, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 8.2.2013, xx. 63 X 6/2012-227, x. 2885/2013 Xx. XXX, xxxxxxxx xx výškové xxxxxxxx xxxxxxxxx územním plánem.

Stěžovatelka xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx odpůrce xxxxxxxxx regulaci xx xxxxxx §2 xxxx. x) ZEK. Xxxxxxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx mají být xxxxx §21 odst. 3 ZEK xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx ZEK, xx xxxxxx důvodem, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno, xxx xx tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že možnost xxxxxxx výběrového řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povahu. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx právní ochranu. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že zákon xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dochází xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty stěžovatelky, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx nezřídka xxxxxxxx xxxxxxxx x řadě xxxxxxxxxx aspektů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx §21 xxxx. 6 XXX xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx správný xxxxxxxxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxx odkaz xxxxxxxxx xxxxx na poznámku xxx xxxxx, xxxxx xx x XXX xxxxxxxx x která xxxxxxxx na úpravu xxxxxx x výběru xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxx správního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx vždy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxx skutečné xxxxxx. Xxxxxx, zda napadený xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx věcně xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xx xx navazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx pro závěr, xx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxx ústavní právo xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx závěr založila xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxx ze xxx 17.3.2009, sp. xx. XX. XX 2239/07; xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.11.2010, xx. xx. Pl. XX 14/08), x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dotčených xxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx účinnou právní xxxxxxx. X pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x její xxxxxxx. Xxxxxx mít možnost xx seznámit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxxxx x správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2239/07.

Pokud xxxxxxxxxxxx x aukci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 5X xxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx mobilním xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 5G xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx tak bude xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx 5X. X této xxxxxxxxxxx upozornila xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.6.2020, xx. 8 X 89/2016-65, xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx spektra jinému xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, společnosti Xxxxxxxx Xxxxx Republic x.x. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx po přibližně xxxx letech xxx xxx podání žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v situaci, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 5X xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx náklady na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx miliard xxxxx. Nastínila xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx aukce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx 700 XXx. Xxxxxxxx xx xx jí xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx korigovaných xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx původní xxxxxxxxx xx xxx xxxx do značné xxxx zmařena x xxxxxx xx investovat xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx spektra (xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx obrana xxxxx návazným rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx možnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx postupoval x rozporu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx včasných prostředků xxxxxx.

Xx vztahu x xxxxxxxxx napadeného úkonu xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uzavřela, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bezprostřední xxxxxxxxx účinky xx xxxx xxxxxx sféry, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx odstraněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xx nutné xxxxxx dotčeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředního xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx formálnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx a. s. xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 97/11 (xxxx jen „rozsudek Xxxxx Xxxxxxx“), x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx podstatně xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx dostačující.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx x x případech, xxx zásah sice xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxx obrana xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx nebyla efektivní (xx. xxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2019, xx. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX. X citovaného xxxxxxxxxx podle stěžovatelky xxxxx, že neposkytne-li Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení xx formě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení x xxxxx rozsahu, xxxx v rozsahu, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Druhým xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx, resp. napadeným xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx nalézacího, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx soud by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxxxxxx xxxx zavázat xxxxxxx xxxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. x.

Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxx, že vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x případných přídělů xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §22 XXX, eventuálně rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 8 XXX. Případné xxxxxxx xxxxxx účinky, xxxxx xxxxxx x rozhodnutí x přídělu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx také xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx rádiových xxxxxxxx, x nimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx jiným osobám xxxxxxxx žádná xxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesprávné x odporují xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxx v současnosti xxxxx velkoobchodní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx trhu xxxx xxxxx nulové. Xxxx xxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by takové xxxxxx xxxxxx poskytovat, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx trh x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na maloobchodním xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx vzniku xxxx národního roamingu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx změnu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx trh x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x unijní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxxxxxxxxx na to, xxx hospodářská xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o domněnky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x poukázal xx xxx vyjádření x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx roamingu, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx aukčních xxxxx, x níž závazek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx odkázal na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx dokladem xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nemůže xxx xxxxxxxxxx závazný xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §21 odst. 6 XXX. Xxx tedy x procesní xxxx, xxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx odpůrce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního aktu, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx dostatečně x xxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx následuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx obrana xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx stěžovatelka, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx podle §65 x. ř. s., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx takovým rozhodnutím xxxxxx zkrácena xx xxxxx právech x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx práv stěžovatelky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx spektra x xxxxxxx 3,5 XXx x 3,7 XXx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výnosů. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxx xxxxxx xx výsledek aukce. Xxxxxxxx xxxxx navíc xxxxx odpovídají úkonu xxxxxxx x xxxxx xx xxxx regulace xxxxxxxx podle §51 x násl. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx totožnou xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx regulace. Jestliže xxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx x souladu x §51 x xxxx. XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxx povaha podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx práva.

Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx žaloba proti xxxxxxxxxxx o přídělu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uchazečů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tak x xxxx obsahem, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx podmínek, a xx x časovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek budou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ rozkladů xxxxxxxxx xxxxx aukci; proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obranu, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Poukázala také xx xxxxxxxxx kritéria x potřebu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bezprostředně xx přídělu spektra. Xxxx stěžovatelce tedy xxxxxxx v příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxxx odkázala xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 2239/07. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx působí xxxx x nemá x xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx nástroj xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X XXXXXXXXXX:

x) X xxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx

[41] Xxxxx §21 xxxx. 1 XXX xxxxx, xx „[x]x-xx počet xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spektra xxxxxx, xxxxxxx Úřad xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 57x, odkazující xx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů hodnoceny xxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx 3, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx Úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kritéria x xxxxxx hodnocení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení podle §130.“

[42] Xxxxx §21 xxxx. 6 XXX „[x]x xxxxxxxxx výběrového xxxxxx nelze podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xx x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žádostí. X xxxxxxx, xx se xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx průběh xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx rozhodne x xxxx vyřazení x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.“

[43] Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxx xxxxxx xx postup xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jímž xx x určité věci xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx anebo xxxx.“

[44] Podle §146 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona formou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxx xxxxxxxx žádostí“. X souladu x §146 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyhlášením; xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxx podávání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx řízení xxxxxxxx xx více xxxxxx.

[45] Xxxxx §171 správního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutím.“

[46] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx; xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxx xxxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx. Poukázala xxxx xx potřebnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx umožněn xxxxxxx x xxxxxxx, xxx obrana proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx.

[47] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §21 XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx opatřením xxxxxx xxxxxx.

[48] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx předmětem a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx označit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx adresátů (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005, x. 740/2006 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx) x xx xxxx zrušení xx xxxx domáhat xxx, xxx xxxxx, xx xxx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx (§101x xxxx. 1 x. x. x.). Odborná literatura xxxxxxxx znaky opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx závaznost, xxxxxx xxxxxxxx, konkrétní předmět xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx či vyloučení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx správního xxxx (Xxxx, X., Bahýľová, X. Opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxx. Praha : X. H. Xxxx, 2017, x. 61-69).

[49] Xxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx xx ustálilo na xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Formálně-materiální přístup xxxxxxxx, aby forma xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxx obsahu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx korektiv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxx být x správní akt, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx výslovně podřazuje xxx xxxxx právní xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy), xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx režim xxxxxx (Xxxx, D., Xxxxľxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2017, x. 70 a x. 242).

[50] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx x usnesení xx xxx 18.11.2010, xx. xx. Pl. ÚS 14/08, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxx. xxxxx xxxx). Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx nařízení splňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nařízení, xxxx xxxxxxxx předpisu xxxx. X nálezu ze xxx 31.1.2012, sp. xx. Xx. XX 19/11, č. 132/2012 Xx., Ústavní xxxx xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx x určité věci xx ‚rozhodnout‘ určitou xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dodrží, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxx. Xxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx či není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxxx tak xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx vždy primárně xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x činnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, z xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xx vymezených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxx napříště xxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X mimořádných xxxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx může prolomit xxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxx právních xxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxx adresáta dotčeného xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (Hejč, X., Xxxxľxxx, L. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx a xxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2017, x. 74).

[51] X xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, čj. 8 Xx 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxx soudu x xxx, xxx xxxxxxxx akt xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikoliv, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x zásadní xxxxx xxxxxx úpravy, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx jakýkoli xxx, xxxxx není zákonem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako ‚xxxxxxxx xxxxxx povahy‘, xxxx xxx x xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxx.“ Dodal, xx „xxxxxxxx xxxxx (popř. xxxxxxx zákon) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxx, x xxxx forma xx xxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx byl xxxxx v xxxxxx xxxxx, x při xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zvrátit.“ X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moci a xxxxxxx právní jistoty. Xxxxx xxxxxxxxx zákonodárce xx xx xxxxx Xxxxxxx soud, kdo xxx xxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx zákonem stanovená xxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

[52] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §21 XXX uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 57a, která xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx by xxxxx explicitně uváděl, xx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se tak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx určitému xxxxx xxxxxxxx přiznat xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §9 XXX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spektra xxxxx §16 XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §51 XXX). Dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx taxativní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx úkonům xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx XXX tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx. Xx závěrem, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. Xxxxxxxxxxx, Z., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, 2016, xxxxxxxx x §21). Xxxxxxxxxxxx navíc xxxxx přisvědčit x xxx, že městský xxxx napadený úkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 57x, xxxxx xxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx poukázal xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx 18 xx 22 napadeného xxxxxxxx).

[53] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy dovozuje xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahem xxxxx korespondují s xxxxxxxx relevantních trhů, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx soud xxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx. Xxx s xxxxx argumentem xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o odlišné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 a xxxx. XXX odpůrce xxxx xxxxxxxx, kterých xx xx xxxxx xxxx vyhlášením výběrového xxxxxx, postup xxxxx §51 x xxxx. XXX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kterých xx nemusel xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx vyvstaly při xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2019, xx. 11 X 31/2017-92). Xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx dle §21 x xxxx. xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx regulaci xxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§51 x xxxx. zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 10 Xx 274/2019-67, x. 3989/2020 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. x) XXX se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx je xxxx v xxxxxxx xxxxxxx podle §51 x xxxx. XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx regulaci. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §51 odst. 5 xxxx. f) XXX. Jedná xx xxxx x řízení x rámci regulace xxxx xxxxxxxx xxxxx §51 a násl. XXX, xx. x xxxxx odlišný xxxxxxxx.

[54] Xxxxxxxxxxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, x. 198/2008 Xx. XX, xx xxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx plánu velkého xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Ústavní soud xxxx přikročil x xxxxxxxxx napadeného xxxx x xxxxxxx materiálního xxxxxxx a dospěl x závěru, xx x xxxx věci xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxx kompenzovat xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranou xxxxxx xxxx x následných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx poukázala xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/08, x xxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxx xx dubio pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (vymezení xxx. „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx jeho formálnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 17.3.2009, xx. xx. XX. XX 2239/07, x. 57/2009 Xx. ÚS, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, v xxx veřejnoprávní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízeních, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxx souzené xxxx však příslušná xxxxxx norma xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx přiklonit x xx x xxxx, xxxxx poskytuje xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx.

[55] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že samotný xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx se jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx. XXX x xxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx krokem, xxxxx xx xxxxxx předpokladem xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektům xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřují k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006, čj. 8 Aps 2/2006-95); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxx zahájení správního xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti konečnému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno rozhodnutí, xxx v rámci xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 3.1.2017, čj. 2 Xx 260/2016-44).

[56] Podle §21 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §130 xxxx. 1 xxxx. x) ZEK xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení konzultuje x xxxxxxxxx subjekty xx. podmínky výběrového xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Možnost xxxxxx připomínek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §21 xxxx. 8 XXX xxxxxxx xxxxxxx neúspěšných xxxxxxxx. Po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx práva x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx rádiových xxxxxxxx podle §22 XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx určil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx – např. xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx licence x rozhlasovému xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 231/2001 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, – xxxxxxxx xxxx samostatnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žadatel xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů, resp. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2003, xx. 5 X 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízením x xxxxxx xxxxxxx, x tedy řízením xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx společným. Xxxxxxxx-xx xx stěžovatelka xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žádosti. Xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx se ostatních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx ty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx napadnout xxxxxxx žalobou podle §65 odst. 1 x. x. x.

[58] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bezvýhradně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx myslitelná xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxx výčtem v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2014, xx. 4 Xx 157/2013-33, x. 3060/2014 Xx. XXX). Xxxxxxx případem xx xxxx. xxxxxxx držitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxx č. 378/2007 Xx., x léčivech x o xxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xxxx účastníkem řízení x registraci (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.1.2020, xx. 7 Xx 310/2018-47, x. 3992/2020 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, že stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx, samotné podmínky xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx popsaný xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxx xx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxx být xxxxxxxxx x dotčení její xxxxxx xxxxx.

[59] Xxxxxx xxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxx podmínkám xxxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, zákon xx účast x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx) umožňuje. Xx xxxxx na xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, zda xx řízení xxxxxxxx, x xx budoucna xxx umožní xxxxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[60] K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obrany Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxx xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx účastník xxxxxxxxx řízení musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx, xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx až xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.5.2005, xx. 2 Afs 98/2004-65, x. 672/2005 Sb. XXX). Xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx určená posloupnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx případem; x xxxxxxxx situací xx xxx xxxxxx například x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX).

[61] Navíc xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx usiluje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx řady xxxxxxxxx předpokladů a xx dříve xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.11.2020, xx. 1 As 375/2020-74, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dodává, xx xxxx povolán x řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[62] Stěžovatelce lze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx průtahů, jak xxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Právní xxx xxx poskytuje nástroje, xxxxxxx xx xxx xxxxxx průtahům v xxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx xx x xxx prodlevy.

[63] Výše xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx tak xxx x sobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označení daného xxxxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx závaznosti, xxxx. xxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx jen z xxxxxxxxxxxx hlediska) opatřením xxxxxx xxxxxx.

x) X xxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

[64] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx práv, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výsledným xxxxxxxxxxx odpůrce. V xxxx xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 18.12.2019 xx. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX, xxxx. x něm xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx EUROVIA“). Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx x xxx, xx úkon odpůrce xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx x značnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výsledným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx neefektivní.

[65] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x x xxx obsaženým xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zabývaly xxx xxxxx. Stalo se xxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013 (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 8 X 155/2013-42 x xx. 3 A 110/2013-88). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx případech xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Aps 3/2007-33).

[66] X xxxx xxxx citovaných usneseních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – shodně xxxx x nyní xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášení výběrového xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmínek. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústí x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx podle §65 x. ř. x., x xx xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakož x dodržení xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uskutečněných xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zahájení správního xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podmínek). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vady řízení, xxxxx by mohly xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmínek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx těžkosti, totožné x xxxx, kterých xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nyní rozhodované xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, časové x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx postavení) městský xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx následkem každého xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxx x žalobě podle §65 x. x. x. posloužit institut xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxxxx.

[67] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, x nimiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[68] Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedostatky soudního xxxxxxxx, který xxx xx xxxx realizován xxxxxxxxxxxxxxx žalob xxxxx §65 x. x. x., xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx netýkalo průběhu xxxxxxxx šetření x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx průběh xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záruk x xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neúspěšná, x to xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž žaloba xxxxxx směřovat xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (tato xxxxxxxx byla x 1.1.2012 xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx adekvátním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zásahová xxxxxx, x jejíž xxxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x situaci, kdy xxxx prostředek xxxxxx xxxxxxx není přípustný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxx mezery x xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx takových xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx řád xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2016, čj. 5 Xxx 7/2011-799).

[69] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šetření Xxxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Naopak na xxxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx vyústí x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonnosti konečného xxxxxxxxxx.

[70] Ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx. 1 Xxx 458/2018-42 xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx povahou xxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dospěl x xxxx, že se xxxxx o procesní xxxx, jímž xx xxxxxxxx vedení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx zásahem xx xxxxxx §82 s. x. x. Obecně xxxxx pravidlo, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx výjimečně xxxx xxx, x xxxxxxxxxx xx okolnostech konkrétního xxxxxxx, i čistě xxxxxxxx úkon správního xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx písemnosti představuje xxxxxxxxx administrativní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx 23); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, bod 29); nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 xx 17).

[71] X xxxx xxxxxxxx přístupem xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, který v xxxxxx xx xxx 14.1.2020, sp. xx. XXX. XX 2383/19, xx. xxxxx, že „x předpisů ústavního xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx na xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxx relevantně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x souvislosti x xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xxxx x xxxx“. Xx proto xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx porušení procesních xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxx, xxx xxx sebe xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxx účinek xx xxxx (mimo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx, xxxxxxxxx-xx správní xxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatelka x xxx xxxxxxx xxxxxxx označila za xxxxxxxxx zásah (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxx xxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx výsledného správního xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[72] Xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx zákonodárce, který xxxxxxxxxxxxxxx výluk xx xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx nerozmělňovat xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx finálního xxxxxxx, xxxxxx xx typicky xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx projevem xxxxx xxxx x potřebné xxxxxxxxxxxxx soudních orgánů xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pravomoc x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx soudu do xxxxxxxxx xxxxxx – xx xx určité xxxxxxx – xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 458/2018-42). Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx své uplatnění xxxxxxx ve zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx možné xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[73] Stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výjimečných xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxx vycházel ve xxxxxxxxxxxxx uvedeném xxxxxxxx xx. 1 Xxx 458/2018-42, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poskytnutí xxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konečných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obávaná nezákonnost xx v xxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Právní xxx xx xxxxxx zakládá xx uvedené zásadě, „xxx xxx xx xx za to, xx xxxxxxx xxx xx zákonný x xxxxxxx, a xx xx do okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předvídanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx nezákonný x xxxxx xxx (srov. x tomu Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 7. vydání, Xxxxx, X.X. Xxxx 2009, x. 225, xxxx. x judikatuře XXX xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. 6 Xx 45/2005-188).“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, bod 15).

[74] Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, nelze spatřovat x poskytování preventivní xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx zabrání hypotetické xxxx xxxxxxxx z xxxxxx nezákonnosti zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxx xx dalšího xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx popíral xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jakémukoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx zcela opačný – xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x doplňku tam, xxx ochrana xxxxx §65 a násl. x. x. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxx 18).

[75] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, xx. 3 Xx 13/2007-75, x. 2202/2011 Xx. XXX). Xxxxx by xxx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2014, xx. 7 Xxx 2/2013-35).

[76] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společně x xxxxxxxxx dělby xxxx xxxxx xxxx, xxx „xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci výkonné x přivlastňovala si xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx spočívá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx“. Xxxx systémové xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví přitom xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx je xxxxx „xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx své xxxxx, jimiž se xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu (ať xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxx xx týká x xxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. s., x xxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx, „xxxxxxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx nezákonnému xxxxxx x na případy, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx mohlo xxxx x nedůvodnému xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx správního soudnictví, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Správní xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivců xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, aby xxx xxxxx projednal a xxxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).

[77] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx. Xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x konečným rozhodnutím x přídělu xxxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka má xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx k dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nástroj xxxxxxx, xxxxxx xx (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu plně xxxxxxxxxxxx xx systémovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x principem dělby xxxx. V této xxxxxx je však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx možností, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx nerozhodl x obávaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx.

[78] Dílčí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxx korigovat x tom xxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxx algoritmem, xxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx XXXXXXX. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx xxxxx xx xxx, xxx uvádí xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. II. ÚS 2398/18, „x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“.

[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závěry rozsudku XXXXXXX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx 63 xx 65. Xxxxx, xx „pokud xx xxxxxx x nepochybné, xx xxxxxxx popsané x žalobě xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, povaze xxxx původce xx xxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx smyslu legislativní xxxxxxx x §84 x. x. s., x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x připustitelném (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx, „xxxxx xxxxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx z xxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xx xx místě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §85 x. x. x., části xxxx xxxx středníkem.“ X popsané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítl z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x připustitelném xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx důvodů xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxx žaloby. Pokud xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nemůže xxx xx své xxxxxxxx zásahem, nelze xxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x odporující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ze správného xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, x. 1476/2008 Sb. XXX, xxxx xx xxx 28.3.2018, xx. 8 Xx 83/2017-97). Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx výdajů xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x zásahové xxxxxx xxxxxxxx změny.