Xxxxxx xxxx
Xx-xx správce xxxx x prodlení x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxx č. 280/2009 Sb., daňového xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. NSS, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 3686/2018 Xx. XXX.
Xxx: XXX Xxxxxxxxx s. x. x. xxxxx Finančnímu xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 8.6.2018 x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „XXX“) xx xxxxx 2012 x xxxxxxxxxxx úrok z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xx 14 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X žalobě xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyčerpala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42.
Xxxxxxx soud xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx dne 23.6.2020, xx. 55 Xx 19/2018-18. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dvojí xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx ochrany x xxxxx teprve xxxx, xx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dostupné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx žádá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mají xxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx krajského soudu xxxx podáním zásahové xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx xx XXX xx její osobní xxxxxx účet, xxx xxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxxx (nečinnosti) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx podnět podle §38 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx námitka xxxx xxx účely řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §85 s. x. x. neomezuje povinnost xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxx opravné prostředky, xxxxx užívá xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxx nápravu ve xxxx úkonů xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x úrok z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jeho nezaevidování x xxxxxxx x §254 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práv nesprávný xxxxxxx xxx. Krajský xxxx poukázal xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je evidence xxxx způsobilá xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx daní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x námitce, xxxxx xxxxxxx určuje, zda xxxx evidence daní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxx xxxxxxx vadného xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tudíž x xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. V xxxxx xxxxx se xxxxxxx soud vymezil xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.6.2020, čj. 9 Xxx 285/2019-32, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx subjektivních veřejných xxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybením x xxxxxxxx daní xx xxx domáhat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx s xxx, xx xxxxx je xxxxx před xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx důsledkem xx xxxxxx formálního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. zcela xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx paralelní přezkum xxxxx zásahu xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxx podáním zásahové xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud o xxxxx nesprávného žalobního xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxx, xx námitka xxxxx §159 daňového xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako stížnost xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxx před podáním xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 58/2017-42. Xxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx založit posuzování xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx dle §159, xxxx. §254 odst. 5 xxxxxxxx řádu xx xxxxx použitelná xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Krajský soud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, xxxxx xxxxx xx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx daní xxxxxx xxxxxxxxx žalobou. X případě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx x úroku xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx není rozhodnutím, xxxx by se xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xx nepostupoval xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, které xxxxxxxxxx xxx obranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx důvodu, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba poskytnout xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx posuzované xxxx xx xxxxxx, xxx xx stěžovatelka xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx systému veřejné xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxx §85 s. x. x. xx žaloba xxxxxxxxxxx, „xxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx; to xxxxxxx x případě, xxxxxx-xx xx žalobce xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[12] Xxxxxxxxxx §85 s. x. x. tedy xxxxxxxx, x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx jeho prostřednictvím xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. pokud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx zásahovou xxxxxx x xxxxxxxxx soudu (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS).
[13] Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx stěžovatelka požádala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2018 x xxxxxxx přeplatku xx XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Xx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x zaplacení xxxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx z částky 3 045 385 Xx ode dne 31.12.2012 xx xxx xxxxxx a x xxxxxx 1 883 644 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013. Dne 28.5.2018 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 045 385 Xx x xxxxx splatnosti 30.5.2018. Xxx sestavy xxxxxx xxxx xxxxxxx částka xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx 30.5.2018. Xxx 8.6.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx XXX za xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Xx x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx z částky 3 045 385 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx dne xxxxxx a x xxxxxx 1 883 644 Xx ode xxx 31.12.2012 do xxx 4.2.2013.
[14] Xxx 25.6.2018 xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Proti xxxxxxxxx rozhodnutí podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.7.2019. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx DPH xxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 daňového xxxx. Ten xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.4.2019.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §159 daňového xxxx (xx spojení s §254 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx v xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx možnost xxx xxxxxx na xxxxxxxxx správce daně xxxxx §38 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu platí, xx: „Proti xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx 1 xx 4 je daňový xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx podle §159; xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx“.
[17] Xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxxx, že: „Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx placení xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx, x kterého xxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 30 dnů xxx xxx, kdy xx o xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Dle §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx „[x]xxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě, xx správce daně xxxxxxxxxxx x řízení xxx zbytečných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, která xx xxx provedení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx daní xxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že námitku xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx (nečinnosti), xxxx xxxx bylo x xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx námitka xxx §159 daňového xxxx není (xxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx 31.12.2020) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správce daně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančního xxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx.) do xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, námitka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx všem úkonům xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx její xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx správě xxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §159 daňového xxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxx placení daní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx daní xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx správě xxxx) xxx xxxxx. Podáním xxxxxxx xx tak xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] To xxxx na xxxxxx xxxxxx neznamená, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx řád totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiných xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx §38, xx xxxx xxxxxxx odkázal xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xx to, xx xxxxxxx xxxx nepostupuje xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx x xxxx xxxxxxx. Shledá-li nadřízený xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nejpozději xx 30 xxx xx xxxx obdržení xxxxxxx daně, xxx xxxxxxx nápravu. Nezjedná-li xxxxxxx daně xxxxxxx xx 30 xxx xx přijetí tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpis, xxx xxxx xxxxxxxx osobám x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx neuspěje-li xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx nastoupit xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx §85 s. x. x. se xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 5.12.2017, xx. 1 Afs 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX, z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx právní prostředky xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X uvedeném rozsudku xxxxxxxxx senát vyslovil, xx xx stížnost xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od prostředků x xxxxxxx hmotných xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „kromě typického xxxxxxxx nebo návrhu xx obnovu řízení xxxx. stížnost xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), námitka proti xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx. §159 daňového xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxx. §77 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx xxxx) x xxxx“ (xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nemá xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx) k ochraně xxxx práv. Xxxxx xx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišují xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, jehož smyslem xx naopak ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxx xxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 38 odst. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx x §7 odst. 1 xxxxxxxx řádu). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dodat, že xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §261 daňového řádu, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 téhož xxxxxx.
[24] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx XXX xx xxxxx 2012 dne 28.5.2018 (14 dní xx xxxxxxx stěžovatelky) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 30.5.2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2018, jímž xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx 8.4.2019 rozhodnutí, xxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx přiznal xxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xx xx xxxx úročení x xxxx xxxxxxx xxxxxx). Žalovaný tak xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx postupovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.5.2018. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dokonce dříve, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx xx xxx názornou xxxxxxx významu subsidiarity xxxxxx ochrany, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x teprve xxxxx, jestliže xx xxxxx domoci (efektivní) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[25] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případě prodlení xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx úkonů v xxxxxxx xxxxxxx daní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy xx xxxxxx §85 s. x. x., který xx nutno xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (shodně xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2017, xx. 8 Xx 49/2017-40). Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx před xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2020 Sb., xxxxx x účinností xx 1.1.2021 xx §159 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovující, xx: „Ochrany xxxx xxxxxxxxxx správce daně xxx xxxxxxx daní xx xxx namísto xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím námitky“. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx aktuální xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx podáním zásahové xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx vystavěl xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx nevyčerpání xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx §85 x. x. s. xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dle §159 daňového řádu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx podnět xxxxx §38 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxx soudu X. xxxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudním řízení xxx xxxxxxxxxx otázky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účastníky řízení; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odmítnutí žaloby xxxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí.“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, xx. 6 Ads 4/2010-95, xxxx rovněž rozsudky xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, č. 1476/2008 Xx. XXX, xx xxx 8.3.2012, xx. 7 Xxx 22/2012-29, xx ze dne 26.7.2018, xx. 7 Xx 76/2018-39). Xxxx-xx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx nesprávný prostředek xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[27] X další xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx odmítnutí žaloby xxxx postačovala její xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo nápravy. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zvoleném žalobním xxxx by tak xxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx.
[28] Xx se xxxx samotného žalobního xxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxx využít k xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx dobře xxxxx xxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx před xxxxxxxxxx) xxxxx natolik xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx předčasné. Xxxxxx žalobního xxxx xx totiž xxxxxx xx reakce xxxxxxxxxx xx podnět podle §38 daňového xxxx. Xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx: „Pokud xx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, mohla xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx x ochranou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; skrze soudní xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx povinnost takové xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx kasační stížností xx xxxx sp. xx. 7 Xx 254/2014). Zásahovou xxxxxxx xx stěžovatelka mohla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx postupu správních xxxxxx například xxxxx, xxxxx by xx x xxxxxx na xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxx, xx xx věci xxxxx x neoprávněného xxxxxxx správce daně xxxxxxx xxxxx úkon xxxxx, xxxxx x xxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, jaká xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, se xxxx xxxx xx xx, xxxx zde xxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 234/2014. Xxxxxxxx xxxxx x návaznosti xx zrušující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx sdělení xx xxx 30.9.2015, xxxxxx x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podání ze xxx 19.12.2012 x xxxxxxx xx, x xxxx byl xx xxxx xxxxxxx, i xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2015 xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxx podnětem na xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx úspěšný, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx dal xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na doplacení xxxxx. Xxx xx xxxxx posuzovaná xxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxxx. Prostředkem xxxxxx, xxxxx daňový xxx xxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx žalovaného xx xxx 30.9.2015 nabízel, xxxx xxxxxxx xxx §159 xx xxxxxxx x §254 odst. 5. O xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx napadnout xxxxxxxxx, a proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx ke správnímu xxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s. (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 254/2014-48 x 2 Xxx 234/2014-43).“ Xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx řídil xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.3.2017, čj. 1 Xxx 265/2016-33. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) zůstal xx xxxxxx podnětu xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx konat, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx podnět podle §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx úkon x xxxxxxxx daní, xxx xx namístě postup xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx, proti xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx bránit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xxx 285/2019-32, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx rovněž x xxxxxxx, kdy xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x opravě xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx nezměněna.
[29] X xxxxxxxx připustit paralelní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32 takto: „Xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu (xxx §85 x. x. s. x xxxx [16] až [20] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Možnost souběhu xxxxxxxxx typů nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, na niž xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx »xxxxxxxxxxx« ochrana, xxxxxx xxxxxxxxx senát XXX xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Xxx 271/2016-53, se týkala xxxxxxxxxx příkazu xxxxx §178 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx proti němu, xxxx dvou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx možnost podání xxxxxx podle §65 x. ř. s. xxxxx xxxxx z xxxx, xxxxxxx souběžné xxxxxxx dvou různých xxxxxxxxx xxxx. Navzdory xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí x námitce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx daní xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x.“ (xxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.