Právní věta
Je-li xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x úkony x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx podnět xxxxx §38 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §85 x. x. s., xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 735/2006 Sb. NSS, x. 1476/2008 Sb. XXX, č. 3686/2018 Xx. XXX.
Xxx: XXX Xxxxxxxxx x. r. x. proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Středočeský xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.6.2018 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx na její xxxxxx daňový xxxx xxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXX“) za xxxxx 2012 x xxxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xx 14 dnů xx právní xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obrany x daňovém řízení, xxxxx xx řídila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42.
Krajský soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2020, xx. 55 Xx 19/2018-18. Zdůraznil, xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxxxxx xx xxxxx charakter. Xxxxxx xx žalobce xxxx domáhat ochrany x xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dostupné xxxxxxxxxx xxxxxxx situace, xxx niž žádá xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu, xxxxxx mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přednost xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx xx XXX xx xxxx osobní xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx postupu (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxx účely řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravným prostředkem xx xxxxxx k xxxxxxxxxx příkazu. Ustanovení §85 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu významně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx. Jde o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx úkonů xxxxxxx xxxx xxx placení xxxx. Xxxxx jde x xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx nezaevidování x xxxxxxx x §254 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xx xx, xx dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx způsobilá přímo xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx daní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. V xxxxx směru xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze dne 4.6.2020, xx. 9 Xxx 285/2019-32, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx subjektivních xxxxxxxxx xxxx daňového subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daní xx xxx domáhat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x tím, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx faktického xxxxxx x obsahuje odůvodnění, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proč xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí měla xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxx neodůvodněného) xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx charakter. Stejně xxx není racionální xxxxxxxxx paralelní přezkum xxxxx zásahu xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ji xxxxxxx xxxx o xxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost. Xxxxxx, xx námitka xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §261 téhož xxxxxx, a xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Xxx 58/2017-42. Rozdíly, xx které xxxxxxx xxxx poukázal, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx založit posuzování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy xx xxxxxx §85 x. ř. s. Xxxxxxx dle §159, xxxx. §254 odst. 5 xxxxxxxx řádu xx xxxxx použitelná xxx proti postupu xxxxxxx daně, xxxxxxx x případě xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxx x rozsudku xx. 9 Xxx 285/2019-32, xxxxx xxxxx xx xxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zásahem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úroku podle §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka krajskému xxxxx vytkla xxxxxx xx, že nepostupoval xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx proti rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx racionálního důvodu, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xx nejvčasnější xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [10] Předmětem xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xxx xx stěžovatelka xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx prostředky.
[11] Xxx §85 x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxxxxx, „lze-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx, domáhá-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že zásah xxx xxxxxxxxx“.
[12] Xxxxxxxxxx §85 x. ř. x. tedy požaduje, x souladu x xxxxxxxx koncepcí xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany poskytované xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx předtím, xxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředku, který xx x dispozici. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správního soudu (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Afs 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX).
[13] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 14.5.2018 x xxxxxxx přeplatku na XXX za zdaňovací xxxxxx říjen 2012 xx xxxx 3 045 385 Xx, xxxxx vznikl jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx x xxx vyplaceným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx z částky 3 045 385 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx xxx xxxxxx x z xxxxxx 1 883 644 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013. Xxx 28.5.2018 vystavil xxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 045 385 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx 30.5.2018. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uvedená xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxx 30.5.2018. Xxx 8.6.2018 podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na její xxxxxx daňový xxxx xxxx XXX xx xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Kč a xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx z xxxxxx 3 045 385 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx dne xxxxxx a x xxxxxx 1 883 644 Xx ode xxx 31.12.2012 do xxx 4.2.2013.
[14] Xxx 25.6.2018 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.7.2019. Xxx xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx XXX xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, nýbrž xxxx x vratitelného xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 daňového xxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx ze dne 8.4.2019.
[15] Krajský xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxx nepřípustnou ve xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx x §254 odst. 5 xxxxx xxxxxx v xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §38 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx řádu.
[16] Xxx §254 odst. 5 xxxxxxxx řádu platí, xx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 4 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx §159; xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx námitce xx xxx xxxxxxx“.
[17] Xxx §159 xxxxxxxx řádu xxxxx, že: „Xxxxx xxxxx správce daně xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xx x úkonu xxxxxxxxx“.
[18] Xxx §38 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu „[x]xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx podnět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx správce daně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx, xxxxxxx neprovedl xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx provedení xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx (nečinnosti), xxxx tomu xxxx x jejím případě.
[20] Xxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx 31.12.2020) xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančního xxxxxx (xxxxxx daně, předpisu xxxxx apod.) xx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx daně při xxxxxxx xxxx. Rovněž xxxxx xxx její xxxxxx xx xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x úkonu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §159 daňového xxxx xxxx dopadá xx situace, kdy xx xxxxxxx xxxx xxx placení xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podobu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx připouští xxxxxx xxxxxxxx. Pod pojem xxxx naopak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pasivní, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní xxxxxx xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxx xxxx.
[21] Xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx neznamená, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přímo xxxxxxx zásahové xxxxxx.
[22] Xxxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx daní před xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx vydání xxxxxxxxxx xx vykonání xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx §38, xx xxxx xxxxxxx odkázal xxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Účelem xxxxxx nástroje xx xxxxxxxxx nadřízený xxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx nepostupuje xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx x xxxx xxxxxxx. Shledá-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx xx jeho obdržení xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx daně xxxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, bezodkladně zjedná xxxxxxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx podnět. Xxxxxx xxx, jakožto rozhodný xxxxxxxx předpis, xxx xxxx dotčeným osobám x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx §85 x. x. s. se xxxxxx podle §38 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, xxx konstatoval x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 5.12.2017, čj. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX, z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahové žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X uvedeném rozsudku xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hmotných xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo návrhu xx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx plátce xxxx (xxxx. §237 daňového xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx. §159 daňového xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. §77 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx řádu) x xxxx“ (xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx vycházel x toho, že xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nemá xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jen xxxx) k ochraně xxxx xxxx. Xxxxx xx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nápravný (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Právě xxxx vlastnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx k ochraně xxxx nečinností správce xxxx, xxxxx xxxxxxx xx naopak ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxx xxx projednána xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x §7 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). X ohledem xx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektů, xxxxxxx xx stížnosti podle §261 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxx xxxxxx.
[24] X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vystavil xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx DPH za xxxxx 2012 xxx 28.5.2018 (14 xxx xx žádosti xxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby. X xxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2018, jímž xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x návaznosti xx to xxxxx xxx 8.4.2019 rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx namísto xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiznal xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx úročení x xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx ze dne 14.5.2018. X vypořádání xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dříve, xxx krajský xxxx xxxxxxx o její xxxxxxxx žalobě. Popsaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx názornou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx xx xxx místo xxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx domoci (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy.
[25] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx podle §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx úkonů x xxxxxxx placení daní xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 s. x. s., xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx rozsudek XXX ze xxx 27.9.2017, xx. 8 Xx 49/2017-40). Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2020 Sb., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2021 xx §159 zákona xxxxxxx xxxxx odstavec xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx daní xx lze xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx“. Xxx nyní posuzovaný xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx aktuální xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx prostředek xxxxxxx xxxx podáním zásahové xxxxxx xxxxxxxxx, posoudil xxxxxxx xxxx správně xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxxxx x odmítl xx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
[26] Nejvyšší správní xxxx si je xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx vystavěl xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx nevyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. především xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitka dle §159 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxxxx odkázal x xx xxxxxx xxxxx §38 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx soudu X. xxxxxx x vrácení xxxx k novému xxxxxxxxx xx správného xxxxxx xx xxxx x rozporu se xxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx teoretické xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí.“ (xxxx. xxxx rozsudek xx xxx 15.9.2010, čj. 6 Xxx 4/2010-95, xxxx rovněž xxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Afs 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. XXX, xx xxx 8.3.2012, čj. 7 Afs 22/2012-29, xx xx dne 26.7.2018, xx. 7 Xx 76/2018-39). Není-li xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx nesprávně uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) x toliko xxxxxxx nesprávný xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx k ochraně xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx typ. Xx xxxxx místě xx xxxxx předeslat, že xxx odmítnutí xxxxxx xxxx postačovala xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu x xxxxxxxx žalobním xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx zrušení jeho xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Co se xxxx xxxxxxxxx žalobního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx svých xxxx, xxxx xxxx dobře xxxxx xxx xx xxxx procesní xxxxxxx (xxxxxxxxxxx podnětu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx natolik xxxxxxxxxxx x kategoricky, xxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxx úvahy xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx typu xx totiž xxxxxx xx reakce žalovaného xx xxxxxx podle §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx xxx 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx neobdržela xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, mohla xx xx v dané xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx zásahovou xxxxxxx (xxxxxxx žalobou na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx rozsah ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; skrze soudní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx pouze vydání xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx správce xxxx xxxxx povinnost takové xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížností xx xxxx sp. xx. 7 Xx 254/2014). Xxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx například xxxxx, xxxxx xx xx x reakci na xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx sdělily, xx ve xxxx xxxxx z neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxx bylo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, jaká xxxxxxx v právě xxxxxxx xxxx, xx xxxx liší xx xx, jaká xxx xxxx xx xxxx xx. zn. 2 Xxx 234/2014. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 30.9.2015, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx podání xx xxx 19.12.2012 x xxxxxxx to, x xxxx byl ex xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, že proti xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.9.2015 se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxx jí přisvědčit. Xxxxxx podnět xx xxxxxx xxx úspěšný, xxxxx správce xxxx xxx xxxxxx xxxx xx věci xxxxx x současně dal xxxxxx, xxx nazíral xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx doplacení xxxxx. Xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx odlišuje od xxxxxxxxxxxxx xxxx, kde xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx obrany, xxxxx xxxxxx řád xxxxx případné nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.9.2015 xxxxxxx, xxxx námitka xxx §159 xx spojení x §254 odst. 5. X xx xx vydává rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proti xxxxxxxxxx o odvolání xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx podle §65 x násl. x. x. s. (xxxx. xxx citované xxxxxxxx xx. 7 Xx 254/2014-48 x 2 Xxx 234/2014-43).“ Uvedeným xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 1 Xxx 265/2016-33. Xxxxx xx tedy xxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx podnět xxxxx §38 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx tak, xx xx předepsal část xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxx x xxxxxxxx daní, byl xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „zprocesnění“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx námitce (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx směrem x xxxxxx evidence xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxxx xxxxxxxxx paralelní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 9 Afs 285/2019-32 xxxxx: „Žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx přípustná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §85 x. x. x. x xxxx [16] xx [20] usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX). Možnost souběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx »xxxxxxxxxxx« xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx senát XXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Afs 271/2016-53, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §178 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx proti xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §65 x. ř. x. xxxxx oběma z xxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx typů. Navzdory xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nadále xxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí x námitce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx daňového xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx daní xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s.“ (xxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.