Xxxxxx věta
Zahajuje-li Úřad xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx prošetření xxxx [§20 xxxx. 1 písm. x) x odst. 3 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx], xxxxxx x xxxxxxxx vědět, xx prošetřovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci úřadu xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 písm. x) tohoto xxxxxx. X tomu postačí, xxxxx xxxxxxxxx prošetřovaného xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx xx první xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2458/2012 Sb. XXX, x. 3397/2016 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxxxx (C-41/90).
Věc: Xxxxx xxxxxxxxxx výbor xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx vyzval xxxxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 písm. x) x odst. 3 xx spojení x §31x ZOHS, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obchodních xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 19.6.2019, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem x Mezinárodním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toho se xxx xxxxxxx dopustit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx a dalších xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxx pravidla 40, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 3 Xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx olympijským xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti tohoto xxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx ho xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 60/2000 Xx., x xxxxxxx olympijských xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje i xx xxxxxxx [xx. xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 XXXX; při tomto xxxxxx odkázal i xx obdobné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xx vztahu x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svazu x Xxxxxxxxxxxxx olympijskému výboru], x xx jeho xxxxxx při vyžádání xxxxxxxxx se pohyboval x xxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X tomu krajský xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx na xxxx šetření byl xxxx xxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx, pojem „obchodní xxxxxxx“ zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemá xxxx xxx xx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výbor xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Argumentuje, xx xxxx soutěžitelem xx xxxxxx §2 xxxx. 1 ZOHS x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů.
Soutěžitelem xxxx, xxxxx jedná pouze x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx olympijských xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.10.2014. Xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx v xxxx dispozici, přičemž xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxx x jejich xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx, jak xx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x x xxx xxxxxxx podezření. Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) x napadeném xxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2016, xx. 9 Xx 231/2015-64, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xx enormní, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx xxx xx souhlasem xxxxxxx xxxx x xxxxxxx dokumenty jsou xxxxxxxx předpisy). Mimo xx xx některé xxxxxxxxx vztahují x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s ohledem xx své sídlo xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X z xxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Předběžné xxxxxxx nemá nahrazovat xxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx olympijských xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx z xxxxxxxxxx XXXX. Xxxx vliv xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx k libovolnému xxxxxxxxx x olympijským xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxx použit xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jedná xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx pohyboval x mezích zákona, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x napadený xxxxxxxx. X xxxx xxxx šetření xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ZOHS, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx místě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx bližší xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx šetření.
Za xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx úzký okruh xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx objektivně pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxx o xxxxxxx xxxxxx. Stejný xxxxx zastává x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x celkové délce xxxxxxxxx 7 týdnů). Xx xxxxx považuje x xxxxx stěžovatele x xxx, že xxxxx požadovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k Xxxxxxxxxxxxx olympijskému xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
X. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
[14] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx nespadá xxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje x názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx je xxxxx §2 odst. 1 XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, „jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx těchto xxxxxxxx x xxxx xxxxx seskupování, x xx i x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právnickými osobami, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[16] Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „podnik“ x čl. 101 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (k xxxx xxxx. xxxx. 138 rozsudku XXX xx xxx 29.1.2015, xx. 8 Afs 25/2012-351, x judikaturu xxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx a judikatura Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx definice „xxxxxxx“ velmi xxxxxx. Xxxxxx xxxx Evropské xxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxxxx, X-41/90, xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx její xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (odst. 21 citovaného xxxxxxxx). Xxxxxxx literatura x xxxx xxxx xxxxx, xx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx takováto „xxxxxx“ xx soukromoprávní xx xxxxxxxxxxxxx povahu [srov. Xxxxx, J., Xxxxxxx X.: Xxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha : X. H. Xxxx 2016, xxxxxxxx x §2 xxxxxxxx XX.1.x)].
[17] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpoví xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx důležité xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xxx v tomto xxxxxxx jednání žalovaného x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle §21 xxxx. 2 XXXX. Xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 XXXX xxxxxx být xxxxx postaveno xx xxxxx, xxx prošetřovaná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx blíže xxxx. odst. 49 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soutěžitelem, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xx druhou xxxxxx xx nutné dbát xx xx, xxx xxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xx fázi předběžného xxxxxxx xx tak xxx kasačního xxxxx xxxxx, aby xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxxx xxxxx, xx fázi xxxxxxxxxxx šetření postačí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx první xxxxxx xxxxx vyloučeno. Xxx xxx xxxx xxxxxx skutečně xx xxxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xx x průběhu předběžného xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou x projednávaném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx právnickou xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) x x obsahu xxxxxxxx x správního spisu xxxxxxx, že není xxxxx vyloučeno ovlivnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem (xxxxx xxxxxxxx). Pokud xxx. xxxxxxxx 40 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx olympijských xxx x xxxxxxxxx účelům, xxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomu byl xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vyloučeno, že xx mohlo xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx související soutěže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xx v projednávané xxxx zřejmé, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxx není xxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx symbolikou xxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jakákoliv entita, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx na zákonném xxxxxxxx, a není xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 XXXX, xxxx. xx. 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[21] V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx samotná existence xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx oprávněn x xx nakládat xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podobně xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx (xxxx. 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), s xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Nedůvodná xx x námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxxxxx úřadu (Xxxxxxxxxxxxxxxx) x napadeném rozsudku (xxxx. 48). Odkaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx i xxx xxx, přičemž xx xxxxx o xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx argumentace.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, a jednání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx šetření xxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 XXXX.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, týkající se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podkladů, xx xxxx nedůvodná. Xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx opakuje xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se již xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx x xxxxxxxxxx obchodních xxxxxxx xxxxxxxx §21x xxxx. 2 XXXX, xxx xxxxxxx xx každý xxxxxxx žalovanému xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Výzva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů, stanovení xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx záznamy xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxx bližšího odůvodnění xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §21x XXXX vztahuje, x xxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx záznamy xxxxxxxx. Zde kasační xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx zkratkou (xxxxxxxxxxx x §21e odst. 12 XXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx (xxxx. 50 xxxxxxxxxx rozsudku). Ostatně xxxxxxx široce xxx xxxxx pojem xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx (srov. xxxx. 43 x 44 xxxxxxxx xx xxx 7.1.2016, xx. 9 Xx 231/2015-64, x. 3397/2016 Xx. XXX, xxxxx je xxxxx aplikovat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx §21x XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ nedotkla).
[27] Xxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx něm xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxx §21x xxxx. 2 XXXX, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx „[x]xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx […]“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxxx znění §21x XXXX nevyplývá, že xxx xxxxxxxxx vyhovět xxxxx xx relevantní, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xx dožádaná xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Dále Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx shodně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx požadované xxxxxxxx xxxxxxx souvisí x předběžným xxxxxxxx x xxx se xxxxxxx x zcela xxxxxxxx xx irelevantní xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxx (tj. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)(xxxx. xxxx. 37 xxxxxxxx XXX čj. 9 Xx 231/2015-64).
[29] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx shledává xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obdobně stěžovatel xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx od xx xxxxxxxx x xxx stručnost xx xx xxxxxxxx (odst. 51 až 53 x 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx považuje xx nutné dodat, xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxx zbavovat soutěžitele xxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušela (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, x. 2458/2012 Xx. XXX). Xxxxxxxx z xxxxxx mezí xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě, xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx x pouze xxxxxx nesouhlasné argumentace xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21x XXXX nelze xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxx xxxx x poskytnutím, xxx xxxxxx stěžovatel. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx §21x x §24 XXXX, xxxxx zaručují xxxxxxxxx důvěrnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodních záznamů. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. 56 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxx závěr by xxx zjevně xxxxxxxx, xxxxxxx xx umožňoval xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §21e XXXX.
[32] Xxxxxx nedůvodná xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nad Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §1 odst. 5 XXXX xx tento xxxxx „xxxxxxxx x xx xxxxxxx soutěžitelů, x xxxxx došlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx republice (xxxx. odst. 15 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx narušuje xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx i v xxxx námitce xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 55 napadeného xxxxxxxx).