Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx jinak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x němž xxx xxxx pravomocně rozhodnuto (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §30 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxx xx přestupek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 x x. 2276/2011 Xx. XXX; x. 56/2014, x. 10/2018 Xx. XX x x. 130/2018 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx republika - Xxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx účasti X. X., x xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 23.4.2018 xxx S. X. (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení“) xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx úmyslným xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx poškozením věci x xxxxxxxx majetku xxx, xx xxx 5.7.2017 x xxxx xx 19:00 xxx. xx 19:30 xxx. x Xxxxxxxx, v xx. Xx. 9. xxxxxx 406, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx policejní xxxx x. 1, xxxx xx pravé xxxxx poškrábal xxxxxxxx xxxxxxxxxx nátěr na xxxxx x rozměrech 160 x 55 xx, a dále xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx o rozměrech 7 x 7 xx x 12 x 20 cm, xxxx žalobci způsobil xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 733 Xx. Xxxxx rozhodnutím (xxxxxxx XX) xxxx zároveň xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dle §89 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. 733 Kč.
Výrok x xxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 3.8.2018 (xxxxxxx XX) x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 248 Xx x xx zbytkem xxxxxx xx výši 485 Xx jej xxxxxxx xx civilní xxxx (xxxxxxx X). Xxxx xxxxxxxxxx žalovaného nabylo xxxxxx xxxx dne 7.8.2018. Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2018 uplatnil xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx řízení, na xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2018, xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx výrok I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2018 x xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu ze xxx 23.4.2018. Toto xxxxxxxxxx ministr xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.2.2019 zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x opětovnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.2.2019 xxxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 3.8.2018 xxx, že xxxxxxx výrok XX x výrok X xxxxx odrážka (xx. xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx městského xxxxx ze xxx 23.4.2018, x xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxx městskému xxxxx x xxxxxx projednání.
Rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2019 xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx výrokem XX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobenou xxxxx xx xxxx 248 Xx x výrokem XX xxx žalobce xx zbytku xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 485 Xx xxxxxxx xx soud, xxxxx xxxx xxxx části xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 26.6.2019 (dále jen „xxxxxxxxxx žalovaného“) xxx xxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 3.5.2019 x řízení x xxxxxx xx náhradu xxxxx x jejím xxxxxx xx výši 485 Kč xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx §30 písm. x) x §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona x tím, xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx dne 15.3.2017, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx u xxx xxx 16.5.2019 zanikla xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 16.12.2019, xx. 54 X 1/2019-32 xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 7.8.2018, xxxxxxx dne 16.5.2020 xxxxx x zániku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x zbytku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku namítal xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx x konzultačního xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 11.6.2013, xx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x z nichž xxxxxxx, xx xxxxxx x náhradě škody xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx se xx xxx §20 zákona x. 200/1990 Sb., x přestupcích, „xxx xx nutné, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx, že se xxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx […].“
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx výrok x xxxx a trestu xxxxxx moci. Byl xxxx xxxx xxxxxx, xx na výrok x náhradě škody xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X přestupkovém xxxxxx xxx primárně x rozhodování x xxxx x xxxxxx, xxxxx se musí xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx plně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, adhezní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx tak xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxx, xxx xxxx xxxxx uplatnil x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x konzultačního xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.6.2013, x xxxx stěžovatel xxxxx svůj názor, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, x nadto xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xx xxxx procesně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedná x xxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx řízení se xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx vztah). Xxxxxxxxx doba stanovená xxxxxxx x odpovědnosti xx přestupky xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx především z xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxx zákoníkem.
Jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx být o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x trestu xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx není xxxxx xxx neúměrných obtíží xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx poškozeného na xxxxxx civilní, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx žalobce xx xx, xx xxxxxxxxx, xxx nabylo rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx není možné, xxx xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx x náhradě škody xxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uplynutí xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx doby xxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vede x xxxxxx přestupkové xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx spácháním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxx xx x jeho xxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxx x obsahem přestupkového xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 31.10.2007, xx. 2 As 46/2006-100, x. 2276/2011 Xx. XXX, „[t]oto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve vztahu xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx čistě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – stát xxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti) ve xxxxxxxx zájmu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupků, xx. specifických xxxxxxx. […] Vztah mezi xxxxxxxxxx x obviněným x xxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxx xxxxxxx) x xxxx xxxxx poškozeného xx xxxxxxx majetkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxx může xxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx – jsou-li xxx xx xxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xxx xx), xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymáhat xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – x jen xxxxx – xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx […]. Adhezní xxxxxx x xxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx přestupkového xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx ekonomie x xxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jeho nároku, xxx-xx tak učinit xxx xxxxxxx složitostí x v rámci xxxxxxxxxxxxx řízení […]“ (xxxxxx xxx rozsudek XXX ze dne 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Sb. XXX).
[15] Xxxxxxxx přestupkový xxxxx xxxxxxxx nestanoví xxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxx, ta xxxxxxx xxxxxx jako x původní xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 200/1990 Xx.) a xxxxxxx mj. xxx x xxxxxxxx xxxxxx x §89 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx: „Xxxxx xx x obecnou xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxx […], xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve zvláštních xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x povahy věci xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx adhezní, tedy xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx.“ (xxxx XX XXX x. 555/0, 2015). Ostatně xxxxxxx xxxxxx xx řízení x náhradě xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx řízení xx součástí xxxxxxxxx xxxxxx x splývá x xxx (zejména xx se xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx samostatnou xxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxx, xxxx. časově xxxxxxxx (srov. Xxxxx x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, x. 519).
[16] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx civilní soudy, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. nižších procesních xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx) xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx x uplatněném xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodne. Obdobně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní úpravy (xxx §70 xxxxxx x. 200/1990 Xx.) xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx škodu, „jestliže (x) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx spácháním xxxxxxxxx, (xx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazena x (iii) xxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán „xxxxxxxxxxx xxxxx (případně xxxx část) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odkáže ho x xxxx xxxxxxx xx xxxx nebo xxxx xxxxx veřejné xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx průtahům x xxxxxx“ (§89 xxxx. 2 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx [§29 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za přestupky]. Xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx je důvodem, xxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx [§86 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx]. Dojde-li k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nadále vést xxxxxxx xxxxxx, neboť xx nejedná x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxxxxxx (ta xx xxxxx povahou xxxxxxxx prekluzivní), správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve vedení xxxxxx x náhradě xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení „xxxxx x xxxx“ x xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[18] Krajskému soudu xx xxxxx přisvědčit x xxx, že x posuzované xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uplynutím promlčecí xxxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx. Taková situace xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §86 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx přestupkového xxxxxx), xxxxx xxx xx konzumován xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x trestu xx přestupkové xxxxxxx xxxxxxxxxx. Postup xxxxx §86 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vztáhnout na xxxxxxx, kdy do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není vydáno xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 25.6.2014, xx. 9 As 125/2013-43 x ze xxx 20.10.2017, čj. 2 Xx 101/2017-46).
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx účastníkovi xxxxxxxxxxxxx řízení x xx xxxxx, xxxxx xx xxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, jistě xxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxx řízení, přezkumné xxxxxx); ostatně žalobce xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx, xxxx. po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x přestupku x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dozorčích xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x přestupku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx orgán x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx za přestupek xxxxxxx postupovat xxxxx §86 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx xxxxxx adhezního řízení.
[20] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxxx xx pravomocné xxxxxxxxxx o vině x xxxxxx obviněného xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx §86 odst. 1 písm. h) xxxxxx o odpovědnosti xx xxxxxxxxx, povaha xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx závěru, že xx-xx vydáno pravomocné xxxxxxxxxx x přestupku (x xxxxx přestupkové xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxx), xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx limitem xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxx xxxxx xxxx uplynutí xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupkového xxxxx xxxxx vést xxxx xxxxxx rámec, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx projednání konkrétního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx promlčecí doby xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx promlčecí xxxx xxxx xxx tento xxxxxxxxxxxxxx vztah stanoveny xxxxxxx, zcela jinou xxxxxx xxxxxxx (xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx poškozeného xxxxxxx xx svého nároku x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxx (xxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XX xx xxx 22.1.2014, xx xx. 30 Xxx 2715/2013, č. 56/2014 Xx. XX), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uplatnění práva xx náhradu xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx §648 občanského xxxxxxxx). Jak xxxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx poškozeným v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vést x xxxx xxxxxxxxxxxxx odepření, xxxxx x v xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx x celým xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx odkázán xx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx, aby se xx x něm xxxxxxxx x úspěchem xxxxxxx (xxxxxxxx XX xx dne 24.8.2016, xx. zn. 30 Xxx 987/2015, x. 10/2018 Xx. NS xx xxxxxxxx XX xx xxx 25.5.2017, xx. xx. 25 Xxx 1689/2017, x. 130/2018 Xx. NS).
[22] Xxxxxxxx doby, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x němž xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy brání xxxxxxxxxxx x řízení x náhradě xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx ostatně xxx x posuzované xxxx xxxxxxxx bylo, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x zejména x xxxxxxx na možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxx, že xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxx x něm xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx doby xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx možné vést xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx smyslem; xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. I zde xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx poškozeného xx uspokojení jeho xxxxxx, xxxxx uplatnil x adhezním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dosažení primárního xxxxx xxxxxxxxx řízení“ (xxx xxxxxxxx XX xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 987/2015). Uplynutím xxxxxxxxx xxxx dle §30 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx proto xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu škody, x němž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x možném dalším xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx škody správním xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud aprobovat xxxxxx. Bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2018 ve xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx („xxxxxxxxx“) xxx 16.5.2018, xxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx roční xxxxxxxxx doby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (§30, §32 xxxx. 2 zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx), xxxxxxx posouzení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doby, xx. dnem 16.5.2019, xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx má xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx subsidiární xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx přestupkového xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Uplynutím xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx škody nerozhoduje x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; adhezní xxxxxx xx xxx povahu xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx již xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xx vztahu k xxxxxx poškozeného xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté.
[24] X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dne Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xxx xxxxxxx xx předcházející xxxxxx xxxxxx x xxx xx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) nejedná x xxxxxx, jimiž xx xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx adhezního xxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx poukazoval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx x celém xxxxxxxxxx xxxxxx poškozeného na xxxxxxx xxxxx, právo xxxxxxxxxxx na úspěšné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku - byť x xxxxx xxxxxx - xxxx jakkoli xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároky, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v posuzované xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx.