Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx (§6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích) xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.) xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx.
Xxx: XXXXXX XXX x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx žalobou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.8.2020.
Xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020 xxxx x souladu s §6 odst. 9 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x celkové xxxx 39 000 Xx (3 000 Xx za xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí).
Žalobkyně xxxxxxxxx xxx 3.9.2020 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zdůvodnila xxx, xx je x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Ve zbytku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ihned xxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxx žalobkyni xxxxxxxxx xx xxx 7.9.2020 xxxxxx k xxxxxxxx prohlášení x xxxxxx xxxxxxxxxxx poměrech x zaslal xx x xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx rozhodných skutečnostech xxxxxxxx/xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení zástupce“ (xxxx x. 59 x. x. x. xx smyslu Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 1/2017 xx xxx 29.12.2017). X usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx výzvě xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.9.2020, x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx větší xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx příjmy. Vyplněné xxxxxxxxxx právnické osoby xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (usnesení ze xxx 5.6.2014, xx. 9 Xx 79/2014-10, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.8.2010, čj. 1 Xx 23/2009-95), x xxx dovozuje, že xxxx xxxxxxx zasílat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)[8] Xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx napadených xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x rámci xxxxxx správního xxxxxxxxxx) xxxxx, nicméně xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 9.5.2018, xx. 10 Xx 101/2018-32). (…)
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxx poplatkovou xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx výrokem podle §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx položky 18 xxxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxx x xxxxxx x soudních poplatcích, x xxxx 3 000 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§6 odst. 9 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx 39 000 Xx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2020 xxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx za podání xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx účinku viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, xx. 1 Xx 27/2012-32). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xx xxxx žalobkyni xxxxx xxxxxx xxxxx x reakci na xxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2020.
[16] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1 000 Kč (xxxxxxx 20 sazebníku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxx xx xxxxxxx tím, xxx xxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jako v xxxxxxx žaloby odvíjí xx počtu správních xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx x celkové xxxx 13 000 Xx), xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhů xx xxxxxxxx účinek (x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx).
[18] Xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx: „Xx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx více xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; to xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho části.“
[19] X hlediska jazykového xxxxxxx xx xxxxxxxx „[x]x-xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxx poplatku. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx zákona omezeno xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalobu, xxxxx xxxxx hovoří x poplatku, xxxxxxx x poplatku za xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx rozhodně mohl xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spíše xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 3 x. x. x.).
[20] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2011 Xx., xxxxxx xxx xx 1.9.2011 §6 xxxx. 9 vložen xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vysvětluje důvody xxxxxxx této xxxxxx xxxxx: „Nový xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxx poplatku. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadne xxxxxxx xxxxxxx, než kdyby xx napadl více xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Ani x xxxxxxxx zprávy xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vztahovat xxxxx xx soudní poplatek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Naopak logika xxxxxxxxx v důvodové xxxxxx xxxx xxxxxx xxx na soudní xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx účinek, x čehož xxx xxxxxxxx xx xx, xx ani úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx.
[22] Xxxx též xxxxxxxx x xxxxx tezí xxxxxxxxxx v důvodové xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx měla xxxxxxx xx tom, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxx připojí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xx xxxxxxx formálně xxxxx xxxxx xx odkladný xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxx pozastavení xxxxxx stejného xxxxx xxxxxxxxxx. Tomu by xxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudních xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx xx x případě, xxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odkladný xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxx napadeným xxxxxxxxxxx, materiálně xxxxx x vícero xxxxxx xx odkladný xxxxxx – xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx podáními (ať xx xx učiněno xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx se žalobou xxxxxx xxxxxxx 13 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účinků těchto 13 xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxx xxx xxxxx (x xx xxx x xx xxxxx xxxxxx obdobných xx xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx vztahu x jednotlivým xxxxxxxxxxx, xx xx xx xx důvodnosti xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxx věc téže xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxx pod. xx. zn. 48 Xx 22/2017, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 34 xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k 18 x xxxx).
[24] Xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xx xx, xx §6 xxxx. 9 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx na xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku žalobě.
[25] Xxxx xx dále xxxxxxx xxx, xxx xx předestřený xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxxx účinek odvíjí xx xxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x ústavním pořádkem.
[26] Xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx k výkladu xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx ze xxx 16.3.2006, xx. xx. I. XX 664/03, x. 56/2006 Xx. XX, xx xxx 17.5.2007, xx. xx. II. ÚS 745/06, č. 83/2007 Xx. XX, xx xxx 26.9.2007, xx. xx. X. XX 43/07, x. 149/2007 Xx. XX, xx xxx 29.1.2008, sp. xx. Pl. XX 69/06, x. 269/2008 Xx., či xx xxx 3.4.2008, xx. xx. II. ÚS 275/08, x. 67/2008 Xx. XX). Xxxxxxx xxxx se však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx o soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx úpravu (xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx poplatcích). Xxxxx xxxx dřívější xxxxxxxx judikatura xx xxxxxx míry xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, přičemž nová xxxxxxx xxxxxx obstála x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 21.1.2015, xx. xx. XX. ÚS 3910/14, xxxx ze dne 29.3.2016, xx. zn. XX. ÚS 2130/15, x. 4/2016 Xx. XX) x x Xxxxxxxxxx správního soudu (xxx např. xxxxxxxx xx dne 9.5.2018, xx. 10 Xx 101/2018-32, xx xx xxx 13.1.2020, xx. 5 Xxx 221/2019-37). Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích logická x xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx předchozí xxxxxx); a to xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx věci (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.10.2017, xx. 48 Af 22/2017-356, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 33 000 Xx, xxxxx xxx xxxxxx xx vztahu x 33 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[27] Xxxx xx xx xxxxxx, xx xxxxxx jako u xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx xx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x nižší xxxx) xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx míry, xx xxxx xxxxxxxxxxx zasaženo xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu. Xxxxx je xxxxx x těchto případech xxxxxxxxxxxx soudního poplatku x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx úplné xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. XX. XX 2130/15, xxx 18, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xx 101/2018-32, xxxx. xxxx 9–11). V xxxxxxxxxxx případě však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx soud xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx osvobození xx soudních xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poplatků xxxxxxxxx.