Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§6 xxxx. 9 zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích) za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.) xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: XXXXXX OIL x.x.x. xxxxx Generálnímu xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.8.2020.
Xxxxxxxxx ze xxx 1.9.2020 soud x xxxxxxx s §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v celkové xxxx 39 000 Xx (3 000 Xx xx každé xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.9.2020 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx, xx xx x současné době xxxxxxxxx x nemůže xx dovolit xxxxxxx xxxxxx poplatek. Podle xx jí xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxx x xxxxxxxx k xxxxx. Xx zbytku xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxx osobních, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx ihned poté, xx x tomu xxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.9.2020 vyzval k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jí x xxxxxxxx „Prohlášení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech xxxxxxxx/xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx“ (xxxx x. 59 x. x. ř. xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 1/2017 xx xxx 29.12.2017). V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx výzvě xxxxxxxx, xxxx žádost o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zamítne.
Žalobkyně reagovala xxxxxxx xx xxx 16.9.2020, x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádný nemovitý xxxxxxx (k xxxx xxxxxxxxx výpis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), nemá xxxxxxx větší hodnoty x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx příjmy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx nezaslala, k xxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xx xxx 5.6.2014, xx. 9 Xx 79/2014-10, x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.8.2010, čj. 1 Xx 23/2009-95), x xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků.
Z XXXXXXXXXX:
(…)[8] Xxxx xx současně xx paměti, že x ohledem na xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví) xxxxx, nicméně xx xxxxx samo x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 9.5.2018, xx. 10 Xx 101/2018-32). (…)
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx povinnost, xxxxxx ji soud xxxxxx výrokem xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx stanovena xxxxx xxxxxxx 18 xxxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx x zákonu x xxxxxxxx poplatcích, x xxxx 3 000 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), proto xxxxxx 39 000 Xx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2020 xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, xx. 1 Xx 27/2012-32). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x reakci xx xxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2020.
[16] Xxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 1 000 Xx (xxxxxxx 20 sazebníku, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx).
[17] Xxxx xx xxxxxxx tím, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx účinek se xxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxx odvíjí xx počtu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 13 000 Xx), xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx případě xx žalobkyni uložil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx).
[18] Podle §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxx xxxxx více xxxxxxxxxxx, xx každé xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx.“
[19] X hlediska jazykového xxxxxxx je xxxxxxxx „[x]x-xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podána xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxx naplněna, tudíž xx xxxxxxx pravidlo, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx omezeno xxxxx xx xxxxxxxx xx podanou xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, čistě xxxxxxxx xxxxxx svědčí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxxx xx odvíjí xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx pozastavit xx xxxxxxxx řízení (§73 xxxx. 3 x. x. x.).
[20] Důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 218/2011 Xx., xxxxxx xxx od 1.9.2011 §6 xxxx. 9 xxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxx xxxxx xxx to, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx více xxxxxxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx napadne xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx napadl více xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxx x důvodové xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx logika xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx dopadá xxx na xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x čehož lze xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omezit xxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích pouze xx xxxxxx poplatek xx podání xxxxxx.
[22] Xxxx též xxxxxxxx x xxxxx tezí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neexistuje rozumný xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xx xxxxxxxx účinek měla xxxxxxx na xxx, xxx se žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného samostatnými xxxxxxxx x x xxx xxxxxxx samostatné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xx xxxxxxx xxxxxxxx jeden xxxxx na odkladný xxxxxx. X xxxx xxxxxx případech xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x stejně xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xx xxx xxxx odpovídat xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeden návrh xx xxxxxxxx účinek xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx napadeným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – stejně jako x případě formálně xxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx totiž žalobce xxxxx xxxxxxxx (xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx účinků ve xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxx rozhodnutím, tedy xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 13 xxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxxx účinek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx. X xxxxxx tak xxx xxxxx (x xx xxx u xx xxxxx pohled xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxx závěry xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxxxx žaloby, xxx xx důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (viz např. xxxx xxx téže xxxxxxxxx vedená u xxxxxxxx xxxxx xxx. xx. xx. 48 Xx 22/2017, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 34 xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k 18 x xxxx).
[24] Xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xx xx, xx §6 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx.
[25] Xxxx se dále xxxxxxx tím, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx poplatku xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx počtu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, souladný x xxxxxxxx pořádkem.
[26] Xxxx si je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x výkladu xxxxxxxxxxxx výši soudního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. xx. I. XX 664/03, x. 56/2006 Xx. XX, xx xxx 17.5.2007, sp. xx. II. ÚS 745/06, x. 83/2007 Xx. XX, xx xxx 26.9.2007, xx. xx. X. ÚS 43/07, x. 149/2007 Xx. ÚS, xx xxx 29.1.2008, xx. xx. Xx. XX 69/06, č. 269/2008 Xx., či xx xxx 3.4.2008, xx. xx. XX. XX 275/08, x. 67/2008 Xx. XX). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx představuje §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx sám Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obstála x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.1.2015, xx. zn. XX. XX 3910/14, xxxx xx xxx 29.3.2016, sp. xx. XX. ÚS 2130/15, x. 4/2016 Xx. XX) x x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. rozsudky xx xxx 9.5.2018, xx. 10 Xx 101/2018-32, xx xx xxx 13.1.2020, xx. 5 Xxx 221/2019-37). Xxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahují x soudním xxxxxxxxx xx správní žaloby, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod pro xxxxxx ústavněprávní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx poplatcích logická x xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx); a xx xxx spíše ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládat, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxx x xxxx xxxx věci (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.10.2017, xx. 48 Af 22/2017-356, kterým soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxxx účinek xx xxxx 33 000 Xx, neboť xxx xxxxxx ve xxxxxx x 33 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[27] Soud xx xx xxxxxx, xx xxxxxx jako x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx návrhy xx xxxxxxxx účinky (xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x nižší xxxx) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x těchto případech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx důkladněji xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. XX. ÚS 2130/15, xxx 18, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 10 Xx 101/2018-32, zejm. xxxx 9–11). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost, x proto xxxx xxxxxx xxxxx než xxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxx soudních poplatků xxxxxxxxx.