Právní věta
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§36 xxxx. 3, §49 x §50 a xxxx. správního řádu) x xxxx, v xxxx mohla účastníka xxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 280/2004 x x. 3343/2016 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 10/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 61/94), x. 76/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 95/97), x. 127/2002 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 173/02), x. 87/2004 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 569/03), x. 200/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 139/05), x. 22/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 359/05), x. 169/2009 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 3010/08).
Xxx: X. H. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednání majícího xxxxx xxxxxxxxx podle §189 xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx“), xx spojení x §125c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (dále xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“) a xxx mu uložen xxxxxxxx trest ve xxxx 1 500 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx náměstka xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxx vnější xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx X. stupně“) xx dne 16.7.2015 xxxxxxx žalobce §41 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že: „Xxx 17. xxxxxxxxx 2014 xx 21:40 hodin xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Policie ČR xxx. zn. XXXXX XXXXXXX Z X XX X x Xxxxx 2 po Xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx od xxxxx Xxxxxxxx k xxxxx Xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx pruhu xxx xxxxxxxx do ulice Xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx barvy; x xxxxxxxxxx Xxxxxxx náměstí – Ječná – Xxxxxxxx xxx přejíždění xx xxxxxxxxx jízdního xxxxx xx levého xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx x xx. Xx Xxxxxx xxxx podélnou xxxx xxxxxxxxx ohrozil xxxxxx X. S., xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xx. XX Multivan XX X (xxxx xxx „vozidlo XX“) x xxxxx jízdním xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx signál xx zeleným xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zadní xxxx boční xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přední xxxxx xxxxxxx XX Xxxxxxxx XX X.“
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2015 xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Žalovanému xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx on xxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prospěch xxxxxxx. Zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx X. K.; x tyto skutečnosti xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx závažnými procesními xxxxxx, kterými xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odložení xxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dvoudenní) xxxxx pro nahlédnutí xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx věc před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx odpovědnosti xx jednání, xxxxx xx xxxxx přestupku.
Městský xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 3.6.2019, xx. 5 Ad 1/2016-32, xxxxxx. Nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx, x to xxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxx bezpečný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přednostním právem xxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx řídil. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištěné x jakým způsobem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nehodový xxx. Xx spisu xxx xxxxxx x to, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx M. X., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx okamžik, xx kterém xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyrozuměn x jednání xxxxxx xxxxxxx komise. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, protože xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x podkladů, které xxxx xx xxxxx xxxxxxx orgánem I. xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx neshledal problém xxx v nevyhovění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx indispozici. Xx dostatečnou xxxxxxxxx xxxx i xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, která xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl seznámen x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x projednání xxxxxxxxx xx xxx 2.2.2015), xxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxx xx xxxx (xxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxx knihy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nepřibyly. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 4.11.2015 (xx. xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx se x xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zohlednil x to, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost, x xxx xxxxxxx, xx xxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pětidenním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx poradní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ale xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl xxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx žalovaný stanovil xxxxxxxxxxx krátkou lhůtu xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx podle §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, x xx pouhé xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu, xx lhůta xxxx xxxx krátká, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx před orgánem X. xxxxxx příliš xxxxxxxx, neboť přibyl xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, kterého xx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxxx senátu xxxxxxx xxxxxx a doplnění xx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x prodloužení xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu využít. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx dopouští xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zásadní xxxxxxxx úkony.
Další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxx popis xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx chybí xxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpory xx xxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx převzal xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx vylíčení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx shodné xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xx xxxx jen x nepodstatných xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Nesprávné xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, dle xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx podklady, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x hodnocení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištěními x závěry xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx své x xxxxxxxx xx xxxxxx správnost, xxxxxxx x přezkoumatelnost. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx důkazy xxxx provedeny x xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx plynou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x obecně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx reakční xxxx xxxxxx xx xxxxxx úvah xx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedl, proč xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx M. X. za xxxxxxxxxxx.
[14] X námitce xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxx 16.2.1995, xx. zn. III. XX 61/94, x. 10/1995 Xx. XX, xx xxx 12.6.1997, xx. xx. III. XX 95/97, x. 76/1997 Xx. ÚS, xx xxx 10.10.2002, xx. zn. XXX. XX 173/02, x. 127/2002 Xx. ÚS, xx xxx 29.6.2004, xx. xx. XXX. XX 569/03, x. 87/2004 Xx. XX, xx xxx 20.10.2005, xx. zn. XXX. XX 139/05, č. 200/2005 Xx. ÚS, xx dne 23.9.2005, xx. xx. III. XX 359/05, č. 22/2005 Xx. XX, xx dne 28.7.2009, xx. xx. IV. XX 3010/08, x. 169/2009 Xx. ÚS), xxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx. 2 Xx 66/2018-70, x bodě 52 uvádí: „Xxxxxxxxxx xxxxx účastníka navrhovat xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx – pokud xxx xxxx xxxxxxxx – v rozhodnutí xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx, se xxx činí. Neakceptování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx třemi xxxxxx: Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx tvrzená xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx navrhován důkaz, xxxx relevantní souvislost x předmětem řízení. Xxxxxx je xxxxxxxx, xxx kterého xxxxx xxxx x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve vazbě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx nadbytečnost důkazu, xx. xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (s xxxxxxxxxx xxxxxxxx) ověřeno xxxx xxxxxxxxx.“ Nicméně xxx Xxxxxxx soud, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že neprovedení xxxxxxxxxx důkazu může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XX xx dne 22.2.2007, sp. xx. XX. XX 744/06, xxxxxxxx ÚS xx xxx 1.6.2007, xx. xx. I. XX 452/07; dále xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Afs 17/2007-100 xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.6.2017, xx. 9 Xx 274/2016-37). Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx doplnění xxxxxx x znalecký xxxxxxx, xx přesto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vycházela, x výslovného uvedení, xx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ve xxxx. X takového xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx nevypořádal s xxx, xx xxxxx §41 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, proč xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx A. X. xxxxxxxx xxxx povinnosti. Xx xxxxxxx provedených xxxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, nebyl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx těsně xxxx xxxxxxx zapnuté xxxxxxxxx modré xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx konzistentní x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx poměru x §194: „Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx služebnímu xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx také xx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x nich (xxxxxxxxxx xxxxxx).“ (Xxxxxx, A. Xxxxxxx xxxxxx. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, J. x Xxxxxxx, X. Xxxxx x služebním xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2019). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx probíhat xxxxxxxxxx ve xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX ze xxx 16.10.2017, čj. 7 Xx 281/2016-26, xxx 33). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 5 dní předem (xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx).
[17] Xxxxx bylo xxxxxxxx x jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 2.11.2015 a xxxxxxx xxxxxx poradní xxxxxx xx konalo xxx 4.11.2015, pětidenní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X této souvislosti xxxx soud odmítnout xxxxx xxxxxxxxxx, že xx zástupce xxxxxxxxxxx xxx xxxxx přihlásit xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x možnost xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkonů. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxxx xx městského xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx v xxxxx nepřiměřeně krátké xxxxx stěžovatel, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a dokládal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx žalovaného, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zajistit xx xxxxxxxx, nepovažuje xxxx xx xxxxxx.
[18] Městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx poradní xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2014, xx. 4 Xx 168/2014-74, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx: „Právo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxx x z §174 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xx účastník xxxx xxxx právo xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx dokazování, xxxxx probíhá xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovateli x z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 závazného pokynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx poradní xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x neumožnil xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx poradní xxxxxx xxxxx xxxxxx nutná (xxxxxxxxxx xxxxxx).“
[19] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byl xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, i když xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx jednání, typicky x xxxxxx xx xxxx průběh, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx (xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx důkazů provedených x řízení x xxxxxx stupni. Xxxxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx podkladům, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx krátká. Xxx §174 xxxx. 1 x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení „xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx podkladům, xx xxxxxxx jejich zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: „Každý xx xxxxx, aby jeho xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx, bez zbytečných xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx mohl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxx xxxxx setrvale xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx krátké xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 73/2015-40, x. 3343/2016 Xx. XXX, bod 30 – 31). Současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vést ke xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 6 Xx 73/2015-40 „[x]xxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx směru, xx ne xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx §78 odst. 1 s. x. x. je xxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx uplatňovat xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zkoumat, xxx xxxx být x xxxxxxxx toho xxxxxxx zkrácen xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 As 60/2011-101 ze xxx 15. xxxxxx 2011, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx: ‚Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.‘ Xx xxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. června 2003, xx. 6 A 12/2001-51, x. 23/2003 Xx. XXX, xx xx xxx 18. xxxxxx 2004, čj. 6 X 51/2001-30, x. 494/2005 Sb. XXX.“
[21] Xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx byla xxxxx x seznámení xx se xxxxxx xxxxxxxx xxx 9.11.2015; xxxxx byla xxxxxxxxx xx xxx xxx xx doručení xxxxx. Xxx 11.11.2015 požádal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx pravdou, že xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx pracovní xxxxxxxx (xxx 10.11.2015 – xxxxxxx x Ostravě, xxx 11.11.2015 – xxxxxxx v Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx) x nelze x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení.“ Xxxxxxxx xxxxxxx nevyhověl.
[22] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxx xxxxxxxxxxx, xx x nahlédnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx přiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zejména v xxxx povaze x xxxxxxxxxx, rozsahu xxxxx, xxxxxxxx odbornosti, množství xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 13.4.2004, xx. 2 X 10/2002-XX-269, x. 280/2004 Xx. NSS). X ohledem na xxxxxxx rozvržení xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xx spisem a xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx podkladům. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 12/2014-72, akceptoval čtyřdenní xxxxx, x xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx seznámení xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxx, xxxx xxx xxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxx zjistil, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyzván, xxx xx vyjádřil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x podklady při xxxxxxx xxxxxx poradní xxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nedostatečné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x odložení xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xx spisového xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx marné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxx lhůt xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx I. xxxxxx se x xxxxxx dopustil xxxxxxx (xxxx. dvouměsíční xxxxxxxx xxxx dvěma posledními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx téměř xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxx kontextu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vady xxxxxx xx xxxx služebního xxxxxx mohly xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxx, xxxx x sobě, xx vliv xx xxxxxxxxx mít xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx představují xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xx namístě rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx účastnit xxxxxxx xxxxxx poradní xxxxxx žalovaného, xxxxx x absencí xxxxxx xxxxxxxx nahlédnout xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx x xxx, vyústila xxxxxxx v pochybnost x x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X x ohledem na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx, xx se xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, bylo stiženo xxxxxxx procesními xxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xx xxxxxxx x vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx. [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxxxx xxxxxx §78 x. x. x.].