Xxxxxx věta
I. Orgány xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx svým xxxxxxxx účelem (§19 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x dosažení cíle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx případná xxxxxxx x xxxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx věcných (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxx postupem xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx či xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vozidel xxx xxxxxxx hmotnost, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovými xxxxxxx xxxxxxx užívána. Xx-xx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx třeba uvážit, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnosti xxxxxxx [§9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 104/1997 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx], x xxx xx možná xxxxxxx zachovat xxxxxxxxxx xxxxxx využití pozemní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 740/2006 Xx. XXX.
Xxx: x) xxxXXX, x.x., b) XX XXXXX Czech Xxxxxxxx s.r.o. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Český Xxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx dne 30.7.2018 (xxxx jen „napadené XXX“), jímž xxxxxxx xxxxx §77 odst. 5 zákona x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 199/2017 Sb. (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx značení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 12 xxx (mimo bus), xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x. XXX/10169 xxxx obcemi Xxxxxxxx x Xxxxxxxx na xxxxxxxxx 3,540 a xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx 2 xx x 1 xx xx xxxxxxxxx x. XX/113, XXX/10169 x III/10163.
Krajský xxxx v Praze xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.2.2019, xx. 54 X 161/2018-126 (xxxx xxx „napadený xxxxxxxx“), xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxx, nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx, že xxxxxxxx XXX xxxx řádně xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2016, xx. 2 Xx 47/2016-44, x. 3431/2016 Xx. XXX), x bylo xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx komunikaci, což xxxxxxxx x znalecký xxxxxxx.
Xxxxxxx soud nepřisvědčil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx okamžiku, kdy xxxx navrhovatelky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přes xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opravu, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx omezení xx x xxxxxx xxxx xxxxxx fungování xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu x dané xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxxx xxxx přístup, xxx xx bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx realizaci nápravných xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx splnění svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vědom. Xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, že doba xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravy xxxxxxxxxx xxxxxx provoz xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 12 xxx xxxx 16 xxxxxx. Xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx, xxxxx daná xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x výkon xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelek, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx OOP xxxxx než x xxxxxx xxxxx 2020. Xxxxxxxx XXX však xxxx vydáno xxxx xxxxxxx opatření s xxxxxxxxx do 6.8.2019. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx podanému xxxxxx nelze xxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx OOP xx xxxx odůvodněno dobou xxxxxxxxx k přípravě x xxxxxxxxx opravy xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x dřívějšímu xxxxxxx by ostatně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů v xxxxxxxxx soudním řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x plněním jeho xxxxxxxxxx vždy xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx závěr xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx podle §77 xxxxxx o silničním xxxxxxx xxxxxx primárně x zajištění bezpečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx funkce je xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, který xx x rozporu x xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx technickým xxxxxx, xxxxx xxxx dobře xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace. Xxxxxxxxxxxxxx by tedy xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx by soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tím xxxxxxxxx komunikace xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx reagováno, xxxxxx xx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx obvodu. Xxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnost xxxxxxxx nebezpečí smrti, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škod xxx, xx xx umožní xxxxxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx odkázal navrhovatelky xx občanskoprávní xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že je xxxxxxxx OOP xxxxxx xx 6.8.2019, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného XXX xx 6.8.2019. Stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxx platností xxxxxxxx xxxxxx povahy a xxxxxxxx xxxxxxx dopravního xxxxxxx. Zatímco xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy znamená xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx dopravního xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úseku xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx, xxxxx smyslem xx xxx „tvrzená“ ochrana xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2018 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 30.7.2018 a xxxxxxxx značení je xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx 2018, xx. téměř xx xxxx než pěti xxxxxxxx xxxx, xx xxx zjištěn xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasily x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „nelze xxxxx xxxxxxx veřejnost xxxxxxxx nebezpečí xxxxx, xxxxxxx či závažných xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx způsobit xxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx“. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx XXX buď xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přepravující xx veřejnou (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (jinak xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx opatřena výlukou XXXX XXX), xxxx xx zájem správního xxxxxx jiný. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx provoz přes xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x prostřednictvím xxxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx něm xxxxxx xxxxxxxx automobil, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx realizovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx možnost xxxxx destrukce nevystavuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx ústavní xxxxxxxx každého xx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxxx“ řidiče xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemusí projevit xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx realizovaného xxxxxxxxx, ale, jak xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x pod xxxxxx vozidly.
Dle stěžovatelek xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx neprovedl xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx Xxxxxx technickou xxxxxx XXX 73 6221 Xxxxxxxxx mostů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx propustku xx xxxxxxxxx období a Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provozu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 24.9.2010.
Závěrem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx dobré xxxxxx, xxxxx byla porušena xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x zdraví xxxxx x xxxx x xxxxx stěžovatelek.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. 2. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX
[15] Xxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) x c) x. x. x. xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx svůj xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx rozhodné právní xxxxxx x xx x toho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxx xxxxxx, které x závislosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. 2. 1. Xxxxxxx dotčení na xxxxxxx
[16] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xx otázka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxxx x) xx vlastnicí nemovitých xxxx xxxxxxxxx skladový xxxxx přiléhající x xxxx Hradešín, v xxxx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx xx skladování x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx třetím xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx logistikou x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx xxx 50 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx nemovité xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx komplex, x xxxx vyrábí xxxxxxxx xxx xxxxxx péče x xxxxxxxxx, hygienu, xxxx o tělo, xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx 80 zaměstnanců. Xxx navrhovatelky xxxxxxxxx xxx xxxxx fungování xxxxx areálů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 12 xxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxx xxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zásobování, xxx xxxxxxxxxx zboží.
[18] Xxxxxxxxxxxxx poukazují xx xxxxxxxxxx nedokončený Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „SOKP“), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vede k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úseky. Xxxx tvrdí, že xxxx Xxxxxx dlouhodobě xxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX/113 x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx x. III/10169 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxx xxxxx
[19] X xxxxx proporcionality x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil v xxxxxxxx ze xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx proporcionalitu „dvěma xxxxxxx – x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx x širším xxxxxx xxxx chápe xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx atributy xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x rozumnému uspořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxx přezkumu souladu xxxxxxxx obecné xxxxxx xx zákonem xxxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný xxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), zda xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zda xxxx xxxxx lépe xxxxxxxxx xxxxx legislativním prostředkem (xxxxxxxxx potřebnosti), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů); x xxxxxxxxxx řadě soud xxxx zkoumá, zda xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx)“. X xxxx jednoznačně xxxxxxx, xx proporcionalitu xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx posouzení jeho xxxx. Xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx do práv xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovanému xxxx (x testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulace xxxxxx xxxxxxx srov. xxx xxxxxxxx xx dne 26.5.2016, xx. 7 Xx 39/2016-47, xxx Xxxx Xxxxx Lhota, x limitům xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prováděného xxxxxx xxx xxxx. rozsudek xx xxx 7.10.2011, xx. 6 Xx 5/2011-43, xxx Xxxxxxx xxxx, xxx 32).
[20] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx, xxx xxxx využívány xxxxxxx silničními nebo xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx (xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx to xxxx, xx orgány xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx, xx již xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nástroji xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx povinny xxxxxxx xx tak, xxx xxxx spravované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být x xx největší xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx svým xxxxxxx stanoveným xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx subjektivní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx komunikace x souladu s xxxxx xxxxxx (podrobněji xxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx i xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx nezbytně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxx xxxxx určení, xxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx technického xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zařazují xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx §3 x xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xx-xx, xxx jako xx xxxx u silnice x. III/10169, daná xxxxxxx xxxxxxxxxx určena xxxx xxxx k xxxxxxx nákladními xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx (§9 odst. 1 xxxx druhá, odst. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stavu, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx využitelná. Xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx „[v]lastník xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je povinen xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zejména její xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx.“ Je tedy xxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zhoršení xxxxxxxxxxx stavu pozemní xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tomu, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxx závadu v xxxxxxxxxx xxxxx neprodleně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx či xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, aby xxxxxxxx omezení v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx minimalizoval xxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. omezení xxxxxxxxx vozidel xx xxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxx obecnou xxxxxxxx xxxxxxx xx místní xxxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx z místních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.), xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx dít xxxxx xx nezbytnou xxxx). Xxxxx si xxx nepočíná, xxx xxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Z xxxx xxxxxxxxx xxxx plyne x základní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §77 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx obstát x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx úpravě xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx možné x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. V xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx (pravidelně, častěji) xxxxxxx. Zejména musí xxxxxxx vážit, xxx xx xxxxxxxx omezit xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx., xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx daná xxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx (xxxxxxx nákladními xxxxxxxxxx, xxxxxxxx apod.) xxxxxxx užívána, například x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přilehlých xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, obchodů, xxxxxxxxxx xxxxxxxx apod. Xx-xx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx takových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiných xxx obvyklé uživatele xxxxxxxxxx méně invazivních xxxxxxxxxx, které dosáhnout xxxxx xxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx – xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejímu standardnímu xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx věcná xxxxxxx xxxxx eliminovat či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 104/1997 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx], tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožní xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx využití xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxx lze nařídit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx xxx zmíněného §41 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.3.2017, xx. 1 Xx 157/2013-65, body 21-22).
[23] Na okraj xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxx nepřípustné xx xxxx xxxxxxxxx pravomoci x vydání přechodné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nákladní xxxxxxx). Xxxxxxxx-xx důvody x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomu určenými, xxxx xxxxxxxxxx místní, xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 3. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy
[24] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx OOP xxxxxxxx xxxx propustku x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx cílem napadeného XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx hrozilo xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vozidly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dojít x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx x majetku.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ověření hmotnostního xxxxxx ve xxxx 12 xxx stanoveného xxxxxxxxx OOP vypracovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xx x xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx je – xx by xxx xxx – xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.5.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, xxx 19, xx xx xxx 23.3.2017, xx. 2 Xxx 17/2017-15, xxxx 22 x 25, xx xx xxx 13.12.2018, xx. 5 Ads 202/2016-29, xxx 39), dobře xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x čem spočívá xxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxx jsou skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx závěr o xxx, že xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[27] Z podkladů xxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX (zejména ze xxxxxx xx xxx 27.4.2018 x prohlídky xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 25.4.2018 mostním xxxxxxxxx X. Č.) ani x dalšího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX zkoumal, xxx jím sledovaného xxxxx legitimního xxxx (xxxxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxx xxxxxxxxx poškození) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx menším xxxxxxxx uživatelů dané xxxxxxx xxxxxxxxxx provizorním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx, x režimu střídavého xxxxxxx apod.). Není xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx spekulovat nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x daném případě. Xx je věcí xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx znalostmi.
[28] Xxx xxx běžná xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx známými xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx x Xxxxx) však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxx, zda by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podepření xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) propustku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxx xxxxxx X. X. plyne, že x bez xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxx xxxxxxx vozidly x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx 15 xxx (ne xxxx xxxxx 12 tun) x xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx 10,9 xxxx, x xx za předpokladu, xx by v xxxxx xxxxx byla xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxx na 30 xx/x (viz závěry xx str. 14 xxxxxxx; znalec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 3,25 x). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX vůbec xxxxxxx; xxxxxxxx se x doporučením xxxxxxxxx xxxxxxxxx a do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x omezit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nejvyšší xxxxxxxxx pouze 12 xxx (viz str. 1 xxxxxx xx xxx 27.4.2018 z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.4.2018 xxxxxxx xxxxxxxxx J. X.).
[29] Xxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, že xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění. Již xxxxxxx soud měl xxxxxxx, že xxxxxxxx XXX bylo xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 12 tun (mimo xxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx nedostatečná. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx možná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xx odpůrce vůbec xxxxxxxxx.
[30] Ani xxxxxxxx xxxxxxx pořízený krajským xxxxxx tuto otázku xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx „xxx xxxx xxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x jakém rozsahu (xxxx. xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx)“, xxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 29.11.2018, xx. 54 X 161/2018-53, xxxxxxxx xxxxxx zamyslet se xxx jinými xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nákladních vozidel. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.