Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, konkrétně článku 56 a xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, x xxxx obec xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx široký xxxxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxx konkrétní podoby. Xxxxxxx xxx samosprávu xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx být v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Sb. XXX, č. 3540/2017 Xx. XXX, x. 3896/2019 Sb. NSS, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx (X-98/14).
Xxx: XXXXXX XXX, x. s. xxxxx Ministerstvu Xxxxxxx x xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxx unie, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx pátým xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxx xxxxx Děčín x. 3/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx xx. zakázala xx xxxxx xxxxx xxxxx, vyjma kasin xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx vyhlášky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her podle §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx x dále xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xx x souladu x xxxxxx XX, x zda tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx a jediným xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her žalobkyní xx konkrétním xxxxx x Děčíně.
Sporné xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx dopadá právo XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x pokud xxx, xxx OZV, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx EU.
Dále je xxxxxx, zda x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto her, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx vydala, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx na xxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, x xx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Děčín. X jejich zrušení xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx celém xxxxx xxxxx, vyjma xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x), l), x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. j) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl. Xxxxx soudu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx nedopadá, neboť xxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohyb služeb. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxx vydávání XXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx EU x xx nezákonnosti XXX. Xxxxx xxxx regulovat xxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, je xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx i xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx které nemovitosti xx textu vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx pochybil xxx, xx neaplikoval právo XX, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx OZV x xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 xxxx. 1 ve spojení x §50 xxxx. 4) xxxx s xxxxxx EU v xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14 (xxxx jen „Xxxxxxxxxx Hungary“), dle xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx v XX xxxx kritéria xxxxxxxxx. X ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx s XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx skutečně sleduje xxxx souvisící s xxxxxxxx spotřebitelů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxx při vydávání xxxxxxxx vyhlášek xxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx mantinely; xx x v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx tvrzen v xxxxxx, xx důkazně xxxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 300/2011 Sb. x nově xxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 186/2016 Xx., o xxxxxxxxxx hrách. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a zdůraznila, xx část xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx jako služby xxxxxxxxx, byli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států XX, jimž tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SFEU“). Xx bylo doloženo xxxxxxx prohlášením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx městskému soudu xxxxxxx. Děčín se xxxxxxx xxxxxxx cca 25 km od xxxxxxxxx xxxxxx x xx vyhledávaným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxx, xxx XXX xx v xxxxxxx xx zákonem. Xxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx soud xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Xxx si xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx XXX x souladu xx zákonem a x xxxxxx EU, xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx základním principům xxxxx EU – xxxxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx přiměřených xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx město Xxxxx xxxxxxx neuvedlo, xxxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxx xxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx přístroje (xxxx xxx „XXX“) dle §2 xxxx. e) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx XXX x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx x porušení xxxxx XX x xxxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání. Xxxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx vznesla xxxxxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx OZV x xxxxxx XX (např. xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx reprodukovat.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx; česká x xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxx. V XX nedochází x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákona, xxxxx se x xxxxxx vydaných xxxxxxxx x provozování loterií x jiných podobných xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Řízení x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx až xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabude právní xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, než tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření, které xx xxxx dotknout xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přijato. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx může xxx xxxxxx x xxxxx posuzovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánů (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, C-201/08, xxx 53 x tam xxxxxxxx judikatura). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx §43 zákona x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Pl. XX 29/10. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx vědomi xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxx, že xxxxx být x xxxxxxxx kdykoliv, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxx okolnosti vylučující xxxxxx těchto zařízení, xxxxxxxx zbaveni. Xxxxxxxx xxxx poukázal na xxx xxxxxxx nález xx. zn. Pl. XX 6/13, v xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, že u xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x naději, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx IVT, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx mohli x měli být xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx právní xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx předpisů (včetně xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx).
Xxxxxxxx podotkl, xx xx nepřísluší posuzovat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zrušení. Xxxxxxxx xx naopak povinen xxxxxx závazné vyhlášky xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pohyb služeb x rámci xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 SFEU xx xxxxxxx x xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx patří xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnost, veřejné xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx Hungary). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, a xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x nichž xxxxxxx, xx xxxxx EU xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, čj. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx byl xxxxxxx xx bezpředmětný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx klientely, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou by xxxxxxxxxxxx využívala.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx na xxx zmíněný nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxx xxxxx xxxxx klást na xxxx xxxx na xxxxxxxxxxx přísně xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxx jít xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx regulace. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x účinných xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx přistupuje z xxxxxxxx xxxxxx obsahu x účelu, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nutné xx xxxx zdůraznit, že xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x obecně závaznými xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx dotčena x xxxxxxxx přijetí, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, nýbrž x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13).
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejednotnou xxxxxxxxxx, x xx x dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx práva XX na věc. Xxxxxx pak procesní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx podkladem rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou, x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx pátého xxxxxx obecně x xxxxxxxxx, jakým je x ten xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx prvek“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx práva EU xxxxxxxxxx xx zejména xxxxxxx xxxxxx služeb. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovala xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx xx smyslu xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx občané, xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž státním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX, bylo xx xxxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx těmto osobám (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 30.4.2014, Pfleger x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Vnitrostátní xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx států XX, x bylo xx xxxxx třeba xxxxxxxx, xxx dané opatření xxxx xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx skutkově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx s xxx xxxxxxxxxx. První xxxxx xxxxx jeho xxxxxx pominul xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx x bodu 25 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx klientely xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx Xxxx xx dovolené x Xxxxxxxx, x dále x xxxx 26 xxxxx, xx „[x]xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx přemístil, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě, xxxxxx xxxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx 56 SFEU (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 x 22; Xxxxxxxx x xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx xx uvedená xxxxx obsažena v xxxxx rozsudku, x xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx čl. 56 XXXX, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx služby xxxxxx příjemcům xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (státním příslušníkům xxxxxx xxxxxxxxx států), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx XX, xxxxx x výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx 56 XXXX.
Xxxx senát x souvislosti s „xxxxxx“ právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jaké xx xxxxxxxxx obce, xxxxx XXX byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx povolení x xxxxxxxxxxx sázkových xxx, x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přiznal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (viz xxxx. xxxx rozsudek xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. 3 Af 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, ze dne 26.11.2015, čj. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxx §34 odst. 2 x. x. s. xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 odst. 1 x. x. x., a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx osoba xx něm xxxxxxxxxx, xxx o vadu xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, jež xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. X xx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxx povolení x provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx obci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Případným xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx o odnětí xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx her xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx samosprávu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (provozovatel) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her x místě, o xxxx xxxx formou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx řízení x vydání povolení xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx určité adrese) xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x x) xxxxxx x loteriích svědčilo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušné obci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxx xxxx byla xxx procesně legitimována xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx z výše xxxxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxxx předložených pátým xxxxxxx rozšířenému senátu.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx článku 56 x xxxx. SFEU, xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx, v němž xxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx široký prostor xxx uvážení ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx je omezen x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážky volnému xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx x umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxx EU.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1 X xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xx nynější xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx svém rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.“
[29] X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxx, xx xxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xx jeho části, xxx xx xxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx dobu negativně (xxx rozsudky XXX xx xxx 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, č. 3194/2015 Xx. XXX, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xx výkladu xxxxx EU, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xx v xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxx xxxxxx řešena, xxxxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX položit xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx EU.
[31] Krom xxxx xxxxx, že xx. xxx judikatura xxxxx Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, xxxx xxxx by xx xxx xxxxx její xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx výklad x xxxx otázce xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x usneseních xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.2.2017, čj. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxx 15-24, x ze dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] Z xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx pátým senátem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx EU, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx XX, xxxxx dopadat. X podrobnostech xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxx xx body 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14. Xxxx senát xxxxx upozornil, že xxxxxxxxxx xxxxxx senátů (xxx např. rozsudky xx. 6 As 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 a 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx jinak. Xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxx, jen xx (xxx pátého xxxxxx) xxxxxxxxx vyložily. Xxxx xxxxx považoval xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ignorovat rozpornou xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Rozšířený senát xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnout. V xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx, kdy by xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xx přehlédla aplikovatelnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx definitivně a xxxxx vyřešila.
[34] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xx xxxxxx, x jaké xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxx x rozsudku Berlington Xxxxxxx xxxxxx do xx xxxx, aby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxx Xxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezil. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, položil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Xxxxxxx xx xxxxxx 56 x xxxx. Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx v xxxxx xxxxx xxxx zakazuje xxxxxxx xxxxxx, jen xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele služby xxxx pocházet xx xxxxxxx x jiného xxxxxxxxx státu Evropské xxxx?
Xxxxx xxx, postačuje xxx aplikovatelnost xxxxxx 56 Smlouvy o xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákazníků x xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xx poskytovatel xxxxxx xxxxxxx dokázat xxxxxx poskytování služeb xxxxxxxxxx pocházejících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx?
2/ Xx xxx odpověď xx první xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to jak xxxxxxxxxxx, tak i xxxxx (potenciální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx minimis);
b) xxxx patrné, že xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx upravoval xxxxxxxx xxxxxxxx, právně xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx straně xxxxx, x xxxxxxxx zaměřujících xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx straně xxxxx?“
[35] Xxxxxx xxxx xx položené xxxxxxxxx xxxxxx odpověděl rozsudkem xx dne 3.12.2020 xx věci C-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx v xxxxx členském xxxxx xxxxxxxx v účinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxx xxx provozovány xxxxxx xxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pochází x xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xx kterém xx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„24 X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx by xxxxxx Xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (v xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Xxxxx, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, bod 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x případnou relevancí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jiného členského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx okolnosti, xxxx xx xxxxx zahraničních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, objem xxxxxxxxxxxx služeb nebo xxxxxxxxxx, xx potenciální xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xx ze xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxx limitované, nemají xx použitelnost xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx jediný xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, XX:X:1989:47, body 15 x 20), xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx x xx xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx a xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Jak v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx použitelnosti článku 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování tohoto xxxxxx v rámci Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož obecně xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Soudní xxxx xxx totiž x tomto ohledu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxxx sázkových xxx xx určitých xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu služeb, xx které xx xxxxxxxx článek 56 XXXX (v xxxxx xxxxxx viz rozsudek xx xxx 11. xxxx 2003, Xxxxxx x xxxxx, C-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 V xxxxxxxxxxxx věci z xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx 25 xx xx německých xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx a xx XXXXXX XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předložila xxxxxx x doložení xxxx, xx část xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx ověření xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx předkládající soud - xx xxxxxx 56 SFEU se xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx věci x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Tímto xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx článkem. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx brání xxxxxxx právním předpisům, xxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, konkrétně xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx tedy xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx vést x xxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx modality provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Obec takovou xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx však xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x umožnění xxxx xxxx hry, xxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Xx proto xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xx xx prokázal xxxxxxxx xxxxxx unijního prvku xxxxxxxxx stěžovatelkou (viz x tom xxx 32 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxx EU xx věc třeba xxxxxxxx, a to x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, zejména (co xx důsledků xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xxxx xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx x xxxx 92. Xxx pak xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x odpovědi xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané věci, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx minimis.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, x tím xxxxx vyčerpal první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x nynější xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vázán xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
XX. 2 X xxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx obce x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx je xxxxxxxxxx. „Úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx senátem, který xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vysloveného. (…) Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkovým zjištěním xxxxxxxxxxxx případů. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx, xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX).
[41] Ve xxxx xxxxxxxxxx pátým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Statutárnímu xxxxx Xxxxx bylo do xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.1.2015 doručeno vyrozumění xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz x. x. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Děčín poučeno x právech osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x o xxx, xx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx spisu městského xxxxx není xxxxxx, xx by statutární xxxxx Děčín xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx práva xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby; xxxxxxx tak 18.5.2016, xxxx zhruba xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx x. x. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxx přísluší, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[44] Xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x samostatné působnosti, xxx se reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jako s xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx ve smyslu §34 odst. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxx tato obecně xxxxxxx xxxxxxxx normativním xxxxxxxxx. Řešení uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxx x xxxx, xxx xxx určil xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxx je xxxxxxx xx – jak xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[45] X xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx závazné xx, že xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx neuplatnilo xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Jak vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 18.5.2016, xx. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx ustanovení §105 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Paní O. X. xxxx xx xxxx stěžovatelem a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx x souladu s §34 x. x. x. přípisem ze xxx 11.11.2010, čj. 8 A 146/2010-31, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx tento xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě výslovně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxxx xxxx X. Č. xxxxxxx x možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Zcela xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[46] Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx nemá xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysloven x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, je xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75.
*) X účinností xx 1.7.2017 zrušen xxxxxxx č. 186/2016 Xx., x hazardních xxxxx.