Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního stavu xx dni jeho xxxxxx (§101b odst. 3 x. ř. x.) dopadá i xx stanoviska dotčených xxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx obsahu x formálních náležitostí.
II. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx změně právní xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x příslušným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dotčení xxxxxxxxx x chráněných xxxxxxxxx zájmů musí xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx celého xxxxxxxxxx opatření.
Prejudikatura: x. 73/2004 Xx. XXX, x. 1462/2008 Sb. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2383/2011 Xx. XXX, x. 2397/2011 Xx. XXX, 2434/2011 Xx. XXX, č. 2552/2012 Xx. XXX, x. 2698/2012 Xx. XXX, x. 3903/2019 Sb. XXX, x. 4077/2020 Xx. NSS, x. 4079/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 76/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1669/11).
Xxx: X. X. proti xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy – xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx u Xxxxxxx, xxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 4.4.2016, který xxxxx xxxxxxxxx dne 27.4.2016, v xxxxx xxxxxxxxxx plochu Z – Xxxxxx zemědělské – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. X a xxxx. x. X x k. x. X. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x územní xxxx ve výše xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx zemědělského půdního xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx xx dne 17.7.2014) a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxx §4 zákona x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx XXX“). Xxxxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. výhodnější, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx obecné a xxxx xxx xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke konkrétním xxxxxxx jednotlivě. Xxxx xxxxxx, z jakých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. x výhradami) souhlasí x x jinými xx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jednotlivých posuzovaných xxxxxx, a to xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx zdůvodnit případné xxxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx situace, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x vyšší xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“).
Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvážit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx území xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to nikoliv xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxx xxxx. existence xxxxxxxxxxx xxxx x nadmístního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, veřejné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky, xxx xxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx pouze x míře xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vedoucí x xxxxxxx zamýšlenému cíli x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, č. 1910/2009 Xx. NSS). Při xxxxxxxx posuzování nelze xxxxxxxxxx od skutečnosti, xx navrhovatelka xxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx vyrovnání xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx míry xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx vyhrazeny xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se xxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, subsidiarity x xxxxxxxxxxxx zásahu, k xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xx xxx 27.7.2017, čj. 9 Xx 302/2016-68, xxx 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-103, rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 2.11.2016, čj. 67 X 4/2016-114, usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2012, xx. xx. XX. XX 482/10).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XXX optikou xxxxxx xxxxxx účinné k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu (4.4.2016), xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx již xxx 17.7.2014, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §4 x §5 xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xx xxxxxxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx navrhovatelky, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxx v xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 9.9.2014, xxxxx navazovalo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2014. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jasně, xxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx podklady xxxxx nezabýval x xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX z 17.7.2014. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx komplexně, x xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vypořádání námitek x návrhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 1669/11. Možnost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x kvalitu xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx zemědělských xxx xxx xxxxxxxx xxxxx redukovat xx xxxxx posouzení xxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx do XX. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 11 421 x2), xxxxxxx V. (xxxxx 6023 x2). Xxxxx xxx 20.4.2015 xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí (XXX) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhem xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx dodržení podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx plochy zemědělské.
Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud svůj xxxxx o neproporciálním xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx výsledné řešení xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepředstavuje žádnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tak xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx ÚP xx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxxx x ploše Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [X-X], xxxxx neumožňovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xx 302/2016-68.
Xx x xxxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx limity, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxx hospodárnosti – veřejnoprávní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 7/2011-526). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx své místo, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxxx navrhovatelky x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemek xx restituce. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx funkčního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x spoléhat xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x zodpovědností xxxxx. Xxxxx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu, jak xxxx xxxxxxx soud.
Navrhovatelka xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx soud xxx posuzování jejího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx neodkázala xx xxxxx z dohodovacího xxxxxxx xx xxx 9.9.2014, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť se xxxxx xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xx ZPF a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odpůrkyni x xxxxxxxxxx o námitce, xxxxx pouze dotčený xxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně XXX. Xxxxxxx soud při xxxxxxxx vycházel ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xx xxx 4.4.2016, xxx xxxxxxxxxx platil zákon x xxxxxxx ZPF xx znění účinném xx 1.4.2015, xx. xx xxxxx xxxxxx x. 41/2015 Sb. Xxxxx x xxxx xxxxxxx účinnosti této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určenou xxxxxxxxxxxx xxxxx ekologickými xxxxxxxxxx x k xxxxx povaze xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Ao 2/2010-185.
Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx [X-X], xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx pozemků, xxx xxxxxx X, xx xxx byly novým xxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx doložila xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx změny územního xxxxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx o xxxxx 70 %, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X x xxxxxx 16.953 x2 x rámci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X x xxxxxx 491 x2 (tedy xxx xxxxxxxx xxxx celkové xxxxxx xxxxxxx navrhovatelky), xxx zakoupen xxxx xxxxxxxxxx cesta x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx to, xx xx něm bylo xxxxx xxxxxxxxxx výstavbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx restitučního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxx x celkové xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx pozemky, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx OOP zastavitelné.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[21] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pozemky xxxx. č. X x xxxx. x. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zařazeny xx xxxxxx xx způsobem xxxxxxx Zóna xxxxxxxxxx xxxxxxx [X-X]. Xxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxx mělo být xxxxx plochám přiřazeno xxxxxxx využití Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxx (VF). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dne 4.4.2016 xxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxxxxx – obhospodařované xxxx (Z).
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx novým xxxxxxx xxxxxx nemohlo být xxxxxxxx do xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a stěžovatelčino xxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnovala stěžovatelčiny xxxxxxx do xxxxx x funkčním xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přípustné xxxxxx xxxxxxxx související xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pohotovost, xxxxxx xxxx byty xxx xxxxxxxx, xxxx. vedoucí xxxxxxxxxxxx. Xxxx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska orgánu xxxxxxx přírody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zemědělské – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx stavbami xxxx pouze xxxxxx x zařízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pastevní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx skladování xxxxxxxxxxxx produktů, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, stavby xxxxxxxx x úschově zahradní xxxxxxxx, xxxxxx xxx.). Xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou xxxxxx x bydlení. Xxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vybavení, plochy x xxxxxxxxx využitím (xxxx. pěstováním xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) x zahrady x sady x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxx vlastnictví xxxxxxx způsobem, xxxxx xxx xxx předchozí xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx pravdou, xx xxx ni xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x případech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxx regulaci novým xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx „x čistým stolem“ x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 28.8.2020, xx. 6 Xx 141/2019-64, č. 4077/2020 Sb. XXX, xxxx [19] – [21] a xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nový xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nic xxxxxx, xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx §101x xxxx. 3 x. x. x. „při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vychází xxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy“.
[27] V xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX, xxxxx stanovuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxx xxxx dotčený xxxxx xxx vydávání stanoviska x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x. 41/2015 Xx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud sdílí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx vydání (§103x xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx x procesním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, x xxxxxx xxxxxxxxxx tam xxxxxxxx). Xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx okamžitý xxxxxx xxxxxx procesních pravidel; xxxxx jde o xxxxxxx hmotněprávní (x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxx ochrany XXX xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (konstitutivně) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx. Xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xx vzniku (xxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. NSS, věc Xxxxxxx xxxxxxxxxx II, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx není x xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xx založí xxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xx tom xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Závazná xxxxxxxxxx „xxxx x sobě xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx tyto dílčí xxxxxx nutně dopadají x xx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace (xxxx. jiných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Jakkoliv xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 správního xxxx, xxx xxxx x závazné podklady [xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx §4 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákona] pro xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx x xxxxx xxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.1.2009, čj. 2 Xx 2/2008-62, xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 25.2.2015, xx. 79 A 6/2014-193, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 25.9.2015, xx. 4 Xx 81/2015-120).
[32] Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x správní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx plánu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx posouzení x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx ochrana XXX), musí xxxxxxxxxxx xx spolupráci s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 41/2015 Xx., xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nestanovují, že xx x xx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ZPF xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx použitelná xxxx xxxxxxx podklad xxx vydání xxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. XX. odst. 4, xxxxx xxxxxxx, xx: [x]xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxx xxxx stanovisko xxxxx §5 zákona x. 334/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx §4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., ve znění xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx.“ Xxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tak z xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx zákonu xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx na případy xxxxxxxxxxxxxx rozhodování o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace.
[34] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxx ZPF. Xxxx namítaná xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx mít vliv xx zákonnost xxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx.
[35] Xxx §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX účinného x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx nezastavěné x nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nebo na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxxxx xxxxxx mimo xxxx území, stavební xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zbořením xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx
x) xx nejméně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, hydrologické x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) odnímat jen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu,
c) při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx staveb co xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx,
x) xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx schváleného xxxxx rekultivace.“
[36] Dle §4 xxxxxx o xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxx nezemědělské xxxxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx půdu, xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxx pozemky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx nezastavěných xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxx xxxx území, xxxxxxxx proluky x xxxxxx získané zbořením xxxxxxxxx budov a xxxxxxxx. Xxxx-xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ze zemědělského xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přednostně xx xxxxxxxxxxxxxx plochách,
b) xxxxxxx přednostně xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx půdy xxxx xxxxx ochrany,
c) xx xxxxxxx narušovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x síť xxxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a po xxxxxxxx nezemědělské xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
x) při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obhospodařování zemědělského xxxxxxx xxxxx a
f) xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dotčená xxxx mohla xxx xxxxxxxxxxxxx x byla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
(2) Xx xxxxxxxx xxxxxx se považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xx xxxxx xxxx, xx kterém xx xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx xxx „xxxxx“), xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx dvou xxxx xxxx xxxx, jedná-li xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx veřejně xxxxxxxxxx stavbu xxxxx xxxxxxx prospěšné opatření.
(3) Xxxxxxxxxxx xxxx X. x XX. xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zájmem xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx.
(4) Odstavec 3 xx nepoužije xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nové územně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx určení.“
[37] Ze xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx pozdější xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x obsahuje více xxxxxxxx, která xx xxxxx zohledňovat při xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx na Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. NSS. Xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, a xxxxxxxxxx xxx správní xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx v rozporu xx zásadou zákazu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xx orgán ochrany xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx x jednotlivých případech xx hledisek x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[38] Dle xx. XX. odst. 3 xxxxxx pokynu: „xxxxx xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zejména: x) dosavadní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx využitých xxxxxxx x současně xxxxxxxxxx xxxxx obce; x) xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zemědělské půdy x zastavěném xxxxx xxxx; x) využití xxxxx získaných xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x využití xxxxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xxxxx, xxxxx byly xxx xxxxxxx rozvoje xxxxx xxxxxxx ochrany XXX xxx odsouhlaseny x dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; e) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xx §2 xxxxxx x. 14/1992 Xx., x xxxxxxxx prostředí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajina a xxxx xxxxxx; f) xxxxxxxxx hydrologických a xxxxxxxxxx poměrů x xxxxxxxxxxx melioračních xxxxxxxx x xxxxx; x) xxx zemědělských účelových xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx zachovány; x xxxxxxx jejich xxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náhradní xxxx, xxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx prokazující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zemědělské půdy (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, navržené xxxxxx xxxxxxx xxxx.); x) xxxxxx směrových x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx území x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx; x) kvalitu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx XXXX) x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx ochrany zemědělské xxxx.“
[39] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx x x době xxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx XXX xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinen hodnotit xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx optikou v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx novelizované xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx čj. 1 Xx 2/2010-185 xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx se xxx xx xxxx xxxxxxxxxx především zabývat xxxxxxxx uvedenými v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxx závěry.
[40] Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx zařazení stěžovatelčiných xxxxxxx (plocha PR-Z15) xx xxxxx xxxxxx x skladování – xxxxx. Xxxxxxxxxxxx ovšem xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx, x to zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vznesla, x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx jednání xx xxx 9.9.2014.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 4 x. x. x., jak nadnesla xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxx novot xxx §104 odst. 4 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxx na žalobce, xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx) (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104). To xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxx námitkami xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx v xxx, xx xxxxxx v xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x součást xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, xx. 9 Xxx 8/2008-117, x. 2383/2011 Sb. XXX).
[42] Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2014 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxx ZPF xxxxxxxxxx 15 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, mezi nimiž xx nacházel x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx pozemků. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxx. §4 a §5 xxxxxx o xxxxxxx zemědělského půdního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx proluk x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavky x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměr. Významným xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x návrh xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, krajský xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případné xxxxxxxxx projednání a xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx projednat xxxxxxxxxxx potřebu záboru xxxxxxxxxx půdy xxxx xxxxx a xx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx.“
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx krajskému xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx požadavků uvedených x xxxxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-185. Xxxxxxxxxx vyjmenovává 15 xxxxxxx xxxxxx, s xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, celé xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx při posuzování xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxx xx kterým xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx stanovisek dotčeného xxxxxx v nejširším xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxx xxxxxx plán xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx procesu, x xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že důvodem xxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy nemůže xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx předpisů při xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada, x důsledku níž xxxxx xxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx navrhovatele (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX z 21.7.2009, čj. 1 Xx1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX, bod 41, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 2 As 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. XXX, xxx 38). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxxx neproporcionálního zásahu xx práva xxxx xx samosprávu (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2013, sp. xx. XXX. XX 1669/11, x. 76/2013 Xx. XX).
[45] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neposoudil, xxx xxxxxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zhojena či xxxxxxx. Xxx xxxxx xx, xxxxx totiž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx postrádal, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
[46] Stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 odst. 2 xxxx. b) stavebního xxxxxx xxxx x xxxxxxx přijímání územních xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx reprezentují xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx je xxxxx utvářen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxx (viz rozsudek XXX ze xxx 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, č. 2552/2012 Xx. NSS xx xx dne 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Sb. XXX). Xxxxxx plán nelze xxxxx, pokud by xxx x rozporu xx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx (§54 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 7.1.2009, xx. 2 Ao 2/2008-62, ze xxx 6.4.2011, čj. 9 Xx 1/2011-96, xx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 As 265/2017-29).
[47] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xx úseku XXX. Poté, co xxxxxxxxxxx xxxxxxx koordinované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx dne 9.9.2014 x z xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Po xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 28.4.2015 (xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 47). Jeho xxxxxxx xxxxx právě xxxxx x dohodovacího xxxxxxx ze xxx 9.9.2014. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XX-X15 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zastavitelných xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx z xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx upraven x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx – obhospodařované xxxx.
[48] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxxx restituce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx územní xxxx xxxxxxxxx, xxxx zařazení xx Xxxxx zemědělských – obhospodařované xxxx xx xxxx neumožňuje. Xxxxxxxxxxx také na xx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxx. x. X xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy. Xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx obecná x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx pořizovatele k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. x. Y xx Ploch xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx – Piaski x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx získala x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XX-X14 xxxxxxxx xx Ploch xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx evidována xxxx xxxx xxxx x leží v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X x xxxx. x. X. X xxxxxx PR-Z12, xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx celistvosti orné xxxx, navíc prochází xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[49] Pořizovatel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxx XXX x uvedl, že xxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx XX-X15 by xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx celistvého xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx meliorovány, xxx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx terén, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx níže xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně x xxxxxxx xxxxx změněno. Xxxx xxxxxx plán xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oborových xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx stanovoval, neboť xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx. č. X xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vodovodního xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx limity xxxxxxx xxxxx jej tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx parc. č. X xx žádná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx 55 xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. XY, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx parc. x. YZ, xxxxx xx vzdálen cca 100 xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx. Že se x xxxxxxxxx okolí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx dalšího, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX-X14 x PR-Z12 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemkům. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Petrovice x Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 45,84 xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx rozboru xx xxxxxxx 39 xx zastavitelných xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ploch 6,84 ha, xx. xxx 17,5 %. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánování a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx území x xxxxxxxx xxxxxxx pozemků. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx takových xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx zájmům, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmů xx xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxxxx argumentaci xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx na xxxxxx 22.
[51] Ustanovení §53 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx připomínek xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx. Návrhy doručí xxxxxxxx orgánům a xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx, xxx x xxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx neuplatní stanovisko x xxxxxxx lhůtě, xx se xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. […].“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 28. 6. 2017, xx. 4 Xx 253/2016-45, xxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxx dle výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx xx xx xx, že xxxx xxxxxx, přivlastní xx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx tak xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx správního spisu xxxxxxx úřad jako xxxxxxx xxxxx ochrany XXX nevydal další xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách. Xx důvody tohoto xxxxxxxxxx je tak xxxxx xxxxxx také xxxx na xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx s řešením xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx ze xxx 12.3.2020, xx. 43 A 15/2019-38, x. 4079/2020 Sb. XXX, xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko x nezemědělským xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx plánu, xxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x sám dotčený xxxxx žádné odůvodnění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) představují xxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx XXX.
[53] Krajský xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx x důvodu nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx pochybení xxxxxx xxxxxxxxxx napraveno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx orgánu, nebo xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x příslušným xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nalézt x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, příp. v xxxxxxx pokladech xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx územním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx navrhovatelce xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x to xxxxxxxxxx optikou judikatury, xx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 1/2009-120), xx xx xxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx limity x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadu x xxxxxxxxxxx vodovodního přivaděče), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 21.6.2012, xx. 1 Ao 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, konstatoval, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a územním xxxxxxx xxxx realizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx z těchto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx míru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx pořizování xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vůbec šanci xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x preventivně xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx. To xxxxx tím xxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxx možnost xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx xx detailně xxxxxxxxxxx xx v rámci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx právní x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx využití. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci je xxxx třeba xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitem x území x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x nadmístního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxx. č. X x xxxxxx 491 x2, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x. X x xxxxxxx 16 953 x2. Nejedná xx xxx x odůvodnění, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Doplňovala-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxxx xxxxxxxx ze xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. NSS), xxxxxxx x xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxx xxxxx pouze xxx xxxxx svých rozhodovacích xxxxxx.