Xxxxxx věta
Orgán, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx), musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pachatele xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx toho xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx úprava pro xxxxxxxxx příznivější. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx poté, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx určitý aspekt, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3528/2017 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2001 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 158/2000), x. 325/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/20).
Věc: Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2016 xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 15 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx dopustil xxx, xx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx profilu zadavatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx textovou xxxx zadávací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx“, zadávanou v xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 2.9.2016 předseda stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 29 Xx 122/2016-62, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, které pouze xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx před xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx toho, že xxxxxxxxxx xxx zohlednit xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxx žalobce příznivější xxxxxx úpravu. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxx x. 134/2016 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.9.2016, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxxx až 1.10.2016. Xxxxxx norma může xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx své účinnosti, xxxxxxx xxx okamžikem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2016, čj. 5 As 104/2013-46, x. 3528/2017 Sb. XXX, xx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx o xxx pravomocných rozhodnutích x xxxx a xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úprava. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx i xxxxx nyní účinné xxxxxx xxxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uveřejňovat xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle zákona x veřejných xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§120 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách], x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §269 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxxx podstat správních xxxxxxx (nyní xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx uveřejnění, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených zákonem. Xx xxxxxx xx §269 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxxxx naplněna již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx veřejnou xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dohodu. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xx mělo xxxx mohlo mít xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud proto xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinni xxxxxxx xxxxxxxx, zda porušení xxxxxxxxxx mělo nebo xxxxx mít xxxx xx výběr xxxxxxxxxx, xxxxxxx dle právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nejednalo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx pro pachatele xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx naplnilo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx nikoliv. Xxxx posouzení provede x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx primárně správní xxxxxx, xxxx přísluší xxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen na xxxxxxx obecného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a s xxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx existenci příznivější xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rezignoval xx xxxxx přezkumnou úlohu. Xxxxx postupem se xxxxxxxx x od xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxx xx dne 24.10.2018, xx. 29 Xx 101/2016-78, který xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, se důsledně xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx skutečnostem při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Závěry x xxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x tom, xx xxxxxx úprava v xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx zadavatele xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxx krajský xxxx mohl vyslovit xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (žalobce) xxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx (xxxxxxxxx). To však xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, xx xxxxxx xxxx požadoval, xxx xxxx xxxxxx úprava xxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx novou právní xxxxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx, xx by x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx došlo ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx stejně xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx tak xxx xx xxxx soudy xxxxxxx. Xxxxx akceptovat xxxxxxxxx dvoukolejnost, xxx xx na xxxxx xxxxxx inspiruje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x prolamování §75 x. ř. s. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný legitimní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx. X trestní xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx má xxxxx xxxxxx. Limitem xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je existence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 s. ř. x. xxxx napadené xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx. Krajskému soudu xxx nepříslušelo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednáním všechny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, znamená, že xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx krajský xxxx zastupoval xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek v xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nově posuzovat xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx mělo být xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx nemohou xxxxxx xxx x toho xxxxxx, xx přímo xx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx dopustit. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx použít, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx stižena vadou xxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost, x jako xxxxxx xxxx musí být xxxxxxx.
X prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v části xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx naplněna podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x rozkladu. Xxxxxxx xxx není xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxx stěžovatel xxxxxxx.
Xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxx x tomu, xx x souladu x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí již xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxx právo x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s takovým xxxxxxx stavem, xx x xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxxxx dekriminalizoval xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx textové xxxxx zadávací dokumentace. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxxxx sporu xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx má ve xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx touto otázkou xxxxxx v abstraktní xxxxxx, xxxx zda xx sám xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx-xx x zákonem xxxxxxxx předvídané xxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxxxxxxx mu xxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiným závěrům xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx stížností.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[15] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 29 Af 101/2016-78. X xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx (xxx předseda xxxxxxxxxx) xxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx z hlediska xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nejednalo o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxxx aspektem xxxxxxxx (i xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zabýval, a xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxx tedy přistoupil xxx kvůli tomu, xx xx podle xxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx zabýval, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxx, xx „[t]restnost xxxx se posuzuje x xxxxx xx xxxxxx podle zákona xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxx zakotvuje xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxx, xxxx xx zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich, xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx za přestupek xx posuzuje xxxxx xxxxxx účinného v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "pachatel") xxxxxxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxxxx výkladu daných xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxx xxxxxxxx zákon xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není, xx xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx buď xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 16.11.2016, čj. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Sb. XXX, x něhož xxxxxxxx x krajský soud. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právní xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx-xx krajský xxxx xx správním xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vině x xxxxxx xx xxxxxxx delikt x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx právní xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx zrušen, xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx níž xx xxxxxxxxx činu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx poté, kdy xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[19] X tomto směru xx tak x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x., který xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx. Rozšířený senát xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ze xxxxx výjimečných xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx předložil postupem xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názor. Xxxx xx xxxx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xx se však xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx x xxxxxxx toho xxxxxxx setrval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx reagoval xx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx se však x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xx pozdější xxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx 43 xxxxxxxxxx usnesení x xxxx, x xxxxx postavení xxxx xxx xxxxxxxx krajské xxxxx, xxxx xxxxx: „Xxx, xxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, jaký (by) xxx správní orgán. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx existoval významný xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx a trestu) x posléze zase xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx nejen z xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vadného xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx posouzení věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu x xxxx jeho rozhodování. Xxxx jurisdikce xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx co xx xxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx moderace), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stopy xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxx, xxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x interpretaci hmotného xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Důležité xxxxx je, aby xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xx změně xxxxxx, xxx ohledu, jestli xx žalobce učiní xxxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele xxx, xxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nalézacím. Xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx se totiž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx rozhodování, xxx xxx takový xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx otázkou zabývat.
[22] Xxxxx xxxxx posoudit, xxx xx ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny pozdější xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxx xx již xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 22.1.2001, xx. xx. XX. XX 158/2000, č. 12/2001 Xx. ÚS, xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska trestnosti, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx toho xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx všem právně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx posuzována xxxx xxxxx skýtají xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 16.6.2020, xx. xx. Xx. XX 4/20, x. 325/2020 Xx.
[23] X těmto xxxxxxx xxxxxxx i trestněprávní xxxxxxxx. Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx čin konkrétního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestněprávních xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Těchto xxxxxxx takových norem xxxx xxx x xxxx xxx xxx. […] Xxx pachatele xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx trestněprávních xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxx nenaplňoval znaky xxxxxxx trestného xxxx.“ (Xxxxx, P. §16 [Xxxxxx xxxxxxxxx]. Xx: Xxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2004, s. 142.).
[24] Shora xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení řešící xxxxxxxxx, xxxxxxx výsledek xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx pozdější xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx uvedeno xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nová xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx v xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx aspekt, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxxxxxx lze omezeně xxxxxxxxx, xx tento xxxxx šlo dovodit x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, x xxxx soud xx. xxxxx: „Pouze za xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx by byla xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozsudek x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.6.2017, xx. 4 Afs 55/2017-104).“ Xxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nyní řešený xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx příznivější xx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx x x xxx posuzované věci xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx odlišná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx posoudil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pachatele xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx úpravy. Xxx v dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxx, že xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx podle nové xxxxxx.
[26] Je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx si uvědomit, xx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výjimkou x pravidla, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx spáchání skutku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx věci právě xxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx orgány tak xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx následně xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, musel xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx v právní xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xx přestupek, xxxxxxx by si xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, zda jeho xxxxxxxxx mohlo xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxx neučinil, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahu xx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xx, xx xxxx úvahu xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx uložené pokuty. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxx to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx k ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx].