Xxxxxx věta
Orgán, který xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, §2 xxxx. 1 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx), musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx pozdější xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx nová xxxxxx xxxxxx stane xxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úvahu v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx bude muset xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nestanovila.
Prejudikatura: x. 3528/2017 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 158/2000), x. 325/2020 Sb. (xx. zn. Xx. XX 4/20).
Xxx: Město Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x pokutě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx ze xxx 29.1.2016 uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15 000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 1 citovaného xxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zakázku „Xxxxxxxxxxxx ulic x Xxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 31.1.2019, xx. 29 Xx 122/2016-62, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx zohlednit xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxx x. 134/2016 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx napadené rozhodnutí xxx 2.9.2016, xxx xxxxx o zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2016. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx účinky xx xxxxxxxxx své účinnosti, xxxxxxx xxx okamžikem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2016, čj. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx po xxxxxx xxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxx xxxxxxx příznivější. Xx xxxxxxxx obou xxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxx nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zatímco xxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách], x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §269 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxx (nyní xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx uveřejnění, xxxx něž xxxxxxx xxxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxx postihovat xxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx. Xx xxxxxx xx §269 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonné povinnosti, x xxxxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxx správního xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla stanovená xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx tím xxxxxxxx výběr dodavatele x zadá xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postižitelné xxxxx v případě, xx xx mělo xxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx předseda xxxxxx xxxxxxx zkoumat xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zrušení rozhodnutí xxxx postačí již xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx právní xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx naplnilo xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx přísluší xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xx xxxxxxx obecného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, x s xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx rozšíření skutkové xxxxxxxx x další xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx rezignoval xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx postupem xx xxxxxxxx x xx xxx předešlé rozhodovací xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.10.2018, xx. 29 Xx 101/2016-78, který xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx textové části xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx skutečnostem při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vyslovit, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxx zadavatele xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x větší xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx nejdříve xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt (xxxxxxxxx). To xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx závěr vyplývá x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx i xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxx trestními xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx má xxxxxx xxxx xxxx trestní xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ skutkovou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx jak xx činí xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxx trestním xxxxxx a trestním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“ (příznivější) xxxxxx xxxxxx pro pachatele, xxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a základních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje. X trestní judikatury xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vyplývající x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxx limity. Limitem xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx funkci, xxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxx napadené xxxxxx rozhodnutí přezkoumával x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Krajskému xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx přezkoumávat, xxx zadavatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx veřejných zakázek, xxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x předchozí právní xxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Samotné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxx přísluší xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxx by totiž xxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nově xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx proběhnuvšího řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xx výroku prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxxx xx ustanovení x xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxx xxxxxxxxx dopustit. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx stižena xxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, x xxxx taková xxxx musí xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběru xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx znak skutkové xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx sporu. X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx kasační stížností xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x souladu x xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx, která xxxx x době vydání xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx vydání druhostupňového xxxxxxxxxx xxx znát xxxxxx právo x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x takovým xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxx veřejných zakázek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uveřejňování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx přestupku xxx xxxxxxxxxxxx textové xxxxx xxxxxxxx dokumentace došlo x zániku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupku, xxx daná úprava xxxxx xxxxxxxx účinnosti. Xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší správní xxxx rozsudek Krajského xxxxx v Brně xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx sporu, xxx xx xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx toho, zda xx xx ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx otázkou xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx xxx posoudit xxxxx právní úpravu x xxxxxxx na xxxxxxxxx skutkové okolnosti.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výjimky (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxx xxxxxx jakkoliv vyjadřovat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[15] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx krajský xxxx xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 29 Xx 101/2016-78. X xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx pachatele. Následně xxxx xxxxx: „Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že žalovaný (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nejednalo x xxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx). I xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, a xx na xxxxxxx xxxxxxxx uplatněných námitek. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx x x xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx se podle xxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx x dané xxxx nad xxxxx xxxxx povinností zabýval, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx x závěru xxxxxxxx.
[16] Xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxx, že „[t]restnost xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xx pro xxxxxxxxx příznivější.“ Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich, xxxxx x §2 xxxx. 1 stanoví, xx „[x]xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku; xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx posuzuje xxx xxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxx přestupku (xxxx jen "xxxxxxxx") xxxxxxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy byl xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx má xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, pokud xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není, xx již xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx buď xxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxx ke stejnému xxxxxxxx, pak xx xx použít xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxx skutek xxxxxxx.
[18] X xxxx, xxx má xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, čj. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx o xxxx x trestu xx xxxxxxx delikt x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x trest xxxxxx xxxxx právní úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx poté, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxx příznivější.“
[19] X xxxxx směru xx xxx x xxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xx této xxxxxx x xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx stěžejní xxx učinění shora xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx senát není xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by ze xxxxx výjimečných xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx překonal xxxx xxxxx xxxxxxx názor. Xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xx xx však xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx setrval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx reagoval xx detailní argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétně xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx tedy xxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele xxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx 43 citovaného usnesení x xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx aplikaci xxxxxxx xxxxx, xxxx uvedl: „Xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx věci, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx, jaký (xx) xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx přece xxxxxxxxx, xxx existoval xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jeho výsledek (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx rozhodnutí (x jiných důvodů) xxxxxx. Je-li soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vadného xxxxxx, xxx x nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uplatní xxx xx xx jejího xxxxxx, xxx xx xx času. Xx xxx xxx xxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní rozhodnutí (x výjimkou xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stopy xxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx I. x XX. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nedošlo xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce učiní xxxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Z xxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx v případě xxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xxx, xxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud soudem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxx x tomto xxxxxxx bude z xxxxxx věci xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx proto posoudit, xxx je xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. K této xxxxxx se xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.1.2001, xx. zn. XX. XX 158/2000, x. 12/2001 Xx. ÚS, xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxx xxxxxxxxx příznivější, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx aplikaci xxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxx, x přihlédnutím xx všem právně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posuzována xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxxx xxxxxxxx.“ Tento xxxxx xxx xxxxxxxx, i xxxxx jde o xxxxxxxxx, například x xxxxxx xx xxx 16.6.2020, sp. xx. Xx. XX 4/20, x. 325/2020 Xx.
[23] X těmto xxxxxxx xxxxxxx i trestněprávní xxxxxxxx. Ta k xxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx konkrétního xxxxxxxxx xx nutno xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x účinnosti x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx i xxxx xxx xxx. […] Xxx xxxxxxxxx xxxx nejpříznivější, jestliže xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxxx x xxxxxx, xx xx jeho xxx nenaplňoval znaky xxxxxxx trestného xxxx.“ (Xxxxx, P. §16 [Xxxxxx xxxxxxxxx]. Xx: Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx zákon. 6. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, 2004, s. 142.).
[24] Shora uvedené xxxxxx je třeba xxxxxxx tedy xxx, xx orgán, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešící xxxxxxxxx, celkový xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx rozhodnout, xxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx pro pachatele xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx shora, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx úprava účinná x xxxx spáchání xxxxxxxxx. Pokud nová xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx tuto xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx posoudit x xxxxxx aspekt, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx. Jen xxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obvinění.
[25] Se xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.11.2017, čj. 9 Xx 51/2017-41, x xxxx xxxx mj. xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozsudek x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zrušit (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2017, čj. 4 Xxx 55/2017-104).“ Xxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je, xxx není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, x pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x v xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišná a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postižitelné x xxxxx nové xxxxxx. Xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x některých xxxxxx xxxxxxxxx vést x xxxx, xx by xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx konkrétní jednání xxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx případně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xx výjimkou x xxxxxxxx, xx xx vychází ze xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dekriminalizaci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx okamžiku, x xxxxx k této xxxxxxxxxxx xx přihlédnout xxx orgán, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nemohly. Neexistuje xxxxx xxxxx na xx, aby se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a tuto xxxxxx xxxxx následně xxxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu tak xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx x době xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx učinit xxxxx, zda xx xxxx xxxx právní xxxxxx pro pachatele xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx, zda jeho xxxxxxxxx mohlo mít xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vůbec neučinil, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x to, xx xxxx úvahu xxxx xxxxxx v xxxx řadě xxxxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel uvedl, xx žalobce „neomezil xxxxxxxxxxxx soutěž xxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xx, xx jeho jednáním xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx].