Právní xxxx
X. Nesporná xxxx uplatňovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx nebude xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. pokud se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx zneužívajícím způsobem.
II. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zdanitelných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx zpochybnit. Xxxxxxxxx xxxxx o zdanitelná xxxxxx xxxxx spjatá x prověřovanou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxxx subjekty x xxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx modelem xxxxxx apod.
III. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxxx popsal x vysvětlil, xxxx xxxxxxxxxx plnění nejsou xxxxxxxx, ač xxxx xxxxxxxxxx vyňata z xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx i tehdy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4033/2020 Xx. NSS, x. 4040/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 29/2019 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 819/18); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2020, XXXXXXX XX (C-446/18).
Věc: XXXXXXX XX, x. x. o. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx kraj o xxxxxxxx části nadměrného xxxxxxx DPH, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 1.2.2016 xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „XXX“) xx zdaňovací xxxxxx xxxxxxxx 2015, x xxxx vykázala xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2 958 167 Xx. Xxx 19.2.2016 x xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx daňové kontroly x vyměřovacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxxx tvrzení x XXX „za xxxxxxxxx období prosinec x. 2015 x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx řepkový xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxxxx na žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx olej x xx xxxx také xxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx základní xxxxx daně.
Dne 24.2.2016 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX za xxxxx 2016, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 559 241 Xx. Xxx 1.4.2016 xxxxxxx žalovaný s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyměřovací xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x XXX „xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx r. 2016 x xxxxxxx obchodu x komoditou xxxxxxx xxxx“. Jako xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx xxxxxxxx x stanovení x xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období xxxxx 2016. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxx, xx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x obchodu x xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxx xxx, „xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx za nestandardní xxx xx, xx xxxxx xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx zahájení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx §261 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2016 (xxxx jen „daňový xxx“). Uvedla, že xxxxxxxx odpočet jí xxx xxxxxxx opakovaně, xxxxxxx správce xxxx xx pochybnosti xxx x menší xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx nesprávný xxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx daňovou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x odstranění pochybností. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (rozsudek xx xxx 12.5.2011, Xxxx Xxxxxxx Iztok 3, X-107/10, x ze xxx 11.7.2013, Amazon.com Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx, X-521/11) namítala, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx možný, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx nadměrného odpočtu x řadě.
Žalovaný ve xxxxx 11.4.2016 x 6.5.2016 xxxxxxxxx vyrozuměl, xx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxx surového xxxxxxxxx xxxxx a xx x xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxx 2015 x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 2015 zjistil, xx obchodovaný xxxxxxx xxxx má původ x Xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tuzemsku x xxxxxxxxx xxx xxxxx opět xx Xxxxxx, xxx u xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx x deklarovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXX. Při existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx x x důvodu xxxxxxxx xxxxxx kontroly je xxxxxxxxx, aby xxx xx xxxx zdaňovací xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx posléze xxx 4.5.2016 a 24.5.2016 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §261 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž argumentovala xxx, xx surový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x seriózního dodavatele, xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx plní xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (DPH xx xxxxxxx odvedl). Xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx sobě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pochybnostmi xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx x xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx částečnému xxxxxxxx XXX, xxxxx-xx xx xxxxxxx s unijním xxxxxx souladně, xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx porušeno xxxxxx xxxxx.
Xxx 4.7.2016 x 14.7.2016 Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx částečného xxxxxxxxxx xxxxxx neupravuje a XXX xx vždy xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx jako celku. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (dále xxx „Xxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxx XXX kontrole, xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x DPH a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o XXX.
Xxx 15.7.2016 xxxxxx xxxxxx orgány na xxxxxx odeslanou žalovaným xxx 21.4.2016 uvedly, xx deklarovaný odběratel xxxxxxxxx XXX XXX XX.X X.X. je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx trader“. Xxx 10. 8. 2016 xxxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxx, xxx do 20 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx daně x nárokem xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řepkového xxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX XXX XX.X O.O. X další odpovědi xx mezinárodní xxxxxxxx xxxxx soudu z xxxx xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx XXX xx xxxxx 2015) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (M. X.) pořízení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jen xxxx x-xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx 7.11.2016 podala žalobkyně xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx řádu, x xxxx se xxxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxxxxxxx vydal xxxxxxxx výměr, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyměří xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež byla x žalobkyně xxxxxxxx. Xxxx žádost odůvodnila xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx dne 4.10.2016, xx. 48 Xx 21/2016-40, xxxxxx soud xxxxxxx téže xxxxxxxxx x xxxxxx žalovanému, xxx: „xxxxx rozhodnutí x stanovení xxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2015 x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. Krajský xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xx. 183 xxxxxxxx x XXX x xx klíčový xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 18.12.1997, Xxxxxxxxxx a xxxxx, X-286/94, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx x nároku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx (xx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx zdaňovacího xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx DPH.
Tento xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2016. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledalo xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx odložilo. V xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx není ustálenou xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx vydán x xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx. Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx nezná xxxxxxxx vyměření xxxx. Xx-xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx nadměrný odpočet, xxxx se xx xxxxxxxxxxx období xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti ze xxx 30.1.2017, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx spojil xx xxxxxxxxxx projednání, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx vydal rozsudek, xx žalovaný xx xxxxxxx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xx xxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2015 a xxxxx 2016 x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx x prodej xxxxxxxx surový xxxxxxx xxxx.
X době xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2016, čj. 48 Xx 21/2016-40, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxx 2015. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ze dne 11.5.2017, čj. 6 Xxx 264/2016-44, zrušil. Xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxx (xxxxxxxxx řádu) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx §262 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx takového xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řadu problémů, xx něž xxxxxx x daňovém řádu xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx neuvádí, xx xx vnitrostátní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částečné xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx práv před xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx zakotvuje. Xxxxxxx xxxxxx subjekt xx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx, xxx xxxx liknavému xxxxxxx xxxx uloženo vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx DPH, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x DPH xx xxxx zdaňovací xxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx nečinnostní xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx období xxxxxxxx 2015 x xxxxx 2016 zamítl xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2017, xx. 48 Xx 3/2017-34.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx namítala, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s právem Xxxxxxxx unie, jež xx přímo aplikovatelné x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (zejm. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx a další, x ve věci Xxxx Xxxxxxx Iztok, xxxxxxxx ze xxx 10.7.2008, Xxxxxx Sosnowska, X-25/07, dále pak xxxxxxxx ze xxx 18.10.2012, Mednis XXX, X-525/11) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu x xxxxxx zahájení kontroly xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rozsahu, xxxxx xx v souladu xx zásadou proporcionality, xx. x xxxxxxx, xxxxx xx nezbytný x xxxxxxxx cíle, xxx xxxxx xx xxxxxx kontrola xxxxxxxx. Xx situace, xxx xxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx odpočet podle xx. 167 a xxxx. směrnice x XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 183 směrnice x XXX. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx odpočet xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výpočtu, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx celek. Xxx, že xxxxxxx xxxx zpochybnil xxxxx xx odpočet daně x osvobození xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx olejem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxx celek. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xx xxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxx xxxxxxxx je xxxxxx daně kompenzováno xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal, xx x xxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxx xxxxxxx čl. 183 x 273 xxxxxxxx x XXX, xxxxxx xxxxxx posoudit sám (xxxxxxx xx x xxxx clair xx xxxx xxxxxxx) a xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 1 Xxx 271/2017-56, xxx čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxx xxxxxx: „Xx v xxxxxxx x unijním právem, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx DPH, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x výplatu části xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x daném zdaňovacím xxxxxx?“ Řízení xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx vyjádřila Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Všichni xxxx xxxxxxx xxxxxxx Soudnímu xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud nálezem xx dne 22.2.2019, xx. zn. II. XX 819/18, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Shledal, xx xxx xxxxxx xxxxxxx daně (xxxxxxxx xxxxxxxx části daně x xxxxxxx hodnoty) xxxxx zákonný základ x xxx o xxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Kokott xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 19.12.2019 (xx xxxx XXXXXXX XX, C-446/18) navrhovala Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu x xxxxxxxxx dobu až xx xxxxxxxx, než xxxx dostatečně prověřena xxxxxx část nárokovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx x souladu x č. 167 x 168 xxxxxxxx x XXX.
Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2020. X xxxx [36] xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxx 179 x 183 směrnice x DPH xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx vylučovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX vykázaného x xxxxxxxx x XXX, xxx xx xxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vracení xxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu. Xxxx pak v xxxxxx [37] a xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx odpočtu DPH xx nespornou.
Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx a senát xxxxx §48 odst. 6 x. ř. x., rozhodl, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xx k xxxxxxxx xx věci XXXXXXX XX dne 15.6.2020 xxxxxxxx žalovaný. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx vyplacení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu. X nesporné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx hovořit xxxxx xxxxx: x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x částka xxxxxxxxxxxxx xxxx připadající xx xxxx xxxxxx xxxx samy xxxxxxxx (xxx [37] rozsudku); x) xxxxxxxx xxxxx xxx výpočet nesporné xxxxxx xxxxxx xxxxx xx skončení kontroly xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx skončení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx z plnění, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (bod [38] xxxxxxxx); x) aby xxxx možné xxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prohlášení osoby xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx nezpochybněná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx když xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx určitá xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx (xxx [39] xxxxxxxx); x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxx podezření, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx DPH a xxxxxxxxxxxxx XXX odpovídající xxxxxxx nedotčeným rozsahem xxxxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, která se xxxx být nezpochybněná. (xxx [39] rozsudku); x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx některá x xxxx (xxx [39] xxxxxxxx).
Xxxxxxxx o XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxxxxx 2015 a xxxxx 2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2019. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx věděla, xxxx xxxxx xxxx x xxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx prodej xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet snížil (xxxx xxxxxxxxx daňovým xxxxxxxx neuznal).
Podmínky pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx odpočtu byla xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxx xx týkala xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx řepkovým xxxxxx, xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x takto xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x závislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx 24.6.2020 xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x něm, xx interpretace xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx žalovaným je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tím x xxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pod tíhou xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx částečné xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x nově xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, že žádná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neexistuje. Tato xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx (jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx sporná xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx možné, xxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxx zcela jednoznačně xx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, k xxx xx postupně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, Soudní xxxx x xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx dalších xxxxxxxx (xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxxx nesporné xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu x xxxxx xxx x xxxx xxxx) xxxxxxx nesporné xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx argumentaci žalovaného xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx straně xxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx tvrzená stěžovatelkou, xx xxxxxx druhé xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx výši xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxx x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.6.2020, xx. 1 Afs 22/2020-34, xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx zadržovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není předmětem xxxxxxxxxxx. S ohledem xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přeplatek.“ I xx zásady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a podílet xx xxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx části nadměrného xxxxxxx XXX je xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x část xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vznik x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxx xxxxxx nerozšířil.
Ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 22/2020-34 xxx xxxxxxxxxxxx svědčí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx a nově xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního výměru xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxxx úkon xxx xxxxxxx xxxxxx až x xxxxxxxxx pokračujícím xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a nikoli xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 819/18, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 22/2020-34), xxxx xxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx stanovisku x vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odpočtu existuje x xxx xx xxxxx o xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nesporné xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx x xxxx věci xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx nadměrného odpočtu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyčíslena. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost pouze xxxxxxxxxxx. Rozhodně xxxx xxxxxxxxxx nebyla myšlena xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx nesporné části xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x tomu xx xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jejichž xxxxxxxx by xxxxxx x vyčíslení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx kontroly xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a snižována, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx otázka xxxxxxxx stanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx DPH. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxx části uplatňovaných xxxxxxxxx x uskutečněných xxxxxxxxxxxx plnění (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žádá xxxxxx xxxxxxxxxx x nesporné xxxxx jí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx s řepkovým xxxxxx).
[37] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx Soudní xxxx. X xxxxxx větě xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx 179, 183 x 273 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX ze xxx 28. listopadu 2006 x společném xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx, xxx daňový xxxxx xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx týkající se xxxxxxxx k dani x xxxxxxx xxxxxxx (XXX), xx kterém xx xx určité xxxxxxxxx xxxxxx vykázán xxxxxxxx odpočet, připustil xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxx kontroly xxxxxx jejím rozsahem xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx jasně, xxxxxx x jednoznačně určit, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet XXX, jehož xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vztahující xx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx ověřit předkládajícímu xxxxx.“
[38] Xxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx platební xxxxx“, xxxx. xxxxxx nespornou xxxx nadměrného odpočtu XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 264/2016-44 x xx xxx navazujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxx stanovil, xx daňový xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx výměr“, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx.
[39] X xxxxxxxx xx xxx 14.5.2020, XXXXXXX CZ, X-446/18 Xxxxxx xxxx xxxxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx nesporné části xxxxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx, za xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (jeho část) xxxxxx.
[40] Tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx):
„37 Xxxxx xxx xx druhém xxxxx x otázku, za xxxxxx podmínek xxx x xxxxx daňové xxxxxxxx omezené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxx na určitá xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 30 x 31 tohoto xxxxxxxx, xxx x nesporné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx odpočitatelné daně xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
38 Pokud xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx průběhu xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx jejím xxxxxxxx xxxxx částky xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx dotčena, odchylovat xx částek přiznaných xxxxxx povinnou k xxxx, xxxxx odpovídající xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx možné xx xxxxxxxx této xxxxxxxx zpochybnit.
39 X xxxx, aby xxxx xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nadměrného odpočtu, xxx xxxx existenci xxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxx kontroly xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dani. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx nesrovnalosti, xx xxx má xxxxxxxxx, xxxx – pakliže xx xxxxxxx – xxxxx na xxxxxx xxxxxxx XXX a xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahem xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx částku xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH, xxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx nucen xxxxxxxx rozsah xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx musí xxxxx, xxxxxx x jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx okolností xxxx xxxx.
40 V xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxx prodlouženou xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 12. května 2011, Xxxx Maritsa Iztok 3, X 107/10, XX:X:2011:298, xxx 53 x xxxxxxxx judikatura), x xx pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zásada xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx, xxx finanční xxxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxx k xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly nahrazeny xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 28. února 2018, Xxxxxx, X 387/16, XX:X:2018:121, xxx 25 a citovaná xxxxxxxxxx).
41 Dále xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyhýbání se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx směrnicí x XXX, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 273, a xx se právní xxxxxxxx nemohou xxxxxxxx xxxx zneužívajícím způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx , musí xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odmítnout xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxx objektivních okolností xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx podvodně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxx 2016, Xxxxxx, X 332/15, XX:X:2016:614, xxx 50, x ze xxx 16. xxxxx 2019, Xxxxxxxx Agriculture Xxxxxxx, X 189/18, XX:X:2019:861, xxx 34). V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xx ujistit, že xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
42 Xx xxxxx též xxxxxxxx xx xx – xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 25 xxxxxx rozsudku – xx česká xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx ve věci x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx osobě povinné x xxxx xxx xxxxxxx prokázat oprávněnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
43 X tomto ohledu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx unijní xxxxx, xxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx – x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxx záležitosti xxxx xxxxxx nestranně a x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 8. xxxxxx 2014, X., X 604/12, XX:X:2014:302, xxxx 49 a 50).
44 Zadruhé je xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx daňový xxxxx ve věci x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, aby x xxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx relevantních xxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxx mít xxx přijímání svého xxxxxxxxxx x tomu xxxxx co nejúplnější x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 2. xxxx 2010, Komise v. Xxxxx, X 290/07 X, XX:X:2010:480, bod 90 x citovaná xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řádné xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx právo xxxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, spravedlivě x x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx pečlivě x xxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx skutečnosti projednávaného xxxxxxx a xxxxxx xx x xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyjádřených xxxxxx xxxxxxxx x dani, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 1991, Nölle, X 16/90, EU:C:1991:402, xxxx 30 xx 35).
45 Xxxx judikatura se xxxxxxx i v xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx x dani xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x XXX nemůže xxx dopad xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ani xx určitou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu. Xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx x dani, xxx daňový xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kontrola xxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxx xxx xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxx.
46 Za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxxxxx právní úprava, xxxxx by x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx 273 xxxxxxxx x DPH xxxxxxxxxxxx xxxxx povinné x dani předložit xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx orgánu přijmout x xxxx rozhodnutí, xx byla x xxxxxxx xx zásadou xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x DPH.
47 Je xxxxx rovněž upřesnit, xx xxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxx zdaňovací xxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vrátit xxxx část předem, x xx ani xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 183 xxxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx, xxxxxxx vrátit xxxx převést xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx x případě, kdy xx xxxx zdaňovací xxxxxx výše odpočtu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX. Povinnost xxxxxx xxxx převést xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx ukládá, xx xxxx podmíněna existencí xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxx příslušné xxxxxxxxx období.
48 Za xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx mít xx xx, xx x xxxxxxx, xxx se xxxxx povinná k xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xx xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx kontroly x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx určit xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx výsledku xxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zdaňovacímu xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k samotným xxxxxxx xxxxxxx xxxx x odpočitatelné xxxx, xxxxx odpovídají xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx daňový orgán xxxxxxxxxxxxx xxxx nesporné, xxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx jako jediná xxxx xxx x xxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx odpočtu XXX xxxx xxx případně xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx.
49 X xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda s xxxxxxx xx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností XXXXXXX daňový xxxxx x kterékoli fázi xxxxxx kontroly, x xxx xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jasně, přesně x jednoznačně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx zda xxxxx nebo xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxx kontroly xxxxxxx, xx již xxxxxxx do skončení xxxx kontroly xxxxxxxx xx částek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx orgán xxx xxxx xxx být xxxxxxx se zřetelem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx této kontroly x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet XXX, jehož xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx částečného xxxx prozatímního vrácení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX mohly xxxxx povinné x xxxx xxxxxx v xxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
50 Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx schopen xxxx xxxxxxxx učinit, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx daňové kontroly, x xxx jde xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
51 S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx 179, 183 x 273 xxxxxxxx x XXX, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx vykládány x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx skončením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX, xx xxxxxx je xx určité xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nadměrného xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxx, která x okamžiku xxxxxxxx xxxx kontroly xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx není možné xxxxx, přesně x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx na xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx, xxx přísluší xxxxxx předkládajícímu soudu.“
[41] Xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx uplatňovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx tuto xxxx xxxxxxx nebude xxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx součástí prověřovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxx x xxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxx [44] rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx AGROBET XX), xxxxx požaduje, xxx x xxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nestranný xxxxxxx xxxxx relevantních xxxxxxx x zajistil xxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí k xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato povinnost xx xxxxxx i x poslední xxxxxxxxx xxx vrácení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu. Xxxxxx xxxx x xxxx [48] svého xxxxxxxx vyslovil, xx „x xxxxxxx, xxx xx xxxxx povinná x dani dovolává x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xx xxxxxx xxxxx povinen xxxxxx xxxx převést xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx ke svým xxxxxxxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx relevantní okolnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx určit xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxx, nezávisle xx xxxxxxxx xxxx kontroly x za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx počátečního xxxxxxxx k XXX.“
[42] Xxxxx x uvedeném xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřené x xxxxxx ze xxx 22.2.2019, xx. xx. XX. XX 819/18, x. 29/2019 Xx. XX, ve xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx xxx (§90 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §85 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx část xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx však xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxx zdanitelných xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx výslovně neumožňuje xxxxxxxx x nespornou xxxxxxx odděleně od xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx daňový xxx x xxxxxx svém xxxxxxxxxx neumožňuje zadržovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx xxxxx tak, xxx xxxxx xxxxx x citovaného rozhodnutí Xxxxxxxx dvora. Nelze xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná-li se x xxxxxxxxxx plnění, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx či výstupů, xxxxxxx ekonomický xxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že bude xx xxxxxxx daně, xxx případnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx, proč zdanitelná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxx i xxx xxxxxxx, x xxx xx daňový xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v situaci xxxxxxxx kontrolních xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[43] V xxxxxxxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §95 xxxx. 2 občanského soudního xxxx (xxxx jen „x. s. x.“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 9.6.2020, xx. 1 Xxx 22/2020-34, x. 4040/2020 Xx. XXX. Soud x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) bylo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nezákonnou xxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx žalovaného, x to xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxx x rozsahu nesporné xxxxx nadměrného odpočtu. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx úspěšná. […]. [Xx xxxxxxx xxxxxxx] xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nejrychlejší x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cestu x xxxxxxx k xxxxxxx xxxx stěžovatelky; xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx na změnu xxxxxxxx xxxxxxx nastalé x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Stejně tak xxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx typu x xxxxxxxxxxxx věci má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx soud upozorňuje xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 21.5.2020, xx. 5 Xx 138/2020-80, x. 4033/2020 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxx x intencích xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx. 1 Afs 22/2020-34, xxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Městský xxxx x Xxxxx, xxxxx v citované xxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 29.7.2020, xx. 15 A 67/2019-123, v xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu (xxxxxxx xxxxxxxxx nečinnost) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zdanitelným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.